[пусто]

18.04.2010 17:30:45

271 комментарий

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

НацИдея нужна не народу, а власти - им нужна мотивация, ПОЧЕМУ они должны отстаивать интересы страны, а не свои личные, почему не должны "прокручивать" средства государства с целю наживы и т.п. ЧТО они получат, если будут хорошими руководителями и ЧТО - если плохими, КАК будут оценивать их результаты

Любого менеджера в компании могут уволить за невыполнение личных целей за год, и уж тем более - за растрату корпоративных средств и подобные вещи

Только я не знаю, КТО сможет ИМ эту идею донести и КТО потом будет проверять ее исполнение. Ну и в принципе затрудняюсь придумать для них МОТИВЫ в условиях, когда "рука руку моет", а сдают только "мелочь", чтобы народу пыль в глаза пустить с телевизоров и новостных лент... (((((((

А низам-то что нужно? Чтобы "не вмешивались в естественное течение жизни" - и это правильно, это естественно! Все мы разные, но если бы каждый (на самом деле каждый, а не каждый здесь присутствующий, скажем), добросовестно делал свою работу, за которую взялся, пользовался мозгом и не забывал о здравом смысле и нравственности - мы жили бы почти в раю (ну, за исключением климата) 25.04.2010 21:59:17, Dashulala

Зря ты, Федя, для меня
Мой народ -- моя родня.
Я без мыслей об народе
Не могу прожить и дня!..

Утром мажу бутерброд --
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!

Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна --
Все волнуюсь об Расее,
Как там, бедная, она? 25.04.2010 21:17:35, Л.Филатов

"Большинство независимых, неангажированных властью аналитиков сходится во мнении, что национальная идея сама зарождается в обществе, и если ее нет, то, значит, народу она не нужна. Когда она появится, это будет видно невооруженным взглядом, А пока призывы к «консолидации общества» это затеи власти, стремящейся к собственному сохранению. Тем не менее, поиски каких-либо объединяющих идей, блуждающих в народе, или их изобретение [продолжаются] ..."

Ещё есть и такое мнение: "собственно национальной идеи в России не существует, и мы можем гордиться тем, что мы выше такой идеи. Отсутствие национальной идеи нередко приводит нас к тяжелым последствиям, но хорошо известно, что величайшие эпохи в истории человечества — это трагические эпохи. И чем эпоха трагичнее, тем она выше. Гегель говорил, что времена благоденствия народа — времена, совершенно ненужные истории, а трагические эпохи — история. Разумеется, если мерить человечество не его повседневным бытом, а в конечном счете последним Судом..."25.04.2010 14:28:36, ...Vit66... 
[пусто]
25.04.2010 15:15:40

Учитывая, что формулировкой и объединением парящих в обществе разрозненных "мыслей\устремлений" и приданием этому статуса законченной НИ должны заниматься специалисты, то, похоже, согласны и с Ясенем: "Выходит, изобретением глобльных идей должны заниматься те, для кого это работа..."

P.S. Вы неоднократно упоминаете о баррикадах... В виду современного менталитета и постаревшего (в смысле среднего возраста)общества баррикады дело давно минувших дней... Напомню, что средний возраст жителя страны в 17 году был 25 лет...25.04.2010 15:46:51, ...Vit66... 
[пусто]
25.04.2010 16:19:32

Вы и услугами медиков, преподователей и прочих специалистов также не пользуетесь?

Вот весь этот бардак и случился, что на определённом этапе пришли во власть умельцы и любители поговорить, которым видимо специалисты были не указ... А читаешь постфактум, оказывается и здесь всё продумано было, и тут спецы не зря свой хлеб ели... Народ предоставленный сам себе способен только - на разрушение, для созидания нужны специалисты...

"Что удерживает регионы в составе России?":
1. здравое ощущение себя частью единого государства...
2. уверенность, что как только по какой-либо причине пункт первый тебя (не регион в целом, а носителя сепаратизма) "покинет", центральная власть сотрёт тебя в порошок - и правильно сделает...25.04.2010 17:02:09, ...Vit66... 
[пусто]
25.04.2010 17:20:16

Что первое на память приходит: События в Новом Орлеане, в Киргизии, Французская Революция, Наша Революция и т.д. и т.п.

Маленькая зарисовка из жизни "власть - спецы - народ" на примере "поворота рек":

Впервые, проект переброски воды из бассейна Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря был предложен выпускником Киевского университета Я.Г.Демченко (1842-1912) в 1868 г.

Полад Аджиевич Полад-заде (первым заместителем министра водного строительства СССР во времена перестройки)о современном проекте:
"Речь шла только о заборе и переброске части стока Оби в Среднюю Азию. В пределах трех-четырех процентов от ее годового стока. То есть в объеме, меньшем ее годовых колебаний. ... В те времена набирало силы протестное движение в среде творческой интеллигенции, недовольство действиями властей. И как раз подоспели проекты переброски, которые были восприняты обществом неадекватно. Эту идею, как кость, бросили людям на растерзание. Говорю это не голословно, ибо в те времена мне приходилось встречаться с руководством страны самого высокого уровня, объяснять ситуацию. Со мной соглашались, но выступить в поддержку проекта или хотя бы с объяснением сути дела никто не хотел. А ведь проект переброски воды из сибирских рек в Среднюю Азию возник еще в конце XIX века, а в начале XX века, в 1902 году, рассматривался даже в Императорской Академии наук России и был признан вполне разумным. Соответствующие документы мы предоставляли руководству... Вообще, было много всяких подтасовок, выдвигались порой фантастические обвинения. Писали, что переброска рек может повлиять на изменение направления оси Земли! И народ читал, верил... "

Примеры реализации переброски части стока рек в маловодные зоны:

в 1962-1974 годах канал Иртыш-Караганда, по которому за 458 километров вода Иртыша была подана в Караганду, Экибастуз, Темиртау.

канал, по которому вода Каховского водохранилища пошла в засушливую Таврию и на Крымский полуостров для виноградников, санаториев.25.04.2010 17:52:29, ...Vit66... 
[пусто]
25.04.2010 18:14:35

Честно говоря не понял, почему наша то революция не подходит: пока условно "красные" и "белые" боролись за власть - народ как раз был предоставлен сам себе - воевал и с "красными" и с "белыми" и "сам с собой"... т.е. был что называется против ЛЮБОЙ власти вообще... при этом всё крушилось и захватывалось... Разве нет?25.04.2010 18:43:48, ...Vit66... 
[пусто]
25.04.2010 23:02:02

Относительно нашей революции накидаю Вам несколько цитат современников. Есть желание - прочтите, а уж насколько они для Вас убедительны - решайте сами:

В. Б. Станкевич (1884—1969). Юрист и журналист, затем офицер (во время войны), он был ближайшим соратником Керенского писал, что после Февраля «масса... вообще никем не руководится... она живет своими законами и ощущениями, которые не укладываются ни в одну идеологию, ни в одну организацию, которые вообще против всякой идеологии и организации...»

Летом 1917 г. крестьяне громили уже в основном не помещичьи усадьбы, а «середняков» - арендаторов. М.М.Пришвин: «Помещица заперлась в старом доме и думает, что все зло от мужиков, что это они сговорились грабить ее. А «их» нет, они вовсе не сговаривались, они грабят друг друга еще больше. Еще удивительно, как мало они грабят ее сравнительно с грабежом себя».

Историк Е. В. Иллерицкая: «К ноябрю 1917 г, (то есть к 25 октября /7 ноября.) 91,2% уездов оказались охваченными аграрным движением, в котором все более преобладали активные формы борьбы, превращавшие это движение в крестьянское восстание. Важно отметить, что карательная политика Временного правительства осенью 1917 г. ...перестала достигать своих целей. Солдаты все чаще отказывались наказывать крестьян...»

Моё мнение: всё трещало по швам и полыхало, и всю эту народную стихию попытались обуздать большевики... да, по правде говоря, и некому больше то было... И если б не они - мы бы сейчас жили в сильно другой по площади стране... (Хотя и заложенный ими принцип о праве наций на самоопределение - сыграл с нами всеми злую шутку в 90е...)

Сопротивление было любой власти. Бунин записал в дневнике 5 мая 1919 года: «... мужики... на десятки верст разрушают железную дорогу (будто бы для того, чтобы «не пропустить» коммунизм. Плохо верю в их «идейность». Вероятно, впоследствии это будет рассматриваться как «борьба народа с большевиками»,., дело заключается... в охоте к разбойничьей, вольной жизни, которой снова охвачены теперь сотни тысяч...»

Можете вспомнить ещё историю растрела царской семьи, когда центральной властью большевиков из Москвы были посланы люди для организации неприкосновенности Романовых... И какими неимоверными усилиями до поры до времени ими пресекались попытки расправы над семьёй местными большевиками...26.04.2010 21:13:27, ...Vit66... 
[пусто]
26.04.2010 22:19:15

1. Нет, на противовес это не тянет, т.к. это явления того же порядка, только "в профиль".

2. Зачем бросаться в крайности... Просто, по статистике процентов 7 современного трудоспособного населения страны - опустившиеся лодыри - их вычёркиваем. Остальные 93% живут разными интересами, при этом полярные стороны могут даже ненавидеть друг-друга... Как Вам представляется совместное достижение взаимопонимания между ними? Даже тут на сайте, одни люди порой не понимают проблемы других....26.04.2010 22:38:24, ...Vit66... 
[пусто]
26.04.2010 23:05:16

1. Равнозначное? - шутите... Эти люди, насколько я в курсе, не предполагали другого устройства общества - их целью была банальная смена власти (ну разве, что новая предполагалась более справедливая с их точки зрения). Добейся они своего и уверен, такие явления, как - развал государственности, насилие и передел собственности - были бы гарантированы...

2. "лодыри - это как?" Да как есть, в любом обществе есть прослойка людей, которая ничего не хочет. Такая же прослойка была и во времена Союза. И сейчас есть, точных цифр не помню (может меньше - 5%, но не суть) сюда входят те кто не хочет даже искать работу...

3. "Взаимопонимание": возьмём местных "обитателей"...

AleXXX - околонаучный человек, но при этом нечужд религии... Вы - воинствующий атеист... я - также атеист, но более лояльный к церкви...

Ясень, сторонница объединяющей население идеи, сформулированной, условно говоря, "сверху" , Вы признаёте движения только "снизу", а Нуга - вообще против всяких идей и движений...

У NLU на даче труба засорилась в чём виновато Советское прошлое, а Мауглёнок считает, что помимо проблем в этом прошлом были немалые достижения...

Леший, оценивающий всю политику советского и современного государства агрессивной, RareCat - совершенно с ним не согласная...

Есть ещё Антюр, обиженный на сов. властью, и Сергуша со своей оценкой прошлого и настоящего...

Вот Вам первые попавшиеся 11 образованных человек... объединённых разве что разной степенью негатива\критичности по отношению к нашему настоящему... Они "максимально честны и настроены на решение", но при этом их взгляды НЕПОКОЛЕБИМЫ. Учитывая, что "прошлое связано с настоящим непрерывною цепью событий, вытекающих одно из другого" и разный взгляд на это прошлое и настоящее, а также многие другие моменты, определяющие нашу жизнь - как по Вашему эти люди без посторонней помощи способны выработать совместную стратегию (НИ) на будущее... (Уверен некоторые из них даже за один стол бы никогда не сели...)27.04.2010 22:50:22, ...Vit66... 
[пусто]
28.04.2010 13:59:36

Чтобы не лишить себя возможности приблизиться к пониманию - признаю, что революцию в нашей стране сотворили евреи на немецкие деньги с привлечением голыдьбы, уголовников и воров с большой буквы...28.04.2010 21:37:47, ...Vit66... 

 


 


 
[пусто]
28.04.2010 21:43:17

Не вопрос, признаю и это и то, что инопланетяне участвовали и всячески поддерживали... и что население других национальностей стояло в стороне и пассивно наблюдало... Всё признаю... и даже не прошу приводить никаких фактов... не хочу лишать себя заманчивых возможностей...28.04.2010 22:07:24, ...Vit66... 
[пусто]
28.04.2010 22:10:59

Если Вы об участии евреев в революции и сов. государстве, то к примеру рассмотрев составах ЦК, можно судить, что начиная с 1919 года и кончая 1939-м лица еврейского происхождения занимали 1/5—1/6 часть общего количества. Правда, их было больше в 1917 году (6 из 21 члена ЦК) и, особенно, в 1918 (5 из 15).

Среди некоторых историков бытует мнение, что значительное количество некоренных национальностей в революционном движении России повлекло неоправданную порой жёсткость... может в этом и есть что-то, но явно не является определяющим...

Ну вот не удержался - плакали мои возможности...29.04.2010 21:32:51, ...Vit66... 
[пусто]
30.04.2010 10:03:39

Заранее прошу извинить за колличество букв - сам не люблю читать пространные топики....

1. ЧЕЛОВЕКА ФОРМИРУЕТ СРЕДА В КОТОРОЙ ОН ЖИВЁТ, поэтому хотя и признаю, что в силу исторических причин евреи наиболее сплаченный народ (что как раз и раздражает остальных, т.к. конкуренция происходит не с отдельным представителем - а сразу с группой) я бы не стал по формальному признаку - принадлежности к той или иной национальности - делать далеко идущие выводы...

Если взять и рассмотреть того же Ульянова, получим следующую картину:

По линии отца: дед Николай Васильевич Ульянов (1764-1836) был крепостным крестьянином деревни из Нижегородской губернии, которого в 1791 отпустили на оброк, уехал в Астрахань, где со временем стал вольным астраханским мещанином, женился на молодой девушке, предположительно, крещёной калмычкой. Её сын Илья Ульянов (1831-1886), в 5 летнем возрасте оставшись без отца, смог получить гимназическое и университетское образование.

По линии матери: прадед Давид Бланк был евреем, принявшим православие. Его сын Израиль Бланк (1799-1870) в 1820 крестился с именем Александр, окончил медицинскую академию, женился на дочери российского чиновника германского происхождения, служил врачом в Петербурге, дослужился до чина статского советника => потомственное дворянство. Выйдя в отставку, купил имение в приволжье, где до своего замужества (1863) жила его дочь Мария – мать Ленина.

Ленин вырос и сформировался в поволжских городах и деревнях, и в самом его доме господствовала РУССКО-ПРАВОСЛАВНАЯ атмосфера (отец был искренне и глубоко верующим и воспитывал в этом духе детей).

Из личного дореволюционного письма Ленина по поводу беседы с двумя людьми: “… один-еврей из Бесарабии, видавший виды, социал-демократ, брат – бундовец и т.д. Понатёрся, но лично неинтересен… Другой – воронежский крестьянин, от земли, из старообрядческой семьи. Чернозёмная сила. Чрезвычайно интересно было посмотреть и послушать.”
	
12 марта 1918 главную задачу революции Ленин сформулировал так: “… добиться во чтобы то ни стало того, чтобы Русь… стала в полном смысле слова могучей и обильной… У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.”

Как это всё не соответствует тому уничижительному, что у Вас написано: "Числится русским. На самом деле..."

То же можно сказать и о грузине Сталине - он был более русским по духу, чем иные представители основного народа...

Оценивать и проверять весь Ваш список не считаю нужным... Ещё раз повторюсь, что человека формирует среда... при этом, принадлежность к некорренной национальности может делать не связанного с народом представителя более жёстким в своих поступках... что действительно проявилось в революционной и постреволюционной круговерти...

2. Я так понимаю к большевикам и Октябрьской революции у Вас накопился внушительный счётец. Поэтому в заключении позволю себе ещё несколько высказываний современников, также имевших некоторые свои "счета":

Начало 1921 года А. И. Деникин: «...та «расплавленная стихия», которая с необычайной легкостью сдунула Керенского, попала в железные тиски Ленина-Бронштейна и вот уже более трех лет не может вырваться из большевистского плена. Если бы такая жестокая сила... взяла власть и, подавив своеволие, в которое обратилась свобода, донесла бы эту власть до Учредительного собрания, то русский народ не осудил бы ее, а благословил»

Историк и мыслитель Л. П. Карсавин, высланный за границу в ноябре 1922 года, писал: «Тысячи наивных коммунистов... искренне верили в то, что, закрывая рынки и «уничтожая капитал», они вводят социализм... Но разве нет непрерывной связи этой политики с экономическими мерами последних царских министров, с программою того же Риттиха (министр земледелия в 1916 — начале 1917 г.)? Возможно ли было в стране с бегущей по всем дорогам армией, с разрушающимся транспортом... спасти города от абсолютного голода иначе, как реквизируя и распределяя, грабя банки, магазины, рынки, прекращая свободную торговлю? Даже этими героическими средствами достигалось спасение от голодной смерти только части городского населения и вместе с ним правительственного аппарата: другая часть вымирала. И можно ли было заставить работать необходимый для всей этой политики аппарат — матросов, красноармейцев, юнцов-революционеров иначе, как с помощью понятных и давно знакомых им по социалистической пропаганде лозунгов?., коммунистическая идеология («военный коммунизм».) оказалась полезною этикеткою для ЖЕСТОКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ... И немудрено, что, ПЛЫВЯ ПО ТЕЧЕНИЮ, большевики воображали, будто вводят коммунизм»

Один из руководителей и идеологов «черносотенства» — Б. В. Никольский о большевиках: «В активной политике они с нескудеюшею энергиею занимаются самоубийственным для них разрушением России, одновременно с тем выполняя всю закладку объединительной политики по нашей, РУССКОЙ ПАТРИОТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЕ, созидая вопреки своей воле и мысли, новый фундамент для того, что сами разрушают...» Вместе с тем, продолжал Никольский, «разрушение исторически неизбежно, необходимо: не оживет, аще не умрет... Ни лицемерия, ни коварства в этом смысле в них (большевиках) нет: они поистине орудия исторической неизбежности… лучшие в их среде сами это чувствуют как кошмар, как мурашки по спине, боясь в этом сознаться себе самим; с другой стороны в этом их Немезида; несите тяготы власти, захватив власть! Знайте шапку Мономаха!..» И далее: «...они все поджигают и опрокидывают; но среди смердящих и дымящихся пожарищ будет необходимо строить с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никому из прежних деятелей,— А У НИХ (большевиков..) НИКОГО,- КРОМЕ ОБЕЗУМЕВШЕЙ ТОЛПЫ»

P.S. Спасибо если всё же нашли в себе силы дочитать до конца... Два года назад спорили с Сергушей - он не всё осиливал...30.04.2010 19:05:27, ...Vit66... 
[пусто]
30.04.2010 19:52:06

Ну вот, как же мне теперь с полной ерунды головой и без многообещающих возможностей дальше жить... А ведь признавал же... видит бог, всё признавал... Жалею, что втянулся... да к тому же "увлёкся цитированием" всяких глупцов, что нам их, прошедших через всё это, видение... Это же так естественно, что евреи во всём виноваты...30.04.2010 20:17:43, ...Vit66... 
Паазвольте, господин хороший! Я не сторонница национальной идеи "сверху", ничего не имею против идеи снизу, изнутри или с планеты Свистопутрияколаль. Я просто считаю (исходя из того, что мне известно о человеческой психологии и социальной психологии), что реально идея, которая могла бы быть принята народом, широкими, тэсезеть, массами, может с наибольшей степенью вероятности в данной конкретной сложившейся у нас ситуации "взяться" сверху. Вероятность прочих путей ее возникновения ИМХО, кайне низка. Хотя, конечно, запускать ее надо так, как будто она идет снизу. И я уже вижу, почитав бульварную прессу несколько дней подряд, что идет! Идет родимая!28.04.2010 13:54:15, Ясень 
Бульварную прессу низы не читают:) Они заворачивают в неё воблу. Так что о идее они не узнают. А всех остальный выгнать воплощать её можно только палкой.
29.04.2010 05:45:27, Нуга 

Низы с воблой, не читающие бульварную и всякую никакую прессу, это тоже не основная масса населения. И, мне кажется, Вы как-то странно понимаете то, что стоит за термином "национальная идея" :))Совершенно непонятно, как можно ее во-первых воплотить вообще (потому что Нац. идея скорей смысл существования народа, как его воплотить-то?) и тем паче палкой :)) Кого бить?http://world.lib.ru/w/waks_j_e/nacidea.shtml
29.04.2010 15:15:16, Ясень 
Низы с воблой, не читающие бульварную и всякую никакую прессу, это как раз та масса, которая и поорёт и камни кидать будет.

Похихикала -смысл существования народа!. Смысл жизни есть, но его не бывает у группы людей. У групп только цели. Основная цель-выживание. Групповое выживание делает его комфортным -не более.
29.04.2010 20:18:07, Нуга 

Правильно, смысл существования народа как единой большой группы, да. Как раз смысл жизни большой группы (выживание вида) заложен природой :)) И смысл, и цель и, между прочим, основа нравственности :))

Локальные цели при этом могут меняться - освоение космоса, борьба с потеплением климата, ну и всякое такое. Но нац идея для каждой группы меньще Человечества отвечает на вопрос "как мы будем обеспечивать существование нас как вида"? И ответ на этот вопрос придает смысл всем движениям, смысл этим целям. Формирует эти цели в конце концов. Если мы осознаем себя как вид, то сама природа (опять же) помогает нам прийти к необходимости выработки ответа на вопрос "как". Потому что групповое выживание невозможно без осознания каждым себя частью группы и разделения целей и смыслов этой группы. И опять же, биологическое в людях заставляет их присоединяться к групповым идеям.

Насчет "низов с воблой", я, честно говоря, не очень все же понимаю, кого Вы имеете в виду. ИМХО, это опять к вопросу о том, что ни Вы, ни я не можем объективно увидеть "портреть россиянина". НУ, или только я.29.04.2010 21:05:07, Ясень 
"Основная цель-выживание." - ошибаетесь основная цель - потомство, т.е. размножение.29.04.2010 20:49:02, ...Vit66... 
Учитывая, что есть животные, прекращающие размножение при недостатке пищи или территории, можно говорить о том, что выживание первично.29.04.2010 21:12:44, Ясень 
"И тем не менее - откладывается, подавляется или нивелируется пожираием потомства, вопреки Вашему желанию думать иначе :))"

Если рассматривать человека, то природа заложила очень длительный временной интервал для появления потомства - поэтому создаётся иллюзия наличия возможности "откладывать, подавлять..."

Стоит только допустить некоторые ограничения (для примера, пусть произвольная женщина способна иметь только двоих детей и способна на рождение только в возрасте 30 и 34), как все эти "откладывать и подавлять... вопреки Вашему желанию думать иначе" летят, попросту говоря, в топку...

Не так ли?03.05.2010 13:36:51, ...Vit66... 
А зачем что-то допускать? Имеем то, что имеем, у человека инстинкт размножения задран относительно многих других видов млекопитающих, чтобы компенсировать разум, но в любом случае достаточно посмотреть какой процент людей отказывается от полноценного размножения (роды каждые два-три года на протяжении всего репродуктивного периода женщины и/или регулярная половая жизнь), чтобы догадаться, что это не ведущий инстинкт, есть еще кое-что :))09.05.2010 23:27:31, Ясень 
Будь по Вашему: учитывая утверждение - "имеем то, что имеем", давайте посмотрим, "какой процент людей отказывается от полноценного размножения"... Готов узнать от Вас процент населения сознательно отказавшихся от возможности завести детей (лично я знаком всего лишь с одной такой семьёй, сейчас им по 65 - с другой стороны, куда не плюнь - хотя бы один ребёнок есть у всех)10.05.2010 21:09:28, ...Vit66... 
МОСКВА, 28 ноября 2008 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, насколько, по мнению россиян, сейчас удачное время для деторождения, как наши сограждане оценивают положение матерей, какие проблемы материнства и детства, по мнению наших соотечественников, наиболее значимы, и какие меры должно оказывать государство для поддержки матерей и детей.

5% опрошенных россиян собираются завести детей в ближайшие год-два. Почти две трети россиян не имеют детей и не планируют обзаводиться ими (60%). Каждый третий (34%) является родителем – 22% имеют одного несовершеннолетнего ребенка, 10% - двоих детей, 2% - более двух детей. Чаще всего планируют завести ребенка 18-34 летние респонденты (12-13%). Уже в следующей возрастной категории (35-44 года) только 2% опрошенных планируют завести ребенка.[ссылка]
11.05.2010 00:05:54, Ясень 
Это еще не говоря о монашестве и старых девах, имевших место во все времена. То есть о явлениях, реально являющихся демонтстрацией отказа от инстинкта размножения. И не говоря об аменорее женщин в военные годы (то есть когда включаются природные механизмы регуляции инстинкта).

И не лезу в дебри рассуждений о том, является ли наличие одного ребенка полноценной реализацией инстинкта размножения :))11.05.2010 00:17:39, Ясень 
"ВЦИОМ" - из 101% опрошенных на вопрос: "Есть ли у Вас НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ дети?" - 60% ответили: "Нет, и в ближайшее время не планируем заводить", при этом голоса их разложились следующим образом:
____________________­____________________
Всего 18–24 25–34 35–44 45–59 >60
____________________­____________________
 60%... 66% . 20% . 27% . 79% . 93%
____________________­____________________

Данная статистика совершенно ничего не говорит о предмете нашего разногласия - что первично размножение или выживание (кстати, кроме 25-34 ~ 9 лет и меня можно причислить ко всем остальным группам)... Вы мне пожалуйста приведите процентное соотношение тех, кто после 50 не имеет ни одного ребёнка!!! Вот это будет показательный пример...

"монашествo" - опять же, каков процентный состав от общей численности населения...

"старые девы" (или женщины не захотевшие вне брака завести ребёнка) - пример не к месту...

"является ли наличие одного ребенка полноценной реализацией инстинкта размножения" - сколько иметь детей (опуская вопрос воспроизводства населения) это не принципиально! (к тому же, достаточно часто сопряжено, помимо нежелания изменения образа жизни, с медицинскими показаниями)...Интересно, а сколько Вы лично знаете пар, сознательно отказавшихся от наличия ребёнка(без медицины, "старых дев", религии и т.п.)? Я вот знаю три семьи откуда ушли мужья из-за их отсутствия... К тому же всё хочу спросить, у Вас то двое детей наверняка не по недоразумению образовалось - уверен Вы просто не мыслите семьи без детей... Я вот тоже - не мыслю...12.05.2010 20:37:05, ...Vit66... 
Семьи без детей не мыслю, потому что не понимаю зачем. А жизнь без рождения детей - вполне, почему нет? Само по себе образование пары - уже отчасти проявление инстинкта размножения :))

Вот http://www.ng.ru/economics/2009-07-22/4_2040.html
И по ссылкеhttp://lenta.ru/news/2009/07/30/kinderlos/
13.05.2010 15:39:38, Ясень 
С одной стороны тенденция, прямо скажем, страшная.

С другой, ну вымрут цивилизованные белые - если не начнут размножаться в достаточных количествах, значит так тому и быть... Останутся те кто размножается более охотнее... что лишний раз подтвердит основной закон природы: плодитесь и размножайтесь или освобождайте место. Так что размножение всё равно первично...13.05.2010 23:00:34, ...Vit66... 
А как же жертвование собой ради сохранения потомства... Так что всё-таки продолжение рода, т.е. размножение!!! Иначе кирдык всему...29.04.2010 21:19:14, ...Vit66... 
Жертвование собой ради спасения потомства? Это какие виды собой массово жертвуют? И на какой стадии развития потомства? А то ведь новорожденное потомство-то обречено, если родители гибнут. Некоторые социальные животные принимают сирот, правда (некоторые собачьи, крысы там, насчет дельфинов даже не уверена). У них и жертвенность бывает, но очень индивидуальная, не массовая. И опять же, это уже не инстинкт размножения (размножения - это про спаривание и фертильность). А пркращение размножения - явление как раз массовое, все представители вида на территории прекращают размножаться.29.04.2010 23:36:38, Ясень 
[пусто]
30.04.2010 10:18:35

В своих инстинктах человек - животное :)) Мы, вроде как выясняем систему приоритетов, что, для человеческой группы на первом месте, инстинкт размножения или выживания вида. И некоторые (не будем показывать пальцем) пытаются сначала подсунуть нам вместо первоначально заявленного участника (Инстинкт Размножения) подмену в виде Инстинкта Защиты Потомства, а потом еще и изменить условия соревнований - заменить группу (общество) на всякие индивидуальные форсмажоры :))30.04.2010 14:49:41, Ясень 
Допустим, что по каким-то причинам "все представители вида на территории прекращают размножаться" - в результате естественного отбора, либо данный вид в ближайшее время адаптируется и продолжит размножаться, либо перестанет существовать, а его место займёт другой вид способный к размножению в данных условиях...

Собственно в природе всё подчинено размножению, иначе просто некому будет решать проблемы выживания... И это справедливо, что для человека, что для животного мира...30.04.2010 19:01:17, ...Vit66... 
Размножение может быть отложено (даже у селовека см. про аменорею женщин в военные годы), а вот выживание - это вряд ли :)) Само собой размножение входит в программу выживания и программа выживания должна предусматривать создание условий для размножения :))30.04.2010 23:31:47, Ясень 
Размножение НЕ МОЖЕТ быть в угоду текущим трудностям (выживанию) отложено на неопределённо длительный срок...

Размножение — присущее всем живым организмам свойство воспроизведения себе подобных, обеспечивающее НЕПРЕРЫВНОСТЬ и ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ жизни, при этом каждому виду и его популяции свойственна определенная интенсивность размножения, меняющаяся в зависимости от условий существования...

Первично именно размножение... т.к. основная цель любой формы жизни - воспроизведение себе подобных...03.05.2010 09:10:43, ...Vit66... 
И тем не менее - откладывается, подавляется или нивелируется пожираием потомства, вопреки Вашему желанию думать иначе :))03.05.2010 12:22:59, Ясень 
[пусто]
30.04.2010 15:05:44

Спасибо :))

Ответила про связь выживания и размножения Vit66, чуть выше. Животные едят своих детей в целях выживания и/или совершенствования вида.30.04.2010 23:34:20, Ясень 
Ваша позиция и без этого уточнения вполне понятна...28.04.2010 21:29:47, ...Vit66... 
Да, и один вопрос, если позволите, никак не пойму в чём Вы не согласны с Ясенем - разве в любой стране не существует некий духовный стержень - думающая элита общества, задачей которой и является аккамулирование понимания состояния общества и выработка вектора его развития... Вот какую идею может сформулировать простая бабулька из глубинки - ну кроме "миру-мир" и чтоб "всё хорошо"...26.04.2010 22:10:30, ...Vit66... 
Поддакну ещё - где ж это видано, чтобы рука старалась оторваться от тела по своему желанию?
25.04.2010 17:17:45, Нуга 

[пусто]
25.04.2010 17:23:20

Не путайте своё родное тело с соседскими телами...25.04.2010 18:16:00, ...Vit66... 
[пусто]
25.04.2010 18:18:04

По сути безусловно родным, но по формальным признакам всё же близкие родственники...25.04.2010 18:46:22, ...Vit66... 
Нееее, Урал -это хребет России:)))
Телевизор не смотрите чтолича?

И что Украина и Белорусия? -и там люди живут, как могут и на сколько сил хватает.

В живом организме знаете ведь, крошка в рот попала -и все органы в работу включаются.
25.04.2010 17:37:47, Нуга 

— Ну, не меняться же мне из-за каждого идиота!?
— Не на совсем — на время... Стать таким как все...
— Как все? Не летать на ядрах? Не охотиться на мамонтов? Не переписываться с Шекспиром? (с)

Долго думала, чем же именно мне отвратительна сама мысль о возможности нц. идеи (любой). Вот, нашла - любая, самая благородная нац. идея делает людей "как все", ставит людей в подчинёное этой идее состояние, поощряет душевную лень, избавляет от необходимости делать свой личный выбор.

Заменяет хлеб, который ндо вырастить, смолоть и испечь, на даже не гарантированный, а только обещанный, безвкусный эрзац. Нац. идея лишает жизнь человека вкуса жизни, возможности формировать, создавать её самому человеку. Любая общая идея делает человека рабом, который делает не потому что интересно и нужно, а потому что должен.24.04.2010 09:29:38, Нуга 
Вооот, "мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы" (с). Поэтому невозможны никакие нацидеи от низов :)) Идейные предлагают идеи, кажущиеся чудовищными другим идейным, а те, кто мог бы подняться над своим эго и действительно предложить что-то над-, что-то, что примирит локальные идеи, слишком увлечен своей невероятной индивидуальностью и утопическими идеями :)) Выходит, изобретением глобльных идей должны заниматься те, для кого это работа...24.04.2010 21:25:50, Ясень 
Именно так:) Потому ЛЮБАЯ нац. идея заранее обречена на провал. Её создаёт тот, кто не будет её воплощать. И ЛЮБАЯ нац. идея сверху будет воплощаться криво-косо и только под давления страха.
25.04.2010 06:56:56, Нуга 

Почему же? Если она "сверху" не от балды, а как результат изучения ситуации внизу и оформления в лаконичную форму максимально объективно наблюдаемых веяний во всех слоях общества - вполне может быть "народная" идея-то. Снизу в этом смысле сложнее, потому что недостаточно далеко видно, так, ближний круг и территориально и социально.25.04.2010 22:17:06, Ясень 
Реформа Гайдара, например:)
26.04.2010 05:54:54, Нуга 

А что реформа Гайдара?26.04.2010 10:02:56, Ясень 
Она была "сверху" и не от балды, а как результат изучения ситуации внизу и оформления в лаконичную форму максимально объективно наблюдаемых веяний во всех слоях общества:)))
26.04.2010 19:56:04, яяяя

Так реформа и идея - в корне разные вещи, нет? Реформу надо провести, а идею достаточно "насадить". Реформа затрагивает каждого, а в отношении идеи выбор принять или нет - всегда остается.26.04.2010 21:35:49, Ясень 
Реформа = идея+организация реализации+ресурсы для реализации. Без последних идеи работают только в литературе, и то локально и плохо:)
27.04.2010 05:59:04, Нуга 

Погодите. Реформа Гайдара как связана с национальной идеей и идеей вообще? Нац. идея, по идее, пардон, тем и должна быть хороша, что приведет к плавному изменению в обществе без всяких болезненных реформ.

Я не понимаю, вот, допустим, возьмем какую-нибудь простенькую идею, типа "главная ценность - семья", дальше действительно, нужны ресурсы и организация "опускания" ее в массы. Но для этого не надо принудительно женить неженатых :))27.04.2010 17:43:41, Ясень 
а вы разве не как все? без идеи даже племена пожрали бы друг друга. что уж говорить о боле поздних стадиях развитися. там и способов, и поводов пожрать друг друга больше.
24.04.2010 19:32:39, ALora 

Выжить -это не идея, это необходимость, это-инстинктивная потребность:)
25.04.2010 07:34:40, Нуга 

[пусто]
25.04.2010 12:11:22

Не за идею - совершенно точно:)
25.04.2010 12:47:35, Нуга 

[пусто]
25.04.2010 12:50:49

Т.е. они сознательно это делают?
25.04.2010 12:57:12, Нуга 

[пусто]
25.04.2010 13:02:09

Мне думается (исходя из моего жизненного опыта), что разрушающие личность зависимости (от наркотиков или зависимость от социума) - это как раз результат наложения инстинктов, ущербной генной информации, из-за которых психика неустойчива, и плюс ещё крестьянское, общинное мышление, перенятое у родителей-бабушек-дедушек. А вот результаты получившегося коктейля оцениваются уже в плюс или в минус для окружающих.
Такие люди часто становятся героями или изгоями случайно, подсознательно их жизнь для них и общества не ценна, всё вокруг важнее, чем они -остально случайность и СМИ:)
25.04.2010 13:17:14, Нуга 

[пусто]
25.04.2010 13:40:00

Крестьяне мы:))

Чисто из любопытства - а откуда вывод, про боулинг как на работу? Сегодня воскресенье, вроде... К моей реальной работе боулинг не имеет никакого отношения, т.е. в мелочах проскользнуть ничего не должно было. "Откуда деньги, Зин"(с)
25.04.2010 16:38:51, Нуга 

[пусто]
25.04.2010 16:44:55

Это смотря для чего её делить будем....
25.04.2010 17:09:00, Нуга неторопливо так 

[пусто]
24.04.2010 15:00:08

Вот видите, не может быть у нас с вами одной нац. идеи. Вы не наигрались ещё в игрушки "выше-ниже" и "лучше-хуже", вот они вам везде и мнятся:)
А люди ценят и помогают в чужих идеях тогда, когда их слова и предложения не только читаю, но и понимают.
А совсем не тогда, когда их трактуют и подгоняют в прокрустово ложе своих мыслей и представлений, в свой жизненый опыт те, кто пытается создать нац. идеи:)

Повторяю -для объединения не нужны нац. идеи (какой нации, кстати?), оно и так есть, не надо разделять людей идеями и псё...
25.04.2010 07:01:56, Нуга 

[пусто]
25.04.2010 12:17:56

Вы опять что-то перепутали, вы сос мной разговариваете или со своими мыслями обо мне?
25.04.2010 12:48:40, Нуга 

[пусто]
25.04.2010 12:54:15

Зачем? Ответ очевиден.
25.04.2010 12:55:38, Нуга 

А что делать, если выращивать, молоть и печь хлеб стало непрестижно? Причем в результате насаждения "нацидеи" о том, что главное - бабла срубить? Может быть, лучше пусть будет какая-то другая идея? О том, что хорошо работать - интересно, о том, что есть такое слово - стыдно, о том, что никто за нас ничего не сделает, что все хорошие изменения возможны только снизу.
24.04.2010 14:23:21, Малина 

Таки ВСЕ хорошие изменения, это когда кто-то берёт и делает. И делает это человек для СЕБЯ, для своих целей и своей семьи, даже если единственно что в его интересах в этом деле - получить деньги за проделанную работу.

На вопрос "а что делать?" я всегда отвечаю - "а что ВАМ нечем заняться?".

Если бы хоть один придумыватель идей сам воплощал их в жизнь, идеи резко бы помельчали:)
25.04.2010 07:04:04, Нуга 

[пусто]
25.04.2010 12:20:45

1) Я говорю, что НИКТО не знает как надо и как должно быть (я не являюсь исключением)

2)Я не страшная, только придуриваюсь иногда:)
25.04.2010 12:59:11, Нуга 

Приведите мне, ну пожалуйста, исторический пример хороших изменений снизу?24.04.2010 21:01:50, Ясень 
Скажем так... Все традиционные культуры, включая нашу до революции - это пример сохранения выросших снизу обычаев, которые и служили цементом для крестьянства, например. С немалой, правда, православной составляющей.
Ну и гражданское общество современной европы, когда езда в пьяном виде влечет за собой отставку чиновника, потому что возмущения низов боятся - тоже тому пример. ДРугое дело, что власти там уже поняли, что это неизбежно и правильно, поэтому
24.04.2010 22:26:37, Малина 

[пусто]
24.04.2010 21:12:35

Запросто. В Сингапуре запретили плевать на землю, ввели штрафы и добились исполнения этого закона. Население отучилось плевать. Аналогично с уборкой фекалий домашних животных на тротуарах в ряде Европейских стран. Насколько мне известно, пресловутая американская улыбчивость и соблюдение личных границ - тоже изначально насаждаемая модель поведения. Привилась. Вежливость на дорогах и соблюдение ПДД в развитых странах - результат отличной работы дорожной полиции.24.04.2010 21:33:11, Ясень 
[пусто]
24.04.2010 21:40:27

"Если кто-то кое-где у нас порой", ага. Конкретней можно? Есть страны, где государственное устройство кажется Вам удовлетворительным? Откуда взялось это устройство? Еще раз - покажите примеры положительного снизу, мне искренне интересно.24.04.2010 21:47:56, Ясень 
[пусто]
24.04.2010 22:25:07

Хорошо, профсоюзы засчитываем :)) Правда, незадача в том, что профсоюзные лидеры на первых стадиях становления профсоюзного движенья в любой стране, где профсоюзы - реальная власть, горели и были готовы жертвовать собой во имя дела (их сажали, убивали, преследовали), я себе не могу представить в современном российском обществе таких людей.

Насчет всего остального - действительно спорно. В США, может и не лучшая медицина, но детская и младенческая смертность (а это смертность как правило от медицинских, а не прочих причин) у нас выше... Так у кого медицина лучше? Доступность образование у нас сейчас тоже пересматривается. Ну и т.д.25.04.2010 20:20:28, Ясень 
[пусто]
25.04.2010 23:06:15

Потому что ждать позитива снизу - не дождаться. Сверху - тоже туговато идет. А предчувствие перемен остается...25.04.2010 23:31:16, Ясень 
[пусто]
25.04.2010 23:46:22

:)) "в утробе власти что-то зреет...", не знаю, что там есть в смысле национальной идеи, но что что-то идет - несомненно.26.04.2010 00:13:00, Ясень 
Точно. Профсоюзы - это хороший пример. Не наши, конечно.
24.04.2010 23:13:17, Малина 

[пусто]
24.04.2010 23:25:43

ПОтому что "все справедливо" противоречит животной природе человека (без отрицательного оттенка). Читали Дольника "Непослушное дитя биосферы"? Оно есть в сети и там хорошо описано, почему
24.04.2010 23:44:57, Малина 

в идеалистическом обществе или построении мира с чистого листа - ваши идеи прекрасны.
24.04.2010 12:35:52, трошина 

Показано 108 комментариев из 271

Вернуться в конференцию