Cегодня в метро произошло 2 взрыва

Терракты чтобы дискредитировать действующую власть?Или какие либо другие версии есть?

http://news.mail.ru/incident/3577429/

29.03.2010 11:29:03, Анатолька

71 комментарий

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Теракты чтобы посеять панику. Это главная и единственная цель любого терроризма.30.03.2010 00:51:20, Леший 
какие они бяки, сеют панику и радуются.
30.03.2010 10:55:20, Жоский крошк

Они четкие прагматики. И они действительно радуются. Ибо паника в стане противника играет им на руку, а значит приближает ИХ к достижению ими ИХ целей.30.03.2010 14:20:10, Леший 
<Теракты чтобы посеять панику. Это главная и единственная цель любого терроризма>
Это утверждение лишает их цели - поэтому они просто радуются.
30.03.2010 21:13:15, Жоский крошк

Что-то я сильно сомневаюсь, что в нашем обществе, где только в маршрутках погибают десятки человек за неделю, можно посеять панику. Правда, может быть там этого не знают.
30.03.2010 10:37:50, Антюр 

Паника, это далеко не всегда только оглушительный визг и метания "куда глаза глядят". Паника, это еще и снижение решимости что-либо делать. В том числе, паника в головах, часто приводит к нежеланию "простых людей" поддерживать конкретную государственную политику и даже к прямому противлению этой политике. США ушли из Вьетнама не потому, что рисоводы, пусть даже при поддержке СССР, победили американскую армию силой оружия. Америка ушла исключительно потому, что у американского народа закончилась воля к победе. Потому, что американцы стали любой ценой избегать службы в армии. Потому что в стране начались массовые акции протеста против этой войны и дело пошло к росту риска развала самого государства - США. По очень схожим причинам СССР ушел из Афганистана. По сей день считается, что мы ту войну проиграли на поле боя ибо кровью умылись. Хотя на самом деле за десять лет через ДРА (40я Армия) прошло более полумиллиона солдат и офицеров, а потери составили, за тот же период, около двадцати тысяч человек. Т.е. всего две тысячи человек в год! Да у нас на дорогах в авариях в тридцать раз больше людей гибнет. Но мнение общества, тем не менее, представляет ту войну как до ужаса кровавую.

Еще хороший пример - Первая Чеченская война. Российская армия, фактически разгромившая бандформирования, тем не менее была вынуждена сдать позиции и уйти лишь потому, что в собственной стране собственный народ стал "трясти прилавки" с паническими криками: да лучше пусть эта Чечня живет как хочет, лишь бы нас не трогали! А ведь это мнение было сформировано именно что несколькими громкими акциями и грамотным пиаром противника.30.03.2010 14:30:41, Леший 
Ни насчет Афганистана, ни на счет Чечни стенаний не было.
В Афганистан народ просился, когда призывали в армию, а насчет Чечни мнение было - лучше добить до конца.
Не знаю, откуды ты взял, что ни та, ни другая война обществом не поддерживалась.30.03.2010 15:19:35, Сергуша 
Кто просился в Афганистан, я знаю. Я и сам туда просился. Однако таких просителей было исчезающе мало. Во всяком случае в 1986-1988 годах. А вот любой ценой от отправки туда косящих было даже не в разы, в порядки больше.

А уж про Чечню и говорить не приходится. Не спорю, сидевших на своих теплых кухнях и рассуждавших, что кто-то другой, государство, армия, "должны добить до конца", хватало. Однако на каждом углу в СМИ мнение общества формировали не они. Формировали всякие там "комитеты солдатских матерей" и прочие "демократы" вкупе с "миротворцами" громогласно протестовавшие "против войны в Чечне" и требовавшие "не убивать ради непонятно чего наших сыночков". А еще были куда большие массы мам и пап любой ценой "спасавшие" своих чад от службы в армии вообще именно потому, что "да их же в Чечню умирать отправят"! Армия столкнулась с офигенными проблемами с комплектованием и пополнением.31.03.2010 01:42:31, Леший 
Вы просились. Мой брат с женой - оба просились. Еще одного знаю, кто просился.
Знаю человек 10, отслуживших там (уж не спрашивала, могли ли они откосить).
А вот ни одного "косившего" от Афгана я не знаю.
Точно ли больше косило, чем просилось? А если так, то почему у меня такая странная выборка?
31.03.2010 01:56:57, маугленок 

Не знаю никого, кто бы просился. Знаю тех, кто не попал и рассказывает это с радостью. Знаю тех, кто поступил в институт и учился-мучился, но уйти не мог - "в Афган, что ли, идти?" И, думаю, не найдется ни одной мамы, которая бы порадовалась посылу сына в Афган.02.04.2010 11:49:00, фа 
Мамы не радовались, а парни просились.
Если бы были массовые откосы - наверное, не было бы таких, кто просился, а им отказали (как моему брату и его жене).
02.04.2010 14:05:07, маугленок 

ниже AleXXX утверждает что ваш источник - "одна бабушка сказала" он смешной и рассмотрению у серьёзных людей не подлежит. Они вам приведут нужные цифры и статистику - отталкивайтесь пожалуйста от них :).
31.03.2010 08:35:51, Жоский крошк

Так Леший именно таким источником и пользуется.31.03.2010 09:19:39, Сергуша 
точно, тогда столкновение мозга - я умываю руки.
P.S. Леший ведь корнями из прибалтийских бывших республик, у него свой "иной" взгляд.
31.03.2010 09:28:00, Жоский крошк

Сколько патетики :-))). Причём тут воля к победе? Не выгодно стало воевать, вот и ушли.
30.03.2010 14:36:11, Антюр 

Скажи, а воевать в Анголе было выгодно? А во Вьетнаме? А в Мозамбике? Однако ж мы там воевали.31.03.2010 01:43:26, Леший 
Конечно выгодно. Если есть армия, значит она должна воевать. Иначе это не армия.
31.03.2010 13:30:30, Антюр 

Т.е. армия существует ради войны как самоцели? Уже смешно.31.03.2010 22:20:50, Леший 
А автомобиль существует ради автомобиля? А компьютер существует ради компьютера?
01.04.2010 11:55:13, Антюр 


 


 


 
Автомобиль существует для облегчения задачи транспортировки из точки а в точку б. Если такая задача есть, автомобиль используется. Если нет - стоит себе спокойно где-нить. Но это ведь не означает, что если автомобиль существует в природе, то он просто обязан постоянно и безостановочно ездить?!

Автомобиль это инструмент для решения конкретной задачи, когда в решении этой задачи возникает потребность. Армия это точно такой же инструмент. Она, как и автомобиль, используется тогда, когда возникает задача, для решения которой армия предназначена.01.04.2010 16:00:38, Леший 
Сразу видно, что ты не автомобилист и не военный :-)))
01.04.2010 16:59:49, Антюр 

у данной задачи есть и другое решение(попасть из А в Б) менее затратное.
01.04.2010 16:08:59, пересвет 

НЕт, не так.
Армия существует для защиты страны. А мелкие войны типа той же Анголы или Вьетнама - это полигон для испытания техники и в какой-то мере людей. Тренировка в условиях, приближенных к реальным :)
01.04.2010 11:06:32, маугленок 

Совершенно согласен. Армия существует для решения конкретной задачи. Именно так, а не наоборот, как это пытается доказать Антюр, говоря, раз есть армия, то она должна воевать. Ибо по этой логике должно следовать, что если есть армия, то значит для оправдания ее существования надо вести войны. :)01.04.2010 16:02:09, Леший 
И не только. Армия без войны разлагается и становится неуправляемой.
01.04.2010 11:56:05, Антюр 

не только, а лишь некоторые из.
Леший слишком наивно полагает что эти войны убыточны - либо намеренно об этом пишет.
01.04.2010 11:34:32, Жоский крошк

Убыточным является любое использование армии. Потому что армия, сама по себе, ничего не производит. Только расходует. Причем расходует очень и очень много. Другой вопрос, что являясь инструментом, армия позволяет решать определенный круг задач. И тут, в определенном смысле, возможно ограниченное применение экономических категорий.

Например. На тебя напал враг. В случае твоего поражения ты теряешь все. Свою страну. Свою экономику. Свою культуру. Ты для обороны используешь армию, т.е. идешь на расходы, даже очень большие расходы, с целью устранения угрозы. На выходе, ты тратишься на войну, но выигрываешь последующий для себя мир.

Другой пример. Твоя экономика нуждается в неком сырье. Сырье добывается в другой стране и другом регионе. Т.е. источник сырья контролируется другим государством и оно начинает использовать этот контроль в своих политических целях для удушения твоей экономики. Ты идешь на расходы по применению армии с целью обеспечения безопасности канала поступления сырья, являющегося ключевым для твоей экономики.01.04.2010 16:15:22, Леший 
если я силой заберу у вас квартиру и выкину вас на улицу - оцените мои убытки.

если я задержу всех(и вас в том числе)перед входом на полянку где очутился вечный двигатель, а мой сын в это время заберёт его - подсчитайте мой проигрыш.

язык чтоб лизать
армия чтоб брать
01.04.2010 16:32:27, пересвет 

Я и не пишу, что это _единственная_ причина. Я комментирую реплику про то, что "если армия есть, она должна воевать".
Не сомневась, что у нас и интерес там был. политический и, возможно, экономический.
01.04.2010 12:26:36, маугленок 

а зачем там СССР воевало?
31.03.2010 08:37:03, Жоский крошк

Неповерите, но воевали за идею. Ради расширения ареала социализма и против расширения капитализма. И проиграл Союз именно потому, что ради достижения идеалистичных целей страна стала слишком глубоко плевать на экономику. От того и надорвался.31.03.2010 22:22:54, Леший 
"И проиграл Союз именно потому, что ради достижения идеалистичных целей страна стала слишком глубоко плевать на экономику. От того и надорвался." - можете это чем-нибудь подтвердить?31.03.2010 22:34:35, ...Vit66... 
Вы хотите увидеть в двух словах изложение целого институтского курса экономики? :)01.04.2010 16:16:33, Леший 
Зачем мне "изложение целого институтского курса экономики" какого-нибудь ясина - это мне ну совершенно не к чему... У нас замедлились темпы роста в экономике, но рост был! Более того по западным меркам ситуация была вполне приемлемой...

А что имеем сейчас? Дадим слово президенту:
"Россия работает. Она уже не то полупарализованное полугосударство, каким была еще десять лет назад."
"Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьем либо импортными товарами."01.04.2010 20:51:14, ...Vit66... 
может это и грустно, но когда сегодня по радио сказали, что наши какие-то молодежные политические движения хотят организовать митинг против терроризма я подумала, что никто, кроме самих партийцев на него не пойдет :(30.03.2010 13:07:04, Елена Д. 
С песнями, плясками, шутками-прибаутками и полным отсутствием присутствия интеллекта на челе... Ну да, ну да... В лучших традициях ЕР!http://monotip.livejournal.com/4704.html

30.03.2010 16:46:49, Зато им весело!

я так поняла, что у наших вообще вышло прикольно, хотели молодежную тусовку просто организовать, позвать скейтеров, рокеров, еще кого-нить, а тут терракт, но мероприятие решили не отменять, а обозвать митингом против террора, ну и кому такие уродские демонстрации неизвестно чего нужны? как и ожидалось мной, на "митинге" было около 100 человек, подозеваю, что 70 из них - организаторы..01.04.2010 10:06:30, Елена Д. 
Ну и слава богу. Намитинговались уже до отрыжки, хватит уже.
01.04.2010 17:02:51, Антюр 

Чего там делать на этом митинге? С бандитами борятся совсем другими способами, а митинги для бандитов - бальзам на душу. И устраиваются митинги исключительно для саморекламы.
30.03.2010 13:51:45, Антюр 

Заплатили, вот и взорвали.29.03.2010 17:27:01, Антюр 
понятно что заплатили и взорвали, но зачем?
обычно такие события нужны для каких-либо изменений.
29.03.2010 22:15:05, Жоский крошк

затем чтобы кавказские таксисты бабла срубили. Они же и заплатили.
30.03.2010 11:04:42, AleXXX 

Господи, какие изменения?! "Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем"
30.03.2010 10:35:23, Антюр 

Ссылка:http://lenta.ru/news/2010/03/30/execution/

30.03.2010 14:23:03, вот,например

И чо?
30.03.2010 14:37:10, Антюр 

Да ничо.Бисер метать ...лениво
30.03.2010 14:45:31, вот

Это правильно, сходите лучше на митинг :-)))
30.03.2010 15:15:07, Антюр 

Тебе ботинок не жалко,сам и топай.
30.03.2010 15:26:40, вот

Вы наверное грубость принимаете за крутость. Грубить в сети конечно безопасно, но совсем не круто.
31.03.2010 13:33:15, Антюр 

думаю вы не правы, я не сказал какие изменения могут быть, но судя по вашему ответу понял что вы решили что я верю в позитивные изменения :).
Кого-то наделят дополнительными полномочиями, или кого-то лишат и без того небольших прав - хотя одно следует из другого :).
30.03.2010 10:49:09, Жоский крошк

Для этого никого не надо взрывать. Всё это делается гораздо проще.
Человек не может жить без войны, он всё время с кем-то и с чем-то воюет. Воюет с природой, воюет за природу, воюет за лишние квадратные метры (на кладбище). За веру воюет, против веры воюет. Это называется - активная жизненная позиция. Работать скучно и не интересно, а воевать весело и занимательно.
30.03.2010 11:28:50, Антюр 

я могу жить без войны, жена тоже может.
01.04.2010 13:19:14, пересвет 

Вот Вас двоих и оставить :-)))
01.04.2010 17:00:46, Антюр 

а на ком наши дети жениться да замуж выходить будут?
ищите ещё!
01.04.2010 19:56:06, пересвет 

Согласен.

Куда интереснее вопрос подскочившей цены за проезд. Борщевский на ЭХО сокрушался: надо же говорит какое общество мы построили - в Отечественную славяне рискуя жизнью прятали евреев... по разному относились, но пришла беда и прятали... при этом бывало гибли... А сегодня вот пошли зарабатывать на трагедии.

А меня это совсем не удивило...29.03.2010 22:05:00, ...Vit66... 
опять евреи...

пусть обратит свой взор вокруг, например на себя(борщевского имею ввиду), на похоронные услуги, медицину...
01.04.2010 00:57:10, Жоский крошк

а таксисты кто у нас - лица кавказской национальности в основном. Чего удивляться? Одни взрывают, другие зарабатывают. Все логично.
30.03.2010 11:04:09, AleXXX 

Где ты только находишь таксистов кавказской национальности :-))). Делать им больше нечего, как в такси работать.
30.03.2010 11:30:39, Антюр 

других и нет, ИМХО. Просто ты мало на такси ездишь. Своя машина и не пьешь? :)
31.03.2010 19:06:59, AleXXX 

Ну мало, но ни разу не попадался ни один кавказец :-).
01.04.2010 17:01:44, Антюр 

Если желаете убедиться лично - добро пожаловать- Юго-Запад Москвы, ул. Введенского, в районе д.23а эти красавцы дежурят утром днем и вечером. Стоят группкой всегода одни и те же (5-6 человеко-машин) и ни одного конкурирующего славянского лица Вы среди них не увидите.
30.03.2010 12:34:04, Приезжайте в гости

5-6 машин?? Стоят дежурят??? :-)))
30.03.2010 12:50:55, Антюр 

Стоят. Одни и те же всегда. Стоит какой человеченке выйти с протянутой рукой - тот кто в очереди первый - тут же налетает. Мимопроезжие бомбилы даже уже и не останавливаются.
30.03.2010 16:23:16, Ага!

Чего тут удивляться? Почитайте хотя бы эту конфу, особенно семейную. Всё крутится вокруг шмоток и денег. Успех-неуспех в жизни определяется количеством долларов, даже не рублей. За что боролись, на то и напоролись.
30.03.2010 10:26:08, Антюр 

не поняла - Это он про таксистов что ли в смысле нажива на трагедии? или может террористов хочет на славянский счёт записать? пошла почитаю.30.03.2010 01:19:57, Неправильные пчОлы! 

Действующая власть давно сама себя дискредетировала.
А тем, кто не хочет это видеть - взрывы прозреть не помогут все равно. 29.03.2010 11:52:03, Сергуша

Вертикали взрывы не опасны. 29.03.2010 14:07:04, NLU

да таких слепцов наверное и не осталось.Власть хоть действующая,хоть недействующая-ничего не изменится принципиально,а может и хуже еще будет.Да еще взорваои на ФСБ-шной станции,Лубянке. 29.03.2010 14:02:24, Анатолька

да власть как власть - не хуже и не лучше других...
Я вообще не знаю ни одной власти, которая бы угодила своим гражданам в итоге.
Еаждый из нас, оказавшийся там, в этой самой власти дай Бог чтобы хотя бы так себя вел..если не хуже.

А взрывы - это просто аргумент в каких то переговорах, о каком то бабле... Ничего личного. 29.03.2010 13:09:40, Kurmen

Я же говорю - прозреть ничего не поможет :-) 29.03.2010 13:27:33, Сергуша

В каком смысле "прозреть"? 30.03.2010 08:35:37, Конек-горбунок

Вернуться в конференцию