сколько стоят часы чиновников

Ссылка:

[ссылка]

20.02.2010 22:55:40, vit6666

22 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Ну что вы, они скидываются и дарят часы друг другу на юбилеи 25.02.2010 10:56:19, несп

Ну в принципе во многом цена часов с доходом нормально соотносится. 24.02.2010 12:09:32, Сергуша

Ну и чего? Вот что за мелочность и быдловость, а? Люди управляют миллиардными проектами. Они, что, должны при этом быть и выглядеть как бомжи? Смешно, ей богу. 22.02.2010 23:04:25, Леший

отец Федор быстро высунул голову за → отец Федор быстро высунул голову за дверь и с долго сдерживаемым негодованием пискнул:
- Сам ты дурак! (c) 27.02.2010 16:28:06, vit6666

если бы управляли действительно грамотно, было бы не жалко. проблема в том, что лучше бы они не управляли ( даже получая свои деньги). 26.02.2010 16:04:20, и мне смешно

А они и управляют грамотно. Нюанс лишь в том, по каким критериям эту грамотность оценивать. Вы хотите, чтобы они управляли так, как ВАМ этого хочется? Да еще чтобы вы ничего для этого сами не делали? Это фантастика. 28.02.2010 20:01:52, Леший

Быдливость - это считать, что "власть от Б-га дадена" и прощать ей, когда она гадит тебе на голову. Да еще и радоваться этому. 25.02.2010 20:53:50, Малина

Ну, если очень строго говоря, то она действительно от бога. К власти нужно иметь талант, а любой талант от бога. 26.02.2010 09:23:36, Леший

А где там талант? Одно жлобство. На верхушке часового рейтинга - точно совершенно. Вы думаете часы на миллион долларов Ресину "коллеги подарили?". Ну, если девелоперов считать его коллегами, то конечно. Только я думаю, не от любви они это. 26.02.2010 09:54:22, Малина

Перефразируя старую поговорку: как это по-русски, считать всех, кроме себя, тупыми дибилами и ворами. Интересно, вы когда-нибудь задумывались, почему во все времена всегда был дефицит толковых руководителей? Если к этому делу не требуется талантов и способностей, то откуда дефицит берется? 26.02.2010 13:06:48, Леший

Причины дефицита нормальных руководителей очевидны. При нынешней системе власти нормальный руководитель в эту систему либо не попадает, либо оторгается ею, либо вынужден играть по проавилам системы.
А система построена на том, что принять решение и нести отвественность за него (что должен нормальный руководитель делать), никто не хочет. 26.02.2010 13:42:17, Сергуша

Да не сложно та система устроена и, по большому счету, от обычной привычной жизни она ну нисколько не отличается. Точно такие же сиюминутные решения. Точно тот же подход, что если "мы пишем законы", то "мы всегда их можем переписать". Точно такой же приоритет "казаться" над "на самом деле быть". И все. И никаких тебе особых секретов. 26.02.2010 15:40:08, Леший

А я где то написал, что система устроена сложно? :-) И что есть какие то особые секреты? :-)
Ты с кем говоришь? Сам с собой? :-)))))))))))))) 26.02.2010 15:48:45, Сергуша

Боюсь что это ты противоречишь сам себе. Если ты понимаешь, что система простая, если для тебя не секрет, что она функционирует точно так же, как все общество в целом, то тогда с чего ты удивляешься по поводу результата ее функционирования? Какие бы цели ни преследовало, к примеру, любое государственное министерство, управленческая задача от этого не становится чем-то простым, элементарным и доступным, как у классика, любой домохозяйке. Управленческая задача такого масштаба неизбежно требует не только квалификации, но еще и способностей. А значит аргумент про "нормального человека" есть не более чем сетование плохого танцора. 26.02.2010 17:52:33, Леший

Ответь на мой вопрос - где я писал про сложность системы? Где я писал про какие то секреты? Где я удивлялся результату функционирования системы? :-)))
Ну процитируй, а не уводи разговор в сторону и не приписывай мне утверждения, которых я не делал.
Только будь добр, ответь цитатой, а не очередными разглагольствоаваниями не по делу. 27.02.2010 09:30:50, Сергуша

Цитатой так цитатой.

1. Ты влез в разговор, в котором я говорил о том, что задача управления требует наличия способностей от тех, кто ее решает. Наличие таланта, в любой области, в том числе в управлении, это качество редкое. Отсюда дефицит управленческих кадров и отсюда глупость ожидания, что эти люди должны жить в бытовом смысле на том же уровне, что и дворники.

http://conf.7ya.ru/message.aspx?cnf=polit&msg=139307

2. В процессе диспута Малина возразила в том смысле, что никакого управленческого таланта нет и не требуется.

http://conf.7ya.ru/message.aspx?cnf=polit&msg=139308

3. Я позволил себе с таким подходом не согласиться.

http://conf.7ya.ru/message.aspx?cnf=polit&msg=139311

4. И тут в диспут вмешиваешься ты с заявлением, что дефицит управленцев вызывается совсем другим. Мол, потому что нормальные люди туда не идут. Из твоих слов следовало, что дефицит управленцев существует только в госструктуре (ибо нормальные управленцы туда не идут). Но, уж прости, именно ты начал уводить тему в сторону. Ибо вне зависимости "идут туда нормальные или нет", к самому вопросу о том, что управление является в любом случае задачей сложной, требующей соответствующих способностей и талантов, это отношения не имеет. Управление, например, министерством является задачей сложной, для ее решения нужны люди обладающие талантом, а значит не любая домохозяйка. Стало быть и ожидать от них уровня жизни как у токаря с завода - смешно. Более того, ничего особого, ничего плохого в системе государственного управления, кардинально отличающего госсистему от частного администрирования нет. Ибо на практике в их основе лежат одни и те же принципы принятия и выработки решений. Стало быть твой довод про "нормальных людей" несостоятелен.

http://conf.7ya.ru/message.aspx?cnf=polit&msg=139319

5. Вот тут ты, очевидно и сам это понимая, попытался уйти в кусты перейдя к формальному способу сохранения лица: "а где я такое говорил".

http://conf.7ya.ru/message.aspx?cnf=polit&msg=139321

6. Типа, при чем тут система? И вообще, о чем речь? Где ты снова был пойман за язык. Ибо если "ты такое не говорил", то тогда придется признать п. 4., т.е. что управленческая задача везде одинакова (невзирая на местную специфику). В общем виде она является задачей сложной, требующей наличия соответствующих качеств, способностей и талантов. В общем, все просто. Или управленческая задача есть управленческая задача, вне зависимости от частной специфики требующая таланта, или главное - КАКАЯ это система, т.е. если нормальные управленцы в госсистему не идут, а система эта продолжает существовать и решать весьма масштабные задачи, то значит их решают совершенно непрофессиональные управленцы, в переводе на нормальный русский - абы кто, практически любая домохозяйка. Что и породило прямое противоречие в твоей позиции. Или система, в системном смысле, одинакова, а значит задача управления ею - сложной, требующей таланта, или система вполне управляема домохозяйками, а значит она проста и ничего сложного в себе не имеет. На что я тебе и указал.

http://conf.7ya.ru/message.aspx?cnf=polit&msg=139330

Все просто, как таблица умножения. 28.02.2010 14:03:33, Леший

Я не просил объяснять мне суть дискуссии. Я просил одного привести конкретную цитату, где я делал те утверждения, которые ты с упорством, достоным лучшего применения мне пытаешься приписать.
Ты этого сделать не смог. То есть в очередной раз ты выпорол несчастную чушь, а потом пытаешься отверететься, отвертеться не выходит :-)))
Удачи! 01.03.2010 13:40:39, Сергуша

Вы это серьезно или чтобы разговор поддержать? Иметь часы стоимостью менее 10 тыс долларов - это значит быть бомжом? И как интересно эти часы помогают в управлении миллиардными проектами? (скорее всего не очень помогают - разруха кругом, проекты проваливаются, слава богу нефть есть, а то бы сдохли все давно)
Как чиновник, имея официально заявленный доход около 10 тыс долларов в месяц может позволить себе приобретение часов за 15 тыс долларов? Мой доход побольше будет - не могу купить себе такие часы, дороговато, расходов много других.
Наши чиновники действительно не стесняются - да здравствует коррупция, слава взяточникам. Нигде в мире, кроме пожалуй Нигерии, нет такого открытого пренебрежения к законности как у нас. Вот где быдловость. 24.02.2010 16:34:03, enji

Забавные у вас однако аргументы.

1. Как часы помогают....? А никак не помогают. Однако, если на то пошло, то писать на бумаге можно даже палочкой, макаемой периодически в разведенную в воде сажу. Только практически все почему-то предпочитают пользоваться куда более сложными устройствами под названием "ручка". Да еще и выбирают себе их прежде всего по собственному вкусу. Кто-то пользуется копеечным одноразовым "биком", а кто-то "паркером" или "лонже" ценой в 350 тыс. рублей за штуку. Тем не менее, по мне так это вопрос не в удобстве. Вопрос совсем в другом. Крайне наивно ожидать, что люди, распоряжающиеся миллиардами, управляющие огромными финансовыми потоками, будут в быту жить так же, как живет, к примеру, нищий дворник. Просто наивно и все.

2. Мой доход побольше будет - не могу купить себе такие часы, дороговато, расходов много других.... И чего? У меня хватает друзей, чей доход меньше моего, однако они ухитряются позволять себе расходы, мне недоступные. По мне, так это говорит не о том, что они воруют, а о том, что мы по разному строим свои бюджеты. И не более того. А все эти разговоры на счет "заявленного дохода"... то это все не более чем игры в песочнице. Вы хотите верить, что чиновник уровня министра, действительно будет качественно выполнять свою работу за деньги уровня топа компании средней руки? Ваше право. Я же убежден, что специалисты такой квалификации "стоят" значительно дороже.

3. Нигде в мире, кроме пожалуй Нигерии, нет такого открытого пренебрежения к законности как у нас. Вот где быдловость..... Вот тут, на счет быдловости, готов согласиться. С небольшой поправкой. Быдловость не с чиновников начинается и не ими заканчивается. Требовать строгого соблюдения закона от других, при том считая лично себя в праве соблюдать закон сугубо избирательно - это всеобщая "наша" характеристика. В счете чего возмущения только в адрес чиновников выглядят явным лицемерием.

В целом же быдловость начинается даже не с этого. В том самом "нормальном мире" на который вы намекаете, факт, что кто-то смог добиться чего-либо бОльшего, вызывает преимущественно реакцию: раз он смог, значит и я смогу этого добиться, просто нужно больше и эффективнее работать, повышать уровень своего профессионализма, и я тоже буду ездить на дорогих машинах, жить в шикарных условиях. В общем, это является сильным позитивным стимулом К РАБОТЕ. В то время как у нас подобное является все больше основание "отобрать и переделить". Иными словами, вместо стимула к собственному развитию, стимул к заставить всех прочих "не высовываться и не выпендриваться, а то побъем". Улавливаете разницу? Отсюда и разница в результате.

ИМХО 25.02.2010 14:21:01, Леший

В том самом нормальном мире о котором Вы говорите в п.3 подобная демонстрация подобных часов на руках чиновника с подобным заявленным доходом сразу инициировала бы публичное расследование деятельности этого чиновника, и завершилось бы это расследование скорее всего отставкой этого чиновника. В том нормальном мире у чиновников нет желания красоваться перед камерами в часах за много тысяч долларов, потому что это чревато для них потерей всей их политической карьеры. Ну и наверное вообще им не очень нужно красоваться - у людей другие ценности в жизни. Наши же как обезьяны, недавний голод и дефицит всего сказывается - напялить на себя все самое дорогое - чтоб блестело, и пусть все остальные, кто не у руля с кормушкой - завидуют...
Ну а по поводу квалификации наших чиновников - я, зная некоторых высокопоставленных лично, глубоко убеждена, что их квалификация как раз и соответствует уровню квалификации среднего менеджера средненькой компании. И то, что они оказались на вершине и ворочают миллиардами наших с Вами денег - воля ужасного случая, ну и воля какого-то одного (или двух) человек, связи и те же самые взятkи. И по поводу их профессионализма - не ошибаетесь ли Вы так категорично приписывая его им? Последние, да и не последние достижения нашей страны практически во всех областях заставляют серьезно задуматься о профессионализме вот этих людей с часами.
И вообще, тут просто принцип важен - вот он официальный заявленный доход - 10 тыс долларов в месяц (и неважно, что все это игры в песочнице). Вот часы - стоимость которых в несколько раз выше месячного дохода этого чиновника, который по закону других доходов иметь не должен. Что это? Демонстрация пренебрежения к людям, живущим только на то, что они официально зарабатывают? Или пропаганда воровства?
Почему тогда алкаша-грузчика, сперевшего в магазине ящик помидор и продавшего этот ящик за бутылку водки, посадят в тюрьму, а чиновника, получившего взятkу в размере стоимости часов не только не посадят, но еще и похвалят - ах, какой молодец, такая у человека квалификация высокая, миллиардами ворочает, все о нас да о нашем благополучии думает, не спит ночами, ну не в "славе" же ему ходить в конце концов, с его то профессионализмом
Ну и до тех пор, пока мы будем считать, что это в порядке вещей - это и будет в порядке вещей. И нищий дворник будет жить в подвале (хотя он пользы пожалуй побольше некоторых чиновников приносит), а господа в телевизоре будут регулярно менять часы на более дорогие, и не только часы. Увы. 25.02.2010 16:49:25, enji

Чтобы опровергнуть ваши предположения, достаточно просто посмотреть новости, обращая внимание на то, во что одеты и прочие детали "их" "чиновники". При доходе в десят килобаксов в месяц иметь часы за пятнадцать килобаксов это абсолютно нормаль и по средствам.

Кстати, о законе. Согласно закона о госслужбе, чиновник, кроме зарплаты, еще может оказывать консультационные и преподавательские услуги. К сведению и в качестве примера. Чиновники из минэкономразвития РФ совершенно официально делают доклады на семинарах, получая за это крайне немаленькие деньги. 50 тыс. рублей за доклад продолжительностью в 25 минут - обычное дело. Причем, законное.

Так что... что вы там про законы говорили? 25.02.2010 17:13:23, Леший

Очень показательно, что внизу рейтинга Путин, а на верхушке Ресин, причем дважды. На месте ВВП я бы задумалась 21.02.2010 00:46:20, Малина

Вернуться в конференцию