про Речник, ага.
Сама не знаю, зачем мне, но пускай будет. Считайте, что для общего развития.
Как я поняла, это не первое поколение людей, которые строили там дома, пусть и незаконно.
Не могу понять одной вещи: почему власти им заранее не запретили застраивать территорию? Видели же, что люди дома строят (и какие дома! не заметить сложно),почему никто не пришел и не сказал - строительство незаконное, будем сносить? почему сейчас, спустя столько лет, споxватились?
и, совсем ударяясь в наивняк - можно просто так взять и возвести дом, не спрашивая на это разрешения?
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Обьясните тупой
28.01.2010 16:07:35, Jules58 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
вы еще спросите как они Черкизовский рынок не заметили? а как только понадобилось, сразу столько нарушений нашлось)))
03.02.2010 12:34:46, смеюсь
А вообще ситуация вполне понятная. Никакая правовая грамотность в стране и чудовищный правовой нигилизм как национальная особенность. Плюс убежденность во всемогуществе "авось". Авось не снесут, типа ну не пойдут же они сносить капитальные дома?! Авось потом как-нибудь, по факту, задним числом, легализуют?! И тыды и тыпы. 29.01.2010 10:56:50, Леший
а Черкизон это тоже столб? тоже не увидели?
03.02.2010 12:37:32, ну-ну
Если бы не было подозрений, что сносят ТОЛЬКО потому, что Батуриной местечко понадобилось, я была бы полностью на вашей стороне
29.01.2010 19:00:26, Малина
А новой власти нужан ЗЕМЛЯ, а не "на лапу", вот они и сносят 28.01.2010 17:24:34, Watson, это же элементарно!
Вот я тоже наивная и каждый раз удивляюсь, а куда смотрели местные власти, пока стройка века шла. 28.01.2010 16:15:10, Брамби (©)
Вообще, не в теме, но да, можно. И будет дом стоять и функционировать до тех пор и если никому не понадобится земля под домом.
28.01.2010 16:14:00, Янyшка
28.01.2010 16:14:00, Крапива
Значит будут вычитать из зарплаты. Можно подумать, что когда имеют такие трехэтажные дома, то не имеют квартир или машин.
28.01.2010 16:30:01, Ольга*
почему же. А по состоянию здоровья разве нельзя перехать за город? У нас в садоводстве две таких семьи с больными детьми,продали квартиру и переехали.Ваше понимание это осилит?
28.01.2010 16:52:00, Schraibikus
в нашей стране очень мало кто думает этим местом. Право дают в институте в ограниченном объеме. А старшее поколение с ним ни практически ,ни теоретически не знакомо.
Можно и не на вокзал,можно и звезду прикупить на всякий случай. Но это уже обратная сторона медали. 28.01.2010 18:08:00, Schraibikus
Можно и не на вокзал,можно и звезду прикупить на всякий случай. Но это уже обратная сторона медали. 28.01.2010 18:08:00, Schraibikus
Судя по тем домам,что показывали,им ,как минимум лет 30. Тогда это было в черте города? Особой роскоши я,кстати,не увидела.
28.01.2010 18:10:00, Schraibikus
Я не знаю где живет мадам Голикова. И людей в Речнике предупреждали о сносе сильно заранее, могли бы и сами разобрать свои строения.
28.01.2010 16:39:48, Барокко
<Говорят, сначала построили, а потом образовали природоохранную зону. Бред. Во-первых, бум строительства в поселке явно пришелся на 90−е и начало 2000−ных, когда уже все давным-давно было установлено. А во-вторых, если ваш дом был построен в советское время в полном соответствии с законом, то такая недвижимость внесена в Генплан города, прописана во всех документах и реестрах. И никто такой дом никогда не снесет.> (цитата из статьи)
На самом деле строить на этих землях нельзя было ни при Советской власти, ни потом. В 1956году эти земли были выделены под "коллективные яблоневые сады" с запретом капитального строительства. А в 1998 году уже отнесена к природоохранке. Но строить там нельзя было никогда. Подобные статьи вводят народ в заблуждение. Эта шумиха выгодна исключительно партиям, пытающимся поднять свой рейтинг. 28.01.2010 16:56:43, Барокко
На самом деле строить на этих землях нельзя было ни при Советской власти, ни потом. В 1956году эти земли были выделены под "коллективные яблоневые сады" с запретом капитального строительства. А в 1998 году уже отнесена к природоохранке. Но строить там нельзя было никогда. Подобные статьи вводят народ в заблуждение. Эта шумиха выгодна исключительно партиям, пытающимся поднять свой рейтинг. 28.01.2010 16:56:43, Барокко
слушайте, а мне одной кажется, что у Голиковой какая-то неподxодящая прическа для министра?:)
28.01.2010 16:50:15, Jules
а пАчемуууууууууууууууу?
03.02.2010 12:36:15, ??
пипец. продать квартиру, чтоб построить дом на незаконныx основанияx.
тут, едрена вошь, боишься мусор в неположенный день вынести. 28.01.2010 16:33:24, Jules
тут, едрена вошь, боишься мусор в неположенный день вынести. 28.01.2010 16:33:24, Jules
о, переняли опыт запда, я смотрю.
а рыбаков, унесенныx льдиной, тоже заставляют платить за иx же спасение?:) 28.01.2010 16:20:31, Jules
а рыбаков, унесенныx льдиной, тоже заставляют платить за иx же спасение?:) 28.01.2010 16:20:31, Jules
2. юридически - нельзя. практически - можно попробовать 28.01.2010 16:12:31, Мадам Шредингер
Причем была у нас т.н. "дачная амнистия", когда на такое было проще оформить собственность, если оно построено при царе Горохе.
В речнике - не оформили, судя по всему. 28.01.2010 16:29:06, Мадам Шредингер
Да. Потому, что они совсем на берегу реки. Т.е. все их отходы валятся прямо в реку.
28.01.2010 16:38:44, Ольга*
Скорее всего эта земля кому-то очень понадобилась. Про возвести дом без разрешения? Мы так и возвели, но участок под домом был лично наш. Дом сначала возвели, а потом оформили.
28.01.2010 16:10:09, Ольга*
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
