Американская демократия для третьих стран

Ну, где там Родинка? Наверное готовит барабаны и занимает место для палатки?

18.01.2010 10:57:10, Антюр

50 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Аватар, хоть и мультик цифровой, но в чём-то отвечает на ваш вопрос.18.01.2010 18:23:58, NLU 
Аватар, сказка хоть и красивая, но крайне вредная, если вдумываться всерьез.19.01.2010 10:10:42, Леший 
Как это ни странно, но очень многие детские сказки вредны, если в них вдумываться серьёзно :-))). Может весь смысл детских сказкок как раз в том, чтобы не вдумываться в них? :-)))
19.01.2010 10:46:17, Антюр 

Традиционные детские сказки они действительно детские и действительно сказки. Аватар это нифига не детская сказка. Тот факт, что лента на 80% рисованная еще не делает ее сказкой. Вполне себе взрослая история. Причем вопиюще ломовая в части заложенного в нее смысла деления на плохих и хороших.19.01.2010 12:14:49, Леший 
Насчёт аватары спорить не стану, не смотрел. Меня вообще не интересуют политические тендециозные сказки, для взрослых они или для детей, всё равно. Но в детских сказках тоже часто делят на плохих и хороших :-). Дело в том, что у американцев нет своей истории, потому и нет своих сказок, сейчас пытаются восполнить этот пробел, естественно американцы там хорошие, а кто с ними не согласен плохие. Так же, как в русских сказках русские хорошие, а татары плохие. Кстати, про плохих татар тоже политические сказки, предназначенные в своё время для очернения татар, а ведь татары коренные жители всего поволжья, то бишь самых, что ни на есть русских земель, а значит самые, что ни на есть русские. Но это другая история. А смысл в том, что все сказки предназначены для "правильного", с точки зрения сочинителя, формирования мировозрения. А сочинители, они разные бывают, бывают наши - хорошие, а бывают не наши - плохие :-))). Тут я бы скорее говорил о том - зачем у нас рассказывают сказки, в которых мы сами выступаем в качестве плохих. Вот это действительно интересно - кому у нас это нужно.
19.01.2010 12:35:31, Антюр 

Как нет? А сказки дядюшки Римуса? :)
20.01.2010 09:58:00, AleXXX 

:-)
20.01.2010 10:18:07, Антюр 

Невозможно разобраться, кто из сказочников владеет истиной. В помощь искателям правды есть заповеди. Сказки, которые не призывают к нарушению этих заповедей, условно назовем хорошими. Но откровенно лживые легенды сладкоголосой птицы счастья тоже могут быть весьма вредными. Врач, не способный поставить диагноз и правильно выбрать лечение, ведёт в могилу.
Я полностью согласна с Булатом Окуджавой,
"Среди стерни и незабудок
не нами выбрана стезя,
и родина - есть предрассудок,
который победить нельзя."
Теряющий этот предрассудок, теряет свою личность.
Однако те, кто слепо восхваляет каждый шаг того, "кто у ветрила" и восторгается самим собой без оглядки - вам симпатичны?
Эти китайские болванчики могут жить и в америке и в любой другой стране.
19.01.2010 14:14:26, NLU 

Что-то мне подсказывает, что вы либо лицемерите, либо противоречите сами себе. Вы вот лично собой ведь именно что восторгаетесь. Своим личным мировоззрением. Свое отношение к государству и обществу, как институту, считаете безусловно правильным. Во всяком случае, из ваших слов по поводу несимпатичности следует именно такой вывод. Однако... вспомним ваши слова "...восторгается самим собой без оглядки ..." Что же выходит, вы сами поступаете именно таким образом, который вы же сами призываете считать несимпатичным? Забавно, однако.20.01.2010 13:15:37, Леший 
Мне вообще не симпатичны никакие крайности.
19.01.2010 14:17:32, Антюр 

А, понятно. Диспут о вкусе икры с теми, кто ее сам не ел. :) Вообще в Аватаре нету хороших американцев и плохих прочих. Там вообще плохие ВСЕ ЛЮДИ, а вот те ренегаты, кто людей предают, они хорошие.19.01.2010 12:52:06, Леший 
секундочку- он предает не людей, а конкретную фирму. Есть разница. Немцы, отвернувшиеся от Гестапо и ставшие антифашистами тоже заслуживают уважения.
20.01.2010 10:03:00, AleXXX 

Кстати да, и это интересное смещение понятий, очень часто используемое в политике :))22.01.2010 14:24:47, Ясень 
Там есть хорошие "демократы" - сиречь американцы, и плохие "не демократы" - мы с тобой.
19.01.2010 13:33:19, Антюр 

Разговор слепого с глухим. Какие, к бисам, демократы и недемократы?19.01.2010 13:38:11, Леший 
Аватар - детская сказка.
18.01.2010 18:51:44, Антюр 

Эт ты про что?18.01.2010 12:08:06, Леший 
Я про "мыльную оперу" под названием "МАЙДАН". Родинка поймёт
18.01.2010 16:15:36, Антюр 

майдан это душевный порыв людей. И причём здесь Америка. Кстати когда был майдан партия регоинов привезла в Киев 100 тыс. человек с донбасса, чтобы сделать свой собственный майдан. Но пламенные речи Януковича и Тигипко не вдохновили людей покинуть здание железнодорожнрго вокзала и стоять на 25 градусном морозе. И через 3 дня их увезли назад в Донбасс. Вы сейчас вместе с Алексом постойте за Путина на красной площади на морозе 10 дней :)
19.01.2010 00:46:00, vit6666 


 


 


 
Легко. 500-700 баксов в день - и я стою! :) То есть сижу в палатке и трескаю вотки с принесенными мне бутербордами и горячим чаем :)
20.01.2010 09:59:00, AleXXX 

на майдане стояло днём 500 тыс.чел, а ночью оставалось до ста где взять такие деньги?:)
20.01.2010 13:41:54, vit6666 

Во-первых, америка  страна богатая. А во-вторых я говорил про себя. Другие вполне удовольствуются суммой на порядок меньше, а то и в 20 раз.
21.01.2010 22:38:00, AleXXX 

Ага, хотел бы я посмотреть, как они там разместились :-))). Как показывает практика полиции всех стран, митингующие преувеличивают свое количество в 10 и больше раз :-)).
20.01.2010 14:13:06, Антюр 

показывали майдан по телевизору. Или вы события на майдане не видели, как и Аватар не видели, но вам рассказывали люди, понимающие в этом:)
20.01.2010 18:58:32, vit6666 

И Вы успели всех сосчитать, когда показывали по телевизору? :-)))
21.01.2010 13:30:37, Антюр 

на майдане регулярно проводятся концерты приезжих звёзд. Так, что статистика численности всегда была в наличии:)
21.01.2010 14:28:36, vit6666 

Проплаченный душевный порыв :-))), смешно. А впрочем ..., американская демократия для третьих стран в том и заключается - найти людей с душевным порывом против неугодной американцам власти, организовать их и незаконным путём эту неугодную власть свалить. И плевать на то, что душевные порывы кучки ублюдков иногда приводят к гибели людей, иногда даже многих миллионов людей.
19.01.2010 10:42:08, Антюр 

Вообще спорно. Хотя бы потому, что мало просто найти людей с душевным порывом нужной направленности. Еще необходимо, чтобы таких людей оказалось достаточно много. В противном случае получается пшик, как, например, в Заливе Свиней. Но, с другой стороны, если таких, которые с нужным душевным порыво, есть действительно много, то не означает ли это, что дело не в неугодности действующей власти американской демократии, а дело в неугодности этой власти изрядной доле собственного народа?19.01.2010 12:21:54, Леший 
Какая наивность! Ты видно плохо изучал Ленина в своё время :-))). А то бы ты знал, что для революции много людей не нужно, нужна хорошая организация - партия большевиков :-))). Вся фишка в том, что недовольных всегда много, воду отключили в доме, вот тебе несколько сотен недовольных. А задача кучки революционеров пихнуть недовольных в нужном им направлении, но это вовсе не означает, что это направление нужно самим недовольным, им была нужна "вода", а не смена "режима". Люди же они на самом деле совсем не далеко ушли от баранов - пускаешь впереди них козла, и те послушно идут за козлом на бойню.
19.01.2010 12:44:21, Антюр 

Вот только Ленина трогать не стоит. Ибо, если вспомнить историю, хорошо организованная партия большевиков февральскую революцию как раз и проспала. Еще осенью 1916 года Ленин утверждал, что до революции в России еще пахать и пахать. Надо отметить, что выводы эти были сделаны не с потолка, а по итогам восстания 1905 года, когда недовольных в стране было всяких разных много, но вот недовольных в конкретно нужном направлении - раз два и обчелся.19.01.2010 12:55:00, Леший 
как это всё противоричит тому, что я сказал?
19.01.2010 13:31:06, Антюр 

Самым непосредственным образом противоречит! Руководитель самой сплоченной партии открытым текстом признавал, что в России этой самой партии революцию еще готовить и готовить, что предпосылки для революции конечно есть, но их превращение в революционные условия - дело весьма отдаленного будущего. А тут бац и вторая смена. Революция случилась сама собой. Пришлось срочно все бросать и кидаться догонять уже отходящий поезд. Из чего следует, что к заявлениям Ленина (очень многим его ДОРЕВОЛЮЦИОННЫМ заявлениям) следует отновиться весьма и весьма осторожно. :)19.01.2010 13:37:12, Леший 
Правильно, самим было ещё готовить и готовить, а тут бац, и американские денежки подоспели, она сразу и приготовилась.
19.01.2010 14:08:03, Антюр 

Американские денежки лишь подтолкнули то, что формировалось и существовало само собой, без них. Вон, для примера, в ту же Беларусь США тоже денег вбухивают немеряно, однако ни о каких цветных революциях там даже близко речи не идет. Почему? Мало дают? Или все же дело в дефиците "людей с нужными душевными порывами"?19.01.2010 14:25:50, Леший 
Не надо забывать, что не все власти согласны меняться по указке дяди Сэма, находятся такие, которые умеют ему противостоять. И примеров тому много, не только Белорусия. В таких случаях дядя Сэм обычно объявляет войну диктаторам. Правда и тут не всегда получается, у некоторых достаточно оружия, чтобы защитить свою диктатуру от демократов.
19.01.2010 14:36:03, Антюр 

Ни одна власть не существует сама по себе. Власть есть только тогда, когда есть достаточно тех, кто согласен ей подчиняться, и когда их значительно больше, чем тех, кто не согласен.19.01.2010 14:41:14, Леший 
Любая власть существует до тех пор, пока она может защитить сама себя. А чтобы защитить саму себя не нужно никакого большинства, достаточно армии и решительности себя защищать.
19.01.2010 15:04:14, Антюр 

Власть это не кирпичь. Власть это люди. Конкретные министры, начальники служб, руководители отделов. Только чтобы они могли отдавать распоряжения, должно быть достаточно людей, согласных их исполнять и к их исполнению принуждать. А это опять же множество людей. Та же армия, это вам не швейцарские наемники на службе у французского короля, это такие же жители все той же страны, т.е. те же самые граждане, т.е. народ. И милиция это тоже народ. И всякие там омоны, и следователи, и охрана тюрем и колоний, и всякие там фсб, и суды и тыды и тыпы. Это очень и очень много народа СОГЛАСНОГО выполнять распоряжения людей, олицетворяющих собой власть. Вот именно этих людей, пока большинство, власть существует. А когда их становится меньшитсво... получается как в истории с ГКЧП. Распоряжения путчистами отдавались, только их никто не кинулся исполнять.19.01.2010 15:27:01, Леший 
"...в истории с ГКЧП..." - неудачный пример - смею напомнить, что погубила ГКЧП как раз НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ в отдаче распоряжений... другими словами распоряжения НЕ ОТДОВАЛИСЬ (та же дача Ельцина была оцеплена и периметр полностью контролировался, однако приказа на задержание - так и не последовало, что позволило ему беспрепятственно выехать в Москву... Ту же армию ввести в город ввели , а что с ней делать дальше - не знали)... И единую страну (СССР) погубила НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ, но уже Горбачёва... (Почитайте действующих беловежских фигурантов, как они реально боялись, что за ними придут\прилетят и на этом всё закончится...) В отличие от ГКЧП и Горби их аппонент был бойцом, что и приводило его к желаемому результату вопреки количественному показателю каких-либо мнений...19.01.2010 21:06:42, ...Vit66... 
Пример как раз очень хороший. В теории ГКЧП путч подготовили очень хорошо. Армию подняли. В города ввели. И с приказами у них обстояло все нормально. Сами комитетчики приказы отдавали четко и вовремя. Но в том и фишка, что приказ мало просто отдать, надо чтобы нашлось кому его выполнить. А вот с этим у ГКЧП как раз и возникли проблемы. Приказы просто не стали выполнять. Армия отказалась СТРЕЛЯТЬ в народ. Командиры среднего звена отказались "арестовывать". И т.д. и т.п. В результате все стало буксовать уже к обеду первого дня переворота.

Что до беловежской истории, то сейчас можно писать что угодно. Другое дело, что когда КГБ на самом деле боялись, то подобные сборища не возникали вообще.20.01.2010 10:24:40, Леший 
"Пример как раз очень хороший."
"Сами комитетчики приказы отдавали четко и вовремя."
"Армия отказалась СТРЕЛЯТЬ в народ."
"Командиры среднего звена отказались "арестовывать"."

Уважаемый, чувствуется, что Вы пишете СОВЕРШЕННО не имея никакого понятия\информации о предмете дискуссии!!!20.01.2010 21:51:06, ...Vit66... 
Армия в народ стрелять не отказывалась. Просто не было человека, который бы решился отдать такой приказ. Вит все правильно написал - не хватило решительности отдать правильные приказы в той ситуации. Да и в народ не было необходимости было стрелять - достаточно было изолировать ключевые фигуры оппозиции, а на это не решились. А решились бы - народ ничего бы не смог сделать. Но ГКЧП переиграли.
Они крайне плохо подготовилось к перевороту. Их к нему, скорее подтолкнули. Достаточно посмотреть на результаты, чтобы понять кому это было выгодно.
А насчет согласия народа с властью - не идеализируй ситуацию. Власть - это кнут и пряник. Манипулировтаь народом очень легко. Опасных недовольных имеет смысл изолировать, а через тех кто не опасен, спускается пар.
А народ живет себе и живет, кряхтит, но не бунтует. Главное - до точки кипения не доводить. Или наоборот - довести, если это выгодно в данный момент20.01.2010 11:55:58, Сергуша 
А что есть такое "точка кипения" как не простое арифметическое соотношение тех, кто согласен подчиняться и тех, кто несогласен?20.01.2010 12:11:15, Леший 
Точка кипения - это температура, при которой вещество переходит из жидкого состояни я в газообразное.
Достигается исключительно внешним воздействтием.20.01.2010 15:24:07, Сергуша 
В лагере тысячи заключённых и единицы надзирателей. И ничего, подчиняются, как миленькие. Никакого большинства для удержания людей в подчинении не требуется, нужна организация. Но это мы уже пошли по второму кругу.
19.01.2010 15:40:31, Антюр 

Это слишком кусочное, а потому ошибочное представление. Лагерь это не весь мир. Даже во времена ГУЛАГов, в лагерях сидело заведомое меньшинство населения страны. Хоть счет и шел на миллионы, всего в стране проживало где-то под двести миллионов человек. Так что большинство сидело как раз н в лагерях, большинство жило мирной жизнью и выполняло распоряжения власти.19.01.2010 15:53:14, Леший 
о чём вы? во время майдана не погиб не один человек :)
19.01.2010 11:47:55, vit6666 

А что, майдан - единственная цветная революция, проплаченная американцами??
19.01.2010 12:36:37, Антюр 

Видишь ли, у нас модно ставить американцам в строку "демократию для тертьих стран". Но у нас модно так же и забывать, что демократия - штука сугубо для внутреннего потребления. Потому сколько стран, столько и очень разных демократий. Слишком все зависит от конкретных людей. В Германии, к примеру, столкнувшись с законом, МЕСТНОЕ население в первую очередь думает, как этот закон в повседневной жизни выполнять, в то время как у нас первой мыслью обычно бывает - как закон обойти. Украина в этом смысле ничем от всех прочих не отличается.

ИМХО18.01.2010 16:39:48, Леший 
Вообще-то я не про законы. Законы бывают не только при демократии, и как обойти законы, думают не только в России. В данном конкретном случае я именно про барабаны и палатки, как атрибут всех демократий по-американски для третьих стран, и не только для Украины. У нас тоже вполне себе любят постучать каксками по Горбатому мостику. Это же проще, чем работать.
18.01.2010 17:17:25, Антюр 

Вернуться в конференцию