В блог Подписаться на Дзен!

Нет - оно конечно Саакашвили идиот редкостный.

И разрушение мемориала в Кутаиси, да еще с жертвами - дело свинское и скотское.
Но я правда не понимаю, зачем восстанавливать этот мемориал в Москве?
Тогда для начала надо еще раз завоевать Грузию и взять у них денег на это восстановление.

http://top.rbc.ru/society/22/12/2009/356642.shtml

22.12.2009 16:48:01, Сергуша

32 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

ВОВ очень глубоко сидит в исторической памяти социума. Это то общее, что у нас с грузинами. Разрушив мемориал (как и в случае борьбы с Грузинской Церковью, и т.п.), Саакашвили пытается кастрировать историческую память народа, сформировать народ "под себя". Думаю, что многие грузины "не понимают" мишико в этом.
Восстанавливая этот монумент в Москве, мы делаем символический жест в сторону примирения, в сторону сохранения общей культурной платформы, которую пытается разрушить мишико.
И пусть это называют популизмом. На мой взгляд, такие вещи важны. 24.12.2009 22:49:59, Соломонида

Почему идиот? Прибалты посносили памятники, их за это в евросоюз, в нато, теперь и Грузию туда возьмут. 24.12.2009 13:24:50, Антюр

Может, грузинские москвичи проплатили это восстановление? Их на Родину не пускают - они решили здесь себе кусочек Родины построить... 24.12.2009 10:53:28, ..Лукьяна

Ты же сам должен понимать, что популизм плохо совмещается с формальной логикой. Заявление на счет восстановления мемориала в Москве - как раз и есть чистой воды популизм.23.12.2009 11:35:47, Леший 
Ну я думаю, что популизм на втором месте. На первом - желание бабла срубить, сдается мне.28.12.2009 12:54:10, Сергуша 
Думаю, стояло бы на первом месте именно срубание бабла, то страна бы каждый год к себе переносила по десятку "утерянных" памятников. Начиная с памятника Воину-освободителю из Берлина и продолжая множеством памятников, оставшихся в Прибалтике, на Украние, в Средней Азии. Не говоря уже про страны бывшего соцлагеря.29.12.2009 15:12:15, Леший 
К сожалению, тут даже популизм и тот не чистой воды. Освоят сколько захотят.
23.12.2009 22:54:48, NLU 

Освоение - это уже производная от первопричины.24.12.2009 13:13:18, Леший 
Просветите про первопричины.Прведите политинформацию.
24.12.2009 22:50:01, NLU 

Я уже говорил - первопричина в самом обычном популизме. Вопрос не в памяти. И даже не в самом памятнике. Вопрос позиционируется как принципиальный. Мол, грузины, ГАДЫ, и мы сделаем на зло им. Остальное - вторично.29.12.2009 15:20:58, Леший 
Вы совершаете типичную ошибку - отождествляете власть с народом. Тут другая логическая цепочка: власть в Грузии - гады, а мы чтим подвиг грузинского народа. И, честно говоря, это сильный ход. Для тех, кто понимает:)29.12.2009 21:31:12, RareCat 
Вот уж нет. Типичная ошибка заключается в обратном, в попытке представлять власть как нечто от народа отдельное. Хотя, соглашусь, эта ошибка и весьма популярна. Однако власть не существует сама по себе. Она живет ровно столько, сколько "народ" согласен такой власти подчиняться и по предлагаемым правилам жить. А он, как показывает практика, не только согласен, он никакой ДРУГОЙ власти для себя не желает. Более того, столь рьяно критикуемая власть не говорит и не совершает ничего такого, чего бы не говорил и не совершал сам народ.30.12.2009 10:56:53, Леший 
Ндя? И для кого же именно предназначен этот популизм? У кого при нынешнем отношении к Кавказу вообще, и к Грузии в частности, в кризис, да ещё в Москве, и так перенаселённой монстрами, по большей части созданными грузином жэ, может вызвать восторг и одобрение водружение здесь этого монумента, к слову сказать, довольно страшноватенького?23.12.2009 19:06:49, NAD 
Читай внимательно. Популизм не совместим с фомральной логикой. Потому и твой вопрос, основанный на логике, внятного ответа просто не имеет. Формально о чем речь? Уничтожен ПАМЯТНИК. Какой ужас! Нанесено чуть ли не оскорбление! Ату грузин, ату! А вот мы им на зло этот памятник У СЕБЯ поставим! Вот только за кадром остается сущая мелочь, на самом деле этот памятник никому давно не нужен. Совсем. Но это - то как раз никого и не волнует. Волнует лишь "покрасоваться". Вот это и есть популизм.24.12.2009 13:12:42, Леший 
бредятину пишешь. Вот, скажем, мой дед, будучи командиром саперного батальона, имел у себя замом грузина. К которому неоднократно после войны ездил и т.д. - фронтовой друг, короче. Он бы одобрил, если бы этот памятник восстановили в Москве. Он, правда, 30 лет назад умер. Но мне, его внуку, в память о деде и его фронтовом друге-грузине кажется, что это памятник если разрушен в Грузии, то вполне можно восстановить в Москве.
25.12.2009 09:14:39, AleXXX 

Вот на деньги тех, кому это нужно,нормальные люди и ставят памятники. Храм Христа Спасителя был построен на пожертвования, снесён коммунистами, потом снесён всеми используемый бассейн, потом на наши деньги без обсуждения залепили копию храма.
И при деле, и навар имеют (не схожий с водой от яиц).
25.12.2009 21:00:42, NLU 

а за чей счет горит Вечный Огонь?
28.12.2009 16:57:05, AleXXX 

А почему вы решили, что этот памятник никому не нужен? Потому что он вам не нужен?
А вообще-то проблемы с формальной логикой у вас большие, судя по этому посту. Памятник грузинам - и грузин же почему-то - ату, по вашему авторитетному мнению:)25.12.2009 01:01:08, RareCat 
Я за памятник, но меня кроме Вас никто об этом не спрашивал. Всегда норовят без спроса наши деньги по карманам распихать. Церетелли наваял монстров. Вам надо это?
26.12.2009 17:58:26, NLU 


 


 


 
А есть смысл спрашивать? Можно узнать, каково ваше представление о процедуре такого опроса?
Вот еще интересно - как вы думаете, когда строили на народные деньги Храм ХС в 19 веке - такие опросы проводились?26.12.2009 21:16:27, RareCat 
А вы думаете у них из зарплаты вычитали? Несли и тыщи и копейки добровольно, кто сколько даст.
28.12.2009 22:56:29, NLU 

То ли вы наивны сверх меры, то ли... боюсь обидеть:)29.12.2009 21:35:51, RareCat 
Думаю, что сам сбор и был по сути опросом. Если человек сдает деньги на строительство храма - значит, он не против строительства этого храма, не так ли?
Или Вы считаете, что деньги сдавали не добровольно?
27.12.2009 00:28:23, маугленок 

Вот, кстати, интересный ответ ниже - Малина не прочитала, что речь идет о 19 веке и сборе средств на первый еще, снесенный ХХС - а вот у вас не возникает сомнений, что сдавали добровольно тогда. Тогда как на второй ХХС при Лужкове сдавали отнюдь не добровольно, и мы это сами видели:)) Так почему же у вас такая уверенность, что в 19 веке процедура не была такой же принудительной? Идеализация такая - раньше и люди честнее были, и пряники слаще?:))28.12.2009 17:35:36, RareCat 
Именно на ХХС с 19 веке люди собирали средства, вдохновлённые победой над Наполеоном и гордостью за свою страну. А вы как эту процедуру себе видите?
28.12.2009 23:03:11, NLU 

Ну можно ведь сказать, что и Лужков собирал бабки с людей, вдохновленных победой над советской властью:)) - более того, лет через ...дцать потомки будут читать об этом в учебниках истории:))
А вообще, отвлекаясь от темы - вы все-таки почитали хоть чего-нибудь, для поддержания разговора, не все же Ухомосквы слушать:))29.12.2009 15:58:32, RareCat 
"раньше и люди честнее были, и пряники слаще?:))" - не то и не другое. Но мне представляется, что раньше механизмов для недобровольного "добровольного" сбора было меньше. За счет меньшей централизации, большего количества единоличников и меньшей бюрократизации.
Возможно, я и ошибаюсь. Если Вы лучше знаете эту эпоху, то спорить не буду.
28.12.2009 20:14:38, маугленок 

Лариса, неужели вы не знаете, КАК сдает бизнес деньги на всякие, в том числе и очень хорошие дела. Часть - добровольно, часть добровольно-принудительно (как в анекдоте про кошку и горчицу). От некоторых предложений районных чиновников мелкий и средний бизнесмен не имеет возможности отказаться.
27.12.2009 22:08:37, Малина 

Думаете, в 19-ом веке так же было?
28.12.2009 20:15:07, маугленок 

А я понимаю. Всё для одной цели - " деньги тырить". 23.12.2009 00:16:39, NLU

Как зачем? У Батуриной плохо идут дела. Рабочий и колхозница близятся к завершению. Нужен новый проект века. 22.12.2009 21:57:44, Малина

А почему "еще раз"? Разве ее когда-то уже завоевывали? 22.12.2009 21:45:50, RareCat

Вернуться в конференцию