Это Россия, конечно ))))))
"Руководитель Секретной разведывательной службы Великобритании (MI6) Джон Соерс (John Sawers) назвал Россию одной из виновниц развязывания войны в Ираке, сообщает "Русская служба Би-Би-Си". Такое заявление Соерс сделал в ходе общественных слушаний Лондоне по поводу обстоятельств вторжения войск западной коалиции в Ирак"
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: --- юмор
Нашли виновного в развязывании войны в Ираке!
11.12.2009 13:40:32, Соломонида45 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
А почему вы думаете, что это не так?
15.12.2009 10:31:07, ..Лукьяна
Ну почему же?! Простой пример навскидку. Ирак был ДОЛЖЕН много денег, но не был в состоянии долги вернуть. США нам денег должны не были, но могли их дать. Чем не достаточные условия чтобы попытаться продать свою "позицию по Ираку" в обмен на деньги США? На словах говорим о стремлении к миру в Ираке. На практике, ждем, когда нам предлагают достаточную взятkу (допустим в виде "стабилизационных кредитов") и соглашаемся поменять позицию. Чем не причина?
15.12.2009 18:03:47, Леший
Дык, строго говоря, все люди, в том или ином смысле, по большому счету проститутки. И государства тут не исключение.
17.12.2009 12:56:10, Леший
Вы пытаетесь доказать, что продажа способности думать или способности что-то сделать руками (или ногами, или голосом, в общем, сделать за деньги) чем-то принципиально отличается от за деньги секса? Ну-ну.
21.12.2009 18:46:05, Леший
А, действительно, Россия - это кто? Как-то каждый раз оказывается, что, в любом вопросе, практически никто не считает, что Россия - это мы. Особенно когда нужно пусть даже морально, но отвечать за поступки государства. Интересно, так кто же это - Россия?
15.12.2009 17:59:09, Леший
Потому что официальная позиция России состояла в отрицании войны, в ведении мирных переговоров. И я не вижу причин, чтобы реальный интерес России (отсутствие войны) противоречил официальному.
Кстати, Россия таки оказалась права. Никакого ОМП в Ираке не нашли. А повод для войны именно такой ведь был! 15.12.2009 14:46:20, Соломонида
Кстати, Россия таки оказалась права. Никакого ОМП в Ираке не нашли. А повод для войны именно такой ведь был! 15.12.2009 14:46:20, Соломонида
вы переиначили. Не видит в себе черты соседа. Вроде тоже самое , а суть меняется:)Так оно правильнее будет.
20.12.2009 11:52:11, Schraibikus
Нет, я не переиначила. Человек склонен наделять окружающих той мотивацией, которая актуальна для него самого.
20.12.2009 18:13:52, Соломонида
Теоретизировать можно. И даже иногда нужно.
И можно обосновать вполне убедительно прямо противоположные вещи.
Демагогия называется.
Но этот оратор в исходнике чушь совершенную несет, а еще Ми6. Фу, дискредитация. 15.12.2009 18:35:10, Соломонида
И можно обосновать вполне убедительно прямо противоположные вещи.
Демагогия называется.
Но этот оратор в исходнике чушь совершенную несет, а еще Ми6. Фу, дискредитация. 15.12.2009 18:35:10, Соломонида
а вот кстати интересно - давно уже перестали сообщать количество погибших в Ираке и Афгане янки. Они что - перестали гибнуть или информацию засекретили?
А то раньше так приятно было - погибло 10 американский военнослужащий, пустячок, а приятно, когда агрессор и оккупант несет потери. 16.12.2009 12:45:26, AleXXX
А то раньше так приятно было - погибло 10 американский военнослужащий, пустячок, а приятно, когда агрессор и оккупант несет потери. 16.12.2009 12:45:26, AleXXX
Сейчас у них в экономике большие проблемы - есть чем заняться.
17.12.2009 16:11:19, ..Лукьяна
Да нет, я считаю, что эти новости никому не интересны - и поэтому СМИ их не печатает. Им хватает других сенсаций. А засекречивать - зачем? Как в анекдоте про Неуловимого Джо: почему он неуловимый - да потому, что его никто ловить не хочет.
18.12.2009 11:45:34, ..Лукьяна
Населению неинтересно - о состоянии дел в районе боевых действий с участием войск, состоящих из того же населения? Не думаю.
Кроме того, Обама получил козыри именно на предвыборных обещаниях вывести войска - то есть тема общественно актуальна. 20.12.2009 18:16:28, Соломонида
Кроме того, Обама получил козыри именно на предвыборных обещаниях вывести войска - то есть тема общественно актуальна. 20.12.2009 18:16:28, Соломонида
Американцам вообще неинтересно, что за краем их деревни творится. Когда люди работу теряют, за дом заплатить не могут - им до Ирака вообще дела нет. Так уж они воспитаны.
21.12.2009 14:16:25, ..Лукьяна
Почему Россия в ущерб своим интересам должна была менять правительство в Ираке на американское? Если американцы хотят где-то установить своё управление, пусть они и воюют, мы тут при чём?
15.12.2009 12:08:40, Антюр
Россия - это кто? Конкретные люди в Правительстве В ЛЮБОМ вопросе руководствуются не интересами страны, а личным обогащением. За таджикский газ - пустили в москву таджиков по упрощенной схеме, за иракскую нефть - согласились на американское правительство.
15.12.2009 12:19:31, ..Лукьяна
Не думаю, что официальные круги Англии учитывают Ваше мнение. Я думаю, они все-таки Путина цитируют (или вы = он???) :))) Насчет воевать Вашу реплику я не поняла - вы мою карточку в военкомате видели? Меня открепили? Или вы просто брякнули не подумав?
15.12.2009 15:58:38, ..Лукьяна
На официальные круги Англии мне чихать с высокой колокольни.
Вы из Израиля вещаете, что ли? 17.12.2009 12:19:28, Антюр
Вы из Израиля вещаете, что ли? 17.12.2009 12:19:28, Антюр
дык..эта тема - про как раз Английское высказывание про Россию...раз чхать - зачем вы в этой теме высказываетесь, откройте другую тему, там поговорим и про Израиль, и про военкомат...
17.12.2009 16:02:59, ..Лукьяна
Я бы сразу обвинил Россию в кризисе 2009 года. А заодно - и Великой Депрессии в США...
:-) 11.12.2009 17:03:08, Kurmen
А кто сказал, что война запада с Россией закончена? Она будет продолжаться до тех пор, пока Россия не поделится на государства равные Лихтенштейну.
14.12.2009 11:18:12, Антюр
Я не хочу играть в слова по этому поводу, война, это война. Методы ведения войны бывают разные, убитым на этой войне не легче, если называть её геополитической конкуренцией.
17.12.2009 12:21:35, Антюр
Что до методов, то еще лет двести назад один умный человек сказал, что война есть продолжение обычной политики только другими, а именно военными способами. 17.12.2009 13:00:59, Леший
Всё правильно, только не понятно к чему? Как это противоречит тому, что я сказал?
17.12.2009 13:19:52, Антюр
Ну и в третьих, война - это лишь продолжение политики. Стало быть, чтобы избежать войны, нужно проводить адекватную политику. Это не значит - лишь уступать и прогибаться. Это значит прежде всего АДЕКВАТНУЮ. 17.12.2009 18:05:20, Леший
Это смешно про нет войны :-). А с кем мы воевали в 1812? С кем воевали в 1945. С кем продолжается холодная война с 1945? А в Афганистане? А в Чечне? А оранжевые революции против кого? А бвзы натовские с ракетами вокруг кого? Насчёт единого фронта, так его и не бывает, во вторую мировую сколько советских же людей воевали против Советского Союза, какой уж там единый фронт.
18.12.2009 11:43:41, Антюр
С кем мы воевали в 1812 никто не знает, ибо живых участников заговора нет - спросить не у кого. Про 45й разные мнения, включая то что главный враг был внутри нашей же страны. В Афганистане и Чечне мы воевали за экономические интересы горстки российских бизнесменов, финансирующих правительство. С оранжевой революцией какая-то недосказанность: Юленька-то армянка по национальности....НАТО - давно уже известно, коммерческая организация. В общем, проблема в том - что миром правят мужчины. Вот если бы женщины - то не было бы ни войн, ни маньяков.
18.12.2009 11:57:05, ..Лукьяна
В Афганистане мы воевали, чтобы не позволить США разместить там военные базы. Там находится геологическая возвышенность, с которой можно взять под прицел все стратегические цели Советского Союза. Что дало бы американцам фору в гонке вооружений, и соответственно, возможность диктовать свои условия.
В Чечне тоже не все однозначно. Это продуманная попытка геополитических конкурентов оторвать от России Кавказ, оттеснить от Черного моря, запереть вглубь материка на восток и на север.
"В общем, проблема в том - что миром правят мужчины. Вот если бы женщины - то не было бы ни войн, ни маньяков" - А вы прелесть, душечка 20.12.2009 18:21:39, Соломонида
В Чечне тоже не все однозначно. Это продуманная попытка геополитических конкурентов оторвать от России Кавказ, оттеснить от Черного моря, запереть вглубь материка на восток и на север.
"В общем, проблема в том - что миром правят мужчины. Вот если бы женщины - то не было бы ни войн, ни маньяков" - А вы прелесть, душечка 20.12.2009 18:21:39, Соломонида
И в Афгане, и в Чечне - были личные интересы Березовского и иже с ним. И никакая возвышенность для них не важнее дополнительных каналов наличности.
21.12.2009 14:17:43, ..Лукьяна
Война "Запада с Россией" не закончится до тех пор, пока мы - разные страны, претендующие на один пакет молока. Вот когда мы объединимся в одну страну - то перестанем воевать (хотя тоже не факт: вон братские республики мы к себе присоединили, так они с нашего стола едят - а все равно на нас балоны катят). Но я лично войны с Западом не боюсь - поговорят и перестанут, я больше боюсь войны с Востоком - там все более хитро и подло...
17.12.2009 16:09:43, ..Лукьяна
Ага, уже поговорили на 30 миллионов человек в прошлом веке. Да и сейчас на немало наговаривают. А восток - это мы и есть.
18.12.2009 11:37:28, Антюр
Я лично в восточные женщины переодеваться не собираюсь. "Нас не догонят!" :), мне паранджа не идет, и живота нет - танцевать нечем!
18.12.2009 11:47:10, ..Лукьяна
Да уж, спасибо! Мне тут в магазине юные выходцы гордой горной народности высказали в том же духе: "Вы на нас не смотрите так недобро - а то мы в городе беспредел устроим!"
21.12.2009 14:19:26, ..Лукьяна
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
