Госдума разрешила вывоз из России культурных ценностей вековой давности

Разрешается вывоз ввезенных на территорию Российской Федерации культурных ценностей, созданных более 100 лет назад. 24 июня законопроект "О внесении изменений в закон РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" Государственная дума РФ приняла в третьем чтении. При этом сохраняется запрет на вывоз культурных ценностей, внесенных в охранные списки и реестры - Музейный фонд РФ, Архивный фонд РФ, а также постоянно хранящихся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей.

Законопроект позволит гражданам РФ свободно распоряжаться принадлежащими им культурными ценностями, приобретенными за пределами РФ, будет способствовать перемещению в страну культурных ценностей, развитию в России частного коллекционирования и расширению международного культурного сотрудничества, уверены парламентарии.

(ИА REGNUM)

Другие новости.

24.06.2009 12:43:11, Редакция

27 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Что-то правительство в последнее время интересные законы принимает: судьи без испытательного срока, сразу на пожизненное судейство идут. В бюджете денег на науку поуменьшили. Что дальше? 24.06.2009 22:38:53, фа

Вот когда станут ученые правительству откаты платить, тогда правительство им законы будет принимать. А пока Тельман Исмаилов правительство спонсирует - оно ему законы принимает, а ему на Черкизовском рынке наука не нужна. 25.06.2009 10:17:56, ..Лукьяна

У нас и так полтора инвалида осталось (это я про свой институт). МГУ, МИФИ, МФТИ - давно забытые слова, выпускников из этих вузов нет. Тульский универ, местный - но это ... без слов, но и они сматывают, как только контракт где найдут. Я прохожу иногда по отделу - на дверях старые таблички с фамилиями. Этот в США, вот эта комната вся в Швейцарии, еще были ребята - они в Юлихе сидят. И что характерно, даже в отпуск приезжают редко и с неохотой, только если родителей проведать. 25.06.2009 12:30:14, фа

По-моему тему "про институты и государство" стоит вынести в отдельную ветку. Ибо к культурным ценностям она имеет довольно отдаленное отношение.

А по существу... лично я не понимаю стремления сохранять "науку" ради галочки. Любая "наука" это расходный процесс. Что прикладная, что фундаментальная. Разница лишь в сроках окупаемости. Фундаментальная требует значительно больше денег и отрабатывает их гораздо дольше прикладной. Но в любом случае, она должна их отрабатывать, т.е. выдавать не просто некие ученые степени и никому не нужные диссертации, она должна в конечном счете выдавать востребованные (!) конкурентоспособные (!!!) технологии! А вот этого у нас то как раз и не наблюдается. Не то чтобы вообще никаких полезных открытий совсем нет, но по сравнению даже с текущим суммарным объемом расходов - кошкины слезы.

Это раз. Второе, в сложившейся системе хозяйствования в России, серьезные НИОКРы просто невостребованы. Это в США или Германии любое толковое открытие, будучи внедренным, дает значительное увеличение нормы прибыли. Впрямую, т.е. возможность получить востребованный рынком продукт, либо в обратную, т.е. за счет снижения себестоимости при неизменной цене продажи. На высококонкурентном рынке это создает значительный спрос на инновации. Плюс стабильность законодательной базы, позволяющей проводить достаточно точное экономическое планирование на сроки более чем 2 - 3 года. В РФ любой период, приближающийся к 5 годам, это почти как будущий век, а начиная с 7 лет - это фактически никогда. За этот срок у нас столько всего поменяется, что любые расчеты можно смело выбросить в мусор. В то же время уровень технической отсталости на столько велик, что даже внедрение апробированных, массовых, а потому относительно дешевых западных технологий позволяет и рыбку скушать и на саночках покататься. Т.е. и прибыль получить и сильно с неизвестной перспективой много денег не вкладывать, спокойно влезая в сложившийся трехлетний горизон планирования.

От того и получается, что российская наука никому в России, кроме абстрактного государства, и не нужна. А у государства, кроме науки, есть множество куда более насущных проблем, требующих внимания и финансирования. Вон, проект "булавы" скушал уже миллиард долларов, а до сих пор изделие так толком и не летает. Отсюда и дефицит финансирования науки.

Да и, давайте будем честными. Если специалисты "старой" (еще советской) школы еще имеют представление о Родине, то "ученые поколения Next" чуть ли не с институтского выпуска во все глаза сразу "за бугор" смотрят. Карьера в отечественной науке изначально рассматривается ими лишь как первая ступень к приобретению хоть каких-то зачатков "имени", позволяющих далее уже продать себя "в забугряндии". Типа, а что, ТАМ "за науку" "куда лучше плОтЮтЬ".

Вот и нету науки... а без нее - о каком внимании вообще можно говорить? 26.06.2009 13:42:13, Леший

Слушай, ну почему ты считаешь убедительным набор стереотипов начала перестройки? :-))))) 29.06.2009 13:32:52, Сергуша

Наверное потому, что стремление во что бы то ни стало "мы этот мир до основания разрушим, а потом..." есть точно такой же стереотип начала перестройки. Еще потому, что наука всегда сопряжена с расходами. От банальных пинцетов и микроскопов до не менее банальных зарплат и больничных листов. За нее кто-то по-любому должен платить. И меня очень волнует вопрос - за чей счет банкет. Во-первых, потому что, сколько бы ни было ресурсов, тем, областей и научных всевозможных направлений, в которых "было бы интересно узнать" все равно будет во много раз больше. Т.е. "на науку" можно профукать абсолютно любые суммы. Во-вторых, потому что ресурсы всегда конечны, а значит на каждый рубль всегда есть много вариантов полезных способов расходования. И мне интересно, почему его нужно тратить на новый телескоп "Хаббл" для рассматривания реликтового излучения какого-нибудь давно умершего квазара, а не на, допустим, еще одну больницу или километр дорожного покрытия? Когда инвестиции в науку дают отдачу в виде технологий, которые потом внедряются в экономику и дают финансовую отдачу - это понятно. Даже если из десяти направлений фундаментальных исследований к значимым технологиями придет только одно, а остальные так и останутся лишь удовлетворением частного любопытства за государственный счет. Лишь бы прибыль от успешного направления покрыла расходы по всем остальным.

А еще потому, что мы тут традиционно очень напыщенно гордимся отечественным научно-техническим заделом, созданным, типа, в советские годы, только при этом на практике предпочитаем пользоваться тем, что изобретено не нами и не у нас. Ездить на иномарках, а не стойко покупать жигули. Покупать стиралки и холодильники Електролюкс или Самсунг, а не какие-нибудь Волну или МЗХ. И работать на ибээмках или макинтошах вместо бэкашек и еэсок.

Так что я просто не занимаюсь лицемерием.

Циник пАтАмУштА. 29.06.2009 23:28:24, Леший

Ты не циник. Ты идеалист, не желающий видеть объективную реальность и мыслящий полученными в юности стереотипами.
Циники обычно умные. 30.06.2009 09:33:21, Сергуша

Моск так устроен:))) Однажды где-то почерпнутая информация, показавшаяся убедительной, не подвергается анализу и не вытесняется новой. С этим что-то делать бесполезно. 29.06.2009 13:52:18, RareCat

Ну как то совсем примтивно все :-( 29.06.2009 14:29:15, Сергуша

На счет "нету науки" поспорю. Есть.
Об окупаемости - абсурд. Те исследования, которые привели к существованию ядерного оружия, велись поначалу без практического интереса. Потом проявились свойства вещества, выделились направления. Опыты с электричеством - озадачьтесь и посмотрите, когда первые начались. Какие 7 лет? Но мы не мыслим своей жизни без него.
Вряд ли Россия сможет действовать как Китай, который использует без зазрения совести чужие наработки. Им недавно отказались продать два самолета, зная, что один они разберут по винтику, поймут, как устроен и начнут делать такие же. А второй - если вопросы с копией возникнут. Но им пофиг, они своим путем идут и не церемонятся.
Кстати, тут про коррупцию писали - в Китае за взятkи расстреливают. За последние годы 10 тысяч чиновников. Казнь показывают по телевизору, родственникам казненного присылают счет за пулю (государство не должно нести расходов за то, что ему пришлось казнить незаконопослушного человека). Поощряются доносы: "если вы заметили, что ваш руководитель или другой знакомый, получая зарплату в ...юаней, покупает автомобиль за ... юаней - сообщайте нам, мы разберемся". А наука им не нужна - они чужое тырят. А у России это не пройдет - мы опутаны договорами..... Что тут говорить? Сегодня наука - не нужна, завтра - культура (какой от нее прок?), послезавтра -старики и инвалиды... 29.06.2009 13:16:06, фа

Прошу заметить, что времена, когда фундаментальные исследования могли проводить отдельные энтузиасты исключительно своими силами и за собственный счет - давно прошли. Вы в курсе, во что обошлось строительство пресловутого андронного колайдера? А сколько стоил телеском Хаббл? Как-то слабо сопоставимо с доходом простого "ученого". Так что... это только для людей, не желающих замечать очевидные вещи, мысль о том, что наука это большие расходы - откровение. Хотя об этом на каждом углу пишут. На ту же приснопамятную "Булаву" Россия только на НИОКР и последующую доводку издели потратило уже более одного миллиарда долларов. Причем, изделие так толком и не полетело. Вот вам и наука.

А культура... да никуда культура не денется. Культура вполне себе нормально зарабатывает на себе деньги. От того и спокойно существует. И, прошу заметить, совсем не жалуется на недостаток результатов. :) 29.06.2009 23:33:55, Леший

В курсе. Работаю в этой системе и цены понятно, что колоссальные. Но коллайдер - по вашему, лишнее? Какая от него практическая польза? Я подумаю над этим, а вы скажите, пожалуйста, а то я не поняла - наука, не окупающая себя за 7 лет должна исчезнуть из нашей страны?
Культура - как окупает себя "Возвращение блудного сына"? Стоимостью билетов в Эрмитаж? 30.06.2009 11:23:56, фа

Ну правильно, собственным жильем обзавелись - пришла пора заняться обстановкой. 24.06.2009 14:10:12, ..Лукьяна

По-моему, вполне разумное решение. То, что нельзя, и без того включено в официальные реестры. До сих пор ведь как было. Без разницы, кому принадлежит ценность, госмузею или частному лицу, куплена она за госденьги или частником за свои, "ввозить на территорию Рф можно что угодно, а вывозить нельзя никому". Если речь идет о частной собственности владельца-коллекционера, то почему он не должен иметь возможность перемещать свою собственность куда посчитает нужным? 24.06.2009 14:08:56, Леший

Это, кстати, хороший пример коррупции, в полный рост, так сказать:( За последние годы количество экспонатов в музеях уменьшилось на миллионы единиц, они чудесным образом перешли в частные коллекции, из реестров их исключили, разумеется. Самое время вывозить. А вы говорите - разумное решение. Уровень вашего понимания реалий ниже плинтуса. 25.06.2009 14:47:06, RareCat

Ну, если уровнем плинтуса полагать подход, при котором, коль среди владельцев предметов искусства попадаются воры, то вполне приемлимо автоматом безоговорочно сразу назвать ворами всех, то, вы правы, мой уровень понимания действительно до таких высот явно недотягивает.

Мы вообще о чем говорим, о главенстве закона над валюнтаризмом или о том, что во главе угла должна стоять лишь сиюминутная революционная целесообразность? Если второе, то и говорить не о чем. Прав всегда оказывается лишь "человек с наганом". А вот если хочется таки по закону, то возникают вопросы.

Каждый ли владелец предмета искусства априори является вором? Да/нет? Количество предметов хранения в музеях уменьшилось в результате воровства или согласно принятым законам? Если воровства, то и наказывайте воров, нарушивших закон! Почему вы предлагаете наказывать огульно первого встречного? Только потому, что так проще? А проще ли? На сколько я понимаю, упомянутая вами проблема случилась как раз тогда, когда вывоз предметов искусства из страны был запрещен? Следовательно, наличие/отсутствие свободного их перемещения на данный вопрос не влияет! 26.06.2009 13:27:11, Леший

Хм, какая интересная логика - "упомянутая вами проблема случилась как раз тогда, когда вывоз предметов искусства из страны был запрещен? Следовательно, наличие/отсутствие свободного их перемещения на данный вопрос не влияет". Я где-то говорила, что влияет? Не получается из вас шулера, Леший, даже факты подтасовать не умеете. Свой собственный поток сознания не приписывайте собеседнику, ок? Я говорю лишь о том, что обсуждаемый закон принят как раз на таком фоне - когда миллионы единиц хранения уплыли из музеев, и возвращать их никто не собирается. Не было ли бы логичнее сначала попытаться вернуть в музеи хотя бы часть с...зженного, а потом уже разрешать вывозить, а? Истинные коллекционеры и любители искусства уж потерпели бы ради такого, вы не находите? 26.06.2009 14:10:32, RareCat

Забавно. А не вы ли в обоснование своего несогласия с упомянутой законодательной инициативой привели как раз факт сокращения музейных фондов? Или вы это просто так сказали, красного словца ради?

Я вообще не вижу никакой связи между проблемами музеев и правами коллекционеров. Наказывать нужно того, кто нарушил закон. Определяет это суд. Он же выносит наказание. Ограничивать права коллекционеров без судебного установления их вины - произвол, слабо совместимый с желанием иметь правовое государство. Кто-то что-то из музея украл? Это дело милиции и суда. Найти. Доказать. Наказать. Прошу заметить, не всех огульно, скопом, а каждый случай отдельно и строго персонально. Потому лично я не вижу логики в том, что "сначала мы хотя бы попытаемся вернуть в музеи украденное" и только потом вспомним про гражданские и имущественные права всех прочих. 26.06.2009 16:17:23, Леший

Связь между проблемами музеев и правами коллекционеров наипрямейшая. Если вы ее не видите. это проблемы вашего зрения или понимания. Речь шла не том, что нарушать права собственников предметов искусства есть правильно, а о том, что вызывает сомнение своевременность принятия озвученного законодательного акта в отсутствие других очевидных мер. Леший, вот простите за вопрос: вы тут прикалываетесь, что ли?:))) 26.06.2009 18:00:48, RareCat

Очень похоже, что да, прикалываюсь. Ибо рассматривать понятие прав, как базового института, и не считать правильным рассматривать их как туалетную бумагу, подвигая каждый раз куда угодно ради сиюминутных, да еще непоследовательных, хотелок тут считается просто приколом.

Просто для меня есть такое понятие - иерархия ценностей. И в ней понятие базовых прав стоит несоизмеримо выше любой сиюминутной надобности. Даже если "ну очень надо арестовать того гада", то ради этого все равно нельзя отменять принципы законодательства.

Хотя, подозреваю, для вас подобное есть пустой звук. 28.06.2009 16:57:15, Леший

А что такое базовые права в вашем понимании? 28.06.2009 17:34:33, RareCat

Ну, например. Человек считается виновным только по решению суда. Даже в статусе обвиняемого его гражданские права имеют ненарушимый приоритет, ибо вполне может быть, что выдвинутое обвинение необоснованно, а то и вообще ложно/ошибочно. Второе базовое правило/право. Если по закону человек может владеть на правах собственности произведением искусства, то ограничить его в этом праве (в том числе в праве распоряжаться своей собственностью по собственному усмотрению, как, например, в части перемещения его куда угодно, даже через границу государства) можно только если судом будет доказана его вина в нарушении закона. Например, что он купил краденое или вообще лично украл. Потому запрет на перемещение им своей ЗАКОННОЙ собственности просто потому, что кто-то где-то что-то украл из музея - есть нарушение этих самых базовых прав. Это все равно, что автоматически заявить: если существуют факты краж из музеев, то виновными в этом являются абсолютно все владельцы предметов искусства, с той лишь разницей, что вина некоторых из них уже доказана, а всех прочих ПОКА не доказана. Улавливаете разницу?

Я не говорю, что с преступностью не следует бороться. Однако я не считаю, что ради этой борьбы можно нарушать любые правовые основы. Потому что, сегодня, ради "защиты музейных фондов" вы решили допустимым в одной области нарушить правовые основы, а завтра, ради какого-нить другого сиюминутного решения кто-то другой точно так же ограничит ваши собственные права. Ибо... почему, если нарушать права можно в принципе, то лично ваши права должны защищаться как-то больше, чем чьи бы то ни было другие? 28.06.2009 18:23:35, Леший

Знаете, Леший, еще одна реплика, и я прекращаю с вами спорить:)) Потому что невозможно о чем-то всерьез разговаривать с человеком, который просто сидит на облаке:)) и сам как облако в штанах:)))
Так вот зарисовочка на тему российской жизни, из суда, в коем вы не бывали ни разу, судя по всему:))) В моем присутствии, не стесняясь, один судья спрашивает другого:
- Чего это тут у тебя?
- Да вот к процессу готовлюсь.
- А это зачем? (поднимая брезгливо двумя пальцами Конституцию)
- (смущаясь) Ну пригодится, наверное
- Ну ты даешь!

Так вот, для вас, непонятливый Леший. Пока вы прекраснодушно рассуждаете о правилах и законах, с умным лицом, вы остаетесь самым выгодным "электоратом" для той власти, которая пишет именно те законы и именно тогда, когда нужно ей, и пользуется этими законами так, как выгодно ей, а не вам. Я уверена, что вы еще "пыль поглотаете" в судах, вот тогда я бы с удовольствием посмотрела на вас и послушала:))) А сейчас - неинтересно:))) уж простите, ни знаний, ни практики. 28.06.2009 18:49:09, RareCat

Законы пишет не власть. Законы пишут люди. Как понимают это дело, как представляют себе суть этого процесса, и как представляют для себя - что есть хорошо и как этого добиться. Я пока еще не видел ни одного закона в России, который бы был принят "властью" действительно "с потолка". Все, что предлагается министрами, депутатами, всякими нанятыми экспертами, весьма широко обсуждается простыми людьми на многочисленных интернет-форумах. Интернет, в этом смысле, вообще великая штука. В обычной жизни сложно одновременно суметь общаться с такой кучей самого разного народа. Так вот, абсолютно все идеи, реализованные в законах и приписываемые "злокозненной власти", на самом деле точно так же предлагаются простыми обычными людьми, т.е. тем самым народом, который "от этих законов страдает". Разница лишь в том, что простые люди подекларировали бредовые сиюминутные люмпенские идеи да и разошлись по своим делам. А депутаты с экспертами эти же идеи изложили на бумаге и протолкнули в качестве закона. Плохие законы, плохие суды, плохая милиция... а какие законы, такая и милиция.

Понимаю, куда удобнее считать, что ты за все это не в ответе, что ты за власть и государство не отвечаешь, что это только они тебе по гроб жизни должны, а ты никому ничего не должен. Легче, потому что позволяет самому себя оправдать. Типа, во всем виноват Пушкин!

Вы полагаете, что так правильно? Ну, ваше право. Только возвращаясь к исходному вопросу про культурные ценности. От того, что граница будет закрыта для перемещения культурных ценностей, запасники музеев полнее не станут. А вот коррупция (вспоминая более ранешний вопрос, как взаимосвязанный) как раз получит дополнительную подпитку. Ибо если вам "можно" самостоятельно решать, какие законы вы согласны соблюдать, а на какие плевать можно, то и им подобное тоже "можно". Разве что у них денег больше, а потому и возможностей плевать на законы - тоже больше. И никакими штрафами и запретами это не исправите.

Впрочем, желаете бездумно мечтать - ваше прав. :) 29.06.2009 00:46:00, Леший

То есть участие в принятии закона об оружии твое проходило на интернет-форуме? И на основании этого опыта ты считаешь, что приниимал участие в законодаельной деятельности?
Или тебя привлекали в рабочую группу в качестве эксперта? 29.06.2009 10:36:25, Сергуша

ЛЕШИЙ! Тут есть вопрос конкретный. Почему то ты заметил все мои ответы тебе кроме этого. Ответь, интересно. 30.06.2009 09:32:39, Сергуша

Уровень понимания вполне, осталось остальных убедить в этом, или хотя бы известить об этом - что это очень даже нормально и вполне демократично. 25.06.2009 21:30:36, sud

Вернуться в конференцию