Раздел:
Государство, законы
В блог
Подписаться на Дзен!
2AleXXX и не только
1. Вопрос Алексу:
Одно из основных обвинений, по которым сидит Бахмина - организация схем уклонения от уплаты налогов. Объясни мне, чем твоя профессиональная деятельность отличается от ёё? Масштабами? Что дает тебе моральное право отзываться о ней столь резко? Налоги твоего холдинга не идут в бюджет для обеспечения нуждающихся? Те не "полный падонок и полностью поощряешь воровство у самых необеспеченных членов нашего общества"?
Опираюсь на твою реплику:
...
гы. Ну вот с моей зарплаты честно платяцца налоги. А суть моей работы - чтобы холдинг не платил налогов. Честная ли у меня работа? :)))
AleXXX
9.1.2008 18:2:52
2. Вопрос тем, кто готов спасать из тюрьмы других, но не Бахмину:
Свежий пример Лешего: "У меня знакомый получил шесть лет общего режима за мошенничество "в особо крупных" при полном отсутствии каких-либо даже косвеных доказательств (это мнение независимых юристов, читавших материалы дела как до, так и после суда). По делу он проходил вообще свидетелем (аферисты обратились к нему за финансовой консультацией по незначительному вопросу), но в зале суда был взят под стражу и осужден. Уже почти год сидит. Определение суда везде, где его показывали юристам, вызывает откровенный смех обилием прямых противоречий и юридических ляпов. Однако аппиляционный суд оставил все без изменений. Специалисты в один голос заявляют - человека сделали крайним, так как собственно аферисты наказания избежали. Один - совсем, другой получил два года условно."
Кто подпишет петицию за оправдание/УДО этого конкретного человека?
Или опять найдутся аргументы: "так просто не посадят", "нужно знать детали, чтобы подписаться", "так он, видать, схему аферы им продал" и т.д.
15.10.2008 23:50:55, rodinka
77 комментариев
Я вот не знаю на 100% как в России, но в →
ну если меня посадят, то да, аморально будет просить о помиловании меня, аппелируя к тому, что я мужчина и у меня двое детей :)
16.10.2008 10:49:50, AleXXX
К своим потенциальным защитникам ты применил гораздо более мягкие выражения... А почему?
А про себя - ты относишь к себе все эпитеты, посланные в адрес Бахминой?
16.10.2008 12:11:36, rodinka
моя вина судом не установлена.
16.10.2008 12:38:35, AleXXX
Какое безграничное доверие к суду человеческому... Не по статусу.
16.10.2008 13:20:02, rodinka
ты берешь на себя обсуждать мой статус? :)
16.10.2008 19:04:35, AleXXX
обсуждать - не осуждать, писаниям не противоречит:)
17.10.2008 13:46:40, rodinka
ты живешь по Писанию?
17.10.2008 14:46:55, AleXXX
а почему единственное число? мудрых книг много
17.10.2008 18:59:52, rodinka
ты еврейка, наверное - вопросом на вопрос отвечаешь...
17.10.2008 21:22:19, AleXXX
думаешь?:)
18.10.2008 16:16:07, rodinka
2)Да, я опять отвечу "Надо знать детали, →
2)Да, я опять отвечу "Надо знать детали, чтобы подписаться." Потому что а)я не юрист и не могу судить о правомерности решения суда, б)я вообще знаю ситуацию ТОЛЬКО со слов одного-единственного человека, который сам, в свою очередь, может быть пристрастен или введен в заблуждение.
Впорчем, если будут выложены ВСЕ материалы дела и юрист, которому я доверяю, скажет мне, что все так и есть, я подпишусь. И не за условно-досрочное освобождение, а за пересмотр дела с последующей реабилитацией и компенсацией ущерба.
Но ведь в случае с Бахминой НИКТО не говорит о ее невиновности. И взывают не к справедливости, а к милосердию. Так вот - мне не кажется, что начинать проявлять милосердие надо именно с нее. Хотя бы потому, что я не верю, что ее дети голодают-мучаются, что она не успела их обеспечить дальше некуда. И не верю, что забеременела она именно сейчас от большой любви к детям.
16.10.2008 00:47:11, маугленок
А никто и не говорил о том, что надо разобраться в деле и что то там решить. Суд уже разобрался и все решил, дал ей 6 лет (т.е. ее вина оценена на 6 лет лишения свободы), 3 она отсидела, и любой гражданин РФ имеет право на помилование, вот о нем и просят, ссылаясь на вполне объективные причины. Здесь действительно вопрос милосердия. И когда отпускают досрочно женщин сидящих за разбой, грабеж, торговлю наркотиками ни у кого не возникает вопрос: а зачем они рожали-беременели в колонии, а почему собственно их выпускают, а когда женщину с тремя детьми, сидящую за уклонение от уплаты налогов не хотят выпускать меня лично удивляет как минимум и возмущает.
16.10.2008 13:00:45, Mary_Ann
"И когда отпускают досрочно женщин сидящих за разбой, грабеж, торговлю наркотиками ни у кого не возникает вопрос: а зачем они рожали-беременели в колонии, а почему собственно их выпускают" - ну лично меня об этом не спрашивают. Если бы спросили, я бы опять-таки ответила, что нечего было беременеть в колонии и что основанием для УДО _только_ факт беременности никак не должен быть.А вообще - опять-таки если бы меня спросили - я вообще не понимаю, что такое УДО, равно и как что такое амнисти. Был суд, он определил меру вины и срок, и вдруг почему этот срок оказывается уменьшен едва ли не наполовину, притом что в справедливости сда никто сомневается... Это какая-то профанация самого понятия "решение суда" получается!
18.10.2008 02:04:14, маугленок
Да, этот аспект не прозвучал в изначальной теме. Практика УДО для беременных и женщин с детьми широко применяется для ВСЕХ. Как раз их прецедент для Бахминой бесполезен, а не наоборот.
Потенциальный прецедент Бахминой - беспрецедентен в текущей расстановке сил в РФ:)
16.10.2008 13:40:54, rodinka
Чисто для потрындеть - не понимаю, как сочетается "раскаяние" и "просьба о досрочном особождении". ИМХО раскание - означает признание вины и желание ее искупить, хотя бы "отсидкой". А раскаяться и при этом просить о помиловании - ИМХО лицемерие.
19.10.2008 11:22:04, маугленок
думается, одно другому не противоречит. Образно говоря, вы же ребенка выпустите из угла, где он стоит в наказание, если у него живот заболит?:)
19.10.2008 21:51:07, RareCat
УДО по состоянию здоровья - это я могу согласиться. Но при чем здесь раскаяние?
20.10.2008 01:07:44, маугленок
ну и если прощения попросит и поклянется, что "больше не будет" - тоже ведь выпустите?:)
20.10.2008 01:41:43, RareCat
Если всерьез, то я своего ребенка в угол не ставлю. А если наказание состояло в лишении мультиков - то независимо от количества извинений мультики он смотреть не будет. Иначе просить прощение он станет только ради мультиков, а не потому, что осознал вину.
20.10.2008 14:36:57, маугленок
А по-моему, только эти две вещи и сочетаются. Отсидка ж помимо изоляции опасного элемента от общества предполагает его перековку и исправление (во что лично яне верю, но допустим). Таким образом, если человек раскаялся и осознал, то смысл его дальше держать в клетке? Он уже "больше так не будет", ну, и пошёл на свободу, а то трать на твоё содержание государственные денежки.
19.10.2008 18:18:32, NAD с другого компа
Отпустить на свободу, увидев раскаяние - это одно.
Самому просить, чтобы отпустили - другое. ИМХО.
19.10.2008 18:33:30, маугленок
Это гуманно :) Чтобы человек сам попросил. Может быть, ему пойти некуда на свободе, и он с удовольствием посидит, сколько положено. Не такой редкий случай среди бомжей и часто сидящих, им на свободе неуютно.
19.10.2008 18:52:25, NAD с другого компа
Это не лицемерие - это обычное желание купить-искупить подешевле:) Вы принципиально распродажи не посещаете?:)
19.10.2008 12:13:54, rodinka
Я перед тем, как посетить распродажу, не трындю о том, как мне хочется заплатить :)))
просто просить о помиловании - нормально. Просить о помиловании и одновременно говорить о раскаянии - лицемерие.
19.10.2008 14:02:01, маугленок
Вы меня совсем запутали:)
Просить о помиловании, не раскаиваясь - это как? "Простите меня, хотя я и был прав?" И как же ж такого отпускать?:)
19.10.2008 19:03:22, rodinka
Ну не знаю... По крайней мере не упоминать слово "раскаяние".
20.10.2008 01:06:25, маугленок
Это просто ваши измышления, которые не имеют под собой никакой фактической базы. Если человек уже просил о помиловании, это значит что он просит его помиловать = простить и фактически признает вину. Подписание любой бумажки Бахминой, и с раскаяниями и без таковых не имеет никакого значения, потому что выйдя оттуда можно расписать в ТАКИХ красках под каким давлением она эти бумажки подписывала, что венец великомученицы от этого только засверкает сильнее.
16.10.2008 17:25:46, Mary_Ann
Странно, что вы, юрист, не видите разницы между помилованием и условно-досрочным освобождением. УДО, к вашему сведению, в разных странах проводится по различным основаниям. Поскольку вы на Украине, мне еще более странно, что вы оспариваете точку зрения российских юристов, которую я здесь привожу - заметьте, никаких собственно моих измышлений, как вы выразились, здесь нет.:)) Кстати, вам не трудно работать юристом - с такой повышенной эмоциональностью?:)))
16.10.2008 17:49:36, RareCat
Я в вашем сообщении не увидила точки зрения юриста, увидела только точку зрения обывателя. Эмоциональность у меня как раз пониженная, не переживайте, так что юристом мне как раз работать легко :). Если не сложно, подкиньте ссылку на точку зрения юристов по этому вопросу.
17.10.2008 11:03:44, Mary_Ann
"Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного".
Вообще-то могли сами найти эту информацию:)), у юриста должен быть отработан такой навык:). В августе по этому поводу в Экперте была статья Привалова, по поводу которой возбудились все маститые адвокаты Ходорковского. По их реакции сразу было понятно, что Привалов попал в точку:)) но вот эту информацию я для вас искать не буду - если интересно, сами найдете:)))
Вот еще по ссылке сходите, поизучайте:
17.10.2008 15:15:22, RareCat
То есть ошибочно осужденным иного пути из тюрьмы нет, кроме как признать вину? Такого быть не может (и это не про Ходорковского).
17.10.2008 19:04:16, rodinka
Ошибочно осужденным - много возможностей (если силы есть, время и деньги на адвокатов, хехе), осужденным по заказу (неважно - корпоративному, политическому и пр.) - вряд ли, и это суровые реалии, что же тут поделать
18.10.2008 20:22:14, RareCat
для начала - никогда не считать осуждение человека безошибочным.
19.10.2008 12:18:20, rodinka
Знаете, если вы примете несовершенство этого мира за данность, вам станет жить значительно легче, уверяю вас:)
19.10.2008 13:09:31, RareCat
Я где-то жаловалась на свою нелегкую жизнь? Но за участие спасибо. Мне не нужно. Если у Вас есть лишнее - можете направить на тех, кто просит - Бахмину, например.
19.10.2008 14:36:31, rodinka
Сочувствовать Бахминой не могу, увольте:), кто бы и как бы ни просил:) Она у меня в одном ряду с хамоватыми советскими работниками - любой специальности - которые считали, что все равны, а уж они-то равнее:))
19.10.2008 15:59:40, RareCat
Я спрашивала для того, чтобы выяснить: почему люди, имея нормальное желание разобраться, прежде чем подписаться в защиту кого-либо, отказ от подписи сопровождают плевками в сторону того, за кого не готовы подписаться, поскольку еще не разобрались. Вы сейчас опять повторили эту тенденцию.
Очень мне понравиласть фраза из темы ниже: "Нет для фашистов и их сторонников презумпции невиновности". Можно часами медитировать на эту фразу, пытаясь постичь ее логику:)
16.10.2008 12:20:33, rodinka
Ваши рассуждения очень похожи на постулаты греховности ЛЮБОГО человека исходя из первородного греха Адама и Евы.
Я не разделяю этот постулат. Останемся при своих:))
19.10.2008 15:09:21, rodinka
Есть такое слово: "репутация". Если к чему-то начинают призывать Боннэр, Альбац и в придачу еще и Ольга Бычкова с Эха Москвы: ))) - все, этого делать не надо. А плевать в Бахмину - зачем? Она тут не при чем, вообще-то. Расходный материал для всех - и для гос.машины и для т.н. "правозащитников". Так что с тенценциями вы опять не разобрались:)))
16.10.2008 21:10:27, RareCat
Да? А что Вы имеете против Альбац? У меня мнение абсолютно противоположное Вашему.
17.10.2008 09:42:56, Гортензия*
Разговор вообще-то не про Альбац, но если вы спрашиваете - отвечаю: она_несет_пургу. И делает это величаво:))))
17.10.2008 15:18:05, RareCat
"почему люди, имея нормальное желание разобраться, прежде чем подписаться в защиту кого-либо, отказ от подписи сопровождают плевками в сторону того, за кого не готовы подписаться" - кажется, лично я ни в кого не "плевала" ни сейчас, ни тогда. В топике ниже я именно что написала, что не имею данных ни подписываться за ее особождение, ни называть ее с.кой.
А тот факт, что она забеременела в тюрьме - да, лично у меня не вызывает жалости. Беременность - это не болезнь, и не ветром ее надуло. Вот если бы она под суд попала беременной - тогда да, пожалела бы. Да и суд бы пожалел наверняка. Если Вы расцениваете ЭТИ рассуждения как "плевки" - ну, это Ваше право.
16.10.2008 20:15:21, маугленок
Внизу была ссылка на "Огонек". Вы не ходили, не читали? Как врач - объясните мне вред, наносимый ребенку матерью, имеющей хорошее питание, достаточный сон и устойчивую психику. Зачатый в родном доме в отпуске. При том, что этот ребенок поможет двум другим детям вернуть мать.
17.10.2008 14:03:03, rodinka
Вообще-то внизу не было ссылки на "Огонек", было только упоминание о нем. Это так, для уточнения.
Если там автор имел в виду тоже самое, что и Вы, то это ничего не дает на предмет "разобраться". Никакой информации по делу в Вашей ссылке нет.
"объясните мне вред, наносимый ребенку матерью, имеющей хорошее питание, достаточный сон и устойчивую психику" - ну нет вреда для ребенка, и прекрасно, тогда зачем же аппелировать к этому ребенку на предмет досрочного освбождения? Если у его матери и так хорошее питание и достаточный сон? "При том, что этот ребенок поможет двум другим детям вернуть мать" - вот это и неприемлимо для меня - что дл этой женщины младенец - это средство, что она его не от любви к детям зачала и даже не по залету, а ДЛЯ того, чтобы пожалели. ИМХО это мерзко. Примерно как специально брать с собой младенца в ЖЭК, чтобы без очереди пропустили, только много хуже.
18.10.2008 02:13:06, маугленок
Основа для аппеляции - половина срока. А не беременность. Но если бы Вы были адвокатом - неужели оставили без внимания факт беременности подзащитной?
18.10.2008 18:05:22, rodinka
Вероятно, именно поэтому я не стала бы работать адвокатом :)
Если бы я была адвокатом, я бы и беременностью на жалость давила, и двумя детьми, и остальных родственников перебрала бы, нет ли там престарелой и немощной тетушки... Но для себя лично - я _вообще_ против досрочного освобождения и амнистии. Суд дал 6 лет, и никто не счел это несправедливым - так с какой стати 6 лет должно превратиться в 4?
18.10.2008 18:39:05, маугленок
Суд - это не конец, а только начало системы наказания. А как добиться того, чтобы заключенный сидел спокойно, дисциплинированно, не мешая начальству заниматься своими делами? Карцер и УДО, кнут и пряник.
19.10.2008 12:24:00, rodinka
Ну если рассматривать с этой точки зрения... А иных мер поощрени разве нет? Внеочередных свиданий с близкими, материального поощрения?
19.10.2008 14:03:04, маугленок
Разные есть меры. УДО - самая действенная.
Видели шикарный американский фильм (на мой взгляд один из лучших про тюрьму) - "Побег из Шоушенка"? Там тема УДО (его американского варианта) - центральная. Особо оттеняется "пожизненными" сроками.
19.10.2008 14:41:43, rodinka
Фильм не смотрела. А УДО, если уж существует, должно быть ИМХО исключительной мерой, как награда, а не "поощрение". А то сейчас это воспринимается чуть ли не как обязательное, типа возмущаются - почему это ее не освобождают досрочно.
19.10.2008 18:21:48, маугленок
Фильм смотреть!:))) Таких фильмов мало.
19.10.2008 19:07:18, rodinka
не согласна с вами. По-моему УДО - это благо. Кстати, в законодательстве США, по-моему, такого нет. Одному человеку тюрьма мать родна, а другому и предварительного заключения хватает за глаза, чтобы больше ни-ни. В случае с Бахминой - никому неинтересно, чтобы она вышла досрочно, и прежде всего ее адвокатам, да той же Боннэр, которая эти призывы к женам Путина и Медведева пишет - на ком она, женщина с лицом Чикатило, будет пиариться, если Бахмину выпустят? Мне даже кажется, что это невыгодно и самой Бахминой. Думаю, она поставлена в жесткие условия, возможно, даже завязанные на благополучии ее детей:(
18.10.2008 20:28:59, RareCat
Да, вот за что мне ее действительно жаль - так это не за 6 лет заключения, а за то, что она сама по себе НИКОМУ не нужна. Всем нужен только сделанный на ее имени пиар...
19.10.2008 11:19:50, маугленок
детям нужа! а Вы против УДО в принципе...
19.10.2008 12:25:14, rodinka
Я имею в виду не ее близких (полагаю, что у нее не только дети есть), а ее защитников (как, впрочем, и обвинителей).
А я против УДО в принципе. И против амнистий в принципе. Я за то, чтобы приговор суда исполнялся, а не профанировался. При этом я не буду иметь ничего против смягчения ряда статей, особенно за преступления ненасильственного характера.
19.10.2008 13:08:18, маугленок
! надо же, как разумно.
16.10.2008 12:15:28, AleXXX
+1 Лариса, вы просто умница!
16.10.2008 10:04:07, курица Фифа
я бы лиц умеющих что-то организовать (будь то схему налоговую) не держала бы за решеткой. за решеткой надо держать убийц и лиц, совершающих преступления против личности.
а этих надо привлекать к работе.
16.10.2008 10:01:20, Золотое Сечение
Возможно, это и разумно. Но для этого надо менять законы. А пока надо выполнять те, которые есть.
16.10.2008 20:09:11, маугленок
Вы считаете, что Бахмина себе деньги брала? Все намного проще, для ухода от налогов создается куча дочек, внучек и пр. головной компании. В эти фирмы нужны гендиректора, наминальные естественно. Вот она и была одним из таких наминальных директоров.
16.10.2008 09:55:54, Полевка
И что, она шла на нарушение закона совершенно бескорыстно, из личной преданности Ходорковскому? И ни копеечки сверх зарплаты не получала?
16.10.2008 20:18:23, маугленок
я в свое время работала в компании, которая была в положении ЮКОСа, только на несколько лет раньше. Так вот там одна из наших юристов, которая делала тоже, что и Бахмина, не получала за это ни одной лишней копейки, только зарплату. И шла отдельной строкой в приговоре. Девушке было на тот момент 23 года. Видимо пожалели, сел один из финансистов.
17.10.2008 13:19:43, Полевка
А что было бы, если бы она отказалась это делать? Как вообще можно _принудить_ человека нарушить закон?
18.10.2008 02:14:07, маугленок
можно было уволиться А по большому счету прямых нарушений закона в схемах Ходорковского не было
19.10.2008 14:48:04, Полевка
Элементарно. Один помощник прокурора мне как-то давным-давно сказал: "у любого на лбу по паре статей написано". Если кто-то очень захочет посадить и имеет для этого средства и связи - посадят. А особенно того, кто связан с финансами и договорами - делать нечего.
18.10.2008 20:38:54, RareCat
То есть она вынуждена была нарушать закон потому, что уже раньше нарушала закон?
19.10.2008 11:17:56, маугленок
Да возможно она даже и не парилась особо насчет закона. Именно ее шеф и прочие из той же шоблы подмяли закон под себя и сделали из судебной системы то, что им было удобно. Я где-то встречала рассказ некой журналистки, как она в то время с Гусинским пыталась судиться:)) - тот ей открытым текстом говорил, мол, куда ты лезешь, милая, суд сделает ровно то, что скажу ему Я. Вот и работала Бахмина, твердо уверенная в том, что если у ее шефа есть бапки, то действовать по закону не обязательно.
19.10.2008 13:24:50, RareCat
Бахмина получала бонусы от ЮКОСа, исчисляющиеся десятками тысяч долларов, плюс ее деятельность уже после ареста Ходорковского говорит о том, что она вовсе не несчастная жертва. Конечно, она получала не миллионы долларов, но внакладе она не осталась, особенно выводя имущество ЮКОСа на подставные фирмы в сговоре со своим прямым шефом.
16.10.2008 10:19:44, Эристейя
А имущество ЮКОСА разве не Ходорковскому принадлежало?
16.10.2008 10:25:21, Полевка
Имущество ЮКОСа принадлежало ЮКОСу, а вот акции ЮКОСа принадлежали Ходорковскому. Это немного разные вещи.
16.10.2008 15:34:10, Эристейя
"гигимониз однако" (с), а милосердее конечно ето редкая черта....:(
16.10.2008 07:26:49, IB
Вы считаете, что Бахмина себе деньги брала? Все намного проще, для ухода от налогов создается куча дочек, внучек и пр. головной компании. В эти фирмы нужны гендиректора, наминальные естественно. Вот она и была одним из таких наминальных директоров.
16.10.2008 09:55:54, Полевка
