В блог Подписаться на Дзен!

НАТО в Афганистане

"Британский посол в Кабуле также заявил, что единственным выходом из тупика семилетней военной кампании союзников в Афганистане было бы установление «ПРИЕМЛЕМОЙ ДИКТАТУРЫ» в этой стране на пять – десять лет и что общественное мнение стоит к этому подготовить."

Вот те раз... Вроде как в Ираке до прихода штатов была вполне себе приемлемая диктатура....

http://www.rbcdaily.ru/2008/10/03/focus/383646

04.10.2008 14:39:36, ...Vit66...

40 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Рано или поздно США (и не только им) придется понять, что их понятие демократии вовсе не является безусловно универсальным для всего прочего мира, потому весьма ограниченно применимым за пределами их собственных границ. Это особенно касается регионов с совершенно иным менталитетом. К примеру, в Африке, на Ближнем Востоке, в Юго-восточной Азии. И даже в РФ принципы демократии применимы весьма избирательно. Более того, та или иная форма диктатуры при многих условиях является куда более действенной и эффективной формой социального управления, чем демократия в западном ее варианте. 05.10.2008 15:47:30, Леший

Всё это правильно, но возникает вопрос: когда же наконец наступит это "рано или поздно". В свете событий последних десятилетий для конструктивного осмысления уже все сроки истекли... однако ребята упорно продолжают гнуть свою линию..... 05.10.2008 16:50:18, ...Vit66...

Этот вопрос не имеет четкого ответа. Активность в других регионах вызывается естественными причинами, она вытекает из геостратегических интересов любой сколько-нибудь крупной страны. Как ни странно, но любую внешнюю угрозу гораздо дешевле устранять в месте ее возникновения, а не когда авиалайнеры врезаются в твои небоскребы. С другой стороны, любое внешнее вмешательство основывается на сочетании субъективной убежденности в своей правоте, в убежденности в наличии достаточных сил, и в убежденности о наличии у себя "абсолютной правды". Пошатнуть убежденность в своей правоте крайне сложно. А вот в достаточности сил - вполне возможно. США ушли из Вьетнама не потому что согласились на коммунистическую версию этой страны. И не потому, что вдруг устыдились своих действий. Просто у Америки кончились "силы". Продолжение компании означало реальную опасность гражданской войны в самих США. Сейчас происходит то же самое. На волне "обеспечить безопасность" и "наказать террористов" США вошли в Афганистан и Ирак. Но теперь желающих там воевать непонятно за что не так уж и много. Американцы пытаются решить вопрос деньгами, в том числе через наем частных "охранных" компаний для решения второстепенных армейских задач. Например, для несения конвойной и гарнизонной службы на многочисленных "частных объектах". Но вряд ли это продлится долго.

С уверенностью можно сказать лишь одно: США никогда, пока живы, не откажутся от убежденности в безусловной правоте своих взглядов на единственно правильное устройство механизма "демократии". 07.10.2008 14:10:35, Леший

"Это" не наступит ни рано, ни поздно:)) Потому что дело не в демократиях и диктатурах, а в ресурсах. А они не закончатся, пока человечество живо:) 05.10.2008 20:19:35, RareCat

про сроки не скажу, НО вот точно могу сказать что воину в белыx перчаткаx не видут,много кричашиx "зашитников" в етиx странаx, особенно по провам человека :(, вот до Апрельскои революции в Афганестане, странои успешно управлял ее шаx (вот не помню как его звали) 05.10.2008 19:52:04, !!!

Хехе... Где бы не помешала "приемлемая диктатура" - это в РФ. И чинуш всех в расход, как безнадежных:)04.10.2008 15:32:28, RareCat 
"И чинуш всех в расход, как безнадежных"

Патронов не хватит. Потому что этих "чинуш" к нам не контрабандой импортируют. Все они строго свои собственные. Выросшие в наших же дворах, ходившие в наши же школы, игравшие в точно такие же игры. Более того, все они предлагают (и совершают) точно те же методы и подходы, что и большинство "простых людей", к примеру, в инетовских конференциях. Точно такое же нежелание разбираться в сложностях. Точно такая же тяга к "простым поступкам". Точно такая же легкость в использовании "окончательных решений" (расстрелять, выслать, отобрать, ограничить, заставить, принудить и т.п.). И точно такое же нежелание и, откровенно говоря, неспособность убедить оппонентов в своей правоте, неумение находить действительно взаимоприемлимые решения, реализация которых бы не требовала в первую очередь использования силы и принуждения. Так что... на место расстрелянных тут же придут другие, точно такие же. А тем, кто будет расстреливать, очень скоро весьма понравится роль божьей длани. Быть окончательным судьей с наганом в руках, это, знаешь ли... очень... почти как наркотик. Ты большой и важный, а все вокруг тебя боятся, потому что все они людишки мелкие. 07.10.2008 14:20:07, Леший 
В Китае, про который нам известно, что там коррупционеров расстреливают, оказывается, наказывают далеко не всех:)) А только тех, кто берет "непродуктивно", те же, кто дело разумеет, вполне могут брать. Умеренно, с известной долей осторожности:))) и осмысленности. Твое рассуждение о "взаимоприемлемых решениях" очень общо и расплывчато, ни о чем. Или обо всем:)) И, кстати, какая такая сложность в таком явлении как коррупция?07.10.2008 17:32:36, RareCat 
Начнем с того, что эти расстрелы в Китае ожидаемого результата не дают. Во всяком случае, уровень коррупции в стране от этого ниже не становится. Из чего следует, что расстрелы являются чисто популистской мерой, собственно задачу снижения коррупции не решающей. Это же доказывается и тем, что борьба с коррупцией ведется избирательно. На счет "ловят тех, кто берет непродуктивно", я уже не один раз слышал от людей, имеющих серьезные бизнесы в Китае. И никто из них не мог сказать - по каким именно критериям определяется степень "продуктивности" взяточника. Таким образом, степень "продуктивности" является штукой сугубо субъективной.

Вообще сложность коррупции заключается в следующем:

1. коррупционный механизм серьезно тормозит экономический рост в стране, так как нивелируется экономическая эффективность предприятий. преимущество получает не тот, чей бизнес организован эффективнее, а тот, кто обладает лучшими "связями". 

2. коррупционный механизм снижает эффективность действия законов как таковых. 

3. коррупционный механизм в значительной степени самодостаточен. взятkи дают не только потому, что к даче взяток вынуждают, но в той же степени и потому, что дающие уверены в естественности этого процесса. зачем заниматься какими-то там внедрениями новых технологий, снижением издержек, повышением производительности труда и т.д. и т.п., если можно "решить вопрос через взятkу, главное найти - с кем договориться"? В итоге и получается, что мы вроде как считаем виноватыми в коррупции лишь одних чиновников, призываем бороться с ними любыми, сколь угодно жестокими методами, но при этом забывая, что на место пойманного взяточника приходит честный чиновник, который вскором времени тоже начинает "брать". Дошло до того, что понятие взяточника уже прочно ассоциируется с любым чиновником. Про всяких там гаишников, сэсовцев и таможенников я вообще молчу. Складывается впечатление, что честный гаишник это вообще нонсенс. Что на мой взгляд крайне странно. Если каждый чиновник вор... то значит дело не в чиновниках, дело в системе. 07.10.2008 18:36:49, Леший 
она у нас вполне приемлемая
04.10.2008 15:47:39, AleXXX 

...и вполне преемлемая:)05.10.2008 14:29:59, rodinka, ниже выяснили:) 
Да? У нас есть диктатура? и в чем она выражается?:))04.10.2008 16:10:52, RareCat 
"Диктатура - не ограниченная власть одного лица — диктатора. Демократия при диктатуре только декларируется, но существует формально. Наравне со строгим ограничением личной свободы происходит отмена ограничений у власти." - разве не похоже? :) 
05.10.2008 22:10:21, AleXXX 

Бери выше - квинтэссенция диктатуры! Особенно ограничена личная свобода диктатора Медведева:) 06.10.2008 10:15:59, rodinka 
Нет, не похоже. А кто у нас в диктаторах? Путин что ли? Или, прости господи, Медведев? Оба они исполнители. Не бывает диктатуры без диктатора. Строгое ограничение личной свободы - это тоже мимо. В чем она, свобода ограничена-то? Хошь - живи, хошь - помирай, никто и не озаботится. Диктатура бабла - это, пожалуй, правильно будет:)))05.10.2008 23:20:03, RareCat 
"Не бывает диктатуры без диктатора".

А как насчет природы и ее законов (физических, химических, биологических...)? Можете идентифицировать диктатора?06.10.2008 10:23:44, rodinka 
Не очень понятно, что вы хотите спросить:))06.10.2008 11:36:37, RareCat 
Вы отрицаете наличие законов, по которым работает Вселенная?06.10.2008 14:07:52, rodinka 
А вы?06.10.2008 15:50:13, RareCat 

 


 


 
Я их выражение, они диктовали и диктуют мое рождение, рост, существование. Как и существование всего окружающего. Вы не можете их изменить, вы не можете от них сбежать. Абсолютная диктатура, а где диктатор? 06.10.2008 22:54:53, rodinka 
Я правильно понимаю, что вы - большая любительница разговоров ни о чем?:)) К большому моему сожалению:), я не могу составить вам компанию в этом занятии:))07.10.2008 13:37:43, RareCat 
Дайте мне, пожалуйста, ссылку на тему, в которой Вы участвовали и это очень помогло Вам в жизни.07.10.2008 15:43:47, rodinka 
А вам зачем? (подозрительно)07.10.2008 17:17:27, RareCat 
Ну так ото ж...:)07.10.2008 18:36:11, rodinka 
:)
уточните каким образом прошла диктовка вашим родителям о вашем необходимом рождении, почему законы не распространились на карликов, каким образом нарушая законы в Японии женщины добивались нужного размера ноги, как вам диктуется ваше существование- какие планы на вас у природы через год?
07.10.2008 13:24:58, sud

Думаете, карлики и японские женщины не какают?:))

Сами-то, небось, даже по краткосрочным планам природы частенько бегаете...07.10.2008 14:28:42, rodinka 
не вижу в этом никакой диктовки, когда хотят тогда и метят.
Я тоже могу потерпеть, могу заставить себя :)
а ещё мы все едим, дышим - только все по разному.
07.10.2008 21:19:17, sud

Ихтиандр, сынок, ты всегда переоцениваешь свои возможности! А потом среди бела дня, при людях, в фонтане...08.10.2008 00:16:25, профессор Сальватор 
опять же папа - ты не то кушал, не туда глядел, не тем дышал, не с теми водился, не за то себя трогал и лишний раз доказал что диктовки НЕТ - поскольку дети твои Ихтиандры...
08.10.2008 12:12:56, sud

форум глючит - пришлось 2-ы написать.
07.10.2008 21:21:41, sud

и...
могу и потерпеть, могу заставить себя,
дальше что?
07.10.2008 21:12:23, sud

в соответствующих приемниках:)05.10.2008 13:57:17, rodinka 
В приемниках??? что-то загадочное:))) Или вы хотели написать: "в преемниках"?05.10.2008 14:11:08, RareCat 
И в них тоже:) 
А приемники - это такие устройства, которые принимают сигналы без осмысливания. И другим передают:)05.10.2008 14:15:15, rodinka 
Значит, ответа на мой вопрос у вас не имеется, я так понимаю:)05.10.2008 14:27:10, RareCat 
у меня даже на свои вопросы ответов нет, а уж на Ваши и быть не может:)05.10.2008 14:33:58, rodinka 
Вот и замечательно, что нет ответа, я от вас его и не ждала:))) Только зачем же тогда вступать в разговор?05.10.2008 14:37:09, RareCat 
опять вопрос?:)05.10.2008 14:43:12, rodinka 
риторический:)) можете не отвечать:)05.10.2008 14:54:45, RareCat 
Риторика - оральная мастурбация. Как Вам такой пассаж?06.10.2008 14:12:13, rodinka, другим рта не закрываю:) 

Вернуться в конференцию