Опять что ли кто то прикололся, как про Веселый Танк? Поясните, для тех кто не в танке.
Может я не туда вопрос направил? Может стоило в "Ребенок от 3 до 7?"
Судя по всему книга есть в продаже http://www.ozon.ru/context/detail/id/2131651/
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Дети и общество
Сказки про нашего Президента
13.09.2008 14:21:04, Joint39 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
А разве это ВАШ президент? Это НАШ президент. И какие про него сказки, вас не должно волновать. Читайте сказки про СВОЕГО президента
16.09.2008 00:04:35, lellka
...а по-моему они все одинаковые...(c) и президенты, и сказки про них:))
16.09.2008 22:03:58, rodinka, на президентов не претендую:))
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 15.09.2008 18:05:44, противно
А вы попробуйте ответить или обсудить что то по существу вопроса. Не интересно? Проще прикрыться анонимностью и показывать инкогнито свою сущность базарного спорщика?
15.09.2008 20:04:18, Joint
- спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 15.09.2008 18:05:44, противно
ага, а передовицы подостойнее были ваших опусов. Периодически натыкаюсь на ваши посты. Такое ощущение, что у вас цель сидеть и гадить,"правдорубец" вы наш:)))
15.09.2008 19:57:41, противно
у вас наверное не правельное представление о "за бугром"
блага надо заработать а потом наслаждатся :), они (блага) на голову не падают так просто только человек деятельныи и не ленивыи может, что то достичь за- бугром. 15.09.2008 18:25:53, vip
блага надо заработать а потом наслаждатся :), они (блага) на голову не падают так просто только человек деятельныи и не ленивыи может, что то достичь за- бугром. 15.09.2008 18:25:53, vip
Да я уже поняла, можете не объяснять, во главе угла у вас всегда деньги. Ну так и зарабатывайте деньги,а значение слова "достичь" в моем понимании включает не только материальные блага, а еще и самоуважение за то, что ты что-то делаешь не только для себя, но и для своей страны. Вам этого не понять
15.09.2008 19:13:08, противно
вот и не правда, нормальные деньги не могут достигатся, если человек не уверен в себе и нет у него здаровои амбиции, а если нет амбиции то нет и самоуважения, и он недостигне нечего, не послужебнои ветке уз точно, человек должен быть разносторони иначе он не будет successful. btw по моим наблюдением етот закон работает и в россии тоже.
15.09.2008 19:32:57, vip
successful? Вы меня умиляете, вам глянец внушил эту мысль, что в жизни обязательно надо быть successful. В жизни надо быть счастливым,жить в гармонии с собой и со своими близкими. А деньги и карьера в том смысле,которое навязывает капиталистическое общество, не дают счастья:)))
15.09.2008 19:51:38, противно
ои 100% с вами соглашусь, ВОТ только понятие о СЧАСТьЕ у всеx ТО РАЗНОЕ и амбиции тоже разные :)
15.09.2008 20:04:01, vip
Вам ТАК скучно жить?Наш президент спать спокойно не дает или кусок изо рта тянет?
14.09.2008 23:18:57, читаю Вас
Похоже я не даю вам спокойно жить или кусок изо рта тяну, раз по вашей логике это только допустимые причины высказаться по тому или иному поводу? Если есть что сказать по делу, пожалуйста, а выплескивать раздражение темой которая вам не нравится, найдите получше место, повод и форму. Все кто тут высказались, высказывались по теме, а вас занесло на личности, причем довольно в примитивной форме выражения.
15.09.2008 03:47:43, Joint
Интересно читать, "с чего взяли что я раздражаюсь"? и тут же "или настолько раздражает(интересна,ненавистна,любима-выберите по списку ,пжста:) )бывшая родина?"
Для вашей информации Родина не бывает бывшей, человек не может изменить место рождения. Но это детали. Потом вы начинаете поучать, что надо делать, как сжигать мосты и так далее. Я должен делать все в соответствии с вашими представлениями? С чего вдруг?
По какому именно делу вы выступили? Пока, все ваше дело, это вопросы почему я не веду себя так как вы считаете должен себя вести. Перечитайте 12 пунктов Чапека, там найдутся и ваши приемы. 15.09.2008 15:49:17, Joint
"Родина -это то географическое место,где человеку комфортно себя ощущать.Человек не может поменять родителей,это данность,а остальное при желании можно сделать." Интересная фраза. Оказывается Родина - функция удобства и комфорта. Посмотрите, что ли в словарях значение этого слова.
Вы не спрашиваете меня, вы высказываете, как я должен себя вести, применяете с слову Родина прилагательное "бывшая", додумываете ностальгию и мотивации. Первоначально пост был посвещен сказке о президенте. Кто хотел, высказался по теме, вы выбрали высказаться обо мне. Я эту сказку не писал, не издавал. Автор известен, издательство известно, если у вас есть мнение на эту тему послушаю. Откуда сразу желание приплести "бывшую Родину"? Смысл в чем? Создайте свою тему в том ключе, который вам кажется достойным и вперед. 15.09.2008 21:08:51, Joint
Вам домашнее задание, почитайте на досуге и найдете прием, который вы еще не использовали в дисскурсиях. Если такой есть, возмите на вооружение, будете во всеоружии.
От: d'Arahchjan
Кому: moderators-ru
Написано: 07 декабря 2001 г., 18:08:43
Тема: : Kak pisat' polemicheskie pis'ma na list Znatok :)
Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на
читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в
приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о
правилах, потому что в полемике в отличие от всех других видов борьбы
- поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще
состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас.
В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники
ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху,
а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не
принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это
делают за них журналисты в тылу.
Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в
словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что
знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением
боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет
никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической
борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее
распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном
сражении. Желающие могут дополнить их дюжиной других.
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными
словами, дать понять, что противник - человек ограниченный,
слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина,
эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще
субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная
посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и
самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия".
Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом
известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием
заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если
вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то
неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на
него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики,
то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете
слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует",
"клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и
так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно
ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы
как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти
ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый
противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто
защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только
отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать
трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы
склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы
посредственны и тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам
- вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого
полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных
состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим
названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество
гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием
четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с
помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно
уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не
хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной
фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком,
обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам
недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной
ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так
как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто
тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных
принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти,
чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если
вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать,
что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение
десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку
или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике,
что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование
чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что
непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает
чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том,
что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее
ничего общего с действительным противником, после чего этот
вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли,
которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он,
естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и
глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и
ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он
основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает,
присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против
этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего
в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в
каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу
вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции
маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также
называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно),
например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал
Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти
какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто
говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап",
или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что
опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых
аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно
опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы
противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть
крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя
опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс
берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими
и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь
мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом,
всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с
видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден.
Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого
сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается
полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает
себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась
словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много иных приемов,
но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их
на ниве нашей журналистики.
Карел Чапек
"Двенадцать приемов литературной полемики или
Пособие по газетным дискуссиям."
15.09.2008 15:15:25, Joint
Я не против, только заметьте, я не обсуждаю ваше гражданство, ваши источники существования и так далее. Если есть что то сказать по делу, я говорю. Вижу для себя пользу в общении с людьми, которые придерживаются противоположных взглядов.
15.09.2008 20:27:39, Joint
Мне интересна психология людей отстаивающих какие то убеждения и методы которыми они пользуются при этом. Один из методов повторяется из раза в раз - переход с обсуждения темы на личности обсуждающих.
По теме о 9-11 я прочел достаточно немало, не говоря о том, что был свидетелем событий. У меня есть достаточно оснований сомневаться в добросовестности подачи информации сторонниками теорий заговора. С моей точки зрения по бумажке читают именно они. Есть факт, не важно, мы его пропустим, главное интересный ракурс, свежесть мысли, аналитического подхода там и рядом не стояло. Это мое мнение, я уже задавал вопрос как много вы слушали доводы стороны, мнение которой противоположно теории? Ответа на этот вопрос я не получил, смею предположить, что не много. Даже отрешившись от деталей, тот же подход, что в вопросе с вечным двигателем - достаточно знать законы термодинамики и можно не погрязать в деталях устройства. Зная как функционирует общество, которое тут все так любят обсуждать, преджставить невозможно какой то заговор. Можно многое предположить, если какие то факты вызывают подозрение. Но заговор такого маштаба... Нереально. Совершенно другая настроенность общества. Когда ругают, то все говорят, патриотизм беспредельный, пропаганда и так далее. Когда теория заговоров, куда девается весь этот патриотизм? Где люди, которые подкладывают взрывчатку? У них есть дом, семья, совесть, в конце концов. Представьте маштаб заговора, сколько должно быть вовлечено? Не так давно ушедший с поста ЦРУ Тенет, просто брызгал слюной, как он не любит администрацию. Вы думаете, если бы ему было что сказать, он промолчал бы? В обществе идет постоянная политическая война одного течения против другого, любой малейший промах раздувается, президента могут снять с поста, не так это уже необычно. Я вспоминал Никсона и за что он пострадал. Все пропустили мимо ушей. Надо быть реально пароноиком, живя здесь и верить в заговор. 15.09.2008 21:38:17, Joint
можно опять без ссылок:),по-примитивному,так сказать:)))?
с чего вы взяли,что я раздражаюсь?:).Отнюдь.Удивляюсь,только удивляюсь.человеку просто делать нечего или настолько раздражает(интересна,ненавистна,любима-выберите по списку ,пжста:) )бывшая родина?уехали,так уехали,зачем все время оглядываться?это плохая примета.мосты сжигать надо,чтоб не тянуло,или возвращаться,а не гнить душой там по-тихому.
И высказалась,кстати,я в первый раз и по делу,потому как - удивляет. 15.09.2008 10:46:17, ого-го:)))
с чего вы взяли,что я раздражаюсь?:).Отнюдь.Удивляюсь,только удивляюсь.человеку просто делать нечего или настолько раздражает(интересна,ненавистна,любима-выберите по списку ,пжста:) )бывшая родина?уехали,так уехали,зачем все время оглядываться?это плохая примета.мосты сжигать надо,чтоб не тянуло,или возвращаться,а не гнить душой там по-тихому.
И высказалась,кстати,я в первый раз и по делу,потому как - удивляет. 15.09.2008 10:46:17, ого-го:)))
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика или оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 15.09.2008 18:26:22, анма
- нецензурная лексика или оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 15.09.2008 18:26:22, анма
правда глаза колет?:)))))
ой как страшно, что, если что, переведут в режим чтения. хи-хи. 16.09.2008 00:55:08, анма
ой как страшно, что, если что, переведут в режим чтения. хи-хи. 16.09.2008 00:55:08, анма
Для вашей информации Родина не бывает бывшей, человек не может изменить место рождения. Но это детали. Потом вы начинаете поучать, что надо делать, как сжигать мосты и так далее. Я должен делать все в соответствии с вашими представлениями? С чего вдруг?
По какому именно делу вы выступили? Пока, все ваше дело, это вопросы почему я не веду себя так как вы считаете должен себя вести. Перечитайте 12 пунктов Чапека, там найдутся и ваши приемы. 15.09.2008 15:49:17, Joint
вот видите,Вы уже и написанное стали воспринимать иначе.Заметьте:
<Интересно читать, "с чего взяли что я раздражаюсь"? и тут же "или настолько раздражает(интересна,ненавистна,любима-выберите по списку ,пжста:) )бывшая родина?">
-Вы считаете,что раздражаюсь я,на что мне и указали.Я же спрашиваю ВАС о том как Вы относитесь к бывшей родине,при этом акцентируя Ваше внимание вот на это :
<выберите по списку ,пжста>. Вы же изъяли только знакомое слово-раздражает-и мусолите его совершенно ни к месту.Также происходит и с Вашими цитатами,вырываете из текста,кидаете сюда и любуетесь.Чем или кем спрашивается?
Родина -это то географическое место,где человеку комфортно себя ощущать.Человек не может поменять родителей,это данность,а остальное при желании можно сделать.
Я совсем не собиралась строить Вам насест,жаль,что Вы все так обостренно воспринимаете.Впрочем,вот это как раз понятно.Это называется ностальгия.Жаль,что она проявляется у Вас таким образом.Здесь ,с этой стороны,никто на Вас не нападает и ни в чем Вас не ограничивает,поверьте.Вы имеете свое мнение,это великолепно.Считаете себя зрелым человеком?Тогда почему другим Вы в этом отказываете?Здесь не то место,где можно выработать консенсус:) и каждый обычно остается при своих взглядах.
15.09.2008 18:31:42, ого-го:)))))
<Интересно читать, "с чего взяли что я раздражаюсь"? и тут же "или настолько раздражает(интересна,ненавистна,любима-выберите по списку ,пжста:) )бывшая родина?">
-Вы считаете,что раздражаюсь я,на что мне и указали.Я же спрашиваю ВАС о том как Вы относитесь к бывшей родине,при этом акцентируя Ваше внимание вот на это :
<выберите по списку ,пжста>. Вы же изъяли только знакомое слово-раздражает-и мусолите его совершенно ни к месту.Также происходит и с Вашими цитатами,вырываете из текста,кидаете сюда и любуетесь.Чем или кем спрашивается?
Родина -это то географическое место,где человеку комфортно себя ощущать.Человек не может поменять родителей,это данность,а остальное при желании можно сделать.
Я совсем не собиралась строить Вам насест,жаль,что Вы все так обостренно воспринимаете.Впрочем,вот это как раз понятно.Это называется ностальгия.Жаль,что она проявляется у Вас таким образом.Здесь ,с этой стороны,никто на Вас не нападает и ни в чем Вас не ограничивает,поверьте.Вы имеете свое мнение,это великолепно.Считаете себя зрелым человеком?Тогда почему другим Вы в этом отказываете?Здесь не то место,где можно выработать консенсус:) и каждый обычно остается при своих взглядах.
15.09.2008 18:31:42, ого-го:)))))
Вы не спрашиваете меня, вы высказываете, как я должен себя вести, применяете с слову Родина прилагательное "бывшая", додумываете ностальгию и мотивации. Первоначально пост был посвещен сказке о президенте. Кто хотел, высказался по теме, вы выбрали высказаться обо мне. Я эту сказку не писал, не издавал. Автор известен, издательство известно, если у вас есть мнение на эту тему послушаю. Откуда сразу желание приплести "бывшую Родину"? Смысл в чем? Создайте свою тему в том ключе, который вам кажется достойным и вперед. 15.09.2008 21:08:51, Joint
разумеется родина-это <удобства и комфорт>, душИ. А Вы все материями мыслите,куда нам ,убогим,до вас.Знаете,иного ответа,чем посмотрите в словарях я и не ожидала:).
Да ничего я не додумываю,Ваше присутствие здесь об этом говорит и темы,Вами поднимаемые.Я не любитель создавать темы, я читаю. 15.09.2008 21:59:12, ого-го(устало)
Да ничего я не додумываю,Ваше присутствие здесь об этом говорит и темы,Вами поднимаемые.Я не любитель создавать темы, я читаю. 15.09.2008 21:59:12, ого-го(устало)
всё время подмывает сказать эту мысль :)
уехал - забудь и не оскверняй великий Русский язык, общайся с джонами, бобами и т.д. , но человек похоже, финансово тесно связан с бывшей Родиной, как большинство эмигрантов деньги зарабатывает с помощью её Матушки. 15.09.2008 11:01:54, тоже гость
уехал - забудь и не оскверняй великий Русский язык, общайся с джонами, бобами и т.д. , но человек похоже, финансово тесно связан с бывшей Родиной, как большинство эмигрантов деньги зарабатывает с помощью её Матушки. 15.09.2008 11:01:54, тоже гость
От: d'Arahchjan
Кому: moderators-ru
Написано: 07 декабря 2001 г., 18:08:43
Тема: : Kak pisat' polemicheskie pis'ma na list Znatok :)
Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на
читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в
приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о
правилах, потому что в полемике в отличие от всех других видов борьбы
- поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще
состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас.
В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники
ругались во время состязания. В боксе нельзя нанести удар по воздуху,
а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не
принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это
делают за них журналисты в тылу.
Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в
словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что
знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением
боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет
никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической
борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее
распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном
сражении. Желающие могут дополнить их дюжиной других.
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными
словами, дать понять, что противник - человек ограниченный,
слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина,
эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще
субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная
посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и
самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия".
Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом
известное уважение к противнику - все это не входит в национальные
традиции.
2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием
заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если
вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то
неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на
него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики,
то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете
слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует",
"клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и
так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно
ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы
как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти
ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый
противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто
защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
дурные качества - лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие
выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только
отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать
трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы
склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы
посредственны и тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам
- вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого
полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных
состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим
названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество
гонимого противника.
4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием
четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с
помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист,
абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно
уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не
хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной
фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком,
обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам
недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной
ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так
как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто
тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных
принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти,
чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если
вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать,
что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение
десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку
или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике,
что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование
чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что
непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает
чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее
ничего общего с действительным противником, после чего этот
вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли,
которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он,
естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и
глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и
ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему. Он
основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает,
присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против
этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего
в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в
каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу
вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции
маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также
называется "изматывать противника".
9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно),
например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал
Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти
какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто
говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап",
или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что
опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых
аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно
опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.). Не допускать, чтобы
противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть
крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя
опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс
берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими
и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь
мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом,
всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с
видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден.
Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого
сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается
полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает
себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась
словами: "Вашу руку, вы меня убедили". Существует много иных приемов,
но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их
на ниве нашей журналистики.
Карел Чапек
"Двенадцать приемов литературной полемики или
Пособие по газетным дискуссиям."
15.09.2008 15:15:25, Joint
здорово :).
мораль внутри каждого.
вы - пользуйтесь пособием написаным для вас(ничего не имею против)
я - в зависимости от настроения, образования, культуры поведения(надеюсь тоже будете не против). 15.09.2008 15:34:52, тоже гость
мораль внутри каждого.
вы - пользуйтесь пособием написаным для вас(ничего не имею против)
я - в зависимости от настроения, образования, культуры поведения(надеюсь тоже будете не против). 15.09.2008 15:34:52, тоже гость
<<Вижу для себя пользу в общении с людьми, которые придерживаются противоположных взглядов.>>
интересно было бы услышать, в чём вы видите пользу от общения с людьми противоположных взглядов?
возможно я не прав, но мне показалось что вы читаете по бумажке, ни влево ни вправо шаг не возможен, что говорят инакомыслящие неважно - это не соответствует написаному, поэтому неправда. 15.09.2008 21:01:37, тоже гость
интересно было бы услышать, в чём вы видите пользу от общения с людьми противоположных взглядов?
возможно я не прав, но мне показалось что вы читаете по бумажке, ни влево ни вправо шаг не возможен, что говорят инакомыслящие неважно - это не соответствует написаному, поэтому неправда. 15.09.2008 21:01:37, тоже гость
По теме о 9-11 я прочел достаточно немало, не говоря о том, что был свидетелем событий. У меня есть достаточно оснований сомневаться в добросовестности подачи информации сторонниками теорий заговора. С моей точки зрения по бумажке читают именно они. Есть факт, не важно, мы его пропустим, главное интересный ракурс, свежесть мысли, аналитического подхода там и рядом не стояло. Это мое мнение, я уже задавал вопрос как много вы слушали доводы стороны, мнение которой противоположно теории? Ответа на этот вопрос я не получил, смею предположить, что не много. Даже отрешившись от деталей, тот же подход, что в вопросе с вечным двигателем - достаточно знать законы термодинамики и можно не погрязать в деталях устройства. Зная как функционирует общество, которое тут все так любят обсуждать, преджставить невозможно какой то заговор. Можно многое предположить, если какие то факты вызывают подозрение. Но заговор такого маштаба... Нереально. Совершенно другая настроенность общества. Когда ругают, то все говорят, патриотизм беспредельный, пропаганда и так далее. Когда теория заговоров, куда девается весь этот патриотизм? Где люди, которые подкладывают взрывчатку? У них есть дом, семья, совесть, в конце концов. Представьте маштаб заговора, сколько должно быть вовлечено? Не так давно ушедший с поста ЦРУ Тенет, просто брызгал слюной, как он не любит администрацию. Вы думаете, если бы ему было что сказать, он промолчал бы? В обществе идет постоянная политическая война одного течения против другого, любой малейший промах раздувается, президента могут снять с поста, не так это уже необычно. Я вспоминал Никсона и за что он пострадал. Все пропустили мимо ушей. Надо быть реально пароноиком, живя здесь и верить в заговор. 15.09.2008 21:38:17, Joint
вот..вот.. - этого нет в бумамжке....
теория заговора есть, факты есть, недостоверность подачи информации есть, зомбирование есть, сша хорошие есть, Россия плохая есть .............
мне кажется задай вам любой вопрос - я знаю про что будет ответ :)
15.09.2008 22:05:48, тоже гость
теория заговора есть, факты есть, недостоверность подачи информации есть, зомбирование есть, сша хорошие есть, Россия плохая есть .............
мне кажется задай вам любой вопрос - я знаю про что будет ответ :)
15.09.2008 22:05:48, тоже гость
ещё там(в бумажке) есть: - я не услышал ни одного ответа....
15.09.2008 22:07:02, тоже гость
Написано отлично:)) В стиле сказок и интересно читается:))
14.09.2008 00:30:08, Анаис
мнда, Пушкин отдыxает :)
15.09.2008 19:36:58, vip
На самом деле, я думаю, такими штучками занимается действительно контр-пиарщики. Кто эти затеи оплачивает, думаю, понятно:))
13.09.2008 15:51:21, вау
а вот мне не понятно, кто может такое оплачивать ???
обкомов; раикомов нет, не думаю что дошкольные учереждения могут потратить $$ на такое, а вот что кишку могут заказать ето 100% 13.09.2008 19:09:40, vip
обкомов; раикомов нет, не думаю что дошкольные учереждения могут потратить $$ на такое, а вот что кишку могут заказать ето 100% 13.09.2008 19:09:40, vip
Вполне нормально:)) 13.09.2008 23:12:19, вау
от ниx один вред :)
15.09.2008 18:21:31, vip
вы деиствительно думаете так, ??!!, напоминает рассуждения в 37-38 гг, он "САМ" xорошии а вот окружеине ..... , как библиотекарь могу сказать, что такиx произведении было ООООООООЧЕНь много про всеx, НО вот так как "про нашего ...." было только до 53 года.
13.09.2008 19:06:08, !!!
Читайте также
От сказок перед сном — до подготовки к экзаменам. Как нейросети помогают детям
Как использовать ИИ для образования ребенка?
