Раздел: Государство, законы

В блог Подписаться на Дзен!

фальшивка ...

http://www.mignews.com/news/culture/world/210808_144414_73802.html
посмотреть ролики можно здесь

Информационная война: видео с осетинской семьей - фальшивка

Многие помнят нашумевший эфир телеканала Fox News, продемонстрированный каналом "Вести" с комментарием о том, что американские СМИ "затыкают рот" осетинским беженцам и не дают возможности рассказать правду.
Теперь же выяснились новые подробности этого скандального видео.Судя по всему, оно было смонтировано!
Ролик, вышедший в эфиры российских телеканалов оказался смонтированным, а многие фразы и детали были вырезаны, более того, за кадром появилась озвучка, не существовавшая в оригинальном видео.

Оригинальный сюжет длился 3 минуты 47 секунд, а не 1 минуту 10 секунд, как он вышел в российском эфире. В оригинальном сюжете мама с дочкой могли высказать все свои мысли, никто их не перебивал, а появившиеся в российской версии шумы и кашель, из-за которых зрителям "якобы" не было ничего слышно из того, что говорила осетинская семья, всего-навсего плоды российской же редактуры.
Многие помнят нашумевший эфир телеканала Fox News, продемонстрированный каналом "Вести" с комментарием о том, что американские СМИ "затыкают рот" осетинским беженцам и не дают возможности рассказать правду.

Теперь же выяснились новые подробности этого скандального видео.Судя по всему, оно было смонтировано!

Ролик, вышедший в эфиры российских телеканалов оказался смонтированным, а многие фразы и детали были вырезаны, более того, за кадром появилась озвучка, не существовавшая в оригинальном видео.

Оригинальный сюжет длился 3 минуты 47 секунд, а не 1 минуту 10 секунд, как он вышел в российском эфире. В оригинальном сюжете мама с дочкой могли высказать все свои мысли, никто их не перебивал, а появившиеся в российской версии шумы и кашель, из-за которых зрителям "якобы" не было ничего слышно из того, что говорила осетинская семья, всего-навсего плоды российской же редактуры.
21.08.2008 16:26:18,

22 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Kurmen
Я так понимаю, что информационная война зашла и на наш сайт! Велком! ;-)) 21.08.2008 19:58:56, Kurmen
Не видела "русской" версии, но и того, что было показано в youtube- оригинал без купюр и перевода, по-моему, достаточно. А русская озвучка вообще выглядит каким-то самопалом. Но это могут только сказать те, кто видел ее на российском телевидении. 21.08.2008 17:38:35, Solо
Озвучка ужасная. Не знаю на каких дебилов рассчитанная. Но многие все равно ведутся... 22.08.2008 10:18:53, Клюшка
Joint
Я лично не видел оригинала. Шепард Смит ведет передачу с 6 до 7 EST, я редко перед телевизором в это время. То выжимки, которые я смотрел, я описал свое мнение, то что я заметил, это то что девочка ничего не видела конкретно, но конкретно знала кто во всем виноват. Звучало немного странно. На мой взгляд это портит российскую позицию, одни эмоции, девочки просидевшей в подвале и строгие выводы ее и ее тети. 21.08.2008 17:28:44, Joint
Звучало очень странно, я с вами согласна. Просто противно. За кого нас принимают подсовывая такую откровенную дешевку??? 22.08.2008 10:33:00, Клюшка
Kurmen
Девочка должна была выйти из подвала и получить грузинскую пулю. Без этого ее слова ничего не значат... 21.08.2008 19:57:31, Kurmen
Joint
Девочка ничего не должна. На ее совести и совести ее тети точность их выводов. Больше ничего. В сюжете просто пытались показать американского ребенка застигнутого войной в Осетии. Ребенок попытался быть рупором осетинского народа, его личное право. Если бы мне не тыкнули в этот эпизод, я бы не придал ему значения. Но этот эпизод послужил обвинением в неоъбективности канала. Я кстати, так и не видел на этом канале интервью с грузинскими детьми, может они и были, но мне в них не тыкнули. А сам я много не смотрю телевизор. 21.08.2008 20:29:56, Joint
Неоъбективности канала как ты правильно заметил прежде всего в том что они представили только одну сторону конфликта,но это мало кто здесь отметил.
21.08.2008 20:47:16, Фая...
Kurmen
Ха-ха-ха!!!!
Представление мнений другой стороны в это время занимало 99,99999999999999999999% эфира! ;-)))
21.08.2008 20:49:31, Kurmen
Joint
Такое впечатление, что человек который делает ха-ха смотрел что то другое, что транслировал этот канал, а не то что выбрали ему показать ребята из министерства абсолютной правды. 21.08.2008 21:58:41, Joint
Kurmen
Лично я этот сюжет вообще последним увидел ;-))
Допускаю, что бвыли купюры, что были вырезки - на самом деле. все это контекст войны объектвности каналов. Попытки дискредитировать друг друга.
Ты же разумный человек. Ты слышал что сказала девочка и как оценила ситуцию ее тетя. Даже при условии компиляции и резекции эти фразы четко оценивают кто есть кто.
Понятно, что мнение двух осетинок можно не учитывать.
Но давай задаимся вопросом: их пригласили на эту передачу - для чего? следующий вопрос - они отвтиели именно так как ответили - где реакция на это?

Нне стоит перекладывать ваш войну между каналами на тему об объектвности наших свидетелей.
21.08.2008 20:40:13, Kurmen
Joint
Реакция на что именно ДОЛЖНА быть? Кто должен ОТВЕТИТЬ? Сюжет был вообще не о политике, а о личных переживаниях. Я точно так же пропустил бы мимо ушей личные мнения грузинских беженцов. Я вообще не пойму какой именно реакцией ты возмущаешься. Видимо сильно разные варианты видел ты и видел я, Фая была права. 21.08.2008 22:03:38, Joint
Леший
Сань, прости за цинизм, но как человек, прячущийся от стрельбы в подвале может точно знать, кто, где, как и в кого стреляет? 21.08.2008 20:15:11, Леший
Kurmen
Я уверен, что знает.
Ты любишь логику - ну что ж, давай.

1. Девочка живет в Цхинвали. Начинается стрельба. Она укрывается в подвале.
Ответь мне - ты дейтвительно веришь в то, что это стреляли российские войска? В осетин? Вот такая провокация? Ты действиельно оставляешь вероятность таког варианта?
2. Она сидит в подвале и в этот подвал приходят еще люди. Которые тоже спасаются от стрельбы. Это происходит в течении длительного времени. Люди не просто сидят, а обсвуждают - кто же стреляет?
Я так понимаю, что ты веришь, что это очень-очень глупые и тупые люди, которые не могу разобраться. кто в них стреляет.
3. Проходит время и все эти люди выходят из подвала. И начинают общаться с другими людьми. Которые сидели в других подвалах. Или не сидели.И они делают выводы.

Тызнаешь, Александр. Ты делаешь гигантский и совершенно, к сожалению абсолютно не заслуженный комплимент нащей контразведке, нашей КГБ, предполагая что девочка "подготовлена".

21.08.2008 20:26:55, Kurmen
Леший
Подготовлена девочка или нет, я не знаю и на эту тему не теоретизирую. А вот твой расклад давай разложим по полочкам. Обстрел Цхинвала начался в 23-30. У меня под рукой нет астрономического справочника, потому сказать точно - во сколько в Цхинали село солнце, но думаю ты и так поверишь, что в это время была глубокая ночь? Как девочка могла точно знать, что стрельбу открыла именно грузинская артиллерия? Заметь, я не указываю - кто именно стрелял. Я лишь интересуюсь только тем, что могла ВИДЕТЬ сама эта девочка. Вокруг начинают рваться снаряды. Чьи? Каким образом девочка может определить из подвала, что они именно грузинские? Вместе с этим в городе начинается стрельба. Автоматный выстрел слышен на дальности до полутора километров. Как девочка, сидящая в подвале, может точно знать, кто и в кого стреляет? И тем более, как она может знать, кто начал стрельбу ПЕРВЫМ? По логическим рассуждениям? Но тогда она не является очевидцем. Она лишь думает, что знает, кто стреляет. Понимаешь ли, ночь, темно, страшно, вокруг грохочет и взрывается. Наступает утро. Вокруг продолжается бой. В подвал приходят другие люди? Т.е. она дальше свидетельствует о том, что видела сама, или о том, что ей рассказывали другие люди? А она передает им слова в точности или уже собственную интерпретацию? Еще раз подчеркиваю, мы рассматриваем только слова самой девочки и не беремся кого-либо оправдывать или осуждать. Они прятались от грузинской армии? Но как девочка могла знать, кто первым начал стрелять? Откуда она могла знать, что первыми начали именно грузины, и что это не ответ на осетинскую или чью-либо иную провокацию?

21.08.2008 20:48:18, Леший
Kurmen
Ты просто прекрасен!
Если бы во время мое недолгой службы заведующим лабораторий полка я не видел ночную стрельбу системы Град, то наврено, ты бы меня ввел в смущение... ;-))
Практически - это те же катюши. Все видно очень хорошо. Откуда летят снаряды, и самое главное, где они взрываются. Ты вообщепредставлешь, о чем идет речь? :-)
Для определенгия напрвления достаочно 2 секунд.

Ты меня очень разочаровал, александр.
Когда около ТЕБЯ рвутся снаряды - то это точно, осбтрел не с твой сторны :-))

21.08.2008 20:57:18, Kurmen
Леший
Сань, скажи честно, с какой точностью ты в состоянии определить дальность до источника света ночью? Не направление, дальность? Ты можешь точно сказать, до стреляющей батареи 10 км или 5? А ведь это принципиальная разница, ибо 5 км это огонь невесть кого с территории самой Ю.О.. Тем более, когда речь идет о ребенке. Все, что он может объективно сказать - что город ночью кто-то обстрелял. Потом люди СКАЗАЛИ, что это грузины.

А уж когда около тебя рвутся снаряды, то это совершенно ни о чем не говорит. Понимаешь, доводилось попадать под френдлифайр. Никакой разницы. Нет ни одного признака, по которому можно сказать, свой это снаряд или чужой.
21.08.2008 21:08:45, Леший
Kurmen
Ну, ладно уж. Ты же сам понимаешь что не прав.
ты знаешь, я сейчас вспомнил совершенно анекодтичную ситуацию, которая могла призойти только в нашей армии %-))
Наш капитан, отвтественный за размещение установок на учении перепутал напраВлвение.... На 180 ГРАДУСОВ... ;-)) К счастью, все обощлось...
ты считаешь там было то же самое?
21.08.2008 21:14:55, Kurmen
Леший
Сань, проблема в том, что мы с тобой говорим на совершенно разных языках и обсуждаем два совершенно разных вопроса. Я о том, что могла ВИДЕТЬ девочка, а ты - о том, КТО вел стрельбу, да еще точно зная, кто ее вел. Потому ты и сам не замечаешь, как подменяешь одни понятия другими. Хорошо хоть на счет френдлифайра мы пришли к общему мнению. :) Это радует.

А что до "того же самого", то официальная версия событий вызывает множество вопросов. Суди сам. Точно известно, что первыми огонь открыли грузины в 23-30 8 августа. А дальше уже начинаются вопросы. Грузины начали ввод пеходы (численностью в один механизированный батальон, т.е. до 800 человек л/с) в Цхинвал примерно в 23-50 - 0-20. Перед этим они заняли господствующие высоты вокруг города, к 00 выбив оттуда осетинское ополчение. Но уже утром 9го, где-то в 10 утра уже было сообщение о том, что спецназ ГРУ их с этих высот выбил. В 11 уже все вокруг кричали что весь (!!) Цхинвал занят грузинами. Но при этом по нему продолжает бить грузинская артиллерия. Вопрос - нафига? Снаряды - штука дефицитная, чтобы их расходовать просто так. Стреляли по своим? Тоже вряд ли. Где-то к 12 российский СМИ уже во всю кричали про 2000 убитых, а уже к 13 - 14 часам поступило первое сообщение о том, что осетины почти выбили грузин из города и те удерживают всего три квартала. Посмотри в гуглмапе карту города. Три квартала это с десяток домов. К 14 уже пришли первые российские части и сходу вступили в бой. И уже через час сообщили, что грузинская пехота из города выбита. Но по городу продолжает российская артиллерия. Зачем и по кому? А к вечеру снова было сказано, что бои на самом деле в городе продолжаются и что грузинская пехота при поддержке бронетехники ПРОШЛА город НАСКВОЗЬ, и миротворцы город окружают, отсекая ее от тылов. По городу уже стреляют все. И грузины и мы. Сообщения о сбитых самолетах. И грузинских и российских. 9го российские войска пошли вглубь грузинской территории. Нанесены удари по Гори и по Поти. Но все это время все та же артиллерия обеих сторон продолжает обстрел Цхинвали. При этом журналисты НТВ показывают, как мы ведем контрбатарейную стрельбу. Вопрос - кто и по кому стрелял? Уже 10го к обеду сообщают, что на самом деле грузины начали отвод войск из Цхинвала к 13 часам еще 9 числа, когда стало окончательно ясно, что части 58 армии уже на подходе. И к 15 часам город они оставили. Тогда кого там окружала и добивала российская мотопехота? И по кому била российская артиллерия? Куда делись отступающие грузинские части если местность дорогами бедна до невероятности, а дороги были заняты наступающей российской мотопехотой? При этом подходящие части подвергаются обстрелам. В частности тот случай с налетом на колонну с командующим 58й армии. Вроде уже вечером 10го мы заняли все ключевые объекты, все что могли разбомбили, всех победили. Но артиллерия продолжает стрелять. Чья и в кого? Параллельно с этим везде показывается, как грузинская армия бежит отовсюду, как наши бэхи мнут машины грузинской полиции. В общем... нестыковок хоть лопатой греби. Тут какая-то девочка, которая уже 10 числа рассказывает как очевидец событий... Ей до Штатов лететь сколько? Часов 6 - 8? А из Цхинвала до цивилизации добираться? Вокруг война, маршрутный транспорт не ходит. Даже с оказиями - часов 10 - 15 не меньше. В общем, из города она должна была уйти не позднее середины дня 9 августа. В самый разгар полной неразберихи. Грузинские солдаты рубятся с абхазским ополчением. Бомбит российская авиация. А ты говоришь - свидетельства.
21.08.2008 21:57:30, Леший
фьялка
Это...Прямо неудобно... Тебя тут бывшие психиатры очень умным и разумным аттестуют :) Обстрел грузины начали не 8-го в 23-30, как ты пишешь, а 7-го в 23-30. Части 58-ой армии вышли на окраину Цхинвали около семи часов утра 9-го. В 11 утра 9-го не "все вокруг кричали, что Цхинвал занят грузинами", а поступали сообщения, что Цхинвали ОСВОБОЖДЁН от грузин. Ты уже разберись с хронологией, а то и правда получается бред сумасшедшего...

Что же касается девочки, то легко можно найти сведения, когда она была в Осетии и когда уехала. Утром 8-го числа они уехали в Северную Осетию, 9-го они были в Москве, откуда вылетели в Сан-Франциско. Когда вылетели, я пока не нашла, но согласись, времени на всё было достаточно. Если ещё принять во внимание, что передача была 13, максимум 12-го (13-го её выложили в сеть), то...
22.08.2008 02:29:30, фьялка
Леший
Если неудобно, то не заправляй шубу в нижнее белье. (народная поговорка). :)))) На счет дат, согласен, допустил опечатку. Однако она нисколько ничего не меняет в обсуждаемом вопросе о показаниях девочки-свидетеля. Если тебе это не понятно, то... просто не о чем дальше говорить. Ибо цвет камуфляжа танка никак не влияет на точность его стрельбы. 22.08.2008 17:15:42, Леший
фьялка
Бугеге. Образцы твоего остроумия тебя характеризуют гораздо вЫпуклее, чем твои геополитические опусы :) Я довольна, да. Тем паче, что это НЕ опечатка твоя, ежели ты на ней строишь свои дальнейшие рассуждения (да как успела девочка, да как грузины стреляли по своим и т.п.). Это твоя особенность: подгонять факты под свои выкладки :) 24.08.2008 01:46:26, фьялка

Читайте также
Как вырастить голубику на садовом участке
Садовая голубика от выбора сорта до сбора урожая

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!