В блог Подписаться на Дзен!

атеистическая агрессия

а вот и в самом деле - почему так много и в самом деле агрессивно-атеистически настроенных людей? Этот топик, который, признаюсь, я запустил анонимно, меня просто потряс. И ведь причем агрессивны вполне приличные по моим соображениям люди...

Кароче - "я ф шоки"

21.12.2007 16:27:22, AleXXX

220 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Верить или не верить в бога - личное интимное дело каждого.
А вот настырно приставать к чужим людям / детям и пытаться их переучить "по-своему, по-правильному" считаю неприличным и бестактным. Да, к таким приставалам буду проявлять агрессию.

Личное мнение по поводу религии: полагаю, что бог с большой вероятностью есть, но имеющиеся религии дают крайне неубедительное и беспомощное изображение бога. От веры до религии - огромное расстояние. Поэтому крайне агрессивно буду реагировать на вовлечение себя и моей семьи в религиозные игрища. 07.01.2008 16:17:31, Лида Удоева

По-моему, обсуждение темы сразу же отклонилось куда-то в сторону... Вопрос был задан об АТЕИСТИЧЕСКОЙ агрессивности. Атеизм - это неверие в Бога (агрессивный атеизм = агрессивное отстаивание идеи отсутствия Бога). Так почему все сразу с вожделением занялись привычным перемыванием косточек РПЦ? Все всерьез считают, что это полномочная и единственная представительница Господа Бога на нашей планете?
Во имя Бога на земле вообще много всякой дури совершалось, и не только православными. Вот хоть крестовые походы взять, я уж не говорю о мусульманах-террористах (бр-р-р...) И тем не менее это не повод утверждать, что Бога не существует.
Мне кажется, агрессивных атеистов "в чистом виде" на самом деле мало. Есть много людей, которым не нравится идеология той или иной церкви, и они переносят это неприятие на идею Бога как таковую. И я тихо подозреваю, что если бы большинство таких "ультраатеистов" попали в какую-нибудь буддийскую страну, у них бы появился весомый повод пересмотреть свои взгляды на религию... 28.12.2007 03:21:55, ОлЮшка

вообще я не совсем понимаю, здесь только на атеистов наезжают? а как же быть с теми, у кого просто другая религия, или все кто не христьянин- атеист? 25.12.2007 18:17:45, caban

Я вот по этому вопросу темку выше создала. Пока христиане позиционируют себя как "лучшие". Другие религии еще не появлялись:) 26.12.2007 18:47:55, rodinka

всегда в глобальном плане существовало только 2 позиции: с Богом ты или против. Нейтралитета здесь нет.
Естественно, аттеисты очень агрессивны - они защищают своего "бога". Догадайтесь, кого)))) 25.12.2007 02:50:52, хм..

во, очень наглядный ответ тебе Алекс. 25.12.2007 18:12:52, caban

Хм...:) "Кто не с нами - тот против нас!" - и ни капли агрессии:) 25.12.2007 14:41:23, rodinka

Стиль дискуссий в конфе дублирует стиль дискуссий в обществе. Тема тут не при чем. Так что начнем с себя:) 23.12.2007 14:26:46, rodinka

Здесь довольно специфическая выборка, странно что Вы этого до сих пор не заметили, вроде Вы частый гость на этом форуме. 23.12.2007 00:28:40, мама-аня

а, то есть ваше вот это из вашего же топика, "запущенного анонимно" (цитаты ниже) - это и не агрессия вовсе?

вот кстати про опиум для народа говоришь, а смысла этой фразы наверняка не понимаешь... Зачем на всеобщее обозрение глупоть выставляешь? :)
21.12.2007 18:2:51, AleXXX
Ответить

Но тебе, видать, приятно быть посмешищем, тут сложно запретить :)
21.12.2007 20:43:43, AleXXX
Ответить

то есть похожи на них? Даже если родители сознают, что они уроды? :)
22.12.2007 20:33:25, AleXXX
Ответить

у тебя какие-тот децкие комплексы
21.12.2007 12:59:45, AleXXX
Ответить

то есть это вы, Алекс, считаете не агрессией? агрессия - это только то, что от ваших противников?
я тоже "ф шоки" только уже не от ваших противников. 22.12.2007 22:20:17, хм

Это не агрессия, я развлекаюсь над конкретным человеком, вернее, над его словами :) И искренне забочусь, чтобы человек не выглядел неумно...

Но я не смог помочь человеку. Жаль...

22.12.2007 22:43:32, AleXXX

над каким - конкретным? все эти сообщения адресованы разным людям. и вы развлекаетесь над разными людьми. подобные развлечения выглядят недостойно настоящего христианина. стыдитесь. 22.12.2007 23:30:08, нет здесь реги

А где эти люди? Я играю в компьютерную игрушку, а ты что - дискутируешь на серьезную тему? :) 22.12.2007 23:35:58, AleXXX

Алексей, я вас прошу обращаться ко мне на "вы" - а не как к компьютерной игрушке 22.12.2007 23:43:35, нет здесь реги

вас там много штоли? :) 22.12.2007 23:55:04, AleXXX

Ты это с точки зрения агрессивного христианина говоришь? ;-)) 22.12.2007 20:22:45, Kurmen

С точки зрения неагрессивного :) Меня же не удручает все то, что сейчас проходится в школе :) 22.12.2007 20:23:48, AleXXX

Разве нет?:) 23.12.2007 14:28:12, rodinka

ага, то что я цитирую выше (из ваших же высказываний) - это вполне приемлемые для "неагрессивного христианина" высказывания? не позорьте нашу веру, Алекс - истинные христиане так себя не ведут 22.12.2007 22:21:22, нет здесь реги, но читаю

Интересно, при чем здесь агрессия атеистов, если не атеисты запустили тот топик. Или возражать на "приставания" значит быть агрессивным? Нет, серьезно - приведите хоть одну цитату из нижнего обсуждения, которую можно считать проявлением агрессии.
А я неоднократно попадала на споры о религии в разных форумах, немодерируемых :). И везде одно и то же: у атеистов аргументы, у верующих нецензурная брань. Интересно, к чему бы? И кто после этого агрессивен? 22.12.2007 10:32:49, маугленок

знаешь, я тоже самое могу сказать - у верующих аргументы, у атеистов - брань :) И что? :) 24.12.2007 14:03:22, AleXXX

Я могу поискать ссылку на конкретное обсуждение, если настаиваешь. Только лень. Скажи, что ты честно имеешь в виду конкретное обсуждение, на которое мог бы сослаться, и произведем взаимозачет.
Кстати, интересно, на каком форуме? Я-то хотя бы место назвала :) 24.12.2007 14:38:55, маугленок

я не знаю на каком форуме. Наверняка же есть и такие, которые подтверждают мою кочку зрения :))) 24.12.2007 22:57:56, AleXXX

А, так это опять предположения. В том-то и дело, что мне такое нигде не встречалось. Тебе, оказывается, тоже... 24.12.2007 23:35:23, маугленок

Про какие религиозные форумы вы конкретно имели в виду, интересно бы знать?
У меня другое мнение. Взять хотя бы этот форум: я тут много уже чего писала, читала, копий поломала, и мнение сложилось такое, что у верующих- объяснения, у атеистов- снисходительная насмешка,упертость, агрессия, а чуть что- упрек, мол, "вы-православная, и ай-я-яй, какой плохой пример подаете, горячитесь, мнение чужого не приемлите, щеку не подставили".
22.12.2007 20:22:45, S o l o

у верующих - объяснения? то есть вот верующий Алекс пишет здесь же: "Но тебе, видать, приятно быть посмешищем, тут сложно запретить" - и это не "насмешка, упертость, агрессия, а просто объяснение? 22.12.2007 22:25:18, хм

Это глубокое сожаление и соболезнование к человеку, осознание моего бессилия - я ведь и в самом деле не могу запретить... 22.12.2007 22:50:24, AleXXX

ваше ерничание, Алексей, неуместно - истинно верующие люди так себя не ведут 22.12.2007 23:31:29, нет здесь реги

Это не ерничанье, это боль сердешная... 22.12.2007 23:36:35, AleXXX

Форум не религиозный, а литературный. Журнал "Самиздат". И там периодически появляются статьи на религиозные темы.
А в целом - классический вариант соломинки в чужом глазу. Это я и про Вас, и про себя :)
Впочем, это не только к вопросам религии относится. Вон в "детских" конфах регулярно работающие мамы обвиняют в агрессивности домохозяек, а те - работающих.
Во всяком случае надеюсь, что лично я агрессивности в данном обсуждении (и предидущем)не проявляла. Да и других ее, по правде говоря, не заметила. Если приведете цитаты, а не Ваши ощущения, спор станет более предметным. 22.12.2007 20:42:52, маугленок

Потому что детей это касается. Если бы ваших детей пытались завлечь к себе сайентологи, вы бы тоже были настроены соответствующим образом.21.12.2007 23:43:15, Эники-бэники 
Как можно сравнивать тоталитарные секты и мировую религию? Как будто православие угрожает душевному здоровью детей, или крадет детей у родителей, или отбирает у морально неустойчивых квартиры и последнее имущество?22.12.2007 12:31:25, Забриски Пойнт 
Расскажите мне лучше про конкретную жертву секты в вашем окружении. И считает ли она себя таковой?:)23.12.2007 14:32:59, rodinka 
рассказываю. Девушка увлеклась личным совершенствованием в одной "мягкой" секте - это которая книжки-лекции, а не которая деньги вождю и в пещеру конец света встречать. После чего начала проповедовать другим, что они несовершенны и должны себя совершенствовать - вот так, как она. Когда окружающие стали девушке намекать, что ряд ее высказываний бестактен и хорошо бы быть немножко помягче, она обвинила окружающих в гордыне, травле ее как инакомыслящей  и  других смертных грехах. Я лично пыталась ее спокойно и осторожно остановить, помирить с окружающими, унять. В ответ получила такие ушаты грязи, каких не получала ни от кого никогда. После чего общение прекратила навсегда, ибо оно стало невозможно. Знаю, что я в этом не одна.
Впрочем, должна сказать справедливости ради, что существует такой тип сектантского сознания - и в православие такие люди тоже идут, и получается примерно такая же неприглядная картина, с такими, увы, тоже встречалась. Впрочем, если придерживаться православия точно, а не по собственным толкованиям - в эту крайность свалиться невозможно. А во многих сектах, наоборот, невозможен иной исход. 23.12.2007 16:26:08, Мурлила 
В общем, детей не крала, квартиру и последнее имущество у Вас не отбирала?:) А навязчивость - это качество нерелигиозного характера. Думаю, что у Вас найдутся примеры, когда Вас кто-то доставал по бытовым, политическим и иным темам.
Все, что сейчас говорят про секты, в СССР говорили про христианскую церковь, к которой теперь у Вас совсем иное отношение. Почему же Вы отказываете другим людям в праве на собственную оценку?24.12.2007 17:43:11, rodinka 
где, когда и кому я отказала в праве на собственную оценку?
а в моем примере речь уже не о навязчивости - увы, об адекватности :(24.12.2007 18:32:33, Мурлила 
Не нужно "адекватность" привязывать к "сектам". Раньше Вы сторонились христианства, теперь - сект. Ваша нетерпимость не исчезла, а пошла в другое русло.25.12.2007 14:49:44, rodinka 
При чем здесь нетерпимость. И как можно делать суждения о руслах нетерпимости, не зная человека вообще - для меня загадка, но да ладно. По сути дела - если человек за полгода рассорился со всеми бывшими друзьями, наговорил им невообразимых гадостей, искренне веря, что они не так совершенны, как он, - то в учении, которое завладело мозгами человека, есть серьезная проблема. Этот случай, к сожалению, не единичный, такие товарищи мне попадаются с удручающей регулярностью. Мне много с кем приходилось общаться, не буду перечислять секты, - равно как и с разными представителями мейнстримовых религий (больше, конечно, с разными христианскими конфессиями, но была даже такая экзотика, как бахаи). Так ни у одного мейнстримового верующего я не видела такой непробиваемой нечеловечности во взоре... не знаю, как охарактеризовать... вне религий это бывает в сетевом маркетинге (вижн, гербалайф, всякие пирамиды). 25.12.2007 15:43:10, Мурлила 
"ни у одного мейнстримового верующего я не видела такой непробиваемой нечеловечности во взоре" - а я видела. Более того, девица с подачи своих наставников разошлась с мужем и практически отреклась от ребенка, мотивируя это тем, что они (муж и ребенок) не крещены.Сильно подозреваю (есть причины), что от родных ее вынудили отказаться, имея целью выманить квартиру. К счастью, это невозможно - ребенок там прописан, и органы опеки такого не позволили бы...
Верю, что это единичный случай. Тем не менее девица (и ее наставница) позиционировали себя как православные.
25.12.2007 16:09:25, маугленок 

ну ты же понимаешь, что там с головой проблемки?
26.12.2007 21:40:01, AleXXX 

ну, в общем, в православии, как я уже говорила, не одни святые состоят. И многое из того, что происходит в православных приходах, не выдерживает никакой критики. Впрочем, бабки, которые "выкатывают щетинку" младенцам и снимают с них сглаз и порчу, тоже уверяют, что они православные, и даже берут только крещеных детей - хотя практика их ничего общего ни с каким христианством не имеет. Там, где люди не сопоставляют свою ежедневную жизнь с Евангелием, не сверяют по нему курс как можно чаще - те от этого курса уклоняются, хотя продолжают считать себя православными. Иногда заносит так далеко, что кончается анафемой - то есть церковь официально объявляет, что такие-то и такие-то вероучителя ничего общего с православием не имеют. ЭТому, правда, обычно предшествуют попытки вернуть на прежний курс - как правило, безуспешные. Но если это не священник, уводящий в сторону целый приход (а такие случаи тоже бывали) - а частная деятельность отдельных тетенек и дяденек (что за наставники, кстати? кто эта наставница? как у православной может быть "наставница", а не духовный отец, например? - вы даже не пояснили, так что сильно непонятно) - так могли и не заметить эту деятельность вовремя, и не остановить... 
фанатиков православных я тоже видела, обычно с националистическим уклоном, с характерными именно для сектантства апокалиптическими ожиданиями, с истерией вокруг ИНН... но даже они не были так роботизированы, как кошмарные мальчики в галстуках из Церкви Христа. 25.12.2007 16:18:57, Мурлила 
Подробностей не знаю, это не совсем моя знакомая. Приятельница приятельницы. Но видела я ее сама, и поговорила с ней достаточно, чтобы оценить ее фанатизм. За достоверность вышеизложенного отвечаю :(
25.12.2007 16:29:30, маугленок 

я не говорю, что этого не может быть, я говорю только, что это выглядит в вашем пересказе как довольно неправославное поведение. Злоупотребления случаются во всех сферах человеческой жизни. Бывают коррумпированные правительства, плохие школы, ужасные больницы, насквозь прогнившие корпорации. Но только церкви выражают недоверие как институту на том основании, что "вот такой-то ее член - нехороший человек". 25.12.2007 16:48:51, Мурлила 
Не только :) Медицине и школьной системе образования многие отказывают в доверии на примерно том же основании.
Но дело-то в том, что только церковь декларирует себя как носитель и источник нравственности и морали. А потому в общественном воприятии и спрос с ее (церкви) представителей выше, чем со школьных учителей или членов правительства. Я не говорю, что это правильно, я обьясняю, почему.
25.12.2007 19:31:41, маугленок 

ну, собсно, и врач дает клятву гиппократа, и учитель должен учить добру, и член правительства - слуга народу. Церковь - это собрание тех, кто дал себе и Богу обещание стараться жить по-Божески. Понятно, что с того, кто обещал, спрос выше, чем с того, кто не обещал. Но обещание - не гарантия :) - а общество не без злорадства требует полной святости и всякий раз с удовольствием констатирует ее отсутствие. Впрочем, это тоже распространяется не только на церковь - достаточно в Девичьей почитать обсуждения личностей великих писателей, например :)25.12.2007 22:30:55, Мурлила 
С моей точки зрения угрожает. И очень сильно.22.12.2007 18:05:35, Эники-бэники 
С Вашей точки зрения - да. С моей точки зрения - православие ничуть не лучше. Я считаю, что если свои мозги при этом не включать - то именно что "угрожает душевному здоровью детей".
Я не хочу, чтобы мои дети просто верили, слепо и бездоказательно, не важно во что именно. Я хочу, чтобы они ДУМАЛИ, а не принимали Всё на веру. Когда умный и думающий человек становится православным - это я уважаю, значит ему это действительно нужно.22.12.2007 15:40:45, VUP 
прежде всего они будут верить. Верить тебе, папе, верить учителю. Они долго еще не будут думать, ты о чем говоришь? :)

Скорее душевному здоровью угрожает отсутствие всякой веры (читай - этики и морали)
22.12.2007 15:54:34, AleXXX 

Ну да, ну да. Этика у нас только религиозная, ага. Еще большой вопрос, кто более высокоморален.22.12.2007 18:06:33, Эники-бэники 
А какая еще? Откуда у нее ноги растут? Мы живем в мире, в котором 2000 лет моральные и этические нормы устанавливала Церковь. ты можешь к этому относиться как угодно, но это реальность.
22.12.2007 19:58:14, AleXXX 

Моя мама и я (т.е. 2 поколения в нашей семье) родились и выросли в семьях атеистов. Что не привело к отсутствию у нас морально-этических принципов, на мой взгляд. 23.12.2007 00:22:39, VUP 
вопрос - откуда взялись морально-этические принципы у предыдущих поколений, что их даже два поколения атеизма не перешибло :))23.12.2007 16:45:24, Мурлила 
А что, те же 10 заповедей можно дать только в рамках религии вообще и православия в частности???? А общечеловеческим языком - никак?24.12.2007 14:22:02, VUP 
Вы первую заповедь помните, надеюсь? Как её можно дать вне религии???
24.12.2007 18:25:44, фьялка с работы

я бы сказал - первые пять :)))))
24.12.2007 22:58:29, AleXXX 

Если отнять у пятой заповеди слова "дни, которые даёт тебе Господь", которых нет в приведённом мною варианте, то можно и без упоминания религии давать. Только совершенно непонятно тогда, а зачем, собственно, так себя ограничивать-то? Ни раба, ни осла, ни секса, ну, что за жизнь!25.12.2007 02:13:10, фьялка 
секса с рабом или с ослом - да, лучше не надо :)
25.12.2007 10:35:31, AleXXX 

Ты-то откуда знаешь? :)25.12.2007 23:28:55, фьялка 
домыслы :)
26.12.2007 11:02:19, AleXXX 

Я их по номерам не знаю... "не убий"?24.12.2007 18:27:27, VUP 
"возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею"
24.12.2007 18:31:15, фьялка в работы

Или вот так, но смысл тот же:

1. Аз есмь Господь Бог твой: 
да не будут тебе бози инии, 
разве Мене. 

И далее:

2. Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, 
елика на небеси горе, и елика на земли низу, 
и елика в водах под землею: 
да не поклонишися им, ни послужиши им. 
3. Не приемли имене Господа Бога твоего всуе. 
4. Помни день субботний, еже святити его: 
Шесть дней делай, и сотвориши в них вся дела твоя, 
В день же седьмый, суббота, Господу Богу твоему. 
5. Чти отца твоего и матерь твою, 
да благо ти будет, 
и да дологолетен будеши на земли. 
6. Не убий. 
7. Не прелюбы сотвори. 
8. Не укради. 
9. Не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна. 
10. Не пожелай жены искренняго твоего не пожелай дому ближняго твоего, 
ни села его, ни раба его, ни рабыни его, 
ни вола его, ни осла его, ни всякаго скота его, 
ни всего, елика суть ближняго твоего.

24.12.2007 18:40:04, фьялка с работы

Ну значит, я считаю для себя приемлемыми не 10 заповедей, а 5, с 5 по 10 ;-)))). Первые 5 мне абсолютно чужды, и я не хочу, чтобы им учили моего ребенка, тем более в столь несознательном возрасте24.12.2007 19:05:21, VUP 
А почему вторая неприемлема? :)

Но Вы, я думаю, теперь согласны, что именно десять заповедей вне рамок религии дать невозможно. И оставленные пять тоже, если задать вопрос, откуда они изначально взялись :)
24.12.2007 19:18:38, фьялка с работы

Потому, что считаю первую заповедь именно "сотворением кумира", что запрещается во второй. Противоречие! Для меня наивысший кумир - я сама. Я себя нежно люблю, и из любви к себе делаю всё хорошее в этой жизни 25.12.2007 01:13:04, VUP 
Ничего не поняла, честно. Вообще-то ясно сказано, не поклоняйтесь идолу, божку, подобию. Первая заповедь вместе со второй гласят: не поклоняйтесь ничему и никому, кроме Бога. Где противоречие? 25.12.2007 02:17:47, фьялка 
вы сейчас пытаетесь доказать, что ваши убеждения лучше, вот и все. вот именно это и не нравится в идеи преподавания этого в школе.
разве кто спорит, что заповеди...да все в христианстве было составлено с глубоким пониманием человеческих душ? иначе бы эта религия не продержалась так долго.
но вообще то все новые храмы строятся на руинах старых, поэтому нельзя утверждать, что все это заложено в нас исключительно христианством.25.12.2007 18:24:28, caban 
Упс. Пожалуйста, пожалуйста, умоляю, покажите мне мои слова, которыми я пытаюсь доказать, что мои убеждения лучше, чем чьи-то!!! Просмотрела свои посты в этой ветке: обсуждение религиозного текста. Не читая других моих постов в других темах, нельзя даже понять, верующая ли я сама, христианка ли. 25.12.2007 23:28:19, фьялка 
вы может и хотели чтобы это выглядело так, только выглядит подругому, количество впоросительных знаков (к примеру) явно выдает вашу беспристрастность. 26.12.2007 19:17:29, caban 
Не вопросительных, наверное, а восклицательных :) Вопросительных всего пара на все посты. А три восклицательных я поставила, от отчаяния. Ну, посудите сами: нудно цитирую текст, ничего не говорю о своём отношении даже к этому тексту, не то что к религии, в основании которой он лежит, и уж тем более (!) ничего не говорю о собственной конфессиональной принадлежности, взглядах и предпочтениях. И мне выдают "Вы тут нам пытаетесь доказать, что Ваша идеология лучшая". Откуда Вы это взяли, повторю свой вопрос?

И потом, что выдаёт всё-таки количество знаков: мою БЕСпристрастность или мою пристрастность?26.12.2007 22:59:20, фьялка 
Вообще-то такая постановка вопроса оскорбительна для атеистов, Вы не находите?
24.12.2007 12:24:28, маугленок 

Нет. Если дом строил верующий человек, разве оскрбительно для атеиста в нем жить?
24.12.2007 12:25:55, AleXXX 

Оскорбительно предположение, что такой дом мог построить только верующий. 
И к тому же абсолютно не имеет отношения к данной дискуссии.
24.12.2007 14:18:59, маугленок 

почему оскорбительно? Если человек живет в доме XIX века это не предположение, а утверждение.
24.12.2007 15:00:02, AleXXX 

Это уже игра слов.
24.12.2007 15:13:03, маугленок 

нет, это факт.
24.12.2007 16:07:03, AleXXX 

При этом и ты и мама выросли в обществе, в котором практически все на протяжении многих сотен лет определялось религией, ты взрощена на книгах, музыке, живописи и т.д., имеющих как правило непосредствено религиозное происхождение, ну или в любом случае очень сильное религиозное влияние.
23.12.2007 15:30:15, AleXXX 

Да. Но это не означает, что теперь я ОБЯЗАНА быть православной. Я воспитана была в этой культуре, за неимением другой. Я ее не выбирала, меня никто не спрашивал. Кстати, в целом мне ближе современная европейская культура и менталитет, а не традиционно русская. 24.12.2007 14:25:07, VUP 
Не обязана. Но раз ты "воспитана была в этой культуре" - ты и воспитывалась в морально-этических нормах, обусовленнных н 90%  христианством
24.12.2007 15:06:12, AleXXX 

Что не означает, что я должна теперь обращаться в православие (я понимаю, что меня собсно никто и  не принуждает). Мне моё воспитание вполне нравится (я вообще нескромная ;-)))), и свою дочь хочу воспитывать так же, светски. Культура и искусство - всё это можно подать и в нерелигоизном виде, как это было подано мне.
Кстати, "...воспитывалась в морально-этических нормах, обусовленнных н 90% христианством ..." - морально-этические нормы во всех религиях ОДИНАКОВЫ, и среди атеистов в почете те же самые морально-этические нормы.24.12.2007 16:57:44, VUP 
не во всех, отнюдь. И в любом случае атеисты взялди свои нормы именно оттуда.
24.12.2007 17:11:53, AleXXX 

Это твоя реальность. 22.12.2007 20:00:17, Эники-бэники 
Ну расскажи тогда, на чем основана совеременная этика и мораль, ну, естественно, мы берем общество белых людей :) Кто ее формировал, как она развивалась и т.д. Если ты подумаешь над этим головой, то сообразишь все сама.


22.12.2007 20:25:14, AleXXX 

Почитай лучше Виталия Гинзбурга22.12.2007 20:28:02, Эники-бэники 
когда Гинзбург начинает говорить о религии, он несет такую беспомощную и злобную чушь, что даже стыдно. Он в этом вопросе понимает примерно столько же, сколько я - в том, за что он получил Нобелевскую премию :)
Даже, извините, Емельян Ярославский - и тот в религии разбирался лучше Гинзбурга. 23.12.2007 16:28:18, Мурлила 
Это на ваш взгляд чушь. Кто сказал, что вы правы?23.12.2007 23:33:04, Эники-бэники 
упс... а у кого я должна брать документ с печатью, что я права? Можно еще прямо спросить "а ты вообще кто такая" :)24.12.2007 12:24:47, Мурлила 
Если вы заговорили о справке с печатью. То вопрос: если православие истинная вера, то почему у неё нет справки с печатью от Бога, что она истинная вера, а всё остальноё фуфло. И я думаю она никогда не появится.
Потому, что Творец один, а все религии - это человеческие концепции. И РАЗНИЦЫ между религиями нет вообще. Разница появляется у ограниченных людей, различия порождают ограниченные люди, цепляясь за мелочи и не улавливая сути религии. С получением высшего церковного сана святость нельзя получить. Святость - это высочайший потенциал человека.Святость - это результат большой духовной работы над собой. Все святые(безграничные люди)разных религий не говорят, что другие религии это чепуха. Они учат людей как прийти к совершенству. Потому что они там и хотят поднять на этот уровень других. Христанство (довольно молодая религия) не первая религия, говорящая, что любовь является основой мироздания. Любая религия говорит, что смыслом жизни человека явлется развитие его потенциала до уровня Бога. Когда человек утончает все свои качества, то он становится мягким, дружелюбным, терпимым и естественно он получает радость бытия и он получает полное удовлетворение (ощущение счастья)на всех уровнях жизни. А если человек надел крестик и думает, что он спасён и ничего не делает, чтобы измениться, то естественно он не меняется в лучшую сторону, и в результате у него появляется "праведный гнев" на представителей других религий. А "праведный" и "гнев" - вещи несовместные:). 

29.12.2007 20:04:32, vit999

А у вас этот текст на все случаи жизни заготовлен?
Я вон выше его тоже уже читала. 
Что касается справки - наличие справки с печатью, что вера истинная, лично от Бога, - она есть. Таких справок полна Библия. Но для этого надо признать, что Библия авторитет, а Бог есть. 
А вот недвусмысленное и однозначное свидетельство наличия БОга в мире - это было бы насилие над свободной волей человека, исключающее само понятие веры.
31.12.2007 17:08:07, Мурлила 
а что тебе кажется разумного в его речах? Только поконкретнее, пожалуйста?
24.12.2007 11:40:03, AleXXX 

Делом ему надо заниматься. Впрочем, как и Каспарову. 

"Еврей опасен за пределом
занятий, силы отнимающих;
когда еврей не занят делом,
он занят счастьем окружающих."


23.12.2007 17:14:32, AleXXX 

ну прям сразу и еврей.
подобную нетерпимость к христианству демонстирует не один Гинзбург, но и очень многие другие ученые, в особенности, кстати, британские и американские, вполне себе англосаксонского происхождения - просто естественники, выросшие на доктрине позитивизма. 23.12.2007 17:22:21, Мурлила 
А вы читали и Докинса, и Харриса, и Хитченса? Вы меня простите, но как-то я им больше доверяю, чем вам с Алексом :)23.12.2007 23:32:28, Эники-бэники 
а, счас начнем эрудицией трясти и демонстрировать богатыt запасы познаний :)
доверяйте вы кому хотите, я совершенно не требую доверия. Но что Гинзбург в религии не понимает - ни-че-го, что знает о христианстве по каким-то раннесоветским агиткам - для меня очевидно, просто потому, что я в этом конкретном предмете знаю немножко больше. Не так чтобы очень - но достаточно, чтобы судить. Я, в свою очередь, тоже могу спросить, читали ли вы того, сего, пятого, десятого, чтобы так безапелляционно утверждать, что Гинзбург прав в вопросах религии... но мне так несимпатично это занятие, что я тут, если позволите, мирно уйду... 24.12.2007 12:23:32, Мурлила 
я просто привел стихи еврея-рифмоплета, которые, как мне кажется в данном случае к месту :)
23.12.2007 17:34:43, AleXXX 

То есть от прямого ответа ты уходишь, поскольку ответить тебе нечего. 

А Гинзбург-атеист - жалкое зрелище, как каждый выдающийся человек, зачем-то сдуру полезший не в свое дело.

Типа как Каспаров-политик :)))))

И кстати, уверена ли ты в том, что этот безусловно, выдающийся советский физик, не будет умирать как Вольтер? :)))http://www.pravoslavie.ru/kalend1/0918_0924.htm#4

22.12.2007 20:43:19, AleXXX 

Алекс, ну с основами что ли ознакомься [ссылка]
22.12.2007 20:51:23, Эники-бэники 
и что? К чему это?
22.12.2007 20:54:26, AleXXX 

п. 2.7 всего-лишь. Эх,как бысто "идет" время)))(-)
24.12.2007 15:24:06, Линдааа

К общему уровню развития.23.12.2007 23:33:28, Эники-бэники 
общего развития у нас хватает. Вот тока на конкретные вопросы ты не отвечаешь :)
24.12.2007 11:36:44, AleXXX 

Показан 101 комментарий из 220

Вернуться в конференцию