Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Наркомания, пьянство
Я согласен с Арамисом (с) папа Дюма
От себя и добавить нечего
14.11.2007 00:49:32, Сергуша
79 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Кстати, есть на эту тему замечательная книжка Бьюккенена "Смерть Запада", все, что пришет он про Штаты, практически относится и к нам :((
17.11.2007 19:38:01, AleXXX
А насчет того, что та же угроза и в России, так это естественно, это природа человека. Как только он справляется с задачей обеспечить себе сколько нибуть приличное проживание, возникают другие проблемы, которые трудно понять иди представить на голодный желудок. Welcome to the club. 18.11.2007 04:37:19, Joint
Прочитав Бьюккенена я понял, почему идиот Буш победил умников-демократов
18.11.2007 21:51:00, AleXXX
Я бы сказал (несколько утрированно) так: основной лозунг либералов - "Дайте свинье похлебки, прямо сейчас и побольше, и не будем думать о том, кто кого будет есть завтра". Плюс возведенная в догму политкорректность, из которой логически вытекает немедленно полное отрицание прошлого величия и достижений страны. "Патриотизм - последнее убежище негодяя" (хотя и эта фраза совершенно извращена, на мой взгляд её первоначальный смысл был иной)...
19.11.2007 10:40:16, AleXXX
Т.е. вы не считаете войну бессмысленной бойней. Чем тогда?
И по поводу потерянного в армии времени можно комментарий? Что вам дала служба в армии? 14.11.2007 19:31:05, Eden
Т.е. вы не считаете войну бессмысленной бойней.
конечно нет, нельзя считать бессмысленным то, на чем можно заработать миллионы. 20.11.2007 17:32:37, caban
митрополит вообще человек умный вроде должен быть, глупо отрицать очевидную выгоду от военных действий.
22.11.2007 17:28:54, caban
не считаю и любой разумный человек не считает. Ибо есть ситуации (Великая Отечественная война тому пример) когда страна вынуждена обороняться. А чтобы уметь обороняться - нужна армия. На пример уничтожения Римской империи варварами Вы почему то не обратили внимания. Однако, наверное и для Вас не секрет, что в современном нам мире варвары тоже есть. И не просто варвары, а варвары, желающие уничтожения христианской цивилизации.
В армии я не служил, я служил на флоте. Стал самостоятельным и прочел почти всю русскую классику. Вдумчиво и не торопясь :-) 15.11.2007 12:18:54, Сергуша
В 1453, когда турки осадили Константинополь - город с населением в 200 тыс. человек смог выставить всего лишь 5-тысячную армию и 4000 наёмников.
Собственно этим и закончилась история римской империи.
16.11.2007 08:54:41, Сергуша
Что посеешь, то и пожнешь. Игра "поработитель-порабощенный" может окончиться, только если кто-то откажется в нее играть. Христос описал алгоритм выхода из этой игры - но пока мало желающих последовать ему, включая отцов церкви.
16.11.2007 12:12:07, rodinka
Я Вам ответил на Ваш вопрос. Вы же зачем то привели какие-то гипотетические рассуждения, мало имеющие общего с действтительностью. Толстовские рассуждения про непротивление злу насилию - всего лишь утопия.
Тем более игра заканчивается когда в нее заканчивают играть все игроки, а не кто то один.
16.11.2007 14:11:43, Сергуша
Хорошо, давайте продолжим Ваш конкретный пример - после взятия Константинополя Мехмет II восстановил город, разрушенный почти до основания еще в 1204-1261 годах крестоносцами (христианами:)) и потом 200 лет слабо развивавшимся, церквей не рушил - переделал их в мечети, христиан не убивал и даже не лишал веры - христианство разрешалось, генуэзцам и венецианцам оставил статус граждан. Что-то изменилось, но жизнь продолжалась.
Но не для 5 тысяч византийцев и 4000 наёмников...
Я не оспариваю Ваше право погибнуть за родину, я объясняю, почему я считаю это бессмысленным для себя:). Для меня смысл жизни имеет исключительно внутренний характер, никак не связанный с внешним миром. Поэтому отдать жизнь за сохранение каких-то внешних условий - отдать алмаз по цене кварца. 17.11.2007 16:04:39, rodinka
знаете, фигня какая то, простите уж, во время войны вас никто и не спросит- отдать жизнь.......возьму и все, ваше дело решить только что вы будете в этот момент делать. сидеть под кустом и смирно ждать когда изнасилуют и убьют или спасете их души от такого греха.
20.11.2007 17:36:42, caban
Да, конечно. Но я начала дискуссию в связи с позицией митрополита. Христос предпочел смирно ждать, когда убьют... Митрополит - один из первых, кто должен попытаться понять - почему.
21.11.2007 12:53:41, rodinka
ну вы же пишете конкретно " .....считаю неприемлимым для себе...." при чем тут митрополит? Кроме того, почему ж митрополит должен думать как вы считается он должен думать и поступать?
ему- митрополиту виднее, он к богу ближе. 22.11.2007 17:25:38, caban
Кому должен? :-) И почему вы возводите свое мнение в ранг "должен"? :-)
21.11.2007 14:29:07, Сергуша
Да, "должен" - не в духе либерализма:) Пардон:) В пылу спора мы с Вами поменялись ролями:) Никто никому ничего не должен...:)
21.11.2007 19:30:33, rodinka
Вот-вот :-) Либерализм очень сильно в этом "никто никому ничего не должен" и проявляется
22.11.2007 08:34:14, Сергуша
НЕ передергивайте. Вы почему то не упомянули, например, что три дня в городе была резня. Ну Вам, понятное дело, это по фигу. К власти же пришел культурный монарх :-)
Ну и замечу, что если из Вашей логики исходить, то надо привествовать завоевательные войны :-) 18.11.2007 01:15:12, Сергуша
На конкретике настаивали Вы - я показала ее относительность:).
По моей логике - любой даже самый культурный монарх, не нашедший способов избежать насилия, сам становится его заложником. Так что меня не назовешь пропагандистом завоевательных войн:)
В современном мире завоевательные войны постепенно исчезают - мир становится большой деревней, а в деревне поневоле оглядываются на мнение соседей:) Война приобретает чисто экономический смысл. Воюя, "стараются", чтобы жертв было поменьше... "Вчера был произведен артилерийский обстрел ...(нужную местность вставить) Погибли 2 человека..."
Это война? Это "гуманный" сброс вооружения, чтобы бюджету продать новую партию.
Пока налогоплательщики боятся потенциальных врагов - продавцы оружия по миру не пойдут:) Ваш страх "потерять имеемое" выгоден "хозяевам".
Я не хочу выбирать "хозяина" (сталин лучше гитлера...), мое счастье от них не зависит:) 20.11.2007 15:26:33, rodinka
Когда дом горит, поздно бегать с ведром... Но осмысление обществом именно "бессмысленности" войн (с точки зрения смысла жизни) - первый шаг к новым решениям.
21.11.2007 12:53:03, rodinka
ОК, тогда с ираном этот вопрос можно обсудить.
кроме того, войне не бессмыслены- они оживляют промышленность страны, делают народ сплоченее, поднимают самосознание и патриотизм и т.д. и т.п........
отрицать данные факты глупо. цинично, только это правда.
и до тех пор, пока люди будут считать для себя приемлемым зарабатывать деньги таким образом, война не будет бессмысленной. и война не самая безнравственная и жуткая вещь в этом мире. 22.11.2007 17:27:24, caban
Столько абстрактных понятий - это нечто :-)
Каким обществом? Кто внего входит? К каким решениям? Почему только первый шаг?
А если часть общества осмыслит, а часто нет - что делать тем и другим?
Идеализм конечно хорошо, но зачастую он начинает перерастать в идиотизм 21.11.2007 14:28:29, Сергуша
Такое впечатление, что вы впервые столкнулись с чем-то абстрактным:)
Общество - это все человечество. Решения - мирное сосуществование. Первый шаг - понимание его необходимости. Пока не появится 51% понимающих - будут войны. Ваш стиль мышления к понимающим не относится - Вы допускаете войну "при необходимости".
Доктор, меня еще можно спасти?:) 21.11.2007 20:33:16, rodinka
При наличии 51 процента "понимающих" и 49 желающих воевать, этот 51 процент очень быстро станет меньшинством
22.11.2007 08:31:34, Сергуша
Позвольте? Где это Вы показали относительность? Вы привели пример полезности завоевательных войн, хотя может этого и не хотели. А уж нарисованная Вами идеалистическая картина, действтительности совсем не соотвествует. Интерсено а что в Ираке США делали, как не завовывали? А что Ирак делал с Кувейтом? И т.д. и т.п.
20.11.2007 17:06:24, Сергуша
Я говорю про тенденцию. 100 лет назад Ваш список был бы куда более обширным без т.д.и т.п.:)
21.11.2007 13:00:47, rodinka
Просто не вижу смысла перечислять все имевшиеся не так давно и имеющиеся на данный момент военные конфликты военные.
Приведенных мною примеров вполне хватает, чтобы опровергнуть Ваши утверждения. 21.11.2007 14:27:01, Сергуша
Те, примеры, что Вы привели, лишь иллюстрируют мои утверждения: Ирак завоевывал Кувейт, потом его самого завоевывали Штаты, игра "поработитель-порабощенный" в чистом виде:)
Если Вы убеждены, что войн меньше не стало - давайте статистику, конкретный Вы наш:). 21.11.2007 20:33:27, rodinka
Слушайте, ну вот возьмите любой исторический календарь и с даты Вашего рождения по сегодняшний день просто выпишите все военные конфликты.
Сдается мне, что в 1913 году или в 1938, многие тоже думали мир тоже думал, что стал лучше. 22.11.2007 08:33:26, Сергуша
Сергуша ладно, а вот то, что митрополит Кирилл этого не считает - это да!
Если мужчина любит мужчину - это дорога в ад, а если мужчина убивает мужчин - это дорога в рай.
Какая эволюция христианства от "если тебя ударили по одной щеке - подставь другую"!
Мое мнение - у митрополита есть высшие авторитеты, нежели Христос... 15.11.2007 11:43:51, rodinka
Когда мужчина любит мужчину, это его личное дело. Когда эту любовь пытаются выравнять в правах с тем, что было заложено природой (для атеистов) или Богом (для верующих), тогда это уже не детская забава. Общество, любое, состоит из идеологии, интитута семьи, религии, языка. Либералы пытаются взять эти барьеры один за другим. Институт семьи один из самых важных, потому так гомосексуалисты и используются в недетских забавах. Любой из приведеных мной элементов общества по сути состоит из определенных ограничений. Разрущить их до основания, мечта либералов. Единственно, по своей увлеченности, они не осознают, что следующим шагом будет полная ликвидация либерализма как явления. Пример - Германия, расцвет либерализма перед приходом Гитлера к власти. Современные гитлеры не дремлют. Можете смеяться, можете плакать, но голову в песок лучше не зарывать.
15.11.2007 16:18:17, Joint
В природе очень часто самцы совокупляются, так что при природу не будем:) Общество - да, оно не любит "иных" (в любом смысле).
Я не думаю, что гомосексуализм искусственен. Я интересуюсь астрологией. В индийской астрологии уже много тысяч лет присутстсует описание "планетарного пасьянса", сопровождающего гомосексуальные наклонности. Либералов тогда еще и не было:)
А если это врожденная склонность, то при чем тут апокалипсис? 15.11.2007 18:10:40, rodinka
да Бог с Вами,среди всех этих с позволения гомосексуалистов, что развелось в последнее время в лучшем случае треть с врожденной склонностью!!!
20.11.2007 17:30:51, caban
Если это так выгодно - не хотите присоединиться?:)
У нас много кто много чем без какой-либо "врожденной склонности" занимается:) 21.11.2007 13:01:53, rodinka
Вы как то уж очень невнимательно читаете. В природе бывают рождаются и люди без рук, но в магазинах я не видел соответсвующей одежды. Им приходится приспосабливать к тому, что производится для всех. Не все что производит природа является нормальным. Попытки перешить под них общественные отношения, на самом деле не душевная забота о них, а борьба за власть в обществе. В процессе борьбы стараются ослабить устои, в данном случае семьи. Я понятно объясняю? Я не имею ничего против гомосексуалистов, могу отметить только то, что массовость этого явления сильно приувеличена за счет "и примкнувший к ним...". Масса народа примыкает чисто из соображений выделиться из общества. Но это другая тема. Как и воинствующий атеизм, так и "борющийся за свои права" гомосексуализм, в значительной степени лишь прикрытие разрушения фундамента.
15.11.2007 21:35:31, Joint
"Не все что производит природа является нормальным".
Я уже начинаю осознавать, что "новые гитлеры не дремлют":) Главное заранее предупредить:)
Вы меня удивили - то есть инвалидам помогать не надо (пандусы, лифты и т.п.) - пусть приспосабливаются? Знакомый подход - путь поменьше на глаза попадаются "нормальным" людям (заметьте, это ваш термин) и не портят иллюзию благополучности общества.
Те, кто "примыкают" к гомосексуалистам - это их проблема. Им не легче, чем тем, кто работает на нелюбимой работе или вынужден общаться с неприятными ему людьми. Им не позавидуешь.
А насчет массовости - когда ученых на кострах жгли, их тоже мало было, а как перестали - вон их сколько появилось! 16.11.2007 12:04:38, rodinka
Очень показательно в вашем ответе, сами того не ведая вы подошли к криминализации слова нормальность и его антипода - ненормальность. Либерализм не останавливается на достигнутом. Не только пандусы для инвалидов, но и требования, что бы в фасаде здания они занимали не меньше места, чем вход, я не побоюсь этого слова, нормальных людей. Или обязать дизайнерские дома в обязателном порядке в каждую новую коллекцию включать одежду для людей с одной рукой, например. Да, человек у которого нет рук или ног не является НОРМАЛЬНЫМ. У человека две руки и две ноги, это норма. Отклонения в любую сторону - ненормальность. Неужели это так сложно или так зловеще? Дело не в том, что понятие нормальности дискредитирует людей с явными отклонениями, а в том, что в процессе все уравнять мы начинаем забывать законы природы.
Я живу в обществе, где гомосексуалистов гораздо больше и они не опасаются, что их изобъют из за их ярко выраженные манеры и внешний вид. Мое любимое место поужинать, как раз в том районе, где их много, мне нравится этот район города. Мой младший сын откровенно их не переносит, я не могу понять почему. Ежегодно летом, они устраивают огромный красочный парад, который я с удовольствием смотрю, когда у меня выпадает свободное время именно в это воскресенье. Прикольно, посмотришь, начинаешь чуть ли не завидовать способности людей эпатировать общество. Но шутки кончаются, когда за них начидают "вступаться". Мое мнение, вы можете жить вместе, но не надо вбивать детям от 5 лет, что это нормально, когда у Васи двое пап или у Марины две мамы. Есть понятие нормальной семьи, и его разрушают отнюдь не с безобидными намерениями. Гомосексуалисты тут просто пришлись под руку. Попробуйте понять, против чего я и конкретно выступаю. 16.11.2007 13:39:49, Joint
Я Вас понимаю, но я с Вами не согласна:)
Ваш протест направлен на следствие, а не не причину.
Причина - не в предоставлении свободы, а в НЕпредоставлении умения эту свободу использовать на благо себе и другим. 17.11.2007 16:07:43, rodinka
В каком именно месте я употреблял слово "свобода"? Вы имеете ввиду свободу стоять под венцом и обмениваться кольцами с представителем своего собственного пола? В таком случае, эта свобода ограничена не только в отношении гомосексуалистов. Как бы вы не любили своего брата, например, вас с ним не распишут. Есть и другие примеры, когда отказывают в официальном заключении брака. Право на брак не провозглашено ни в одной конституции, насколько я знаю.
Интересно так же ваше восприятие предоставлении свободы. Дайте мне свободу и не забудьте ПРЕДОСТАВИТЬ мне так же и умение этой свободой пользоваться. Т.е. в переводе на понятный язык, снемите с меня ответственность за принятие моего решения. Понаблюдайте, как только вы свернули с пути нормальности, остановки уже нет, начинаются накручиваться абсурд на абсурде. Это и есть либерализм как форма умственного расстройства. Не примите на личный счет, я просто обобщаю. 18.11.2007 04:22:24, Joint
Liberalism - это одного корня со свободой? Употребляли?:)
Я не про частности, я концептуально, давайте отставим гомосексуалистов:)
Современное образование рафинированно-информативно, оно не содержит развития духа (что не отрицает, но не тождественно религии). Именно развитие духа предоставляет умение пользоваться свободой:) Когда нравственность - это не послушание, а естественное проявление человека. 20.11.2007 15:25:50, rodinka
Нет, это просто весело. Прапаганда есть во всем, если смотреть придирчиво, но одно дело, когда люди собираются для парада, а другое дело, когда обществу навязывают уравнивание в правах в таком деле как семейные отношения.
16.11.2007 15:42:29, Joint
Меня в гей парадах прежде всего смущает выпячивание своей сексуальной ориентации. Я не вижу смсла этого делать публично
18.11.2007 01:23:11, Сергуша
Выпячивание есть, но когда это проходит в отведеном городом месте и в отведенное время, под присмотром полиции, что гарантирует, что допустимые нормы будут соблюдены, меня это не смущает. Гетеросексуальные пары тоже не всегда ведут себя в рамках приличия, большинство понимает и относится к этому снисходительно.
18.11.2007 04:27:25, Joint
Мне так нравится избирательность в цитировании Библии :-)
А тогда почему не вспомнили про "Око за око" или там "Не мир я вам принес, но меч"? А? 15.11.2007 12:22:13, Сергуша
Не путайте Ветхий завет с напутствиями Христа. По поводу "око за око" он сам все подробно прокомментировал:)
А вот "Не мир я вам принес, но меч" - может трактоваться как угодно, но это уже будет через призму трактовщика. Лично для меня слово меч больше связано с отсечением ненужного из своей жизни, нежели чем с уничтожением чужой.
Никогда не встречала напутствий Христа о защите веры и Отечества, тем более с оружием в руках.
От Матфея гл 5
===================================
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. 15.11.2007 17:41:20, rodinka
Вот, об этом я и толкую - Христос (из того, что я знаю) всегда говорит только о величии человека, и никогда о важности родины, правительства и даже семьи. Можно сказать - основатель либерализма:) И я с ним полностью согласна:)
16.11.2007 11:45:09, rodinka
"Девять евангельских заповедей о блаженствах
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Блаженны миротворцы (в ранних славянских текстах — смиряющие ся), ибо они будут наречены сынами Божиими.
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас."
Я почитала и действительно поняла, в чем у нас тобой непонимание. То, что я считаю величием, ты считаешь ничтожеством:)
И как ты расчитываешь защищать родину не причиняя вреда конкретным людям - врагам и гонителям?
17.11.2007 16:05:01, rodinka
"Не может не поддерживать" - это результат претензий на власть в обществе. А для Христа понятия Родины и государства не было. Разубеди меня какой-нибудь цитатой Христа:)
21.11.2007 12:52:50, rodinka
И по поводу потерянного в армии времени можно комментарий? Что вам дала служба в армии? 14.11.2007 19:31:05, Eden
конечно нет, нельзя считать бессмысленным то, на чем можно заработать миллионы. 20.11.2007 17:32:37, caban
В армии я не служил, я служил на флоте. Стал самостоятельным и прочел почти всю русскую классику. Вдумчиво и не торопясь :-) 15.11.2007 12:18:54, Сергуша
Понятно, спасибо.
Можно еще уточняющий вопрос: вы не бывш. подводник случайно? :) 16.11.2007 01:12:48, Eden
Можно еще уточняющий вопрос: вы не бывш. подводник случайно? :) 16.11.2007 01:12:48, Eden
Собственно этим и закончилась история римской империи.
16.11.2007 08:54:41, Сергуша
Тем более игра заканчивается когда в нее заканчивают играть все игроки, а не кто то один.
16.11.2007 14:11:43, Сергуша
Но не для 5 тысяч византийцев и 4000 наёмников...
Я не оспариваю Ваше право погибнуть за родину, я объясняю, почему я считаю это бессмысленным для себя:). Для меня смысл жизни имеет исключительно внутренний характер, никак не связанный с внешним миром. Поэтому отдать жизнь за сохранение каких-то внешних условий - отдать алмаз по цене кварца. 17.11.2007 16:04:39, rodinka
ему- митрополиту виднее, он к богу ближе. 22.11.2007 17:25:38, caban
Ну и замечу, что если из Вашей логики исходить, то надо привествовать завоевательные войны :-) 18.11.2007 01:15:12, Сергуша
По моей логике - любой даже самый культурный монарх, не нашедший способов избежать насилия, сам становится его заложником. Так что меня не назовешь пропагандистом завоевательных войн:)
В современном мире завоевательные войны постепенно исчезают - мир становится большой деревней, а в деревне поневоле оглядываются на мнение соседей:) Война приобретает чисто экономический смысл. Воюя, "стараются", чтобы жертв было поменьше... "Вчера был произведен артилерийский обстрел ...(нужную местность вставить) Погибли 2 человека..."
Это война? Это "гуманный" сброс вооружения, чтобы бюджету продать новую партию.
Пока налогоплательщики боятся потенциальных врагов - продавцы оружия по миру не пойдут:) Ваш страх "потерять имеемое" выгоден "хозяевам".
Я не хочу выбирать "хозяина" (сталин лучше гитлера...), мое счастье от них не зависит:) 20.11.2007 15:26:33, rodinka
кроме того, войне не бессмыслены- они оживляют промышленность страны, делают народ сплоченее, поднимают самосознание и патриотизм и т.д. и т.п........
отрицать данные факты глупо. цинично, только это правда.
и до тех пор, пока люди будут считать для себя приемлемым зарабатывать деньги таким образом, война не будет бессмысленной. и война не самая безнравственная и жуткая вещь в этом мире. 22.11.2007 17:27:24, caban
Каким обществом? Кто внего входит? К каким решениям? Почему только первый шаг?
А если часть общества осмыслит, а часто нет - что делать тем и другим?
Идеализм конечно хорошо, но зачастую он начинает перерастать в идиотизм 21.11.2007 14:28:29, Сергуша
Общество - это все человечество. Решения - мирное сосуществование. Первый шаг - понимание его необходимости. Пока не появится 51% понимающих - будут войны. Ваш стиль мышления к понимающим не относится - Вы допускаете войну "при необходимости".
Доктор, меня еще можно спасти?:) 21.11.2007 20:33:16, rodinka
20.11.2007 17:06:24, Сергуша
Приведенных мною примеров вполне хватает, чтобы опровергнуть Ваши утверждения. 21.11.2007 14:27:01, Сергуша
Если Вы убеждены, что войн меньше не стало - давайте статистику, конкретный Вы наш:). 21.11.2007 20:33:27, rodinka
Сдается мне, что в 1913 году или в 1938, многие тоже думали мир тоже думал, что стал лучше. 22.11.2007 08:33:26, Сергуша
фиговая была, зажравшаяся. На самом деле конец Рима был предуготовлен тогда, когда вместо граждан стали воевать наемники.
16.11.2007 01:02:32, AleXXX
Если мужчина любит мужчину - это дорога в ад, а если мужчина убивает мужчин - это дорога в рай.
Какая эволюция христианства от "если тебя ударили по одной щеке - подставь другую"!
Мое мнение - у митрополита есть высшие авторитеты, нежели Христос... 15.11.2007 11:43:51, rodinka
Я не думаю, что гомосексуализм искусственен. Я интересуюсь астрологией. В индийской астрологии уже много тысяч лет присутстсует описание "планетарного пасьянса", сопровождающего гомосексуальные наклонности. Либералов тогда еще и не было:)
А если это врожденная склонность, то при чем тут апокалипсис? 15.11.2007 18:10:40, rodinka
У нас много кто много чем без какой-либо "врожденной склонности" занимается:) 21.11.2007 13:01:53, rodinka
Я уже начинаю осознавать, что "новые гитлеры не дремлют":) Главное заранее предупредить:)
Вы меня удивили - то есть инвалидам помогать не надо (пандусы, лифты и т.п.) - пусть приспосабливаются? Знакомый подход - путь поменьше на глаза попадаются "нормальным" людям (заметьте, это ваш термин) и не портят иллюзию благополучности общества.
Те, кто "примыкают" к гомосексуалистам - это их проблема. Им не легче, чем тем, кто работает на нелюбимой работе или вынужден общаться с неприятными ему людьми. Им не позавидуешь.
А насчет массовости - когда ученых на кострах жгли, их тоже мало было, а как перестали - вон их сколько появилось! 16.11.2007 12:04:38, rodinka
Я живу в обществе, где гомосексуалистов гораздо больше и они не опасаются, что их изобъют из за их ярко выраженные манеры и внешний вид. Мое любимое место поужинать, как раз в том районе, где их много, мне нравится этот район города. Мой младший сын откровенно их не переносит, я не могу понять почему. Ежегодно летом, они устраивают огромный красочный парад, который я с удовольствием смотрю, когда у меня выпадает свободное время именно в это воскресенье. Прикольно, посмотришь, начинаешь чуть ли не завидовать способности людей эпатировать общество. Но шутки кончаются, когда за них начидают "вступаться". Мое мнение, вы можете жить вместе, но не надо вбивать детям от 5 лет, что это нормально, когда у Васи двое пап или у Марины две мамы. Есть понятие нормальной семьи, и его разрушают отнюдь не с безобидными намерениями. Гомосексуалисты тут просто пришлись под руку. Попробуйте понять, против чего я и конкретно выступаю. 16.11.2007 13:39:49, Joint
Ваш протест направлен на следствие, а не не причину.
Причина - не в предоставлении свободы, а в НЕпредоставлении умения эту свободу использовать на благо себе и другим. 17.11.2007 16:07:43, rodinka
Интересно так же ваше восприятие предоставлении свободы. Дайте мне свободу и не забудьте ПРЕДОСТАВИТЬ мне так же и умение этой свободой пользоваться. Т.е. в переводе на понятный язык, снемите с меня ответственность за принятие моего решения. Понаблюдайте, как только вы свернули с пути нормальности, остановки уже нет, начинаются накручиваться абсурд на абсурде. Это и есть либерализм как форма умственного расстройства. Не примите на личный счет, я просто обобщаю. 18.11.2007 04:22:24, Joint
Я не про частности, я концептуально, давайте отставим гомосексуалистов:)
Современное образование рафинированно-информативно, оно не содержит развития духа (что не отрицает, но не тождественно религии). Именно развитие духа предоставляет умение пользоваться свободой:) Когда нравственность - это не послушание, а естественное проявление человека. 20.11.2007 15:25:50, rodinka
А тогда почему не вспомнили про "Око за око" или там "Не мир я вам принес, но меч"? А? 15.11.2007 12:22:13, Сергуша
А вот "Не мир я вам принес, но меч" - может трактоваться как угодно, но это уже будет через призму трактовщика. Лично для меня слово меч больше связано с отсечением ненужного из своей жизни, нежели чем с уничтожением чужой.
Никогда не встречала напутствий Христа о защите веры и Отечества, тем более с оружием в руках.
От Матфея гл 5
===================================
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. 15.11.2007 17:41:20, rodinka
Если ты обратишь внимание, то речь идет только о причинении зла конкретному человеку. Но никоим образом не про то, что человек не имеет право защищать свою родину.
16.11.2007 01:01:38, AleXXX
Опять полное непонимание. Никакого величия. Все величие кончилось после грехопадения. Осталось ничтожество, чем большим ничтожествои себя помыслишь, тем лучше тебе в итоге будет. Прочитай на досуге заповеди блаженства и тебе станет понятно.
16.11.2007 19:31:16, AleXXX
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Блаженны миротворцы (в ранних славянских текстах — смиряющие ся), ибо они будут наречены сынами Божиими.
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас."
Я почитала и действительно поняла, в чем у нас тобой непонимание. То, что я считаю величием, ты считаешь ничтожеством:)
И как ты расчитываешь защищать родину не причиняя вреда конкретным людям - врагам и гонителям?
17.11.2007 16:05:01, rodinka
А они не личные враги. Их можно и нужно максимально эффективно уничтожать.
17.11.2007 19:36:17, AleXXX
это да. Трактовать можно все что угодно и как угодно. Но все же ясно, что христианская традиция не может не поддерживать защиту своей Родины.
20.11.2007 15:57:29, AleXXX
21.11.2007 12:52:50, rodinka
И где там речь про призыв детей рожать и на войну отправлять? 15.11.2007 12:13:23, Сергуша
Если война - бойня со смыслом, то кого-то же надо туда отправлять. А для этого его надо как минимум родить... 15.11.2007 17:49:03, rodinka
Ну если Вы сами что то придумали, зачем выдавать эти мысли за мысли автора статьи? 18.11.2007 01:17:14, Сергуша
Все, я сдаюсь:)) 21.11.2007 12:53:21, rodinka
в целом неплоxо, но есть и спорные моменты
14.11.2007 16:48:41, ;)))
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
