В блог Подписаться на Дзен!

Про загадки арифметики

Что коренное население России уменьшается - факт, что % числа желающих проголосовать также не растёт - очевидно... А вот статистика Центризбиркома свидетельствует о РОСТЕ числа избирателей.
Неужели примитивные подтасовки или есть какое-то реальное объяснение? Для справки - в моей непоказательно-многодетной семье никто на выборы не пойдёт.

[ссылка]

01.08.2007 11:32:41, Firs

20 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Ну то, что на выборы никто не пойдет - число избирателей не уменьшает.
А вот данные из статьи, ну у меня лично только одно объяснение - местные власти, чувствуя тенденцию сверху, манипулируют списками как хотят.
Единственный вопрос, который возникает - он правда тоже риторический - как Центризбирком эти данные не стесняется публиковать. 01.08.2007 13:38:32, Сергуша

Вот, скажи - КАК можно списками манипулировать?
Нет, технически оно возможно, но легитимно - как могут избиратели, включая тебя и меня, смириться с своеобразными делегатами? Психологическая сторона интересует - отчего явное враньё всем безразлично? 01.08.2007 14:18:07, Firs

просто люди умные - понимают, что от них ничего не зависит. Впрочем, как и в любой "демократической" стране. 01.08.2007 15:48:25, AleXXX

Умные, говоришь...
Как дело доходит до непосредственной выгоды (приобретения авто, недвижимости, пучка зелени и т.д.) так интерес у нас обостряется - а в государственном устойстве "ничего не зависит"; пофигу, хотя деньги-то немалые мимо нас пролетают.
Вот загадка - отчего у нас кто-то, согласно статистике, всё больше и больше воодушевляется избранием своих представителей-управителей? 01.08.2007 16:09:43, Firs

В "демократической" конечно. В демократической, нет. К демократической стране, как правило итоги выборов не известны до их окончания. 01.08.2007 15:54:52, Joint

Если принять твою точку зрения и считать США демократической страной без кавычек, скажи - с какого момента истории США итоги выборов можно считать честными?
01.08.2007 16:47:26, Сергуша

Может быть сначала сформулируешь твои критерии честности выборов? Я подозреваю, что у нас будут расхождения по этому вопросу, поэтому прошу уточнить. Мой критерий - когда умные люди понимают, что он них тоже зависит итог выборов. 01.08.2007 18:36:54, Joint

Не нравится мне твой критерий, выдвину свой - честные выборы - это когда голоса подсчитываются так, что результат голосования не зависит от желания действующих властей, а только от количества голосов, поданных за того или иного кандидата. При этом от умного человека и в этом случае тоже может ничего не зависеть, ибо то, что сейчас называют демократической системой (хотя правильнее назвать охлократической) изначально подразумевает власть математического большинства и не более того.
02.08.2007 09:10:07, Сергуша

Отличие твоего и моего подходов я рассматриваю конечный результат - политическую активность населения, ты рассматриваешь чисто технические стороны. Идя этим путем, мы завязнем в технологии и у тебя всегда будет повод указать на процедурные неувязки, что бы уравнять общество в котором выбора у избирателей практически нет с обществом где кандидаты реально борятся за голоса. От властей в Штатах, действительно не зависит ни подсчет голосов, ни результаты выборов. От конкретных людей, да, невозможно обеспечить непредвзятость, если дело доходит до неоднозначно отмеченного бюллютеня. Для иллюстрации могу привести пример, что в свое время Никсон потерял пост только из за всплывшего факта, что он знал о нарушениях, заметь, не организовывал, а только знал. Каким образом, после этого можно предполагать, что власти реально могут на что то повлиять закулисами, для меня остается загадкой. 02.08.2007 14:07:13, Joint

Я все же хочу получить ответ на свой вопрос.
Можно ответить и по твоему и по моему критерию.
Что касается борьбы за голоса избирателей - в России таковая присутствует, но с двумя оговорками:
1. Путин действтительно более популярен чем все остальные кандидаты. Причины популярности - тема для отдельного обсуждания но это так. Другой вопрос, что в энном количестве регимонов (типа Татарстана), популярность ему увеличивают искусственно явно.
2. На данный момент сократилось количество выборных должностей, на которых борьба действтительно была острой. Тут есть как плюсы, так и минусы, но факт есть факт. 02.08.2007 15:16:52, Сергуша

Не знаю, что тебе ответить. В зависимости как расставишь критерии, такой ответ и получишь, можно сказать, что до сих пор нет честных выборов, сославшись на пересчеты и судебные решения, да и на мнения, поддерживающих проигравших. С этой методикой может не пройти ни одно общество. Как говорил Черчиль, демократия худший вариант, если исключить все что было попробовано кроме нее. Для меня критерием демократичности общества служит отсутствие политической апатии населения. Эту апатию я видел и при коммунистах и такого же рода апатию наблюдаю в высказывании на этой конференции. 02.08.2007 15:50:19, Joint

Ну так с какого момента? Чего ходить вокруг да около? Пусть по твоему критерию? 02.08.2007 19:49:21, Сергуша

Сережа, честное слово не знаю. Ну не изучал я историю вопроса. Те выборы которые я видел своими глазами у меня сомнения не вызывают. 03.08.2007 03:10:40, Joint

Ну я просто к чему - что не все так честно было изначально, просто должно пройти время. Плюс имеет смысл учитывать национальные особенности и исторические традиции той или иной страны.
В России нормальная ситуация при крепкой централизованной власти будет складываться. И экономическая и общественная. Но тоталитаризмом такую власть называть смешно. И смешно считать американскую модель единственно верной и единственно демократической. 03.08.2007 09:04:02, Сергуша

Если ты заметил, я не называю теперешнее положение в России тоталитаризмом. Я просто отмечаю некоторые опасные тенденции. А насчет того, что Рим не сразу строился, кто ж спорит? Я говорил какой путь прошли Штаты, например в отношении тех же своих черных граждан. И какой ценой, кстати. И полиция далеко не всегда была бескорыстной. И мафию практически разгромили на моих глазах. Все делалось долгим и упорным трудом, методом проб и ошибок. Но делалось в конечном итоге. Потому у меня и оптимизм в отношении американского общества. И я никогда не называл американскую модель единственно верной и единственно демократической. Теперешний конгрес и сенат, у меня, например, вызывает стойкую аллергию. Слишком много откровенно беспринципных политиков вьехало туда исключительно на игре антивоенных настроений. Многие серьезные проблемы решаются исключительно из критериев собственной политической безопасности. 03.08.2007 14:26:34, Joint

" Но делалось в конечном итоге" Вы неисправимый оптимист! черные как были самым бедным, малограмотным населением, так и остались. Сегрегация при решении где и как жить, кто твой сосед- как было и осталось. При наводнении Катрина- как были черные брошены на произвол- так и остались там надолго. То что полиция гораздо чаще останавливает черных и охотнее их штрафует, да еще и попутно избивает- недавнее исследование и видеосъемка подтвердили (могу поискать ссылку).

"Все делалось долгим и упорным трудом, методом проб и ошибок" Умиляюсь, как все тут здорово и у некоторых жителей полная уверенность в светлом будущем!

"Многие серьезные проблемы решаются исключительно из критериев собственной политической безопасности." Ага, собственной и только собственной безопасности и собственных интересов, а на всех остальных- плевать им. 03.08.2007 22:00:25, S o l o

Ваши аргументы как раз хорошо иллюстрируют массированую промыку мозгов американцев либерально-настроенной прессой. Вы не в курсе, что жители НА все равно выбрали своего мэра еще раз несмотря на его явную некомпетентность во время Катрины. Как раз среди черного населения и существует идея что о них кто то должен побеспокоиться, в то время когда основная масса населения полагается на себя и не имеет ярковыраженных социалистических требований. Если вы хорошо знакомы с вопросом взаимоотношений местных и федеральных властей, то наверное, должны быть в курсе, что вся федеральная помощь идет исключительно по требованию штатных, а те получают запрос от муниципальных. Штат Луизиана в общем и НА в частности, и до урагана имел репутацию одного из наиболее коррумпированых мест в США. Отсюда и все промахи во время устранения последствий урагана.

Расизм есть везде. И в Штатах тоже. Есть черный расизм, есть белый расизм. Черный вы можете найти в заявлении того же Нюсома, когда он в предвыборной компании обещал сделать НА шоколадным городом. И это помогло ему выиграть. Аналогичное заявление со стороны белого политика, привело бы к его политической смерти.

Можете умиляться сколько вам нравится, но если есть желание стать на землю оцените путь который прошло общество о Розы Паркс до нащих дней. Послушаете то, что говорит Бил Косби. Кстати, я живу в районе с 90 процентым содержанием черного населения. В полумили от меня начинается район с 99%. Какой процент черных там где живете вы? Просто интересно. 05.08.2007 15:18:49, Joint

Ваши фразы, высказанные в прошлом времения :"все делалось", "полиция не всегда была", "Рим не сразу строился" несут смысловую нагрузку, что сейчас все тут прекрасно и все проблемы остались в прошлом. Я же хотела показать, что все далеко не так. И положение будет еще хуже.

"Расизм есть везде." Вот на это я и указывала. Какой бы "путь не прошли Штаты" - все равно расизм и сегрегация останется. Это-человеческий фактор, усугубленный вековыми политическими несправедливостями.

Удовлетворю ваше любопытсво: где я учусь- 90 процентов черных, где живу- меньше 7%. 05.08.2007 21:00:10, S o l o

Ваше право видеть стакан наполовину полным или наполовину пустым. Но с точки зрения формальной логики, если хочешь оценить в каком направлении движется дело, надо сравнивать положение некоторое время назад и то что есть в настоящее время. За время моей жизни тут я случился быть свидетелем беспорядков в Крайн Хайтс. После этого происходили тоже вещи, которые вызывали гнев черного населения, звучали явно подстрекательские заявления, но ничего подобного не происходило больше. Кстати и речи черных лидеров сильно поубавили своей агрессивности. Тот же Шарптон теперь смотрится как вполне приличный человек, а не аванюрист-подстрекатель. 05.08.2007 21:33:40, Joint

А все рассчитано на то, что даже повозмущавшись - плюнем. По идее процесс простой - подача в суд и разборки. Но кому охота это делать?
А насчет манипуляций - думаю, что в избирательных списках умершие остаются, к примеру. 01.08.2007 14:31:15, Сергуша

Вернуться в конференцию