Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Образ жизни
Каспаров
Вот меня всегда удивляло, как люди, гениальные в своей профессиональной области, бросали ее ради пустобайства. Сахаров, кнчено, более яркий представитель, но этот более ... пахучий, вероятно, от полного отсутствия сахаровской интеллигентнсти и порядочности.
28.07.2007 11:54:13, AleXXX
33 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Смешной у статьи стиль очень, и одновременно дурацкий :-) 29.07.2007 21:31:03, Сергуша
29.07.2007 21:41:38, Сергуша
"Если ты очениваешь статью в таком уважаемом издании как инсинуацию, то почему пишешь, что российские сми исключительны в своем подходе? :-)" 29.07.2007 21:34:04, Сергуша
Там есть слово autu и слово blog - это многое объясняет.
Что касается статьи Каспарова - излишняя эмоциональность, присущая разве что дореволюционным гимназисткам статью делает смешной. На факты которые там приводятся обращать внимания не хочется, тем более что когда он говорит, например, про Ходорковского и "честный" бизнес. После этой фразы про Каспарова можно думать только три вещи - либо он дурак, либо он чертовски наивен, либо ему отлично платят за статьи на заданные темы. Любой думающий человек наивным или дураком Каспарова считать не станет :-) 29.07.2007 22:35:46, Сергуша
знаешь, наивным - думаю можно... Гении бывают в бытовом плане очень наивны.
29.07.2007 23:27:36, AleXXX
Вот фраза, кстати, не по западному написана, слишком длинна для английского. Хотя бывают разные английские тоже, но в газетах обычно более лаконично выражаются. По сути сказаного, у меня возражений нет. По тону? Его право придавать оттенки, которые он найдет нухным. Для меня это перечисление фактов. Может быть в фактах есть еще стороны, не так все просто, но например, на смерть Политковской я тут кроме ругани, что так ей и надо особо не слышал мнений. Тоже, знаешь, не очень свободно от эмоций излагалось. А чем комментарии Алекса лучше и здесь? Даже и фактов то нет, одно мнение, причем с достаточно прозрачными корнями. Его право его иметь, мое право прочитать и пройти мимо.
"Если кто-нибудь из 'ближнего круга' осмеливается идти против Capo, ему конец. Только Михаил Ходорковский, некогда самый богатый человек России, решил, что делать бизнес надо честно и по закону, что его нефтяная компания "ЮКОС" не должна стать очередной 'малиной' путинской 'КГБ Инкорпорейтед' - как тут же сам оказался в сибирской тюрьме, а его компания была разрушена и наперегонки растащена аппаратчиками государственной мафии из 'Газпрома' и 'Роснефти'."
Сказано с эмоциями, Ходорковский не назван напрямую "честным". Фраза "решил, что бизнес надо делать честно", мне кажется и подразумевает, то что до какого то момента у него было другое мнение. И потом, согасись, что "делать бизнес честно в России" можно только после какого то уровня. И то непонятно, после какого. Сама практика ставит тебя внезакона в любом случае. Может сейчас многое изменилось в лучшую сторону, но то что я вижу и слышу, пока это не подверждает.
29.07.2007 22:56:14, Joint
+++ А где их не убивают? Журналистов? И зачастую политическое убийство пыттаются приклеить к уголовному варианут
когда бизнесмена, не ищущего дружбы с Кремлем, сажают в тюрьму
+++ Есть пример Ходорковоского, а еще?
когда иностранная компания вкладывает деньги в российский проект, а потом ее из этого проекта выкидывают
+++ Обычные экономические игры. В отношении РОссии в Штатах действуют экономические ограничения до сих пор и никого это не напрягает.
когда полицейские избивают демократическую демонстрацию
+++ Это, пардон, какую?
когда поставки газа и нефти используются в качестве оружия
+++ Поставки нефти и газа нормальный рычаг влияния и он совершенно правильно используется
или когда российское оружие и ракетные технологии продаются Ирану, Сирии и другим странам, приютившим у себя террористов
+++ Ну так все эти страны платят за оружие деньги - совершенно нормальный бизнес
просто нельзя не задаться вопросом: какое правительство может постоянно всем этим заниматься?"
+++ У каждой страны своя специфика. Американское правительство поддерживает терроризм, потом он, правда, выходит из под контроля, американское правительство устраивает войны, но это Каспаров не хочет видеть. Английское правительство дает статус политических беженцев террористам и убийцам, но Каспарова больше беспокоит Путин почему то.
По сути сказаного, у меня возражений нет. По тону? Его право придавать оттенки, которые он найдет нухным. Для меня это перечисление фактов.
+++ Откровенно тенденциозных фактов, не могу не заметить.
и т.д. и т.п. 29.07.2007 23:06:36, Сергуша
В мои временя близкого знакомства с Советской властью тоже не было политических заключенных. Сидели по уголовным статьям. Там "неполитическое" убийство, там еще одно. Я не верю, что Путин лично заказал Политковскую, но и не верю в версию о чисто уголовном деле, зная не по наслышке как расследуются дела, когда хотят подогнать под ответ и когда власти нет противостояния со стороны "отвязанной" прессы.
"Это, пардон, какую?". Не знаю, не слежу за хронологией, но мне кажется, тут люди более знакомые с жизнью в России могли бы привести примеры.
Обычные экономические игры? Не помню, что бы законы где то еще применялись ретроспективно. Типа, поменяли закон, теперь заплатите налоги за прошлые годы, но по новому закону. Такие вещи я помню еще по началу перестройки. И вообще, выборочное применение законов, будь то налоговых, экологических или уголовных это и есть признак произвола со стороны властей. Методика проста, сначала делаются условия, что бы бизнес было невозможно вести честно, потом появляется возможность карать тех, кого посчитается нужным карать. Я слишком долго наблюдал такое своими глазами и меня такая тактика не удивляет.
"Американское правительство поддерживает терроризм, потом он, правда, выходит из под контроля, американское правительство устраивает войны" Американское правительство вообще много кого поддерживает, по своей природе. В эпоху холодной войны всегда поддерживали тех, кто был против Советов. Тут как то спорили насчет разницы между террористами и партизанами. В принципе, да, если партизан вовремя не разоружить и не распустить, то результат будет противоположеный первоначальным намерениям. тем более, логично пытаться исправить положение.
"Английское правительство дает статус политических беженцев террористам и убийцам, но Каспарова больше беспокоит Путин почему то." Я не буду расписываться за англию. Но в Штатах, все решает суд, в спорных вопросах. Которому не звонят их канцелярии президента и не говорят как поступить. ТАкой звонок был бы последним. Так вот, суды и приказывают государству дать тому или иному индивидуму статус, независимо от желания государства. То что я от тебя слышу, это обычное приложения российской реальности на чужую почву. Просто правители считаются с законами своей страны, хороши ли они или нет. Про выборочность применения законов в России я уже упоминал. Аргументы, которые ты привел кажутся весьма странными в споре, если вплотную знаком с западной практикой. И потом, дляя меня очевидно, что Каспарова больше волнует беззаконие в стране где он гражданин, чем состояние дел в Англии или США. Естественный подход, на мой взгляд. Власть без критики и без противодействия легко превращается в диктатуру. Собственно он об этом и говорит
Я замечаю тендензиозную реакцию на вполне разумные мысли (с моей точки зрения). По крайней мере, в очередной раз, за ссылкой последовали прямые оскорбления, это не очень придает вес аргументам, по крайней мере в моих глазах.
30.07.2007 00:05:50, Joint
Интересно ещё другое - это ЦРУ действительно НАСТОЛЬКО не владеет ситуацией ставя на откровенного клоуна или наоборот, под завесой клоунады готовит нечто весьма серьёзное?
Вот правильную воТку за 60 руб кто обещал кстати? 29.07.2007 13:03:08, male
Читайте также
Зачем посещать стоматолога, если зубы не болят: 5 тревожных симптомов
Что может быть поводом насторожиться и записаться к врачу?
