Доверие политикам

Собсно, пытаюсь выяснить уровень доверия к политикам среди конфян.
Кто из политиков вызывает у вас доверие и почему?

08.11.2006 12:22:15, хм... имею отношение к команде.

96 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Взялся за гуж - не говори, что не дюж.

Которых убили. особенно, если "несчастный случай". 14.11.2006 02:14:59, ОттО

уважаемые американские граждане,
я вас крайне не понимаю, как вы можете вообще поднимать разговоры про политиков других стран, мне бы было бы стыдно, на своих то посмотрите 13.11.2006 15:47:41, caban

А в конфе участвуют и граждане США??????? 13.11.2006 16:57:44, PandaUSA

:))))))))) 16.11.2006 16:28:04, Zelmelena

ну ок, извините за оскорбление, временно проживающие на территории Америки граждане с неопределенным гражданством 13.11.2006 17:51:26, caban

:-))) 13.11.2006 22:41:15, Shelly

Оно весьма определено - России 13.11.2006 18:43:13, PandaUSA

Глазьев, пожалуй. Почему? Адекватный человек, ни разу не слышала от него глупостей. 11.11.2006 14:31:34, Shelly

после опубликованного рейтинга стран с лучши уровнем жизни все становиться понятно :).
1. Норвегия 2. Исландия 3. Австралия .. 7. Япония 8. США.. Россия на 65 месте!! какое может быть доверие??? 10.11.2006 18:11:20, Zelmelena

Никто. Потому. 10.11.2006 01:41:37, Ясень

Никто. Политики - это атопический дерматит на теле общества:) С ним надо научиться жить. Политик по определению не может вызывать доверие, потому что он ПОЛИТИК. Ждать от политиков честности, все равно, что оставить козла с капустой и надеяться, что он ее не сожрет. 09.11.2006 23:19:01, Anahita

<Политик по определению не может вызывать доверие> - политик не ухажёр на свидании.
Он/она должны представлять ваши интересы, и если они это делают плохо, их надо гнать и выбирать других.
Вот свежайший пример - сами знаете.
Поправили бал консерваторы, на.рали везде где могли и пошли вон.... Кстати, многие из тех, кто их выбирал прошлые разы, шибко призадумались в этот раз.
От политиков никто не ожидает честности, от них ожидают отработать лимит доверия выданый избирателем.
Конечно когда лимит бесконечен (как в России к Путину), тогда приходится мириться со всем дер.мом, которое льётся на головы граждан. 10.11.2006 05:00:20, PandaUSA

Ну, я просто не точно выразилась. Это относительная честность, в смысле чего обещал, будь добр выполнить. А вот по поводу "по определению не может быть..." - это наша российская реалия. У нас не может быть. У вас все по-другому, а у нас нет. И про "пошли вон" - это не наши методы, поскольку такие вещи решаются не народом. Знаете поговорку? "голосуй, не голосуй, все равно получишь... сами знаете что". 10.11.2006 23:36:18, Anahita

А тока нынешние действующие считаются?
Если нет, то безусловно - Михаилу Сергеевичу Горбачеву, дай Бог ему здоровья!09.11.2006 18:21:37, Инанна 
угу, даже Раиса не выдержала, сбежала от него...14.11.2006 04:36:13, ОттО 
птица-говорун и предатель. Уничтоживший людей в России больше Сталина.
10.11.2006 00:50:11, AleXXX 

Ох сейчас начнется! Я данные по переписям наседления уже посмотрел. Интересно, что скажут оппоненты.10.11.2006 11:43:20, Сергуша 
не, "караул устал" :) а когда ты будешь демонстрировать данные переписей, тебе скажут, что советской статистике верить нельзя. Можно верит только беспочвенным рассуждениям, основанном на собственном ничтожном опыте.
10.11.2006 17:53:08, AleXXX 

"не верь глазам своим, не верь ушам своим, не верь своей коже, - ты счастлив!!! так в бумажке умные деятели написали, уж они поумнее тебя, тварь дрожащщая" (голосомкашпировского)

А если серьезно, то где граница между репрессией и "обстоятельствами"? На современном примере: почему есть беженцы  с Чечни - те, которые уехали во время боевых действий, им компенсации платят, жилье, всяко-разно, а для других - из тех же даже мест, но в другое время переехавших - а нету, не говоря уже о том, что из других бывших республик, где были другие боевые действия - не с участием РФ - уже не беженцы, и доказать, что они вынужденные переселенцы - возможно, но трудно. но все вроде гладко и крыто, и памятник в Эстонии тж уже фашисты сносят, и нет проблем,- в бумажке же об этом умный чен не подписал и не узаконил одно всего слово, и вроде как все красиво, с "небеспочвенными рассуждениями и великим общественным опытом". Кстати, по законам психологии "опыт" может быть только личнособственным, иначе это уже не "опыт", а "пример".14.11.2006 06:49:49, ОттО 

 


 


 
Ну разницу между 26 и 37 годом давно уже определили :-))12.11.2006 02:14:43, Сергуша 
Недалекий и неумный человек. Принесший стране не меньше, если не больше страданий и крови чем Ленин и Ко09.11.2006 23:10:16, Сергуша 
+1000
10.11.2006 19:42:08, маугленок 

Осмелиться начать расхлебывать жуткую смесь из дерьма и крови, давным-давно заваренную Лениным и Ко - это настоящий гражданский подвиг.
А кто говорил, что все будет легко и гладко?!
10.11.2006 00:02:37, Инанна 

а в итоге разве он меньше крови пролил?
14.11.2006 23:54:03, да ну?

Хорошо же он её хлебает в юсе.14.11.2006 02:07:05, ОттО 
Ну да. НЕ расхлебал и заварил такую же смесь из тех же компонентов10.11.2006 11:31:29, Сергуша 
Ничего подобного, это просто твое самовнушение.

С теми кошмарными никуда негодными компонентами, что ему достались, он сделал лучшее из возможного...

10.11.2006 14:37:48, Инанна 

да, уничтожил десяток-другой миллионов человек... Ненавязчиво так...
10.11.2006 17:54:03, AleXXX 

Зато от коммуняк Россию избавил. А ради этого никаких миллионов не жалко :-))11.11.2006 19:27:34, Сергуша 
Не самовнушение - а факты. И локальные войны на территории бывшего СССР. Неужели не понимаешь, что сценарий абсолютно одинаков что в 17, что в 91?10.11.2006 14:59:10, Сергуша 
Какой еще одинаковый сценарий?... Ты о чем, вообще?!
12.11.2006 17:23:19, Инанна 

Про разрушение страны.12.11.2006 19:44:30, Сергуша 
Разрушение страны - это в 17.

А в 90 - освобождение огромного гетто, тюрьмы народов.

13.11.2006 13:13:46, Инанна 

А в 90-м тоже разрушение и развал. 13.11.2006 14:19:21, Сергуша 
Мрачные прогнившие застенки иногда необходимо разрушить, чтоб на их месте начать строить что-то новое.
14.11.2006 16:26:46, Инанна 

:-))) Вот Ленин и Ко тоже оперировали поджобными аргументами :-))14.11.2006 18:18:37, Сергуша 
;()Но они крайне злонамеренно ошибались.
14.11.2006 21:08:22, Инанна 

да нет. НЕ ошибались. Они, как и Горбачев - просто знали, что делали.15.11.2006 00:09:20, Сергуша 
;)Может быть, ты подскажешь, как Горбачев собирался воспользоваться результатом?
Как собирался воспользоваться своим результатом Ленин энд Ко с такими же параноиками-прихвостнями - я тебе сама расскажу...
А что из этого вышло - см. ниже и везде, и еще народ добавит...

15.11.2006 01:54:49, Инанна 

Пользуются другие. Я же сказал - что он неумный.15.11.2006 12:49:42, Сергуша 
О да, безусловно!! И одна из этих других - я ;)))...
Собственной персоной, из глухой глубинки%()...

Только с невыносимым ужасом представляю себе, что было бы дальше без М. С. Горбачева!...
19.11.2006 15:52:57, Инанна 

Путин, как ни странно, умудрился хоть что-то дельное наладить в энтой долбанной стране...
Лужков%)... Цирк уехал, а клоуны остались!!!
Этот чудило еще не наворовался для всех потомков до 3-го поколения - но еще маленько успеет прихватить, небось... %()...09.11.2006 01:23:48, Инанна 
Как можно одновременно называть Горбачева и Путина - если их идеи прямо противоположны?
09.11.2006 21:15:32, ЮлияС 

;)))А я и не думала восхищяцца Путиным. Я просто справедлива, вот и констатирую факты %).
10.11.2006 00:17:07, Инанна 

какие факты??
10.11.2006 22:00:56, Zelmelena 

Вот на Лужкова не надо:) Я тут поработала в подмосковье - вот где беспредел. В Москве полный порядок и и отлаженный механизм по сравнению с областью.
09.11.2006 19:58:24, Анаис 

Лужков действительно модолдец, что бы он ни делал плохого (имхо мне все равно) результат действительно виден и ощутим. москва всегда конечно жила лучше. но все таки... очень много сделано.. а когда приехали родственники из-за границы (они сами бывшиие москвичи) они были в восторге даже от внешнего вида, ни говоря о соц. программах ... поэтому не надо на Лужкова наговаривать... да и все москвичи - сколько ему разрешат переизбираться - столько его и будут избирать.. а вот это уже показатель!!
10.11.2006 18:19:44, Zelmelena 

%)))А в Москве всегда был порядок по сравнению с остальной страной, и Лужок тут ни при чем.
10.11.2006 11:13:24, Инанна 

Ой, ня надо:)) Порядка ранее нигде не было. Сейчас в Москве первые шаги к цивилизации сделаны, весьма ощутимые.
10.11.2006 13:07:41, Анаис 

Уж не хотите ли Вы сказать, что этих шагов Лужок наделал;)?

Я бы сказала, что они делаются ВОПРЕКИ, в ходе естественного развития всей страны - а не благодаря отмороженному тупорылому ворью из мэрии%().
10.11.2006 14:42:26, Инанна 

вот только во всей стране развития не видать что-то, в отличие от Москвы

меня в таких высказываниях больше всего категоричность удивляет... с вами чтоль не поделились?11.11.2006 19:07:48, rushka 
;)))А Вы где-то кроме Москвы много живали, чтоб сравнивать? %)
11.11.2006 20:28:01, Инанна 

а вы?14.11.2006 09:58:34, rushka 
А я по жизни больше не в Москве, чем в Москве;).
14.11.2006 16:24:36, Инанна 

Н противоречь сама себе. Кто же тогда эти шаги делает????10.11.2006 15:10:23, Сергуша 
А ты была в Москве когда мэром был Попов? Я очень хорошо помню всю эту грязь10.11.2006 11:44:00, Сергуша 
Была, не беспокойся. Уж в плане грязи тем более ваще никакой разницы!
13.11.2006 13:11:50, Инанна 

Ну конечно. Совсем никакой :-) И дороги тоже сами собой построились :-)
А здания самореставрировались :-)
Съезди в Питер и сравни. Очень показательно, кстати13.11.2006 14:51:37, Сергуша 
У нас фирма снимала квартиру в центре Питера. До НЕвского - 5 минут пешком. Ну если с Москвой аналогии проводуть - примерно как 3-я Тверская-Ямская.
Квартира была на Чехова, она Некрасова и Жуковского соединяет.
На Чехова все дома не реставрированы. На НЕкрасова есть просто разваленные. А это самый центр14.11.2006 10:57:13, Сергуша 
Вот кстати абсолютно точно, Питер первое и основное сравнение, сразу чувствуется что и где развивается...14.11.2006 09:56:55, rushka 
Что П. сделал дельного?09.11.2006 16:37:12, Последний из могикан 
ну если мыслить не с точки зрения двора, а масштабнее - много сделал. одно выкарабкивание из внешних долгов чего стоит11.11.2006 19:10:19, rushka 
Это не только для вас загадка.
Говорят, стабильность какую-то установил, а Россия в самых коррупционных странах числится. Размах её просто грандиозен, а рейтинг его растёт.
09.11.2006 17:59:45, PandaUSA 

Ну когда так говорит человек, живущий в России, это можно понять. Но если человек тут не живет, при этом делает глобальные выводы - это просто элементарно смешно. По Вашим постам тут создается впечатление, что Вы убеждаете себя, что хорошо сделали, что свалили в США. Не стоит самоутверждаться за счет страны из которой уехали. Это глупо смотрится.09.11.2006 23:04:06, Сергуша 
А вот это тоже от меня?http://www.gazeta.ru/2006/11/10/oa_223404.shtml

10.11.2006 20:34:12, PandaUSA 

А это тут при чем? Объективно все11.11.2006 20:33:40, Сергуша 
При том при самом.
Вы меня пытаетсь убедить, что это я он комплексов своих Родину помоями поливаю, а я вам сообщаю что ничего от себя не придумала, что вот ведь газеты пишуть (и не только российские)
12.11.2006 07:07:27, PandaUSA 

То есть вы реально убеждены, что после 15 лет разрухи и развала страна может быть на одном из первых место по уровню жизни?12.11.2006 19:45:36, Сергуша 
<что Вы убеждаете себя> - мне себя убеждать не надо. Я сначала поняла что мне в России места нет, а уж потом ехала.
<при этом делает глобальные выводы>-  какие такие выводы. Это ж факты, которые я черпаю из СМИ России (даже подцензурные СМИ не скрывают этих фактов). Они что, тоже за счёт России самоутверждаются.
10.11.2006 04:52:32, PandaUSA 

К корупционности мы привыкли, мы в ней родились, с тем и помрем:)) А вот стабильность, это да. Было время, что я каждого смуглого товарища в метро пугалась, не несет ли бомбу. С Чечней он как-то управился, и это факт. Бизнес и торговля так и преть. И вообще, "жизнь стала веселее":).
09.11.2006 20:00:46, Анаис 

..или чечня с нами управилась... их бизнес так и прёть.14.11.2006 02:03:00, ОттО 
<не несет ли бомбу> - это до поры до времени (как в России, так и за бугром).
<С Чечней он как-то управился> - это вы просто знать про неё перестали.
09.11.2006 20:13:19, PandaUSA 

До поры до времени - пожалуйста, мне важно настоящее. Насчет знать меньше стали ,это верно. Но и теракты прекратились, тьфу три раза и еще три раза. Извините, мы здесь этого не можем не замечать:)
09.11.2006 22:27:41, Анаис 

где прекратились-то? за последние 6 лет мало террактов было что-ли? вам напомнить - взованные самолеты со смертницами на борту, поеза и электрички в кисловодске и еще более мелких по масштабам но равных по значению? о чем вы говорите, а норд-ост ... и все это было при Путине..
10.11.2006 20:32:13, Zelmelena 

Ну вы мыслите широко - я беру буквально последние года два. Если не ошибаюсь, последний крупный был Бесланский. С тех пор в Чечне многих командиров поубивали.
11.11.2006 17:21:56, Анаис 

Вас тут, небось, при Ельцине не було? %))
09.11.2006 18:20:17, Инанна 

А чем то, что было при Ельцине отличается от Путинского?
Та же "хапаловка", только теперь они ещё предпочитают чтоб никто и не пищал.
09.11.2006 18:24:40, PandaUSA 

да, и хапать стали больше...
10.11.2006 22:03:54, Zelmelena 

Со стороны не всегда точно видится:)
09.11.2006 20:01:16, Анаис 

Чтобы иметь представление о том, что "подгнило что-то в ...королевстве" совсем не надо там жить.
Доступной информации пока достаточно.
Эта конфа, например, весьма информативна.
09.11.2006 21:22:57, PandaUSA 

Панда, ну и в юэсэй тоже много чего подгнило - мне так со стороны кажется, хотя я, может, и не права:)) Вы ищете идеала, его нет. Но то, что есть сейчас устраивает, как никогда раньше. Пугает, что все наше благополучие зиждется на нефти. Но... я живу сегодняшним днем, а завтра посмотрим:)
09.11.2006 22:31:54, Анаис 

В юэсэй система хоть как-то сама себя корректирует время от времени. Были демократы - сменились на консерватоноров- теперь обратно. 
<я живу сегодняшним днем, а завтра посмотрим>- а вы не боитсь того завтрашнего дня, который для вашего ребёнка будет её сегодняшним. Мне так и из-за бугра смотреть страшно. А не смотреть я не могу, слишком душой-то прикипела за 25 лет там прожитых.
10.11.2006 05:06:08, PandaUSA 

А неужно жизнь вас не научила, что бояться не надо?:) Потому что неизвестно что случится, и чаще, не то, чего боишься?
10.11.2006 05:12:21, Анаис 

в россии сейчас не боятся только те, у кого ничего нет, кому нечего терять. все остальные находятся в "группе риска"..   
10.11.2006 18:55:20, Zelmelena 

А когда что-то начинаешь иметь, риск всегда появляется. Собственность - это всегда риск, и чем больше ее - тем больше риска.
11.11.2006 17:24:51, Анаис 

да, только страх не должен правоцироваться государством в лице правоохранительных органов путем давания им неограниченных полномочий
12.11.2006 17:20:19, Zelmelena 

ППКС11.11.2006 19:13:29, rushka 
Не спица:)))))
Нет, не научила.
Я всегда боюсь, всегда себя страхую от неприятностей и потому вопросы связанные с Россией для меня просто ступорные. 
10.11.2006 05:23:15, PandaUSA 

Не, так жить нельзя:)) Если начать себе представлять некоторые вещи, то будущее в мировом масштабе может показаться очень ступорным:(
П.С. Ох, не спалось:))
10.11.2006 13:10:07, Анаис 

Смешной вопрос. На мой взгляд, политик - по роду профессии своей не тот человек, которому стоит вообще доверять. 08.11.2006 23:54:18, Nanik

Вполне доверяю Путину, Лужкову. Жиринвского просто трепетно люблю... 08.11.2006 23:40:27, AleXXX

Никто 08.11.2006 22:20:01, Сергуша

Никто. Верю, что каждый из них может отчебучить черте что:) 08.11.2006 21:19:33, Анаис

Че, молчит электорат?)) Надо вопрос по другому ставить - "Кого из политиков вы ненавидите больше всего!", говорить о доверии хоть какой то там степени к этим ----------- смешно. 08.11.2006 20:45:22, Последний из могикан

"Мне уже исполнилось 18 лет, но я еще не решил, против какой партии буду голосовать" (с). 08.11.2006 21:16:41, маугленок

а "против всех" отменили, я теперь вообще не хожу на выборы. Видимо я не одинок, реакция уже есть
"Государственная дума может в ближайшее время отменить норму о минимальной явке избирателей на выборы.
Как сообщает радиостанция "Эхо Москвы", с таким заявлением выступил глава комитета по конституционному законодательству Государственной думы Владимир Плигин. Он напомнил, что в настоящее время минимальная явка составляет 20%.

В.Плигин добавил, что нововведение не будет распространяться на референдумы.

Последний раз изменения в избирательное законодательство вносились в июле 2005 года. Тогда минимальная явка избирателей на региональные выборы была снижена с 25% до 20%. Однако в законе, подписанном президентом РФ Владимиром Путиным, оговаривалась возможность повышения явки во время выборов в федеральные органы государственной власти.

В целом наблюдатели отмечают снижение интереса избирателей к выборам. Например, в единый день голосования, в начале октября, средняя явка по стране составила около 35%, тогда как на выборах в марте эти показатели были выше. В ряде округов голосование было признано несостоявшимся, поскольку не был перейден 20-процентный рубеж явки."

[ссылка]

08.11.2006 21:26:50, Последний из могикан

Вернуться в конференцию