Раздел: Образ жизни

В блог Подписаться на Дзен!

Belke и другим об НТВ

Захотелось ответить сразу на все высказывания. Поэтому в одном месте. Я прекрасно понимаю, что телевидение - это не мой профиль и я играю не на своем поле, но пусть это будет взгляд зрителя. Можно?
Так вот, мне кажется, что НТВ всегда себя позиционировало как коллектив. И этим отличалось от упомянутой тобой няни. В этом была их сила, но в этом оказалась и слабость. В данной ситуации они не могли просто разойтись по новым "теплым" местечкам, потому что в таком случае они теряли свои главные плюсы.
Уже когда первые люди стали уходить из их команды, на мой взгляд, это уже потихоньку влияло на их имидж. Это как волосы - когда их много, кто задумывается об одном? Но вот они выпадают, выпадают… Понятно, что получается:)) И отдельный выпавший волос никому не нужен. Только если все собрать на матрас:))
Именно поэтому они и боролись. За сохранение коллектива, а не за свободу слова. Боролись они, ничего не скажу, отвратительно, но это же очень трудно бороться в такой ситуации. Да, у них не оказалось настоящего лидера, чтобы грамотно держать "оборону". (Читали "Менялы" у Хейли? Там описан настоящий класс.) Но не факт, что кто-то другой сделал бы это лучше.
В соответствии с моей вышеизложенной теорией они сейчас опять все вместе (хотя и поредевшим составом) стремятся уйти на другой канал. ТВ-6, так ТВ-6. Естественно, что мест на всех не хватает и кому-то придется уйти. Но это элементарная животная борьба за выживаемость. И лично на мой взгляд, на ТВ-6 очень мало людей, об уходе которых я буду жалеть. В моих глазах - это канал слабый и переход нового персонала, а особенно вместе с деньгами, это благо для канала. Но не для коллектива.
Все закругляюсь, а то и так очень длинно получилось. Хотела еще про Миткову и бесплатное телевиденье сказать, но уж утомила вас:))

20.04.2001 00:11:46,

42 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Реклама
Господа,а вы со мной ли спорите? Где я говорила, что журналисты объективны? Или что они борятся за свободу слова? Или, что собственник не имеет право менять коллектив? В моих словах было только то, что мне кажется, я вижу за что они могли бы бороться. И не более того.


Разве все мы поступаем только в соответсвии с писанными, в том числк финансовыми законами?

Я разве говорила, что они должны были победить? И не должны были, потому, что в данной ситуации у Газпрома были все карты на руках. Хотя...., отсылаю вас к уже упомянутому Хейли... Там есть прекрасные способы борьбы в безнадежных ситуациях законными методами:))

И, кстати, в соответсви с вашими словами, сейчас они правы по отношению к коллективу ТВ-6. Владелец дал им такие права, вот они их используют.
20.04.2001 21:53:23, Ленка
<font color=olive> Леший </font>
Лен, давай на вещи смотреть трезво. В нашей стране очень популярны всякие басни про полную свободу, а также очень популярно перманентно охаивать деньги, как своего рода грязь, которая, стоит ей появиться, тут же портит абсолютно все. Потому обычно в России традиционно не объединяют деньги с остальными, в том числе имущественными, понятиями. Противопоставлять - эт да, а вот объединять - нет. Отсюда, как гриться, и все беды.

Начем с того, что журналистов объективных (в идеальном понимании) вообще не существует в природе. У каждого человека есть свои убеждения и они изначально субъективны. Так как нет единого мерила объективности. Точно так же нет абсолютной объективности и в СМИ. Что в западных, что в наших. Любой владелец любого СМИ все равно будет проводить через него свои собственные взгляды и свою собственную позицию. Что частный инвестор, что государство. И это совершенно нормально. Если я вкладываю свои деньги в газету, то, как владелец, я хочу, чтобы газета соответствовала именно моим представлениям о том, о чем она пишет. Однако следует признать, что прямой жесткой цензуры сегодня в СМИ нет. В том смысле, что владелец не читает все гранки и не просматривает абсолютно все материалы. Это достигается подбором персонала с тем, чтобы он сам работал так, как устраивает работодателя, владельца СМИ. Говоря о четвертой власти, мы всегда говорил алегорически, ибо на самом деле от власти у журналистов есть лишь возможность откапывать информацию и тут же делать ее достоянием гласности. Но при этом разные СМИ предоставляют РАЗНУЮ информацию, либо разные ее ТРАКТОВКИ. Я сам 3 года работал журналистом (правда, компьютерным, но это практически то же, что и в других областях журналистики) и прекрасно знаю, КАК можно преподносить факты. Таким образом несколько наивно говорить, что до известных событий НТВ было светочем объективности. НТВ, равно как и все СМИ группы Медиа-Мост, выражали интересы ТОЛЬКО Медиа-Мост"а и никого более. Эти интересы совпадали с нашими лишь потому, что они были направлены против монополии государства. На власть. На собственность. На информацию. Но во всем остальном это были только их собственные интересы и никого больше. Потому то НТВ всегда выступало за право журналистов на информацию и свободу слова, а как объектом этого права стало заседание правления ТВ-6 то же самое НТВ (в лице его бывшего руководителя) камеры потребовало убрать...

Теперь о собственности. НТВ, как бы они сами об этом ни говорили, это обычная хозяйственная структура, нацеленная на извлечение прибыли. Следует признать, что последние несколько лет сия структура со своей ОСНОВНОЙ задачей совершенно не справлялась. Потому, в итоге, НТВ оказалось в долгах, как в шелках. Потому то акционеры, т.е. полноправные владельцы этой хозяйственной структуры, и приступили к смене руководства, ибо прежнее не могло ситуацию исправить. Но прежнее руководство, это не только и не столько те лица, которые мелькали в объективах камер, это и Гусинский и другие влиятельные частные лица, которые владели медиа-холдингом, которые, собственно, и определяли его СТРАТЕГИЮ. А ошибочной, т.е. убыточной, была именно стратегия. Вот остальные акционеры и потребовали смены руководства, ибо прежнее, подконтрольное ТОЛЬКО Гусинскому, воплощало в жизнь ТОЛЬКО стратегию Гусинского, что и приводило к убыткам. Смена правления - неотъемлимая прерогатива любого хозяина, о чем бы ни шла речь! Если я купил себе большой дорогой магистральный тягач, то я и только я могу определять, какой именно водитель будет им управлять. И если этот водитель будет работать плохо, если вместо прибыли он будет приносить мне убытки, то я имею полное право его уволить, сколько бы там лет подряд он ни сидел за баранкой МОЕГО автомобиля. Бунт НТВ, по сути, это бунт водителя, требующего все оставить по-старому на том основании, что он, мол, традиционно эту машину водил, сам наладил связи с сервисами и договорился о протирании стекол мальчиками на заправках по маршрутам следования. Плевать я хотел на то, с кем он там о чем договаривался. Если в итоге его работа приносила убытки, то все остальное - семечки. Новый водитель с таким же успехом договорится с другими заправщиками и все тоже будет работать. Нельзя уважать права собственников, и в то же время эти самые их права ограничивать или вообще их лишать. Собственник либо имеет полное право на СВОЮ собственность, либо он не является собственником.

Лично мне поведение команды НТВ тоже крайне не нравится. Ради того, чтобы все оставить по старому они смешали в одну кучу все, что угодно, от политики до прав человека, лишь бы отказаться от обязанности зарабатывать деньги.
20.04.2001 17:23:50, Леший
Логика построенная на постулате "У НТВ были долги" не верна! По публичному признанию самого Коха у НТВ нет долгов. Следовательно, весь Ваш 3-й абзац - ошибка. 23.04.2001 20:49:48, Sandy
<font color=olive> Леший </font>
Да? А когда это НТВ успело вернуть "гаспромовские" кредиты, из-за которых всесь этот сыр-бор начался еще в 1997 году? 25.04.2001 15:21:57, Леший
Откуда я-то знаю? Я что у них бухгалтером работаю? Я повторяю, что своими ушами слышал в прямом эфире слова Коха о том, что у НТВ нет долгов перед ГазПромом! Вы считаете, что обладаете более полной информацией о финансовых отношениях НТВ и ГазПрома чем А.Кох? Или подозреваете меня во вранье? Или как? А весь сыр-бор, по моей имхе, вокруг долгов Медиа-Моста ГазПрому. Или это по Вашему одно и тоже? 25.04.2001 17:30:11, Sandy
Да не говорил он этого ни когда, любую фразу можно проинтерпретировать так, что голова окажется там где должны быть ноги 26.04.2001 05:55:11, addle
Говорил. В прямом эфире "Глас народа" от 6/04/2001.
Не любую. Напрмер, "2х2=4" - проинтерпретируйте ее, чтоб было, хотя бы, 3 или 5.
26.04.2001 17:50:05, Sandy
Да смотрел я этот глас, не было там ничего такого, разговор шел о том что не требуют немедленного возврата, а насчет дважды два, так параллельные прямые тоже вроде как не пересекаются, но только на плоскости, а в пространстве, смотря с какой стороны смотреть 27.04.2001 05:48:53, addle
>>правда, компьютерным, но это практически то же, что и в других областях журналистики

- В 92-97 году? LOL!

>>лишь бы отказаться от обязанности зарабатывать деньги

-LOL!

>>Собственник либо имеет полное право на СВОЮ собственность, либо он не является собственником.

- Вы очень удивитесь, но в цивилизованном мире есть много ограничений на управление собственностью даже на уровне твоего собственного дома, не то что телевидиния.

Какое может быть "растекашися мыслию по древу", если не только НТВ, но и Итоги, и Лимонов. Воистину, "даже если воскреснет Лазарь, не поверят люди".
20.04.2001 22:26:11, Зараза Зухель
Да, Леший, тут еще и гражданство двойное запретили. Но наверно это все случайные совпадения 20.04.2001 22:58:36, Зараза Зухель
???Я ребёнку оформила двойное в феврале.Без проблем. 21.04.2001 05:22:05, JMM
http://www.lenta.ru/russia/2001/04/19/passport/

К чему это приведет, можно только догадываться.
Как там с валютными счетами, которые можно было иметь при двойном гражданстве? Вообще-то и раньше законы о двойном гражданстве были скользкие, хвала Всевышнему, инструкции к действию были нормальные ( В России, как известно, закон неузнаваем в иструкциях). Но вот маленький тихий звоночек прозвенел. Кому знак, кому так.

Там еще рядом ссылочка про запрет проживать без паспорта. Так прям вспоминается совковое "нарушение паспортного режима"
21.04.2001 08:20:40, Зараза
прочтите на www.grani.ru
статья "на западный сайт с разрешения правительства"
21.04.2001 19:10:08, JMM
Ну может все-таки это просто опять обычное разгильдяйство, а не злой умысел? Уж слишком бредово звучит для специально придуманного. 21.04.2001 19:40:37, Анка
Реклама
За Настика я головой ручаюсь :о) За Думу, хе-хе... Ну, то что русские искалки с легкостью выводят на фашистов - позор. Но вспоминается, как еще в 90 году я не могла выслать газету - НИЗЗЯ И УСЕ ТУТ!!! ГУЛЯЙ, ДОЧКА, ПОКА КОГО НАДО НЕ ПОЗВАЛИ Не знаю - не знаю, поживем увидим. 22.04.2001 01:17:17, Зухель Расслабленный
Ну все-таки 90й год - махровая совдепия. Сейчас не так все печально. Мы сюда ехали полтора года назад, штук 300 дисков вывезли и ноутбук, никому дела не было, хотя по закону должны были бы опись содержимого составить и за 2 недели в таможню на досмотр все это хозяйство предъявить. Если все начнут проверять - интернет, диски, дискеты, кассеты, ноутбуки, карманные эдектронные оганайзеры, печатные издания (как закон предписывает), половину неселения надо будет нанимать в проверяльщики. 22.04.2001 01:54:36, Анка
А желающих будет в 2 раза больше ;^) 22.04.2001 05:01:49, Зухель
Оль, объясни тупой. Не поняла из документа. Если я буду подавать на гражданство Канады после вступления закона в силу, я должна буду отказаться от российского? Вроде написано, что у меня его никто отнять не может. Совсем торможу на ночь глядя. Канада-то разрешает двойное. 21.04.2001 08:38:19, Анка
Нам просто не нравиться все это. Раньше признавали двойное гражданство с той же оговоркой, что не избавляет от обязанностей. Теперь его зачем-то перестали признавать якобы ради той же оговорки. Первая непонятка: "А можно ли иметь счет зарубежом?" Что-то попахивает, не к ночи будь упомянуто, ВнешТоргЭкономБанком, письмами через МИД и 2/3 зарплаты, отжираемыми посольством за статус "специалиста в командировке". Первая понятка: "Если хочешь, чтоб тебя защищало вторая родина, откажись от первого гражданства и не забывай носить с собой свидетельство тому" С отказом от гражданства еще смешнее, там Родина может передумать, если найдет какое-нить дело к тебе. И еще Нтв, и Итоги, и т.д. Не нравится нам все это.
- И это все?
- Да сэр, то есть нет, сэр. Хоть мы и не претендуем на всеохватность, но у нас растет ощущение, что российский интернет пустеет. И нас пугает выпуск книжек с названием "Утечка мозгов и ее последствия", "Крокодил Гена - пограничник"... Ох, хватит, главного не скажу. В главном со мной, наверно, только Артемий Троицкий согласен. Вот, к слову, одна из самых приятных пишущих фигур.
22.04.2001 09:40:21, Zyxels peabrains
Ина-Инка
Кто запретил? Где запретили? Кому запретили? Как запретили?

Инка Волнующуюся
21.04.2001 00:12:59, Ина-Инка
Присоединяюсь к волнению! 21.04.2001 05:06:11, Анка
Я смотрела НТВ не потому, что они давали мне ОБЪЕКТИВНУЮ информацию, а потому, что они делали это ИНТЕРЕСНО для меня. И все. 20.04.2001 21:55:30, Ленка
<font color=purple>Elle</font>
Разница СМИ цивилизованных стран в том, что там нет одного владельца как такового. Все крупные медиа-корпорации торгуют своими акциями на бирже, то есть одного "хозяина" найти сложно (в российском понятии). К тому же основной доход приходит не от отдельных капиталовложений, а от рекламы, причем есть очень тонкие ограничения количества рекламы одной корпорации или холдинга - за этим зорко следят специально созданные общественные группы. Так это кое-какая объективность канала в целом все-таки сохраняется. Ну а журналистов без идеологии найди трудно, конечно, да и нужны ли такие? 20.04.2001 21:20:22, Elle
Фууф... Ну наконец -то хоть кто - то разложил все по полочкам... Надеюсь хоть сейчас "нытье" прекратится на счет свободы слова... 20.04.2001 18:52:12, Инга
Реклама
Полностью с Лешим согласна:)) Давно говорю:)) 20.04.2001 17:49:43, BelKa
Лен, какому акционеру нужен коллектив,не приносящий прибыли? Ну какому? И мало того,не приносящий,но и поносящий своего работодателя?
Да никакому акционеру он не нужен. Люди вложили деньги - хотят иметь прибыль. При этом еще и рупор:))
А "этот дружный коллектив" не принес ни одного ни другого.
20.04.2001 11:48:54, BelKa
Киселеву, например. И любому работодателю, кроме единственного. Про прибыль бабушка надвое сказала. Там скорее вопрос куда она подевалась :о) Не мне вам способы описывать ;о) 20.04.2001 22:30:55, Зараза Зухель
Киселев - не акционер;)) Он и копейки СВОЕЙ не вложил в НТВ:) 23.04.2001 10:28:22, BelKa
Белка, ему акции могли и подарить, акционеры определяюстя не вложенными средствами, а имеющимися акциями :) 24.04.2001 22:50:09, Шин
"О бедном гусаре замолвите слово", вот, по-моему, иллюстрация. Жили себе люди в меру своей испорченности, делишками своими занимались, книжек не читали, на баррикады не лезли. Пришел 1 Мерзляев и понеслось. Вечная это история. Эх, душа моя скорбит смертельно! 20.04.2001 05:31:34, Зухель
А вот мой взгляд, со стороны. Совершенно никакого желания вдаваться в финансовую сторону НТВшного вопроса. Чистоплотность журналистов тоже по барабану. Работа у них такая - многим не нравится. На грани балансировать. Профессиональный дефект, так сказать. Всем мил все равно не будешь.
Не нравится в этой истории только одно -позиция гос. власти (не знаю уж кто там - президент, березовский, семья, не важно). Было в России 3 общенациональных канала, 2-мя владело государство, 1 - частный. На мой взгляд, сказало бы правительство - ваши вопросы, частные, я в них не лезу, у меня 67% национального вещания под контролем, мне хватит, даю с барского плеча 33% на откуп тому, кто сможет взять. Болтайте что хотите. Не нравится мне, когда в таких вопросах власть жадничает. Не нравится, когда государство хочет 100% контролировать. Монополия никогда простому потребителю на пользу не шла. Мне кажется у дедушки Ельцина было это "барское плечо", это "вы болтайте, мне то что". А тов. Путин не производит впечатления человека, который снисходительно над собой смеяться позволит. Может это у него тоже профессиональный дефект - все должно быть под контролем? Тогда ой, страшновато становится.
20.04.2001 05:07:26, Анка
<b>Iriska</b>
Подписываюсь под каждым словом.
20.04.2001 14:39:36, Iriska
Выскажу свое мнение как обыватель.:) Мне кажется, что любому человеку, имеющему те или иные взгляды, необходимо иметь своих "представителей" как в СМИ, так и в партиях-объединениях. В моем случае лучше всего МОЮ точку зрения выражал канал НТВ. И позицию ЭТИХ людей я не считаю истеричной и алчной. Мне кажется, что я понимаю, что бывают НЕ ТОЛЬКО финансовые интересы, но и что-то другое, более важное для личности. Не все измеряется деньгами. В моей жизни этот пример подтверждался неоднократно, потому и верю, что такое БЫВАЕТ.
Конечно, любой митинг можно "организовать" с помощью пиара, но не ТАКОЙ многочисленный, ИМХО. Особенно в Питере.:)
Если же еще подумать и о ДЕЛЕ, о профессиональных характеристиках жерналистов НТВ, то я уверена, что таких профи надо беречь и сохранять. А вот посредственностей держать на ТВ НЕ НАДО. И это как раз тот случай, когда наши налоги не стОит пускать на благотворительность, устраивая богадельню для посредственностей.

Сейчас новое НТВ разрекламировало программу "Куклы", но объяснило, что программа будет без Шендеровича и "не такая политизированная".Смех.:) Эту программу тогда уж лучше было бы назвать "Спокойной ночи, малыши!", потому что от основной идеи ничего не осталось.:)

Короче, мне нравится и Кисилев, и его команда. И мне все равно, сколько денег они зарабатывают. Предполагаю, что Кисилева купить пытались.:) В отличие от Пономарева и др.:)
А про "волоски" я с Ленкой полностью согласна - вид у Парфенова и Митковой все же ЖАЛКИЙ.:)

(Белка, тебя все-равно люблю, хоть и взглядов твоих не разделяю.:)) )
20.04.2001 01:45:29, Карина
Карин, я тебя тоже люблю:)) Но я высказывалась не как обыватель, а как представитель телевизионной шатии-братии:)) Согласись, тут ,изнутри все по-другому видится:)) Журналисты - марионетки в руках людей,имеющих,действительно, политические интересы.Я с этим не спорю,есть они, политические интересы.Но не у журналистов, ратующих за свободу слова!:)) У них исключительно материальные интересы:)) 20.04.2001 11:40:40, BelKa
Реклама
Это неправда. Я наблюдала не один раз, как люди уходили в никуда и не потому что дураки, а из принципов. На круг и благодаря таланту это вело к лучшему. А кто оставался, оставался лизать одно место в вечной серости. И не надо тут расписывать, какие все расчетливые да продажные подстраховщики. Журналисты, конечно, не политики, но и у них есть принципы. 20.04.2001 21:37:28, Зухель
Позволю себе высказать свое мнение: СМИ тем и отличаются (должны отличаться) от партий и движений что не должны бытьнастолько сильно политизированы и притянуты к одному полюсу, на самом деле это не каналы выражают Вашу точку зрения, а Ваша точка зрения формируется под влияния увиденного на том или ином канале (в том числе), насчет посредственностей согласен, только на том же РТР достаточно людей, которые пришли с НТВ, они что сразу стали посредственностями?, понятие о том что мы говорим куклы подразумеваем Шендерович тоже не абсолютна, там несколько авторов, причем последнее время Шендерович не слишком часто появлялся в титрах. Киселев и его команда, так его не пытались, его купили :), ген. директор - наемник, следовательно его купил тот кто ему платит, а уход сотрудников с ТВ-6 привел только к тому что Киселев сам оказался де факто в роли Коха (конечно с оговорками), особенно если часть сотрудников ТВ-6 перейдет на НТВ, я кстати не пойму почему пламенный борец за свободу слова и свободы журналистов не дает комментарии событиям на канале тем же СМИ, он опять пытается вместо того чтобы заниматься тем что у него получается лучше - журналистикой, заняться управлением, время покажет 20.04.2001 05:49:13, addle
Ксана
Следуя Вашей логике, могу предположить, что Ваша точка зрения не самостоятельна, а сформирована под влиянием государственных СМИ.
ИМХО, несерьезный подход...
21.04.2001 12:58:50, Ксана
Фраза, вырванная из контекста не опровергает ничего, скорее показывает отсутствие аргументов :))) 23.04.2001 05:38:02, addle
Мое мнение - аналогично. Не хорошо поступать с другими так, как не хотели, чтобы поступали с ними. Т.е. не хорошо разбивать коллектив ТВ6, раз сами этого не хотели для себя (по-моему). 20.04.2001 09:11:42, Елена Д.
Мое мнение - аналогично. Не хорошо поступать с другими так, как не хотели, чтобы поступали с ними. Т.е. не хорошо разбивать коллектив ТВ6, раз сами этого не хотели для себя (по-моему). 20.04.2001 09:11:31, Елена Д.
Жамбын Батмунх
А я как раз полностью согласен с Белкой, поскольку немножко в курсе про то, как все начиналось еще в 95-96 году.

Позволю себе только пару штрихов в дополнение ко всему сказанному на этой неделе.

К вопросу о Куклах и Шендеровиче. Разве никто не замечал, что полгода или около того Куклы выходили с другим сценаристом? Почему-то никто тогда не жаловался, что они были хуже ;-)

Теперь о митингах. Случилось так, что я торчал в автосервисе и поневоле смотрел почти всю трансляцию последнего митинга. На меня все это зрелище произвело удручающее впечатление. Скажите, почему люди называющие себя демократами и плюралистами не дали слова ни единому, человеку, представляющему другую точку зрения? Как вам слова рыночника Явлинского, дескать "мы уважаем права акционеров, но мы не позволим им распоряжаться своей собственностью" (близко к тексту)?

Нет, ребята-демократы, это не митинги, это хлыстовские радения какие-то.

А ведь я раньше тоже предпочитал НТВ другим каналам ...
20.04.2001 02:22:24, Жамбын Батмунх
:) Так Вы радоваться должны - у Вас теперь есть возможность НТВ НЕ смотреть.:)
Митинг я ТОЖЕ сомтрела в прямой трансляции (кучу белья перегладила, спасибо организаторам :) ), и зрелище это мне жалким не показалось.:) И, мне кажется, что высказаться могли все, но не все пришли, кто мог бы высказаться (противники). Погодка неважнецкая была..:)
20.04.2001 09:25:06, Карина

Читайте также
Важные вопросы при выборе врача-гомеопата
Какие вопросы необходимо задать врачу-гомеопату?
Горный воздух - отличное средство против аллергии
Отдых и восстановление в оздоровительном отеле “Green Flow” Роза Хутор




SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!