может быть хватит вытирать о нас ноги?!

а вы как считаете?
Тред порожден для обсуждения этой статьи
http://www.utro.ru/articles/2005/06/24/451993.shtml

27.06.2005 18:37:04, Helenn

32 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Может единственное доступное средство как я могу высказать протест Балтии – это не покупать их товар. Об этом топик был в Девичей.
С Лешим согласна в том что нужно самих себя уважать. НО от меня например не зависит внешняя политика избранного президента. Он "простил" долг Ираку по просьбе америриканцев, причем без какой либо ответной услуги. И может потому Прибалты стали кричать о компенсации за "оккупацию" Россией. И Грузия на волне что то хочет урвать. Но так странно слышать такие высказывания., столько претензий к нашей стране. При том что по льготным тарифам покупают нефть, газ. Так еще вроде Белоруссия возмущалась что отпускные цены выше чем в РФ. Действительно кажется что люди нездоровы.
А даунами и предателями "бывшие союзные республики" не многие считают, ИМХО конечно.
01.07.2005 10:45:48, KiD

Да при чем тут предатели то? Отделились - не требуйте эксклюзивных условий и каких то возмещений - Россия приняла на себя обязательства за бывший СССР, но все отделившиеся были частью СССР и соответсвенно все претензии - просто бред.
А прибалты - очень напоминают шавок, которые стараются укусить слона за ногу. И забывают, кстати, что собственно, если бы не русские, то их национальной культуры, да и в принципе их как народа, который имееет какое то национальное самосознание, не существовало бы на данный момент в принципе.
P.S. Если кто то хочет поспорить - рекомендую для начала вспомнить, к примеру, судьбу ближайших прибалтийских соседей - пруссов. 01.07.2005 12:16:41, Сергуша

Согласна с вами. Я то как раз и не считаю никого предателями. Об этом писал Леший - " Чего греха таить, ведь до сих пор мы продолжаем рассматривать "бывшие союзные республики" как помесь дауна (а как же еще, раз они НАС бросили, дебилы, да кто они и кто МЫ!) с подлым предателем (предали Россию, в спину подло ножом за нашу доброту и ласку, собаки! и за что?! продались американским империалистам!). " 01.07.2005 16:58:39, KiD

Статья - полный отстой. Махровое детство пополам с интеллигентской бесхребетностью. Из серии "на зло маме отморожу уши". Я уже не говорю о том, что надо бы историю знать. "Запрещенной" является вовсе не вся СС, а лишь охранные отряды, известные как "черные СС". Полевые части или "зеленые СС" запрещенной организацией не является. Однако не в этом дело.

Чтобы "о нас не вытирали ноги", надо самим перестать их о себя вытирать. То 50 лет напрочь отрицали какое бы то ни было отношение и вообще сам факт существования "секретных протоколов" к пакту Молотова - Риббентропа. То, в конце 80-х, вообще кинулись "документально доказывать" что Прибалтика "вошла в состав СССР строго добровольно". То спустя всего пять лет, в начале 90-х официально признали, что, да, были и протоколы и оккупация. Но "это дело давнее и потому чего уж тут сегодня вспоминать". Еще спустя 5 лет мы же сами громче всех прочих "обличали" "зверское сталинское наследие". А сегодня мы снова "обижаемся" на то, что нам тычут в лицо этой "оккупацией". ...

Хотя причиной всему - неизжитый в себе великоимперский шовинизм. Чего греха таить, ведь до сих пор мы продолжаем рассматривать "бывшие союзные республики" как помесь дауна (а как же еще, раз они НАС бросили, дебилы, да кто они и кто МЫ!) с подлым предателем (предали Россию, в спину подло ножом за нашу доброту и ласку, собаки! и за что?! продались американским империалистам!). Полностью отказывая целым народам в праве на самоопределение, на собственное мнение и собственные взгляды. Хотя в российской Конституции право народов на самоопределение открытым текстом прописано. Однако выходит как-то странно. Пока ни кто этим правом не пользуется - мы за демократию. А как пользуются - так сразу предатели!28.06.2005 16:52:31, Леший 
Ну-ка интересно, где ты взял про то, что "ваффен-СС" являлись благотворительной организацией? Где есть такое разделение?

Разумная статья.. Пусть сам жрут свои шпроты... А мы и чем-нибудь другим можем закусывать. Вина грузинские - при той же цене разве можно сравнить с чилийскими, например?

А вот армянский коньяк - и в самом деле хорош... 

Ну а то, что у Прибалтики сфрмирвался четкий облик логова фашистов - кто в этом виноват?
29.06.2005 21:34:34, AleXXX 

Оккупанты из России конечно :-))30.06.2005 17:01:29, Сергуша 
Покаялся? :-)) Стало легче? :-))
Ты сам свой пост охарактеризовал: "Махровое детство пополам с интеллигентской бесхребетностью." :-)
И совершенно непонятно - при чем тут статья то приведенная? :-) 
За что обидно тебе лично? У тебя доля в шпротном бизнесе? :-))))
И очень интересно - откуда ты взял, что в российской конституции прямым текстом прописано право наций на самоопределение? Где? :-))) Может там еще и необязательность тиерриториальной целостности прописана? :-))28.06.2005 21:01:13, Сергуша 
Это сказываются прибалтийские корни :-)29.06.2005 14:48:45, Kokos 
Действительно, что лысый может понимать в расческах?! Однако ж следует отметить, что принцип - кто не с нами тот против нас - далеко не столь универсален.29.06.2005 15:18:55, Леший 
Не хотелось бы обсуждать Прибалтику :-), но вот другие "самоопределившиеся" нации почему то определяются по принципу "кто денег больше отстегнет, для того мы и спляшем". России никто денег не отстегивает - она сама это делала, когда могла, теперь другие "благотелели", хотя, как я понимаю, кормушка из Европы тоже скоро кончится, так как самим перестает хватать. 
Так что конституция и национальное самосознание совсем даже не при чем. Эти понятия разве что Китай еще пока не забыл, все остальные так называют "уровень жизни".29.06.2005 16:09:48, Kokos 
А вот интересно, как Вы понимаете смысл термина - право нации на самоопределение?30.06.2005 20:42:23, Леший 
Смысл термина я понимаю так: красивый принцип, но он не работает. Нигде. Есть несколько примеров мирного ненасильственного самоопределения и отделения наций, но все они имели место при разделе двух более-менее равносильных и равноколичественных наций (Чехия и Словакия, например). На деле же, в "демократической" Европе никаких прав у наций на самоопределение нет. И все эти ирландские, баскские, корсиканские террористы не случайно бомбы рвут. Никто их никуда не выпустит. И России тоже пора прекратить заигрывания с идеей сепаратизма, потому что контролировать набор марионеточных режимов всегда выгоднее, чем договариваться с федерацией...06.07.2005 18:46:21, SVETKA 
Так в какой главе конституции России этот термин присутствует?01.07.2005 23:35:47, Сергуша 
Статья 5, п. 3 :)
Ну и в Федеративном договоре. Который не в счет.
02.07.2005 01:01:36, Eden 

Я знаю - мне интересен ответ Лешего был, кстати о "праве наций на самоопределение" там ничего нет.
Процитирую:
"3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации"
и замечу - что прежде всего речь идет про государственную целостность.02.07.2005 13:42:53, Сергуша 
Но как же быть вот с этим:

ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ, один из осн. признанных мир. сообществом принципов междунар. права, означающий "создание суверенного и независимого гос-ва, свободное присоединение к независимому гос-ву или объединение с ним, или установление любого др. политич. статуса, свободно определенного народом" (Декларация о принципах международного права. Резолюция ГА ООН 1970 г.). Это неотъемлемое право наций и народностей является одним из т. наз. императивно-осн. принципов междунар. права, закрепленных и в ст. 53 Венской конвенции о праве междунар. договоров, по к-рой эта норма "принимается и признается междунар. сообществом гос-в в целом", отклонение от нее недопустимо и изменить ее можно только "последующей нормой общего междунар. права". Приоритет осн. принципов междунар. права над внутригос., нац. правом общепризнан. ... в Конституции РФ 1993 оно признается только в рамках РФ, что противоречит общепризнанным императивным принципам междунар. права, а исключение из Конституции РФ 1993 положения о Федеративном договоре, подписанном 19 респ. и РФ, вообще исключает процесс законодательного закрепления и реализации этого базового права народов РФ на деле.

? Россия живет по Конституции, нарушающей договоренности с субъектами Федерации (Фед. договор, их внутренние конституции) и международное право? "Всех впускать, никого не выпускать?"
04.07.2005 12:26:03, Eden 

А никак не быть. 04.07.2005 15:14:10, Сергуша 
Т.е. легитимного выхода из состава РФ не предусмотрено? Только конфликтным путем?
04.07.2005 15:44:39, Eden 

В конституции не записано нашей, по крайней мере - я не нашел04.07.2005 15:54:17, Сергуша 

 


 


 
То есть всякие там баски, ирландцы - имеют полное право отсоединиться нафик? А почему же их не пущщают?
04.07.2005 12:50:58, AleXXX 

Ну на мой профанский взгляд - имеют :) 
А вообще, фиг знает. М.б., разница в том, что Испания - унитарное гос-во, а РФ - федеративное? Провинции у них какими-то правами наделены или это просто территориальные единицы?
04.07.2005 13:01:43, Eden 

Мне близко европейское отношение к самоопределению наций - то есть границы могут быть открыты и жить человек может где угодно, каждая страна остается сама по себе и никто не пытается доказать, что "он такой же как другие европейцы". Скорее, наоборот, внутри каждой страны разные народности всячески поддерживают свои личные традиции и особенности. Если не считать всяких экстрималов типа ЭТА, то прекрасно уживаются и никто не вопит о ущермленном самоопределении :-) Просто баварец - это баварец, например, не смотря на то, что формально немец :-) Но не перепутаешь никак, даже по характеру, хотя официально никаких особых баварских прав не наблюдается. :-) Тем, кто хочет - никаких прав специальных не нужно, он и так свою национальность не забудет.01.07.2005 13:49:50, Kokos 
Янки - гоу хоум! 
30.06.2005 20:51:37, AleXXX 

Видишь ли, чтобы тебя уважали другие нужно сначала самому себя уважать (это раз) и уважать окружающих (это два). Причем отсутствие одного или другого на конечный результат всегда сказывается негативно. Мы хотим, чтобы НАС уважали? Прекрасно. Тогда нам самим прежде всего нужно вести себя так, чтобы нас было за что уважать. До тех пор, пока целая нация ведет себя инфантильно, ни о каком уважении не может быть и речи. Сколько бы мы ни кричали - сам дурак. 29.06.2005 12:43:09, Леший 
ну да, обычно в деловом мире принято уважать тех, с кем имеешь бизнес (в данном случае торговые отношения, от которых Латвия и пр. с нею имеют основной доход в экономику). Ну и где у Латвии уважение к бизнес-партнеру? Мы должны покупать у них товар, а они нам в моську плюют! Вот пусть и кушают свои консервы сами. 
04.07.2005 11:52:25, Горячий шоколад 

Пр чем тут уважение? Эсэсовец - он и в Африке эсэсовец... Ф топку...
29.06.2005 21:35:55, AleXXX 

а как нужно себя вести, что бы нас было за что уважать?
мне кажется - это смахивает на красивые слова
без обид - ок? :-))
29.06.2005 16:11:38, Карамелька 

И все же - при чем тут статья? И что там со статьями конституции о праве на самоопределении? 
А уважали нас как раз тогда, когда имперсие амбиции было чем подкрепить и боялись при этом.
29.06.2005 12:56:17, Сергуша 
Мне кажется, ты не улавливаешь разницы между страхом и уважением. Уважение, основанное лишь на страхе, таковым не является, ибо очень быстро исчезает, как только пропадает страх. Много ли уважали Россию даже тогда, когда она была "сильной"? Что-то я не заметил. А много ли Россия сумела для себя получить от такого "уважения"? Постоянные серьезные войны каждые пол ста лет своей истории и очередной крах "империи" с территориальными потерями, сопоставимыми с гитлеровской оккупацией? Сколько России еще нужно потерять, чтобы начать таки головой думать, а не гормонами?29.06.2005 15:16:14, Леший 
Мне все же хочется получить ответы на мои вопросы, заданные понятно и конкретно.
А не очередную порцию бреда про российскую историю.29.06.2005 15:40:40, Сергуша 
Если российская история тобой воспринимается как бред, то нафига тебе вообще ответы? :) Говорилось ли в исходной статье о Конституции? Нет, непосредственно о тексте Основного закона РФ в ней не говорилось. За то много говорилось о шпротах. Однако я буду весьма разочарован, если окажется что ты всерьез считаешь что данная статья была посвящена именно шпротам. 29.06.2005 16:06:26, Леший 
И все же - ответы я услышу или нет?29.06.2005 16:16:09, Сергуша 

Вернуться в конференцию