В блог Подписаться на Дзен!

Революции продолжаются....

Тут, помнится, обсуждали, что в России нет движущих сил и подходящих идей для революции и воленния ей не грозят.... В Узбекистане так, наверное, тоже думали. Но вот что значит профессиональный подход. Не хотят демократии - можно бунт заключенных, плавно переходящий в "долой президента". Начинаю уважать американских политологов, не зря им зарплату платят.
И все таки интересно, что придумают для России и, главное, когда?
См. ссылку.

[ссылка]

13.05.2005 13:40:34, Kokos

27 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

А как с американскими политологами вяжется "При этом лидер боевиков, который отказался назвать себя, заявил, что только посредничество России может остановить кровопролитие. "Мы хотим увидеть посредничество России и лично президента России Владимира Путина", - сказал он. " ?
13.05.2005 16:52:42, *-

Эта информация прошла только по российским каналам. Может, кто-то что-то и говорил, ну так без имен и выступлений перед камерой.... Так что не факт, что это утверждение, если оно и было, отражает точку зрения боевиков, а не одного конкретного человека. 14.05.2005 16:19:50, Kokos

The Andizhan rebels demanded Russian mediation to avert further bloodshed

[ссылка]

14.05.2005 17:35:57, *-

Но в этой же статье опять ни одного имени, зато есть ссылка на российские источники. Ссылка в другом месте, но нигде не утверждается, что и эта информация откуда-то еще.... Эта информация больше смахивает на перевод стрелок, так как если бы речь шла действительно о посредничестве, то назывались бы имена. 14.05.2005 19:55:57, Kokos

Много Вы камер увидели в этом конфликте? 14.05.2005 21:19:51, *-

камер? мало :-)
более того, один и тот же сюжет я видела по 5 новостным каналам (каналы различных стран причем :-))
из этого можно сделать вывод, что источник информации один (ну в любом случае, разнообразием не отличается) и что ссылки на одну и ту же информацию в различных новостных агентствах говорят о том, что они одним и тем же источником пользуются (то есть это не является подтверждением этой информации, а только ее тиражированием) 16.05.2005 19:09:05, Kokos

Так недовольство уже нагнетается потихоньку. Вспомните замену льгот денежными выплатами. Реформу ЖКХ, повышение налога на машины, ну и т.д. 13.05.2005 15:25:34, Сергуша

Нет, в Узбекистане так не должны были думать, если, конечно, там кто-то способен был вообще думать и предвидеть. Ферганская долина - уже давно взрывоопасный регион и власти делали всё, чтобы подавить там даже намёк на оппозицию. Правда, больше, по-моему, там ничего не делалось, чтобы снизить напряжённость. Не надо там ничего придумывать никаким политологам. Я мало читала на эту тему, но такое впечатление сложилось. И уж Америка меньше всех заинтересована в том, чтобы взорвалась Ферганская долина. 13.05.2005 14:23:38, NAD

а почему Америка не заинтересована? и какой ее интерес был в Киргизии? честно говоря, я не очень хорошо представляю ее выгоды в этих странах, пока там революции не начались, я о них в общем-то и не помнила :-) 13.05.2005 15:18:01, Kokos

В Узбекистане, в Ферганской долине в частности, есть только одна сила, которая может поднять народ - это исламисты. Нафиг американам исламское государство в этом регионе. Что им нужно было в Киргизии, не знаю. Собственно, в Киргизии ничего особенного и не произошло, в смысле ли изменения строя или отношения к России. В Ферганской долине потенциал взрыва очень большой, долина поделена "по-живому" между Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией. Пограничные, межэтнические конфликты, конфликты из-за воды, густонаселённость, нищета, коррумпированность власти. А играют на всём этом исламские экстремисты, они мечтают об Исламском Халифате на объединённой территории долины, власти их безумно боятся, запрещают изучать Коран, кидают людей в тюрьму по первому подозрению в причастности к исламским организациям. В прошлом уже были рейды боевиков из Афганистана через Таджикистан в Ферганскую долину, там такие горы, что ни одно правительство их толком не контролирует, ходи, кто хошь. Американцы задавили афганских талибов, чтобы бросать теперь дровишки в очередной очаг экстремизма? Нелогично. 13.05.2005 21:03:22, NAD

А зачем американцы поддерживали талибов и прочую шшеру во время афганской войны? Всегда выгодня напряженность на границах потенциального соперника. И чем ближе горячие точки будут к границам России, тем выгоднее Америке. Ну и создание санитарного кордона конечно. Что тут неясного то? 14.05.2005 09:13:09, Сергуша

Сергуша, времена уже не те. Так можно утверждать, что и немцы, и французы, и монголы лелеют планы о порабощении нас на основании того, что было в прошлом. Американцы уже поняли, чем оборачивается поддержка экстремистов, мусульманских в частности. И я плохо понимаю смысл слов "санитарный кордон". Или Вы думаете, влияние исламского государства будет направлено в одну сторону, в сторону России?

Скорее уж, как там внизу утверждают, Америка пытается насолить Китаю, перекрыв пути экспорта казахской нефти. 14.05.2005 12:02:32, NAD

Ну да конечно не те. И американцы все поняли :-) Тешьте себя надеждами :-)
Только история повторяется по кругу, но за два тысячелетия ничего не мениется и никто не учится ничему.
Ну и конечно на Европу объединенную напралено это разжигание войны в исламском мире. 14.05.2005 13:38:40, Сергуша

Ваш сарказм как-то мимо цели, я ничем себя не тешу. Впрочем, и я тоже могу сказать: валите на Америку абсолютно всё, что происходит абсолютно везде. Удобно, а то, что смахивает на паранойю, ну, и что?

Кстати, забыла спросить: а почему Вы считаете, что Америка поддерживала талибов? 14.05.2005 16:33:11, NAD

В афганской войне они поддерживали всех, тко воевал против СССР.
Я не виню Америку во всех бедах. Но то, что происходит в исламском мире - во многом от них идет. Та же агрессия в Ираке во многом спровоцировала подъем возмущения в исламском мире. Аон гораздо ближе к Европе и к России, чем к США.
В принципе политика США логична вполне - они преследуют свои интересы, но это не значит, что их стоит оправдывать. 14.05.2005 16:44:19, Сергуша

"В афганской войне они поддерживали всех, тко воевал против СССР."

Вы дату окончания войны с СССР и дату создания талибана хоть освежите в памяти-то.

Последнее предложение точно не по адресу. Или я где-то в чём-то оправдывала США? 14.05.2005 16:45:59, NAD

А из кого было создано движение талибан - не напомните?
Ну и к вопросу о поддержке США талибана по ссылке

http://antiterror.ntvru.com/article/19.html

14.05.2005 16:50:56, Сергуша

По ссылке бездоказательные утверждения. "Журналисты утверждали"! Батюшки.

Движение талибан основой имело студентов, а входили в него, видимо, такие же моджахеды, какие входили, например, в Северный альянс, поддерживаемый и Россией, и США. Какая разница, из кого сформировано то или иное движение? Разве не преследуемые цели важнее? 14.05.2005 17:00:04, NAD

А основал его бывший моджахед, вовеаваший против СССР, а в Северный альянс входили так же группировки воевавшие против СССР :-))
А преследуемые цели могут меняться в процессе развития - не так ли.
Что касается статьи - я не буду спорить насчет бездоказательности, но вы серьезно гготовы утверждать, что США никогда талибов не подерживали?
14.05.2005 17:28:00, Сергуша

Дестабилизация ситуации в Киргизии и Узбекистане Штатам как раз вполне нужна, как и во многих других точках. Дестабилизация позволяет сохранить видимость стабильности американской экономики, поддержать на ладан дышащий доллар. Чем хуже во всем мире, тем относительно лучше в Штатах. 13.05.2005 17:13:42, LinaE

Одна из основных целей - помешать транзиту нефти в Китай, являющийся основным конкурентом США. 13.05.2005 23:13:21, LinaE

Если там нет реальной базы для соцвыступлений, то Андижаном все и закончится. Никакие деньги и политологи не помогут. 13.05.2005 14:16:42, Анаис

посмотрим..... 13.05.2005 15:14:06, Kokos

Я думаю, сценарий уже готов. И время тоже известно - 2008 год, выборы президента. Хотя... правильным бы сценарием было делать вид, что все идет к этому, а затеять заваруху на пол-года, год раньше, когда никто не ожидает. 13.05.2005 14:08:39, SVETKA

в Узбекистане никаких выборов в это время не было.... 13.05.2005 15:19:49, Kokos

В Узбекистане выборы уже были. И прошли без оппозиции, на что Штаты благополучно закрыли глазки :) 13.05.2005 17:43:38, *-

Ну, согласно теории и практике революционного движения, должна создасться (или создать) революционную ситуацию. То что "работы ведутся", я думаю, сомнений не вызывает. А когда именно? В этом и главное искусство, ударить тогда, когда этого никто не ожидает... 13.05.2005 16:51:30, SVETKA

Вернуться в конференцию