Раздел: Государство, законы

В блог Подписаться на Дзен!

30 % мест в Госдуме женщинам по квоте?

Не так давно в Государственной Думе обсуждался пакет поправок к Закону О выборах.
Среди прочих предложенных поправок была поправка за авторством (если не ошибаюсь) Лаховой о том, что в пратийных списках должно быть не менее 30 % женщин. Предложение не нашло поддержки у депутатов Государственной Думы.

По ссылке, есть спор, возникший между мной и уважаемой Брык по поводу обоснованности введения квот.

Краткое изложение позиций:
Брык утверждает, что низкая представленность женщин среди депутатов Государственной думы - следствие дискриминации женщин и нежелания мужчин допускать их к большой политике.

Моя позиция - я считаю, что низкая представленность женщин обусловлена тем, что в партиях женщин много меньше чем мужчин, и естественно, что в Государственной Думе женщин будет столь же мало, как в партиях, выдвигающих женщин. Само предложение Лаховой считаю дискриминирующим мужчин по половому признаку.
22.04.2005 12:53:18,

72 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Реклама
да хватит уже женщин то дискриминировать по половому признаку,разве настоящее соотношение сил;) в пользу женщин? о какой дискриминации мужчин можно вообще говорить? 23.04.2005 20:17:28, ммм
Да кто женщин дискриминирует? И как он (негодяйский негодяй) это делает?

Я вот запросто могу привести пример дискриминации мужчин по половому признаку, закрепленный в законодательстве - воинская обязанность. :)
Можете привести аналогичный пример дискриминации женщин?
25.04.2005 09:53:08, Мимоходящий
Обязательная воинская служба мужчин - да, дискриминация по половому признаку.

Но по сумме менее очевидных дискриминаций - российские женщины просто в .... заднице. Хотя бы по %% на руководящих постах в политике и бизнесе, по уровням з/п, да главное по общепринятому в обществе отношению: бабы - дуры. Ни в одной цивилизованной стране етого нет уже лет 40. За подобные высказывания вообще под суд идут.
А у нас - на етой конфе, к примеру, за мат отключают, а за безобразия типа "Ты, баба, идиотка как все бабы" - не отключают.
02.05.2005 09:38:48, МоЗайка
Аксандра
Есть список работ, например, на которых недопустимо задействовать женщин. Мне кажется, что со срочной службой что-то из этой же серии. Это часть программы по охране материнства. Потому что хоть это и является безусловно дискриминацией :-)), но рожают исключительно женщины (и Арнольд Шварцнейгер :-). Соответственно ограждение именно женщин от каких-либо видов деятельности - забота общества о собственном воспроизводстве. Это чистая физиология, мало имеющая отношения к личностям, правам и т.п. 25.04.2005 15:06:06, Аксандра
У проблемы срочной службы есть более одного недискриминационного решения.
Могут служить по призыву и мужчины и женщины, как в Израиле или Китае.(причем китайцам служба женщин в армии с деторождением бороться не помогает. :))
Но есть еще и вариант отмены формирования армии по призыву.
25.04.2005 16:02:12, Мимоходящий
Аксандра
Так есть, наверное, и страны с иными списками запрещенных профессий для женщин, равно как и с иными сроками возможного аборта (или с невозможностью его), иными показаниями для стерилизации и много чего еще.
Это конечно скорее культурный феномен, чем чистая медицина, но все-таки тут причины "дискриминации" иные.
Квотирование государственных должностей и мест в госдуме подразумевает все же несколько иные отличия мужчин от женщин, чем способность к беременности/родам/вскармливанию.
25.04.2005 21:31:08, Аксандра
Вообще, насколько я в курсах в Израиле, призывная воинская служба женщин как правило не связана с непосредственным риском для жизни и здоровья.
То исть гражданская обязанность есть, но при этом женщины в большинстве своем оказываются в службах обеспечения (связисты, штабные работники, интенданты и прочие вспосмогательные службы). Да и в российскую армию женщин нанимают по контракту, а это значит, что запрета на профессию для женщин не существует.

В любом случае, занятие государственных должностей действительно никакого отношения к армии не имеет, просто пример с армией говорит о том, что на законодательном уровне в России дискриминации подвергаются именно мужчины, а не женщины.
26.04.2005 10:05:37, Мимоходящий
Аксандра
А запрет на задействование женщин на подземных работах, кроме обслуживающего персонала - это дискриминация на законодательном уровне (трудового кодекса)?
А то может я всю жизнь мечтала быть машинистом в метро? :-))
26.04.2005 11:23:31, Аксандра
Вообще, это близко к дискриминации. Нет, то исть женщина-шахтер мне кажется несколько диковатой идеей, равно как и женшина, поднимающая штангу, мечущая ядро или молот на спортивных соревнованиях, но если женщина испытывает острое стремление стать кочегаром или грузчиком, то не стоит становится на пути такого желания.
Я еще готов понять ограничение на детский труд - всежтаки несовершеннолетний не обладает полной дееспособностью, но дееспособная женщина может и сама разобраться, что для нее плохо, а что - просто пупер как замечательно.

ИМХО законодательное ограничение на профессию - результат государтственного патернализма.
26.04.2005 11:51:20, Мимоходящий
NAD
Нет, запрет на тяжёлый труд женщин в шахте дискриминацией не является в соотв. со ст. 1.2 Конвенций МОТ

"Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанное на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией."

А вот в случае с машинистом поезда метро, я думаю, можно было бы оспорить КЗОТ, ссылаясь на конвенцию. Вполне. Поскольку у этой профессии никаких специфических, соответствующих полу, требований нет (это шахтёру в забое мужская сила нужна). Я думаю, это не пережиток патернализма, а просто замели всё под одну гребёнку, ратифицировав в 1961 году Конвенцию МОТ №45. А там говорилось только о шахтах.
27.04.2005 03:33:02, NAD
Да нет, я не настаиваю на отмене этого ограничения. Еще раз, мне кажется дикой идея выполнения женщиной функций грузчика, шахтера или пожарника. Тем не менее, если найдется женщина, которая сочтет, что ей дофига как хочется заняться газосваркой, то исть настолько, что она начнет оспаривать нормативные акты, ограничивающие ее занятия в этой сфере, то в моем лице она найдет поддержку, поскольку ее не спросили, когда ограничили ее в выборе профессии. 27.04.2005 11:18:31, Мимоходящий
NAD
Думаю поддЕржите, если будете знать, что у женщины есть возможность работать за те же деньги на невредной работе. То есть, свободный выбор.

В 61 году многие женщины, которых вывели из шахт, были очень недовольны. А потому что наверху работы не было. То есть, я хочу сказать, выбор может быть не между "эту работу хочется больше, чем ту", а между "потерять здоровье, но выжить" и "умереть с голоду". И я тоже поддержала бы хотящих выжить. Не получилось бы, правда, что я при этом поддерживаю недобросовестного работодателя:(

Я сама работала на вредной работе. Фактически вредной, не по КЗОТу. Оттуда сбежали все мужики под предлогом низкой зарплаты. Думаю, если бы существовал официальный запрет на труд женщин там, работодателю пришлось бы раскошеливаться и заманивать мужчин деньгами, или принимать меры по охране труда, в общем, шевелиться. Вот зачем нужны конвенции такие: не чтобы оттаскивать желающих, а чтобы работодателя держать в узде.
27.04.2005 13:00:40, NAD
да бросьте,в стране достаточно женщин военных, а уж военнообязанных выше крыши, а уж сколько девушек сейчас в военном училище учатся...т.ч.бездоказательно. 25.04.2005 10:15:22, ммм
Военные и военнообязанные женщины не проходят службу по призыву. То есть, прежде чем напялить на себя военную форму женщина выражает желание стать военнослужащей или военнообязанной.

Мужчина обязан отслужить в армии вне зависимости от своего желания. Разница как между дворником и 15-суточником. И тот и другой подметают улицы, но дворник делает это добровольно.
25.04.2005 10:23:53, Мимоходящий
Реклама
еще не видела ни одного родившего мужчину.банальный ответ,есссессно,но в принципе,даже в сравнение не идет)),не в пользу мужчин,разумеется.а уж про ответственность и не только перед семьей и говорить не приходится. 25.04.2005 23:11:17, ммм
Женщины рожают, а мужчины каждый день вынуждены брить морду и срок жизни у мужчин меньше, и вообще, с наружными половыми органами жить не так просто, а иногда и ОЧЕНЬ больно.
Что с точки зрения права должно следовать из наличия половых отличий?
ИМХО ровным счетом ничего, но на практике все иначе:
1) Воинская обязанность касается только мужчин;
2) Ответственность за уголовные преступления мужчины и женщины несут не на равных, а многодетность матери подчас становится основанием, для освобождения для ответственности (пример - цыганки, з-анимающиеся наркоторговлей). Многодетные отцы не освобождаются от уголовной ответственности;
3) При разводе женщины имеют больше прав на детей, отцу, чтобы оставить ребенка с собой необходимо в суде доказать, что женщина на основе своего поведения подлежит лишению родительских прав - не меньше;
4) Отцы, с которыми остаются дети после развода имеют право требовать от бывших жен алименты на содержание ребенка, но на данный момент не зафиксировано ни одного случая возложения алиментных обязательств на матерей. На отцов алиментные обязательства налагаются даже без расторжения брака.
Могу привести еще примеры неравного отношения закона к мужчинам и женщинам и всегда это неравенство в пользу женщин.

И кто в России дискриминируемый пол?
26.04.2005 10:39:21, Мимоходящий
Аксандра
А мне почему-то кажется, что в российском государстве "дискриминируемый пол" - это собственно его граждане. В смысли того, что их всячески ограничивают, что-то делать запрещают, что-то делать вынуждают и как-то мало это с их половой принадлежностью связано.
Более того, я думаю - это сущность любого государства.
Как таковой дискриминации женщин (а уже тем более мужчин) нет со времен введения общих прав на образование и избирательного права.
26.04.2005 12:36:14, Аксандра
Согласный - государство действительно для тогось и существует, чтоб ограничивать и принуждать.

Насчет дискриминации.
Мужчины не чувствуют и не объявляют себя дискриминируемыми, даже тогда, когда сталкиваются с неравным подходом к женщинам и мужчинам. При споре о ребенке (наиболее болезненный вопрос) мужчины возмущаются несправедливостью подхода, но не осознают, что этот подход - дискриминационный.
Вопчем, у мужчин есть реальные основания для утверждений о половой дискриминации, но нет на нее ответной реакции, как на дискриминационный подход.

Женщины, обладая большим объемом прав, часто считают себя подвергающимися дискриминации. То есть, при реальных основаниях, говорящих против наличия половой дискриминации женщин, женщины склонн считать, что дискриминация их по половому признаку присутствует.

Думаю, что всежтаки несколько позже женщин уравняли в правах с мужчинами, чем при предоставлении им равных прав на образование и избирательного права.
26.04.2005 13:14:03, Мимоходящий
Аксандра
А когда Вы считаете уравняли женщин с мужчинами в правах? 26.04.2005 13:33:16, Аксандра
Думаю, что когда вообще в праве установился единый подход.
Хотя ИМХО ключевое - именно право на образование, но оно часто было лишь одним из первых шагов.
26.04.2005 14:25:47, Мимоходящий
когда признали, что у женщины есть душа :) 28.04.2005 17:42:29, AleXXX
Я, вероятно, страшный дискриминатор всех вокруг, поскольку существование душов не признаю ни у женщин, ни у мужчин! 29.04.2005 09:35:35, Мимоходящий
Аксандра
Это вроде пораньше было, чем право на образование :-) 28.04.2005 18:37:07, Аксандра
Женщины. А я могу вот взять и доболтатся до того, что вы - натуральный верблюд :-))) Но к истине это никакого отношения не будет иметь.
P.S. А кто вас заставляет каждый день "брить морду"? :-)))
26.04.2005 12:24:56, _Ирунчик
Реклама
А в чем выражается дискриминация женщин в переводе на примеры? Я привел примеры неравного подхода законодательства к женщинам и мужчинам - во всех случаях половые различия в подходе законодателя не в пользу мужчин.
На текущий момент, в дискуссии приведен только пример, когда государство пытается охранять здоровье женщин путем недопуска на вредные и опасные производства, не слишком интересуясь мнением женщин по этому вопросу. Готов признать эту меру дискриминациолнной по отношению к женщинам, но она не перекрывает ни один из моих примеров по своей значимости.

Брить себе морду меня никто не заставляет, тем не менее мне приходится это делать. Точно также, в подавляющем большинстве случаев, женщин никто не принуждает к деторождению, но тем не менее род человеческий пока не прервался.
26.04.2005 13:03:20, Мимоходящий
Аксандра
Подожди(те) так нечестно! :-))
Мы говорим как "на бумаге" или как "по факту"?
Это несколько разные вещи.
Говорилось о ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Единственное в УК замечание в отношении женщин (которое я помню, я УК наизусть не учила, могу быть не права), это минимальное (в сравнении со всеми остальными убийствами) наказание за убийство женщиной своего ребенка непосредственно после рождения. Эээээ.... можно, конечно, считать это дискриминацией мужчин... Но по мне так это пример из совсем другой области.
Да, естественно, при определении меры наказания суд выбирает из достаточно большого диапазона, прописанного в УК, исходя из характеристик ситуации и самого нарушителя. Верно, что при этом учитывает (для женщин) наличие маленьких детей (которые при осуждении идут в детдома, как правило), но также верно и то, что учитывается большое количество других факторов с полом не связанных. В любом случае - это не законодательство. Аналогично при принятии решении об амнистии, досрочном освобождении.
Если обратить внимание на СК (который я как раз учила наизусть :-)) так там прописаны исключительно _равные_ права обоих родителей. Мать не "правее" отца, бабушка не "правее" дедушки и т.п. Да, судебная практика при _спорных_ случаях оставляет ребенка как правило с матерью. Но
1) Это никак не связано с законодательством. По закону права - равные.
2) Подавляющее большинство разводов проходят без отдельного судебного решения о проживании ребенка (т.е. решение, естественно, выносится, но на основании того, что написано в заявлении, то бишь "по согласию"). И бывают случаи, когда ребенок остается с отцом, потому что и отца и мать это устраивает, бывает когда с матерью. В любом случае это уже не касается ни законов, ни судебных решений. Как захотели так и сделали, хоть у соседки живет, если соседка не против и органы опеки не против.
3) Если говорить не о том "как положено", а о том, "как есть", то очевидно, что бОльшие "права" женщины на ребенка (о необходимости которых для нее ее никто каждый раз не спрашивает, это идет "по умолчанию"), связаны и с большими (по факту - практически всеми) "обязанностями" в отношении ребенка.
-----------------------------
Про "брить себе морду" (не удержалась)
Вы годик походите с выщипанными бровями, уничтоженными любыми путями (бритва, депиляция и т.п.) всеми остальными волосами (на руках/ногах/подмышках/животе и где они еще у Вас растут), а потом поговорим :-))
А женщины это делают. Нет, естественно их не заставляют, тем не менее приходится :-))
26.04.2005 13:30:41, Аксандра
Ок! Возращаемсяв правовое поле.
В УК очень много упоминаний женщин, в том числе при любых обстоятельствах к женщинам не применяется пожизненное заключение, замаратореная смертная казнь также не применяется к женщинам.
Женщины не отбывают лишение свободы в колониях особо строгого режима (привелегия мужчин).
Женщинам имеющим детей до 14 лет не назначается ограничение свободы и арест.
Для беременных женщин, или имеющих детей до 14 лет может быыть отсрочено наказание (по достижению 14 лет ребенкомсуд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания).
Обязательные работы не назначаются
беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Семейный кодекс, равно как и уголовный - не относится к моей работе. Действительно там отношение к супругом не устанавливает преимуществ по половому признаку, но, полагаю, что причины единообразия практики оставления детей с матерью нужно искать в решениях и разъяснениях Верховного Суда. Сходу попытался - не нашел.

То что в большинстве случаев разводов спор о проживании ребенка с отцом или матерью не возникает еще не значит, что самой проблемы нет.
Тем более, что в ряде случаев такой вопрос всеже встает, правда большинство отцов от подобных исков отговаривают адвокаты (если нет данных, что мать алкоголичка, наркоманка или уголовница).

Не очень мне ясен вывод о том, что у матери больше обязанностей в отношении ребенка. Если ребенок остается жить с отцом, то именно отец принимает на себя обязанности в полном объеме.

Насчет бритья - выщипанных бровей не имею, зато опыт бритья подмышек присутствует, а на волосяном покрове рук иногда проверяю бритву на допустимость ее применения к морде (бывает нужно из кучи тупых лезвий выбрать самое острое).
"Зона бикини" для меня действительно полная загадка, но точно знаю, что кожа на руках или подмышках ни в какое сравнение не идет по чуйствительности с кожей на шее, вержней губой и подбородком. Щеки полегче переживают бритье, но тоже весьма болезненно.
26.04.2005 15:03:54, Мимоходящий
Аксандра
Про уголовный кодекс - интересно, не знала, учтем на будущее :-))
Хочу обратить Ваше внимание на то, что и это, и судебная практика "оставляния ребенка с матерью" (насколько я понимаю, это именно "судебная практика" нигде не зафиксированная законодательно) Основываются на восприятии связки "ребенок-мать" как целового и неделимого (кроме крайних обстоятельств полной неадекватности матери). Т.е. все "послабления" для матерей (в т.ч. и в ТК, и в УК зафиксированные)- это "послабления" не женщинам, а детям.
Возникает вопросы
1) почему как неделимая воспринимается именно связка ребенок-мать, а не ребенок-родитель (в т.ч. м.б. отец), что было бы объективнее и непредвзятее...
2) является такое восприятие "ребенок-мать", а не "ребенок-родитель" дискриминационным в отношении мужчин? А может быть женщин?
Оба вопроса на самом деле не простые и не бесспорные.
Ответ я не придумала еще. Я пойду поработаю, потом как придумаю, напишу (завтра, наверное):-))
26.04.2005 15:48:33, Аксандра
Еще раз покопал семейное право, еще раз не нашел правовую причину приоритета матери при споре о ребенке. Соответственно, сложившаяся практика руководствуется внеправовыми мотивами, но при этом отражает практику применения нормы права.
Кстати, такое впечатление, что ВС РФ вообще не рассматривал подобных дел, что меня удивляет. Есть подробный обзор по усыновлениям, а вот по спорам родителей - ничего не нашел, хотя первых споров очевидно меньше чем вторых.

Насчет послаблений не женщинам, а детям, всежтаки не согласный. Ребенок не всегда имеет мать (смерть, лишение родительских прав), и ему может быть менее 14 лет, но его отца запросто посодють, а вот мать может и избежать наказания.
Соответственно у детей, воспитываемых матерями (даже в случае полной семьи) больше прав на сохранение родителя, чем у детей, воспитываемых отцами в неполных семьях. При этом дети отцов-одиночек окажутся в детских домах, если не найдется опекуна вроде бабушки-дедушки.

Послабления в ТК, не обладают столь большой разницей. В декретный отпуск мужчине уйти сложно, а на отпуск по уходу за ребенком мужчина имеет не меньше прав. Остальное не носит, с моей точки зрения, значимого характера.
27.04.2005 11:29:57, Мимоходящий
Я - за. Только не 30%, а 55% - пропорционально составу населения. :-) Мужчины слишком агресивны и негуманны, уж очень равнодушно идут по трупам. 22.04.2005 22:47:27, _Ирунчик (в каске и бронежилете)
А где взять столько женщин профессионально интересующихся политикой?

Вас не смущает, что в руководстве Общества охотников и рыболовов практически отсутсвуют женщины?

Имеют ли право мужчины на 45 % мест в руководстве феминистических организаций?

Кстати, насчет агрессивности, женщины в политике в среднем не менее агрессивны чем мужчины.
Например, по свежим следам - из лидеров оранжевой революции именно женщина (Тимошенко) возглавляла сторонников силового взятия власти путем штурмов правительственных учреждений.
Маргарет Тетчер спокойно реагировала на смерть нескольких ирландских заключенных в результате голодовки. Требования голодающих - признать их политзаключенными.
Да чего там, в царской России к власти путем узурпации или удавления близких родственников приходили именно женщины :)
25.04.2005 10:11:05, Мимоходящий
УУУ... Как все запушено. А вас не смущает что общесто охотников и рыболовов, как и феминисткие организации - объединения по интересам, и решения их руководства обязательны не для всех, а только для членов объединений этих, да и то компетенция их распространяется на узкий круг специфических вопросов. А решения государственной думы опрелеяют жизнь всего общества, по всем ключевым вопросам? Вы не видите разницы между законодательной властью страны (на 55 процентов состоящей из женщин, а если еще прибавить детей и стариков,до которым половине мужчин нет никакого дела, то и все 65 будет, я думаю, тех, о чьих интересах больше думают женщины), и правлением общества охотников и рыболовов ( На 99,9 состоящего из работоспособных, здоровых мужчин)? Ну если не видите качественной разницы - я с вами спорить не буду, не мое это дело... :-) 25.04.2005 11:37:51, _Ирунчик
Меня ничуть не смущает то, что Дума - не объединение по интересам. Проблема в том, что в Думу попадают те, кто вступает в партии. В партии вступают те, у кого есть интерес к политике. Процент женщин активно интересующихся политикой на много порядков ниже процента мужчин с активной гражданской позицией.

Дело, собственно, в том, что женщины в партиях встречаются не слишком часто. При этом, партийная женщина, в подавляющем большинстве случаев, либо подросток, либо пенсионерка с выраженными возрастными изменениями психики.
В возрасте от 30 до 50 (возраст когда имеет смысл пытаться делать себе политическую карьеру) соотношение мужчин и женщин в партийных рядах примерно 1 женщина на 30 мужчин.
Вопрос - каким образом это соотношение может не быть перенесено в Думу?

Кстати, о феминистских организациях -движение "Женщины России" под руководством Лаховой, дважды поучаствовало в выборах и один раз сформировало фракцию в Думе. Поразительно, но отсутствие мужчин в этой фракции не вызывало ни у кого протеста.
25.04.2005 12:09:41, Мимоходящий
Ну вот таким путем постепенно и дойдет до нормального М/Ж :-) соотношения сил в думе. И будет нам щастье... Введение квот этот процесс бы ускорило. Однако, конечно, с падением качества. КАк любое искуственное ускорение. 25.04.2005 12:25:11, _Ирунчик
Реклама
Если половое соотношение изменяется путем увеличения количества женщин с активной гражданской позицией - я полностью поддерживаю такие изменения. 25.04.2005 13:00:03, Мимоходящий
А вам не кажется, что женщин с активной гражданской позицией достаточно много? Среди тех, кому еще нет 60? Вот вы упомянули армию. Да, жуть там творится, и сам факт обязательного двухлетнего рабства абсурден. И есть комитет солдатских матерей, который хоть как-то борется в этим злом, проявляя активную жизненую позицию. А вроде бы отцы, сами служившие, должны больше понимать в этом, быть более вовлеченными? Так нет же, сидят себе и накаких комитетов "солдатских отцов" не созадают, демонстрируя, между прочим, пассивную жизненую позицию? :-)
У меня нет сомнений, что 55 процентов женщин в думе несколько изменили бы общуюю направленность наших законов, и не в худшую сторону.
25.04.2005 14:05:02, _Ирунчик
Ох, знаком с людьми из КСМ, в том числе и с "солдатской матерью" - Георгием Мусатовым :) Даже сам помогал КСМ-у в консультировании призывников. Конечно, КСМ - практически полностью женская организация, если не вспоминать про Г. Мусатова (возможно он не единственный мужчина в КСМ).
Увы, большинство солдатских матерей старше 60, половина из них с головой не дружит, да и от предложений войти в списки Яблока или СПС лидеры солдатских матерей на моей памяти отказывались.
Кстати, не знаю как сейчас, но на моей памяти КСМ проводил свои мероприятия в партнерстве с Транснациональной радикальной партией (Николай Храмов), от которой присутствовали сплошь мужские особи.

Тем не менее, КСМ - организация правозащитная, а в ряде своих позиций еще и маргинальная. В партиях же способных претендовать на власть женщин объективно мало.
25.04.2005 15:04:27, Мимоходящий
Задавили фактами :-) Нет конца и края мужскому господству в Российской политике. А все от того, что не начинают две подружки, встретившись, обсуждать правильность последних решений гос. думы, и "как нам обустроить Россию". :-) 25.04.2005 16:52:21, _Ирунчик
Конечно, дело и в том, что женщины редко обсуждают вопросы политики. Это просто указывает на уровень интереса к проблемам.

Но есть и еще один фактор, о котором есть смысл упомянуть - мужчина, интересующийся политикой скорее вступит в партийные ряды нежели женщина с тем же уровнем интереса.
Дело в том, что потребность делить окружающий мир на "своих" и "чужих" по принципу принадлежности к группе (партии) свойственна именно мужчинам. Женщины не испытывают потребности к определению границ противостояния между группами.
26.04.2005 10:44:05, Мимоходящий
Лида Удоева
Наверное, квота нужна для того, чтобы было кому отстаивать интересы женщин. В России женщинам плохо живется. Не думаю, что мужчин сильно задумываются о том, как улучшить качество жизни женщин. Не потому, что они такие плохие, а просто не представляют себе насколько беззащитной и уязвимой становится женщина в декрете, например. Женщины-депутаты могли бы привлечь внимание к тому, что такие проблемы есть и их надо решать. 22.04.2005 21:39:13, Лида Удоева
Чтобы защищать интересы женщин нужно не квоты вводить, а самим женщинам проявлять интерес к политике.
Нешто вы думаете, что прошедшая в Думу по квоте (именно по квоте, а не вследствии активной гражданской позиции) женщина настолько проникнута мечтой побороться за чьи-то права?
25.04.2005 10:17:04, Мимоходящий
Лида Удоева
Квоты - метод дубовый, однако по-своему действенный. Да, первые годы женский состав будет слабый. Однако потом постепенно все нормализуется. Вероятный механизм:
1) партии поймут, что протолкнуть женщину проще, чем мужчину,
2) партии будут активно привлекать женщин...
3) ... причем способных женщин, способных обставить конкуренток из других партий

P.S. В Европе (и кажется в Штатах) сейчас существует тоже что-то вроде квот для женщин в науке. Сначала "выравнивали" мужской-женский состав на уровне студентов и аспирантов. Потом постдоков (Ph.D.). Сейчас перешли к профессуре (там соотношение мужчины-женщины 9:1). Фокус в том, что это работает! Студентки, аспирантки и женщины-постдоки уже не нуждаются в квотировании, они нисколько не слабее мужчин. Но квоты были нужны для того, чтобы эти талантливые девчонки шли в науку, а не в модельные агентства.
25.04.2005 20:57:51, Лида Удоева
Увы, у нас вводится новый принцип формирования парламента - полностью по партийным спискам. Публичную значимость имеют только три первых кандидата в списке, все остальное - остается за рамками внимания обычного избирателя.

Соответственно, совершенно никакого значения для определения количества мест в парламенте не имеет половой состав списка. Зато квотирование вынудит отказать во включении в этот список значительному числу мужчин, чье наличие в этом списке обосновано их заслугами, и постановке на их место женщин, без учета личных качеств. Самым разумным решением со стороны партийной элиты стало бы включение в списки своих жен, дочерей и племянниц, потому как кадровый состав женщин, имеющийся в распоряжении партий, оставляет желать лучшего.

Собственно в вашем примере все находится в полном согласии с мими утверждениями - надо начинать не с Государственной думы, а с формирования партий. Точно также, в вашем случае начали не с профессуры, а со студентов.
Если бы попытались начать именно с квотирования количества женщин в профессуре - результаты бы были весьма печальными.
26.04.2005 10:59:15, Мимоходящий
Лида Удоева
Согласна. 26.04.2005 16:23:08, Лида Удоева
Реклама
ГрандПапчик
хи-хи.. Тогда вот они, квоты для инвалидов, голубых, токарей, и т.д и т.п. БРЕД, короче...

Тема тупиковая, только для самолюбования на трибуне...

Вот и я посамолюбовался...)))
23.04.2005 19:56:34, ГрандПапчик
Лида Удоева
Помнится, обсуждали в Думе вопрос насчет "брака с 14 лет"... Есть подозрение, что отдельным почтенным дяденькам был бы на руку закон, позволяющий законным образом "жениться" на малолетках (а потом разводиться). Будь в Думе 30% нормальных обычных теток, у которых есть дочери, то было бы больше здравого смысла... 23.04.2005 22:27:38, Лида Удоева
Ты думаешь, что нормальных отцов в Думе меньше, чем желающих официально трахать малолетку? :)))

Да и обходится элементарно... В Тае брачный возраст для деушек - 13 лет. Оформляется брак по доверенности, присылается типа за 5 штук зарегистрированная 13-летняя жена... Семья в востроге, все довольны. Через годик-другой отсылается назад... Бизнес налаженный.
24.04.2005 19:08:45, AleXXX
Лида Удоева
Вообще про российских мужиков я хорошо думаю. А вот конкретно про тех, кто в Думе... не думаю, что там сидит цвет нации. Подозреваю, что скорее наоборот.
Порядочные среди них тоже наверное есть. Но, как я уже ниже ответила NAD... преуспевающий мужчина уверен, что его лично ребенок будет жить в шоколаде, благодаря усилиям папы.
24.04.2005 22:45:46, Лида Удоева
NAD
Ну, здрастьте, а мужчины, имеющие дочерей, что, о них не думают? Почему тогда вдруг тётки будут думать? Когда-то бытовало мнение, что лучше, если гинекологами будут женщины, мол, они лучше свою сестру поймут. Вот и фиг, лучшие гинекологи - мужчины, а вот среди тёток я встречла буквально через одну неприязненное отношение и отсутствие понимания и сочувствия. 24.04.2005 18:27:26, NAD
Лида Удоева
Мужчины, имеющие своих дочерей на 100% уверены, что своего ребенка они сами защитят от всего плохого (соответственно защита государства не очень нужна). Поэтому им труднее представить, что это может коснуться конкретно их ребенка и проблема воспринимается как "абстрактная". 24.04.2005 22:39:03, Лида Удоева
NAD
"Мужчины, имеющие своих дочерей на 100% уверены, что своего ребенка они сами защитят от всего плохого..." Меняем слово "мужчины" на "женщины". Почему вдруг женщинам не свойственно ровно такое же легкомыслие? 26.04.2005 02:21:11, NAD
Аксандра
Вот уж не подумала бы... что проблема педофилии как-то связана с минимальным возрастом регистрации брака...
Что собственно регистрации брака все так боятся в отношении своих дочерей(тем более там вроде и планировалось "по показаниям"/"по разрешению")
25.04.2005 01:13:25, Аксандра
ГрандПапчик
Никто не запрещает вам так думать, но это вовсе не значит, что именно так и БУДЕТ...)))

Экспериментаторы...
24.04.2005 11:21:19, ГрандПапчик
Лида Удоева
Это я к тому, что в идеале процент женщин в Думе должен соответствовать 50%. В том смысле, что принципиальных противопоказаний к этому не вижу. А вот насчет методов... введение квот - метод конечно дуболомный. Можно было что-нибудь похитрее придумать. 24.04.2005 22:49:52, Лида Удоева
SVETKA
А почему вдруг женщины депутаты начнут отстаивать интересы женщин? Вот, депутаты, казалось бы, должны отстаивать интересы населения, которое их выбирает, а отстаивают они "что-то свое", зачастую перпендикулярное интересам выбравших их людей. Почему вдруг, если это будут депутаты женщины, то их поведение принципиально изменится? 22.04.2005 21:48:10, SVETKA
Аксандра
Вот-вот :-)) 25.04.2005 13:26:16, Аксандра
Лида Удоева
Возможно, женщины-депутаты проявят больше интереса к "женским" вопросам. Соответственно, такие вопросы будут разбираться более тщательно, а не поверхностно.
Пример: если мне предложили к рассмотрению два вопроса (1) про национальные меньшинства (2) про науку в России, то я бы 80-90% времени уделила науке. Потому что к меньшинствам не отношусь. И не знаю, какие у них специфические проблемы, поэтому решение предложу поверхностное и, поэтому, бесполезное.
23.04.2005 22:21:06, Лида Удоева
А я бы, именно потому что к меньшинствам не отношусь, а к науке отношусь, протолкал бы закон о том, что меньшинств - в резервации... Так что посылка неверна :) 24.04.2005 19:11:59, AleXXX
Аксандра
Мне кажется, что такое "квотирование" - это всех дискримминация :-)) И мужчин, и женщин :-)) 22.04.2005 15:49:49, Аксандра
пчела Майя
Абсолютно верно. 23.04.2005 15:57:24, пчела Майя
Kokos
Согласна - сама постановка вопроса ущемляет права женщины, так как стать депутатом, как я понимаю, может ЛЮБОЙ гражданин (за исключением...), получается, что женщины в число ЛЮБЫХ не входят? Или в число граждан? Или они не люди вообще? :-)
И вообще, на мой взгляд существует очень мало женщин, способных заниматься политикой, и уж эти-то женщины будут ей (политикой) заниматься безо всяких квот :-)
22.04.2005 16:22:33, Kokos
Думаю, всежтаки, что подобная квота дискриминационна именно по отношению к мужчинам, но по отношению к женщинам она оскорбительна. 22.04.2005 15:54:41, Мимоходящий
Аксандра
Оскорбление по половому признаку - это тоже дискриминация :-)) 22.04.2005 21:36:10, Аксандра
Тут все упирается в то, что женщина по сути своей задавлена бытом и семьей. Вопрос - помочь ли женщине войти в политику, учитывая, что войдя в нее, она все равно не оторвется от семьи? Что, собственно, и было в советское время, когда квотируемые женщины лишь номинально присутствовали в избранных органах - чтобы время от времени за что-то проголосовать, а потом быстро свалить домой. 22.04.2005 15:39:32, Анаис
И это тоже свою рояль играет, хотя с появлением семьи и детей политическая активность пропадает как у женщин, так и у мужчин.
Но дело в том, что даже среди студенческой части партийной общественности соотношение примерно 1 девица на десяток парней сохраняется. Там у женщины еще и быта нет, а вот не хочется нормальной девушке политикой заниматься.

Единственная возрастная группа, где женщины лидируют по численности - пенсионеры, но это обусловлено тем, что у женщины куда больше шансов дожить до преклонных лет нежели у мужчины.
И вроде у них должно быть и хозяйство, и дети-внуки, но тут у них происходит поворот в пользу политической активности.
22.04.2005 15:47:44, Мимоходящий
очевидно, эта проблема оставляет семьян равнодушными. :-) 22.04.2005 15:04:14, Брык
Ну могем и мы доспорить...
Кстати, иллюстрирует мою точку зрения. В среднем, политика куда больше интересует мужчин нежели женщин, а потому и мужчин в политике больше.
На практически полностью мужских политических форумах вокруг подобной темы давно бы уже схватились насмерть "общечеловеки" с "патриойдами" :)
22.04.2005 15:26:50, Мимоходящий
эх-х-х! нет пророка в своем отечестве...

по поводу того, что реакция показательна, согласна абсолютно.
политика и прочие "оторванные от реальности" вещи интересуют прежде всего мужчин, дамы же более "приземленные" с той точки зрения, что предпочитают прилагать усилия на достижение чего-либо осязаемого и в краткосрочном периоде... "судьбы мира" волнуют куда меньше, чем слезы родного ребенка из-за разбитой коленки. может так и должно быть?...

и все же исходя из концепции, что все мы в первую очередь личности, шансы достичь профессиональной вершины должны быть равными для всех.

я не верю, что вы со мной не согласитесь, что руководящие должности и место в полит. элите - это "мужской клуб" и не столько по причине нежелания или умственных неспособностей женщин, сколько в виду насаждаемой веками политики гендерных предпочтений.
22.04.2005 16:35:37, Брык
Леший
Вот уж кого я не видел в политике, так это адекватных женщин... Если знаете хотя бы одну - назовите. А то как-то смешно получается. Пока разговор идет в теории, то "принято считать" (особенно эмансипированными женщинами) что все плохое в политике происходит исключительно потому, что ею занимаются мужчины. А мужчины, по определению, существа неадекватные, грубые, лживые и вообще козлы. Потому и результаты их политиканства соответствующие. Женщины же "по определению" иные. Чище. Ответственнее (по природе они матери, жены, на них семьи держатся). Стало быть, чтобы сделать политику "правильной", нужно непременно пустить туда женщин. И потекут сразу молочные реки в кисельных берегах... Однако когда дело до практики, то даже среди известных женщин - политических деятелей нет ни одной, соответствующей выше описанному "светлому образу". Ни чем не отличаются от мужчин. Разве что одеваются иначе. А что их "мало", то, понятное дело, все потому что "мужики в политику не пускают"... (самая удобная отмазка из той же категории, что и бедность - следствие заговора жидомасонов).

Знаете, над чем тут любопытно подумать? Почему мнение - все бабы дуры и место им на кухне - считается безусловно дискриминационным и женщин унижающим, в то время как мнение - все беды исключительно от мужиков, которые ...(и далее по длинному списку уничижительных эпитетов) - таковым не считается? Или если унижает мужчина, то это плохо, а если то же самое делает (и думает) женщина, то это хорошо? :)
22.04.2005 20:47:39, Леший
Реклама
Лида Удоева
Э... учась и работая в коллективах с различным соотношением (мальчики : девочки) заметила вот что:

1) более 8-10 мальчиков на одну девочку: угрюмый коллектив. Девочки либо косят под парней, либо ушлые, либо неадекватные.
2) 4-6 мальчиков на одну девочку: нормальный коллектив с техническим уклоном (система ценностей - мужская)
3) 1-2 мальчиков на одну девочку: хороший коллектив (система ценностей - смешанная)
4) сильное преобладание девочек: курятник (или гадюшник)

Подозреваю, что первый случай - это про Думу. Оттого и женщины там специфические...
23.04.2005 22:38:39, Лида Удоева
SVETKA
Очевидно что вопрос разбивается на два:
1. Почему в политике везде женщин меньше, чем мужчин?
2. Почему в российской политике особенно мало женщин и они на себя (женщин) мало похожи?
В принципе можно обсудить оба данных вопроса, если интересно.
22.04.2005 21:18:09, SVETKA
Насчет распределения интересов у женщин, не знаю как должно быть, но так есть и с этим ничего не поделать. Точно также как не исправить ситуацию с вялым интересом мужчин к плетению макраме.

Шансы должны быть равными у всех, именно поэтому я против введения любых квот, что половых, что нациолнальных, что имущественных, что образовательных.
Любое квотирование - нарушение принципа равных прав.

Политическая элита не вполне мужской клуб.
На вскидку из тех, кто за последние 15 лет там побывал: Старовойтова, Хакамада, Дмитриева, Панфилова, Умалатова, Савицкая, Слиска, Матвиенко, Лахова.
Многие из них побывали на высоких должностях в правительстве, придя туда из публичной политики, многие являются узнаваемыми лицами в партиях, а Хакамада так и в СПС была одним из 3 руководителей, а сейчас она один из основных претендентов на консолидацию вокруг себя правых.
Не смог вспомнить ни одной ЛДПР-овской дамы, так там цирк одного актера, и в Родине я не знаю узнаваемых женщин, а в общем и целом, не так уж все и трагично.

В принципе, полагаю, что у нас только в брутальных партиях типа ЛДПР и откровенных маргиналов женщина не сможет сделать политическую карьеру, а в остальных случаях у женщин не ниже шансы на успех в политике, чем у мужчин.

НО для того чтобы добиться успеха в политике женщины должны ей заниматься, причем с уровня местного самоуправления - сам по себе успех в политике не приходит.
22.04.2005 17:29:25, Мимоходящий

Читайте также
Дачный пирог с курицей и бабушкин салат
Что приготовить на даче? Рецепт от Александра Бельковича
Топ-5 лучших молочных детских каш
Какую кашу выбрать для прикорма?




SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!