Раздел: Образ жизни

В блог Подписаться на Дзен!

Основы Западной цивилизации - надо ли нам туда?

Основы Западной цивилизации - и надо ли России туда стремиться?

Вот, понравилась выдержка с форума, привожу ее здесь.

"В том-то и фокус, что все остальные – более важные зачастую – основы общества вылетают вон. Ты не можешь, например, платить приличную з/п своим работникам, если конкуренты вокруг тебя экономят и продают товары дешевле. Гуманисты разоряются. И потребитель бежит к наиболее жестоким эксплуататорам (с низкими ценами), а затем и ему срезают з/п «удовлетворяя желания потребителей». «Свобода».

В иной цивилизации потребитель спросил бы, что за хрен этот продавец. И общественные нормы вынудили бы его зачастую купить у более гуманного продавца по более высокой цене - и разорилась бы сволочь, а не гуманист. Но в рамках Западной цивилизации он не спросит, потому что есть его выгода и принцип «что не запрещено, то разрешено».

То есть, решает элита, спуская вниз стандарты человеко-скотам - и это ещё один из столпов западной цивилизации.

Это лишь некоторые примеры цивилизационных особенностей Запада. И если ты вписываешься в эти стандарты, то в остальном можешь хоть с зелёными волосами ходить, если «сверху» не поступит особое запрещение на этот счёт. И материально побрякушками тебя обеспечат (если есть спрос) - хоть майками с харекришной, хоть крестами до пупа. Да не в побрякушках дело - противное западной цивилизации вычистят на корню, да ещё садистски спроят, чем недоволен - харе кришна на майке есть, крест до пупа есть, "значит" есть и полная свобода и мультикультурность :) "

18.02.2005 15:52:54,

29 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Любое государство должно иметь механизм регулирования экономики.
Чем он лучше, тем сильнее экономика - доволен производитель, доволен потребитель, а также рабочий и работадатель.
Свободная экономика - это бартер и анархия. Возможно это неплохо. :)
А люди может и все разные, только законы мироздания для них одинаковы в любой части света, главное что имеет твое государство и ты сам.
21.02.2005 13:01:10, Зевс
Даже не читая этого бреда можно было бы ответить на этот вопрос - не имеет к нам никакого оношения западная цивилизация. Россия - Восточная страна... 19.02.2005 00:31:34, AleXXX
Сергуша
Россия - страна северная изначально, потом - восточно-западная :-)
Но нкак не восточная в чистом виде :-)
19.02.2005 12:00:58, Сергуша
Не читал произведения великого еврокитайского гуманиста Хольма ван Зайчика? 19.02.2005 15:30:21, AleXXX
Сергуша
:-)) Читал :-))
А читал разбор с точки зрения исторической его книг писателем Валентиновым? :-) Не все так просто на самом деле :-)
З.Ы. Прочитав, периодически подкалываю питерских друзей, называя Питер Бейцзыном - обижаются почему то :-)
19.02.2005 17:27:16, Сергуша
вот идеал жизнеустройства. Особенно меня порадовало отношение к телесным наказаниям - помнишь? 19.02.2005 20:36:43, AleXXX
Сергуша
Помню. Я, честно говоря, не сторонник телесных наказаний :-) Но проблема в том, что идеал недостижим, да и с китайцами на данный момент объединяться уже поздно - мы рпосто растворимся в них - слишком много у них народу. 19.02.2005 21:04:48, Сергуша
У негра должны быть три белые вещи - белки глаз, зубы и хозяин... 19.02.2005 21:31:26, AleXXX
Есть такое слово: профсоюз. Сидя в реалиях современной россии забыл его народ, ох, забыл. 18.02.2005 21:11:49, В6
Сергуша
Я думаю, что скоро их возродят. Членские взносы профсоюзные - это хорошая кормушка. 19.02.2005 17:36:17, Сергуша
ЕК настоящая
А что - их разве отменяли??? 19.02.2005 23:57:54, ЕК настоящая
Сергуша
Ну в массовом порядке - да - у меня среди знакомых - ни одного члена профсоюза :-) 21.02.2005 09:41:37, Сергуша
ЕК настоящая
Обязательность членства отменили. И все. А так - любое предприятие по желанию хотя бы 2-х (или даже одного?) члена трудового коллектива обязано создать и обеспечить работу профсоюза. 21.02.2005 11:18:18, ЕК настоящая
Скарлетт
И Слава БОгу 19.02.2005 01:04:35, Скарлетт
Лубок и незнание реалий. 18.02.2005 19:41:56, male
Скарлетт
Спрос рождает предложение. Если на товар низкий спрос то только идиот будет платить повышенную зарплату своим сотрудникам. Не вижу ничего антигуманного в этом. Вы говорите о работниках как действительно о бессловестных скотах. Кто мешает им уйти от гада-хозяина и тогда то уж он точно разорится. Почему наш человек предпочитает страдать проклинать все на свете но не поднять задницу и не найти другое место работы? Вопрос скорее риторический.
18.02.2005 19:15:44, Скарлетт
Лида Удоева
Ваша моделька - это частный случай общего принципа "выживает сильнейший, он же хитрейший, подлейший и наглейший".
Принцип придуман давным-давно и применим к любой цивилизации, хоть Западной, хоть Восточной.
Эта модель учитывает такое понятие, как конкуренция, и не учитывает такое понятие, как кооперация.
Надо ли говорить, что этот принцип к реальной жизни не применим?

P.S. Все, отправляюсь работать на самого жестокого эксплуататора. Сейчас мы с ним напару зубами загрызем наших конкурентов-гуманистов и будем пить их кровь на потеху злорадной буржуазной публике.
18.02.2005 19:03:36, Лида Удоева
SVETKA
Очень примитивный и упрощенный взгляд, не отражающий на мой взгляд основ западной цивилизации. 18.02.2005 15:59:57, SVETKA
Ну, это ж модель! Она и должна быть "примитивной и упрощенной". Люди ж специально и придумали такой спопоб познания окружающего мира - моделирование - чтоб по мелочам не отвлекаться. Помните еще у Ньютона... "материальная точка", " абсолюдно упругое соударение", "равномерное прямолинейное движение"... и .т.д. Ничего этого в жизни нет и быть не может! Все намного сложнее и запутаннее! Но, одкако ж, за то и почитаем в народе сей ученый муж, что его моделька оказалась самой примитивной, упрощенной и наглядной, а главное - ВЕРНОЙ! А "основы" мира она, может, и не должна отражать - не та у нее функция. Она должна корректно и внятно работать только в своей области, при своих "граничных условиях". Большего от модели обычно и не требуется.

Моделька была про конкуренцию "гуманистов" и "жестоких" при рынке. Вы не согласны, что указанное соотношение "гуманистов" и "жестоких" для рыночной, конкурентной среды, верно? Почему?

18.02.2005 17:11:54, Sandy
В данной модели не учтены некоторые факторы, обязаные быть включенными в САМУЮ упрощённую модель.

Пример. Когда рассматривают скольжение тела, всегда помнят о силе трения. Тут как минимум одна из таких сил забыта, зато добавлена как минимум одна несуществующая
18.02.2005 19:45:17, male
Ваше предложение? Что добавить, что исключить? Что это изменит в окончательных выводах? 18.02.2005 20:00:42, Sandy
SVETKA
Данная модель не выполняет своей задачи, она не описывает существующих на данный момент принципов западного рынка даже с минимальной точностью. 18.02.2005 17:17:12, SVETKA
Пусть так (хотя, мне так не кажется, ну - пусть). Но это уже другой вопрос - валидность модели. Для проверки, насколько точно описывает модель наблюдаемую реальность (или выполняет ли она свои задачи), надо бы какие-то критерии обговорить, "договориться о принципах". А это долгая песня. Может "на фиг ее"? Просто договоримся, что претензии к модели, что она, дескать, "примитивная и упрощенная" - это не серьезно. И все. 18.02.2005 17:43:41, Sandy
SVETKA
А чья это задача "договариваться о принципах", примеры приводить, моя или автора? Мне предложили упрощенную модель, я дала качественную оценку. ; ))))))) 18.02.2005 17:49:25, SVETKA
Ну, вообще-то, "договариваться" - это задачка для двоих, как минимум. Про одного, это как-то странно,... на шизофрению похоже.:-))))

Но, в принципе, - Вы правы: бремя доказательства должно лежать на авторе. Это точно. И Вы в праве требовать, чтобы автор привел доказательства, что его модель валидна. Но и только. Обвинять модель в том, что она - модель ("примитивная и упрощенная") - это некорректно.

18.02.2005 18:27:10, Sandy
SVETKA
Считайте мой ответ своеобразной провокацией, свои примеры невалидности модели мне приводить было лень, и вот таким некорректным выступлением я надеялась вызвать автора на открытую дискуссию, в ходе которой невалидность модели было бы просто доказать на примерах автора. ; ))))))
Некорректность модели всегда проще доказывать, чем теорему несуществования...
18.02.2005 18:37:59, SVETKA
:)))) а я так и считаю....:-) не думаете же Вы, что я собирался в "открытой дискуссии" объяснять Вам на простеньких модельках, как там у Вас все это устроено...:-))) Мы ж тоже "с понятием-c", с кем дело имеем-с... :-)))

18.02.2005 18:54:52, Sandy
SVETKA
А вы - автор? 18.02.2005 18:56:22, SVETKA
Нет. Просто я разделяю некоторые мысли и принципы, изложенные в исходном топике. (Конечно, не все!). И мог бы попробовать их защитить, дать строгие определения основным понятиям и привести доказательства.... если бы у меня было побольше времени.:))) А так, увы... остается только придираться по мелочам.:-)))
18.02.2005 19:01:56, Sandy


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!