предлагаю материалы для интересующихся вопросом борьбы за независимость украины во времена хрущева и брежнева.
http://5ka.ru/33/6311/2.html
http://student.vasily.net/referat/ua/istoria-ukr/11.htm
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
предлагаю материалы для интересующихся в
28.01.2005 15:35:03, Брык27 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Я не знаю, следует ли давать Ющенко премию мира, но то, что вам нужно выдать премию за популяризацию информации об Украине и украинцах - это точно.
28.01.2005 15:59:13, Киевлянка
с удовольствием удолетворю интерес действительно интересующихся по мере сил и знаний и абсолютно безвозмездно :-)
28.01.2005 16:17:42, Брык
28.01.2005 16:17:42, Брык
Спасибо :)
Жаль, что по-украински. Многое могу не понять. 28.01.2005 15:43:37, dmitryvv
Почему бессмысленно, но если цитируете что-то - то будьте готовы на вопросы отвечать.
28.01.2005 17:23:09, Сергуша
Жаль, что по-украински. Многое могу не понять. 28.01.2005 15:43:37, dmitryvv
прошу прощения. я бы перегнала через переводчик, но такой большой объем не влезет в пост. спасибо за желание понять несмотря на языковые трудности :-)
28.01.2005 15:54:47, Брык
Первое впечатление, если я правильно понял ИМХО.
Первая работа посвящена деятельности ОУН/УПА во время войны и сразу после. По-моему в начале 50-х военная организация перестала существовать. Я об этом помню и называл одного из лидеров этого движения - Бандеру. Конечно, я не знаю всех деталей, но мое мнение об этом движении таково. Оно возникло, как движение против сталинской России, против большевизма. Эта война, где союзниками и освободителями считались немецкие войска, вызвала естественное раздражение советского руководства и расценивалось как предательство со всеми вытекающими. Поэтому после войны с остатками этой армии велась беспощадная война. Согласно известным мне материалам, деятельность ОУП после войны (партизанская война) весьма неоднозначно оценивалась и самими украинцами, т.к. многих их убивали за сотрудничество (порой вынужденное) с новой советсткой властью.
Вторая работа посвящена диссидентскому движению на Украине. Таое движение было и в России. Целью его было - свержение системы, а не отделение Украины от Союза.
Может, я чего не понял...
28.01.2005 16:17:42, dmitryvv
Первая работа посвящена деятельности ОУН/УПА во время войны и сразу после. По-моему в начале 50-х военная организация перестала существовать. Я об этом помню и называл одного из лидеров этого движения - Бандеру. Конечно, я не знаю всех деталей, но мое мнение об этом движении таково. Оно возникло, как движение против сталинской России, против большевизма. Эта война, где союзниками и освободителями считались немецкие войска, вызвала естественное раздражение советского руководства и расценивалось как предательство со всеми вытекающими. Поэтому после войны с остатками этой армии велась беспощадная война. Согласно известным мне материалам, деятельность ОУП после войны (партизанская война) весьма неоднозначно оценивалась и самими украинцами, т.к. многих их убивали за сотрудничество (порой вынужденное) с новой советсткой властью.
Вторая работа посвящена диссидентскому движению на Украине. Таое движение было и в России. Целью его было - свержение системы, а не отделение Украины от Союза.
Может, я чего не понял...
28.01.2005 16:17:42, dmitryvv
о хельсинской группе (автопереводчик)
Резким контрастом к ксенофобии, присущей национализму оунівського образца, было то, что пылкий патриотизм украинских диссидентов не предусматривал враждебности к другим народам, даже к россиянам. В 1980 г. в одной из их заявлений говорилось: «Мы понимаем, что значит жить под колониальным гнетом, и потому заявляем, что народу, который живет в нашей стране, будет обеспечено широчайшие политические, экономические и социальные права. Будут безусловно гарантированные все права национальных меньшинств и разнообразных религиозных ассоциаций». Выходя со своих легалістських поглядів, члены Украинской Хельсинской группы считали, что наилучшим путем к независимости Украины есть применения гарантированного в советской конституции права на выход из СССР. По их мнению, наиболее эффективный способ «деколонизации» Советского Союза состоял в том, чтобы разрешить его народам провести в самом деле свободные выборы.
Но ни умеренность Хельсинской группы, ни требования Запада придерживаться обязательств, которые их на себя взял СССР за Хельсинскими соглашениями, не воспрепятствовали советским властям снова устроить диссидентам погром. К .1980 г. приблизительно три четверти членов Украинской Хельсинской группы получили сроки заключения от 10 до 15 лет. Сдачу было выслано из Украины. Некоторым, лишь бы успокоить мировую общественную мысль, разрешили эмигрировать.
Деятельность Украинской хельсинской группы удостоверила о переходе диссидентского движения в новую, зрілішу стадию – стадию, которая отмечалась сформированной организационной структурой и четко очерченной политической программой. Основным новым моментом этой программы был переход украинских диссидентов на самостійницькі позиции. В документах диссидентского движения все чаще звучало требование выхода Украины с состава СССР и создание независимого демократического украинского государства”.
28.01.2005 16:37:31, Брык
Резким контрастом к ксенофобии, присущей национализму оунівського образца, было то, что пылкий патриотизм украинских диссидентов не предусматривал враждебности к другим народам, даже к россиянам. В 1980 г. в одной из их заявлений говорилось: «Мы понимаем, что значит жить под колониальным гнетом, и потому заявляем, что народу, который живет в нашей стране, будет обеспечено широчайшие политические, экономические и социальные права. Будут безусловно гарантированные все права национальных меньшинств и разнообразных религиозных ассоциаций». Выходя со своих легалістських поглядів, члены Украинской Хельсинской группы считали, что наилучшим путем к независимости Украины есть применения гарантированного в советской конституции права на выход из СССР. По их мнению, наиболее эффективный способ «деколонизации» Советского Союза состоял в том, чтобы разрешить его народам провести в самом деле свободные выборы.
Но ни умеренность Хельсинской группы, ни требования Запада придерживаться обязательств, которые их на себя взял СССР за Хельсинскими соглашениями, не воспрепятствовали советским властям снова устроить диссидентам погром. К .1980 г. приблизительно три четверти членов Украинской Хельсинской группы получили сроки заключения от 10 до 15 лет. Сдачу было выслано из Украины. Некоторым, лишь бы успокоить мировую общественную мысль, разрешили эмигрировать.
Деятельность Украинской хельсинской группы удостоверила о переходе диссидентского движения в новую, зрілішу стадию – стадию, которая отмечалась сформированной организационной структурой и четко очерченной политической программой. Основным новым моментом этой программы был переход украинских диссидентов на самостійницькі позиции. В документах диссидентского движения все чаще звучало требование выхода Украины с состава СССР и создание независимого демократического украинского государства”.
28.01.2005 16:37:31, Брык
как не бессмысленно вести с вами дискуссии о национальной терпимости, я отвечу.
не секрет , что радикальные националисты 40-50 годов негативно относились к советам и воевали на стороне германии.
я думаю, что именно в связи с этим, автор подчеркивает умеренность взглядов диссидентов.
28.01.2005 17:19:58, Брык
не секрет , что радикальные националисты 40-50 годов негативно относились к советам и воевали на стороне германии.
я думаю, что именно в связи с этим, автор подчеркивает умеренность взглядов диссидентов.
28.01.2005 17:19:58, Брык
бессмысленно в силу координального несовпадения наших взглядов и отсутствия возможности достичь консенсуса.
обычно при таких расскладах я не дискутирую :-) 28.01.2005 17:43:56, Брык
обычно при таких расскладах я не дискутирую :-) 28.01.2005 17:43:56, Брык
именно в вопросах национальной терпимости нам с вами, к сожалению, не достичь консенсуса...
31.01.2005 11:09:40, Брык
на основании чего вы сделали вывод, что я так считаю??!! вы совершенно не в курсе моего взгляда на "национальный вопрос" и УЖЕ даете мне советы! я поражена!
31.01.2005 14:59:45, Брык
И это движение ползовалось широкой поддержкой в народе?
Что, действительно, идея отделения была популярной на Украине? 28.01.2005 16:45:41, dmitryvv
Что, действительно, идея отделения была популярной на Украине? 28.01.2005 16:45:41, dmitryvv
отвечу здесь. по вопросам борьбы с системой как таковой я с вами согласна (более того, кажется, это был мой тезис).
движение пользовалось поддержкой интеллигенции (также как и события не столь отдаленные :-))). их деятельность подготовила почву событий начала 90-х.
я не отрицаю, что мотивы "керманычив" (стоящих у руля)УССР были сугубо личностные, но они совпали с чаяниями людей , которые из поколения в поколение лелеяли мечту о суверенной Украине.
28.01.2005 17:03:30, Брык
движение пользовалось поддержкой интеллигенции (также как и события не столь отдаленные :-))). их деятельность подготовила почву событий начала 90-х.
я не отрицаю, что мотивы "керманычив" (стоящих у руля)УССР были сугубо личностные, но они совпали с чаяниями людей , которые из поколения в поколение лелеяли мечту о суверенной Украине.
28.01.2005 17:03:30, Брык
Мой вопрос и состоит в том - много ли людей лелеяли эту мечту? Это что, действительно было массово?
28.01.2005 17:06:11, dmitryvv
очевидно, число людей разнилось по региональному признаку. от 100% поддержки на западе, до умеренных сочувствующих в центре и частично на востоке.
я не склонна приписывать свои взгляды массам. я слабо помню, в силу возраста, психологический настрой масс начала 90-х.
скажу так, для моего поколения вопрос суверенитета Украины - есть вещь само собой разумеющаяся, но у меня достаточно знаний для понимания того, что так было не всегда и кому я должна быть за это благодарна. 28.01.2005 17:30:56, Брык
я не склонна приписывать свои взгляды массам. я слабо помню, в силу возраста, психологический настрой масс начала 90-х.
скажу так, для моего поколения вопрос суверенитета Украины - есть вещь само собой разумеющаяся, но у меня достаточно знаний для понимания того, что так было не всегда и кому я должна быть за это благодарна. 28.01.2005 17:30:56, Брык
Я вас понял. Но что-то мне мешает принять то, что вы процитировали, за "борьбу украинского народа за свою независимость". Как-то выглядит конъюнктурно.
Может, я ошибаюсь. Я же никогда не жил на Украине... 28.01.2005 18:04:23, dmitryvv
Может, я ошибаюсь. Я же никогда не жил на Украине... 28.01.2005 18:04:23, dmitryvv
перегнала выдержку через автопереводчик (не вычитывала, извините).
о целях укр. дисседентства.
"Проявления дисидентства
Против чего же выступали украинские диссиденты и каких целей стремились достичь? Как и в каждой группе интеллектуалов, здесь существовало большое разнообразие и отличие во взглядах. Иван Дзюба, литературный критик и один из величайших диссидентов, одинаково стремился получить как гражданские свободы, так и национальные права. Он четко высказал свою цель: «Я предлагаю... одну-единую вещь: свободу — свободу честного публичного обсуждения национального вопроса, свободу национального выбора, свободу национального самопознания и саморазвития. Но сначала и прежде всего должен быть свобода на дискуссию и несогласие». Национал-коммуниста Дзюбу беспокоило большое расхождение между советской теорией и действительностью, особенно в области национальных прав, поэтому он призвал власти отстранить ее для блага как советской системы, так и украинского народа. В отличие от него историк Валентин Мороз продолжал интеллектуальные традиции украинского интегрального национализма, открыто выражая свою сразу к советской системе и надежду на ее крах. Тем не менее вообще украинские диссиденты призвали к проведению в СССР реформ, а не к революции или обособлению, и выступали против национальных репрессий на Украине и за гражданские права в СССР.
Первые проявления этого движения имели место х-в конце на 60-начала х лет, когда на Западной Украине было организованно несколько небольших тайных групп. Выделялась среди них так называемая «Группа юристов» во главе с адвокатом Львом Лукьяненко. Она призвала к осуществлению законного права Украины на выход из Советского Союза. После выявления этих групп их участников на закрытых процессах было осуждено к продолжительным срокам заключения.
В 1962 и 1963 годах Хрущов провел широко разрекламированные встречи с деятелями культуры и искусства. На них он раздраженно осудил "отступления от социалистического реализма" и "проявления формализма и абстракционизма".
Инерция десталінізації продолжала взбудораживать беспокойство среди интеллигенции. Проведенная в 1963 г. в Киевском университете официальная конференция по вопросам культуры и языка, участие в которой взяли больше тысячи человек, превратилась на открытую демонстрацию против русификации. Приблизительно в настоящее время студенты и интеллигенция стали постоянно сходиться к памятнику Тарасові Шевченко в Киеве не только для публичных чтений произведений поэта, а и также для того, чтобы подвергать критике культурную политику режима. Подозрительный пожар 1964 г., что уничтожила фонд украинских рукописей библиотеки Академии наук Украины, вызвала бурю протестов ведущих деятелей литературы. Побоюючися, чтобы события не вышли из-под контроля, Кремль решил ударить по диссидентскому движению во всем Советском Союзе. Следствием этой политики на Украине стал арест в конце 1965 г. около двух десятков тех, кто протестовал особенно громко. Чтобы взять на испуг других, власти решили судить диссидентов открытым судом. Тем не менее эта тактика бумерангом ударила по ним самых, вызвав еще более сильные протесты и оппозицию. Побывав на этих процессах в Льве, молодой журналист и отданный коммунист Вячеслав Чорновил написал «Записки Чорновила» - сборник документов, которые разоблачали своевольные, противозаконные и циничные манипуляции властей правосудием. В пылкой речи перед большой аудиторией в Киеве осудил аресты Иван Дзюба. Он также подал Шелесту и Щербицькому свою работу «Интернационализм или русификация?» - тонкий, эрудированный и безжалостный анализ теории и механики русификации на Украине. После своего ареста в 1970 г. за антисоветскую агитацию и пропаганду Валентин Мороз написал «Репортаж из заповедника им. Берії», эмоциональная и разоблачительная сила которого направлена против произвола советского официоза и разрушение им отдельного индивида и целых народов. Чтобы не дать властям изолировать диссидентов одного от одного и от общества, чтобы информировать мир о деталях преследований в СССР, в 1970 г. украинские диссиденты начали тайно распространять газету «Украинский вестник». Хотя КГБ и смог ограничить распространение этих материалов на Украине, ему не по силам было предотвратить их проникновение на Запад. Там с помощью украинских эмигрантов они публиковались и пропагандировались, что вызвало у советских властей замешательства и испуг."
28.01.2005 16:31:22, Брык
о целях укр. дисседентства.
"Проявления дисидентства
Против чего же выступали украинские диссиденты и каких целей стремились достичь? Как и в каждой группе интеллектуалов, здесь существовало большое разнообразие и отличие во взглядах. Иван Дзюба, литературный критик и один из величайших диссидентов, одинаково стремился получить как гражданские свободы, так и национальные права. Он четко высказал свою цель: «Я предлагаю... одну-единую вещь: свободу — свободу честного публичного обсуждения национального вопроса, свободу национального выбора, свободу национального самопознания и саморазвития. Но сначала и прежде всего должен быть свобода на дискуссию и несогласие». Национал-коммуниста Дзюбу беспокоило большое расхождение между советской теорией и действительностью, особенно в области национальных прав, поэтому он призвал власти отстранить ее для блага как советской системы, так и украинского народа. В отличие от него историк Валентин Мороз продолжал интеллектуальные традиции украинского интегрального национализма, открыто выражая свою сразу к советской системе и надежду на ее крах. Тем не менее вообще украинские диссиденты призвали к проведению в СССР реформ, а не к революции или обособлению, и выступали против национальных репрессий на Украине и за гражданские права в СССР.
Первые проявления этого движения имели место х-в конце на 60-начала х лет, когда на Западной Украине было организованно несколько небольших тайных групп. Выделялась среди них так называемая «Группа юристов» во главе с адвокатом Львом Лукьяненко. Она призвала к осуществлению законного права Украины на выход из Советского Союза. После выявления этих групп их участников на закрытых процессах было осуждено к продолжительным срокам заключения.
В 1962 и 1963 годах Хрущов провел широко разрекламированные встречи с деятелями культуры и искусства. На них он раздраженно осудил "отступления от социалистического реализма" и "проявления формализма и абстракционизма".
Инерция десталінізації продолжала взбудораживать беспокойство среди интеллигенции. Проведенная в 1963 г. в Киевском университете официальная конференция по вопросам культуры и языка, участие в которой взяли больше тысячи человек, превратилась на открытую демонстрацию против русификации. Приблизительно в настоящее время студенты и интеллигенция стали постоянно сходиться к памятнику Тарасові Шевченко в Киеве не только для публичных чтений произведений поэта, а и также для того, чтобы подвергать критике культурную политику режима. Подозрительный пожар 1964 г., что уничтожила фонд украинских рукописей библиотеки Академии наук Украины, вызвала бурю протестов ведущих деятелей литературы. Побоюючися, чтобы события не вышли из-под контроля, Кремль решил ударить по диссидентскому движению во всем Советском Союзе. Следствием этой политики на Украине стал арест в конце 1965 г. около двух десятков тех, кто протестовал особенно громко. Чтобы взять на испуг других, власти решили судить диссидентов открытым судом. Тем не менее эта тактика бумерангом ударила по ним самых, вызвав еще более сильные протесты и оппозицию. Побывав на этих процессах в Льве, молодой журналист и отданный коммунист Вячеслав Чорновил написал «Записки Чорновила» - сборник документов, которые разоблачали своевольные, противозаконные и циничные манипуляции властей правосудием. В пылкой речи перед большой аудиторией в Киеве осудил аресты Иван Дзюба. Он также подал Шелесту и Щербицькому свою работу «Интернационализм или русификация?» - тонкий, эрудированный и безжалостный анализ теории и механики русификации на Украине. После своего ареста в 1970 г. за антисоветскую агитацию и пропаганду Валентин Мороз написал «Репортаж из заповедника им. Берії», эмоциональная и разоблачительная сила которого направлена против произвола советского официоза и разрушение им отдельного индивида и целых народов. Чтобы не дать властям изолировать диссидентов одного от одного и от общества, чтобы информировать мир о деталях преследований в СССР, в 1970 г. украинские диссиденты начали тайно распространять газету «Украинский вестник». Хотя КГБ и смог ограничить распространение этих материалов на Украине, ему не по силам было предотвратить их проникновение на Запад. Там с помощью украинских эмигрантов они публиковались и пропагандировались, что вызвало у советских властей замешательства и испуг."
28.01.2005 16:31:22, Брык
И я о том же - это была борьба с системой, а не борьба за независимость. То, что диссиденты отстаивали национальную культуру, язык и пр. не говорит о том, что они ставили целью выход из Союза вплоть до объявления Украину независмым государством.
28.01.2005 16:43:20, dmitryvv
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
