В блог Подписаться на Дзен!

"К барьеру" между Анпиловым и Хакамадой

Тем, кто смотрел и нет. Опуская подробности этого шоу, мне хотелось бы задать вопрос. А как Вы думаете, почему Хакамада победила Анпилова с таким небольшим отрывом? Когда она была супротив единороссовца (у которых вроде как больше сторонников), у нее был солидный перевес, а тут... разрыв всего где-то голосов в 600-800.
Как думаете? Это у Анпилова сторонников слишком много или что?

22.10.2004 10:41:20, Anahita

95 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Нет... ну, просто, на сей раз, они оба оказались не очень сильными политиками:(((. А жаль!
Хакамада, ИМХО, сильнее. И лучше:)! 28.10.2004 03:37:59, Инанна

Это очередная демонстрация раскола между "красными" и "белыми" в нашем народе. Еще с гражданской повелось, если не раньше...

И совершенно не важно, что там говорили (как себя вели, как выглядели и т.п.) Х. и А. - они просто использовались в качестве символов.

Неужели всерьез можно считать, что основная масса дозвонившихся делала свой выбор в момент передачи, ориентируясь на слова и жесты оппонентов? Разве не очевидно, что выбор был сделан людьми заранее. Можно было вообще ничего не говорить, показать два телефона - "за Анпилова" и "за Хакамаду" - и результат был бы примерно тот же.

25.10.2004 20:16:48, Sandy

3000 (три тысячи), а не 600-800 голосов был перевес 25.10.2004 01:43:15, За Хакамаду по любому

Странное дело, во время перерывов на рекламу голоса подравнивались, а с началом следующего раунда снова расходились в пользу Хакамады. Видимо, глядя на "глупую, амбициозную женщину" зрители так волновались, что путались в показаниях и голосовали за неё:) 25.10.2004 13:01:30, NAD

:)) Я тоже это заметила:)) Действительно странно 25.10.2004 13:50:27, Anahita

Вы это просто "заметили", а я попробовал позвонить по обоим телефонам. Так вот результат эксперимента - в поддержку Хакамады из 3-х попыток дозвонился 3 раза, а в поддержку Анпилова из 10-ти попыток - НИ РАЗУ: все время "занято". 25.10.2004 20:07:07, Sandy

Кстати, да. Жена, ессно, звонила за Хакамаду, дозвонилась сразу. На Анпилова на автодозвоне стояло минут пять... 31.10.2004 00:53:53, AleXXX

А чем позиция, взгляды и методы Хакамады отличаются от Анпиловских? Во всяком случае принципиально? Ни чем. Только Анпилов не стесняется своего популизма и демагогии, а Хакамада пытается сделать вид, что "она не такая, она ждет трамвая". Вот и вся разница. Ума за ней не наблюдается. Сколько-нибудь здравых, взвешенных и, что самое главное, последовательных позиций у нее нет. Обычная БАБА, играющая в политику. 22.10.2004 21:13:42, Леший

Да потому-что Хакамада - глупая амбициозная женщина. Анпилов был сильнее ее по всем пунктам... А то, что у Анпилова столько сторонников - не может не радовать... 22.10.2004 19:23:00, AleXXX

Не смотрел. Но вопрос в другом - а чем реально Хакамада от Анпилова отличается? Полом и набором стереотипов? А еще чем?22.10.2004 14:01:15, Сергуша 
Наличием ума и манерами. Как ни крути (опуская, ее взгляды и убеждения) - она и умная, и сильная женщина. К тому же мне очень импонирует ее манера вести диалоги: оппонента она не унижает, остается всегда в рамках (особенно по сравнению с такой обезьяной, как Анпилов)22.10.2004 15:19:41, Anahita 
А Анпилов глупый и слабый? :-))24.10.2004 13:04:29, Сергуша 
Честно, но я не заметила ни ума, ни реальной силы. Хотя физически он, наверное, Хакамаду бы поборол:))25.10.2004 11:16:22, Anahita 
Анпилов раньше производил впечатление психически нездорового. Правда я уже лет 5 его вообще не видела (в том числе и по телевизору). Возможно, он в стадии ремиссии.24.10.2004 14:22:16, пчела Майя 
Не унижает? Я тока однй фразу ее помню  (не дословно, ессно) - политики непоходи на людей - "посмотрите на себя". Короче, внешность Анпилова критиковала. Хотя сморщенная мартышка, как ее в свое время называл Боровой, выглядела не лучше... 
22.10.2004 19:36:14, AleXXX 

Странно, что Вы запомнили только ее одну фразу, но пропустили 100 фраз-оскорблений Анпилова, как в адрес Хакамады, так и остальных присутствующих и отсутствующих. 25.10.2004 11:06:38, Anahita 
Смысл не в том, что Алекс не заметил. Смысл в том, что оскорбления были взаимными. 
26.10.2004 11:08:32, Наташ

Кстати, она молодо выглядит для своих 49. 
22.10.2004 20:13:09, Наташ

Люди, которые видят ее вживую, считают  иначе :)) Черепаха Тортилла... Что камера с людьми делает, знают тока профи :)
23.10.2004 15:46:00, AleXXX 


 


 


 
да ладно,видела я её "вживую",отдыхали вместе,хорошо она выглядит,но слишком уж базарна.
29.10.2004 07:25:00, Девушка с севера 

Хакамада, может, и сильная женщина. Но насчет ума - я бы поспорила. Да, язык подвешен, но чтобы иметь репутацию умного человека - этого явно недостаточно. А вот как раз ума, практичности - там и нет. 
Она болтушка, а не лидер.
22.10.2004 18:49:40, Наташ

В данной передаче Анпилов призывал к ответу и вообще был полон желания отомстить всем подряд(даже за Путина, сказал, будет только в том случае, если тот восстановит советский строй в полном объёме), а Хакамада призывала к консолидации и сотрудничеству.22.10.2004 14:17:52, NAD 
Ну а вы считаете, что консолидация и сотрудничество возможны без призвания к ответу? :-))
22.10.2004 14:56:46, Сергуша 
Прежде чем объединиться и для того, чтобы объединиться нам надо решительно и бесповоротно размежеваться...(с) Знаете, кто автор?22.10.2004 18:13:15, пчела Майя 
:-) И прав совершенно товарищ Сталин (он? я не ошибся?). 
Но дело даже не в этом - Хакамада призаывает к объединению. Положим даже, что это не дежурный штамп, а ее искреннее убеждение. Вот скажите мне реально - на какой платформе могут объединиться тот же Анпилов с той же Хакамадой? У меня нет ответа. Думаю, что у вас тоже.
24.10.2004 11:32:14, Сергуша 
Да нет, Ленин. Ленина мне приходилось конспектировать, а Сталина все-таки нет. Хакамада мне тоже не очень, к сожалению. Говорит она плохо и неубедительно. А Анпилов - вообще ужас-ужас. Если она с ним хотела объединяться, то конечно вопросов нет. А вот если они с Яблоком захотят перестать делить неизвестно что, тогда хорошо бы.24.10.2004 12:03:36, пчела Майя 
Так это очень хорошо характиеризует как яблочников, так и спсников. Объединяются люди разумные и желающие заняться делом. 24.10.2004 13:11:32, Сергуша 
А вы оцениваете ценность мыслей только по автору?
22.10.2004 18:50:37, Наташ

Сначала автора по ценности мыслей. А потом ценность остальных мыслей этого автора - уже можно не оценивать. А вы по-другому?22.10.2004 18:53:05, пчела Майя 
То есть испытываете автора, а потом доверяетесь ему, отдаетесь, так сказать.. 
Нет, я не так. Я все же оцениваю каждую мысль безотносительно авторитету автора. Кстати, иногда великие люди такую ерунду изрекали! Ну ведь люди же, т.е. не безгрешны, не безошибочны. Или изрекали применительно к конкретной ситуации, а контекст "слеподоверяющие" последователи или просто история теряли...
22.10.2004 18:59:59, Наташ

Собственно цитатой я хотела сказать, что все это уже было, и давно.22.10.2004 19:05:39, пчела Майя 
"Было давно" не значит "неправильно". Было все уже - и хорошее, и плохое. 
22.10.2004 19:11:06, Наташ

Как, кстати, говорила Хакамада (и я ней полностью в этом случае согласна) такие разборки могут длиться бесконечно (уже длятся достаточно долго), но играют только на руку официальной власти, потому что не могут создать крепкую оппозицию. Иногда наступает момент, когда следует оставить свои прошлые разборки и "сплотиться перед лицом врага". Фраза банальная, но верная по сути.22.10.2004 15:32:34, Anahita 
Против какого "врага"? Президент избран более, чем 70% избирателями. Получается, что враг  - это большинство населения? мдяя..
22.10.2004 18:51:44, Наташ

Кто сказал, что враг - президент? 

Обращаю также Ваше внимание, что 70% из пришедших на участки 60% избирателей - это никак не большинство населения.23.10.2004 04:09:42, NAD 
Анахита привела цитату из Хакамады о том, что оппозиции следует сплотиться перед лицом врага - видимо, официальной власти. Но представитель официальной власти - президент - избран большинством избирателей.
Президента поддерживает большинство населения, поскольку нет данных о том, что из 40% неявившихся все - против президента. Примерно такой же расклад в неявившихся 40%, как и в явившихся 60%.
23.10.2004 13:11:54, Наташ

Я лично не помню дословно, что Хакамада говорила именно "сплотиться перед лицом врага", я вообще вряд ли смогу её цитировать, но из смысла её выступлений следует, что сплачиваться надо не против врага, а против опасности. Разницу, надеюсь, чувствуете? "Поиск врагов" олицетворял как раз Анпилов.

У Вас подмена произошла: "избран" на "поддерживает". Я возразила против тезиса "избран большинством населения". 23.10.2004 15:19:58, NAD 
Нет, взгляните - я не писала, что Путин избран большинством населения. Написано у меня, что 70% избирателей. 
А вот поддерживает его действительно большинство населения. Как иначе объяснить, что никому не ведомое нечто под названием "Единая Россия" берет большинство не только в федеральном парламенте, а и в большинстве региональных. Имхо, это именно выражение доверия народа главе государства, а не личные симпатии избирателей  в адрес ЕР. Поскольку ЕР - партия власти, ассоциируется с Путиным и ни с кем иным.
По всем рейтингам Путина подддерживает большинство. Да просто в воздухе чувствуется. У нас, по крайней мере.
26.10.2004 11:13:38, Наташ

"я не писала, что Путин избран большинством населения. Написано у меня, что 70% избирателей."

Вы написали: "Президент избран более, чем 70% избирателями. Получается, что враг - это большинство населения?"  Тут нет слов, например, "а поддерживает его большинство населения". Так что понимается однозначно, что избиратели=населению. 

У Вас устаревшие сведения, о "нечто". Она теряет поддержку, что и неудивительно, потому как вся эта поддержка была сформирована перед выборами различными довольно грязными методами. Например, документы от кандидатов в московскую думу, принадлежавших к иным партиям, просто внаглую не принимались избирательными комиссиями, мне такие случаи достоверно известны от близкого знакомого. На выборах УЖЕ было большинство кандидатов от ЕР, странно было бы не увидеть большинство прошедших ЕдРовцев.

Я дышу другим воздухом, если уж применять Вашу терминологию. В ЧЁМ Путина поддерживает большинство, расскажите. В чём конкретно.  

26.10.2004 12:15:09, NAD 
Мой ответ был на фразу Анахиты "Иногда наступает момент, когда следует оставить свои прошлые разборки и "сплотиться перед лицом врага". Фраза банальная, но верная по сути". Вот я и спросила - кто враг? Выразила предположение, такскать. Насчет большинства населения - опять же добавлю факт того, что народ полностью проигнорировал "демшизу" на выборах осенью 2003г. Вот я и спросила - а кто враг для Хакамады, с чем согласилась Анахита?
ЕР теряет поддержку? хм. Ну вот в последние выходные были выборы в региональный парламент - кажется, в Челябинской области (могу ошибиться). Опять победила ЕР. 
Насчет "внаглую не принимают документы" - не надо. Я участвовала во многих избирательных кампаниях. На юридическом поприще. Не принять документы избир. комиссии - невозможно. Да, если они неверно составили, чего-то не приложили - откажут, но так и должно быть, оформляйте документы правильно. Кстати, очень много случаев, когда юристы партии или кандидата "хлопают ушами", плохо исполняют свои задачи. При чем здесь избирательная комиссия? А между периодом подачи докумнтов, предвыборной агитацией и непосредственно голосованием существенный временной разрыв. Обжалуйте в суд - если считаете действия избир. комиссии неправильными. Срок рассмотрения по таким делам - кажется, 5 дней или около того, сейчас не помню. Очень много и обжалуют, и суды - в случае законности действий жалобщиков и незаконности - избирательной комиссии - выносят решения в пользу кандидатов. Это рутина, на самом деле, никаких проблем. У судов достаточно большая практика по этим вопросам, и решения выносят законные, обоснованные. Так что политическим заказом не пахнет. 
А вы спросите своего знакомого - на каких основаниях ему отказали в принятии документов? Принимал ли он меры к обжалованию? Какой результат рассмотрения? Если суд ему отказал - на каком основании?
Все дело в деталях, на самом деле. 
26.10.2004 12:28:41, Наташ

"Вот я и спросила - кто враг? Выразила предположение, такскать."

Так Вы спросили или выразили предположение?

Ваш "факт игнорирования демшизы" фактом не является. Или Вы не в курсе о документах, представленных в прокуратуру, на предмет подтасовки результатов выборов? Да и вообще, к чему добавлять этот "факт", ведь кроме "демшизы", как Вы изящно выразились, на выборах люди голосовали и за коммунистов, а компартия нынче в оппозиции Путину. Процент не приемлющих Путина не так ничтожен, как Вам кажется. 

Я кстати, оговорилась, не выборы в думу, а муниципальные выборы, совмещённые с мэрскими в декабре прошлого года.
То, что происходило с моим знакомым, происходило практически на всех избирательных участках в Москве. Не знаю, как для Вас, но для меня предположение, что все партии, кроме ЕР оказались нерасторопными, неумелыми и неопытными в оформлении документов, а ЕР одна нигде не ошиблась - фантастично.

Вот что говорит депутат МГД Д.Катаев:
"Было отсеяно 1077 кандидатов на 1535 мандатов, т.е. на каждый мандат кто-то из претендентов зарублен избирательной комиссией. Я наши комиссии называю очень избирательными комиссиями. Причем я направил запрос во все избирательные комиссии, территориальные, 125, ответ я получил из 53. В этих 53 комиссиях не зарубили ни одного кандидата "ЕР". Но в них зарубили всего 211 человек. В остальных 80 комиссиях примерно зарубили 800 человек, т.е. гораздо больше. Мне ответили те, которые мало относительно зарубили кандидатов, остальные зарубили больше."

Так что пахнет-пахнет:) Скорее даже, воняет:(

В суд мой знакомый, естественно, собирался подавать. Результатов не знаю пока, мы с ним мало общались с тех пор.26.10.2004 13:57:25, NAD 
О документах, представленных в прокуратуру - это говорят яблочники и СПСники? Ну а что им еще говорить? Кстати, на съезде СПС после выборов и прямо звучали слова покаяния - дескать, неправы были, слишком ориентировались на олигархов, не принимая во внимание народ. А голосует-то народ! 
Насчет предпочтений власти... Ну вот у нас областной прокурор - ярый сторонник СПС. Перед выборами собрал коллектив, пенсионеров прокуратуры (несколько тысяч человек по области) и мягко, но непреклонно велел "поддержать" СПС. И что, из этого факта тоже обобщающие выводы будем делать? Дескать, СПС использует административный ресурс? Кстати, не помогло это СПС даже по нашей области, в т.ч. по областному центру.
Ну а ваши выводы - что всех рубят, а ЕР не рубят - это неправда. Это ваши впечатления и эмоции, основанные на пропаганде либеральных СМИ, которые любую информацию относительно выборов подают негативно по отношению к федеральной власти.
Вот, скажем, проанализируем приведенную вами цитату Д. Катаева:
"Было отсеяно 1077 кандидатов на 1535 мандатов, т.е. на каждый мандат кто-то из претендентов зарублен избирательной комиссией" - ну и что? Где здесь численное соотношение ЕР и ее оппозиции? На стадии принятия документов срезаются много кандидатов. Просто кто-то впервые баллотируется, элементарно не знает, как оформлять документы. Много "подставных" кандидатов - с фамилиями и именами фаворитов, а подставных "финансируют" соперники фаворитов с целью отобрать у тех голоса за счет ошибки избирателей. Да, черная технология. Но она имеет место быть. Так вот такой петр семенович, слесарь-сантехник, подавая документы, часто ошибается. 

"Причем я направил запрос во все избирательные комиссии, территориальные, 125, ответ я получил из 53. В этих 53 комиссиях не зарубили ни одного кандидата "ЕР". Но в них зарубили всего 211 человек. В остальных 80 комиссиях примерно зарубили 800 человек, т.е. гораздо больше. Мне ответили те, которые мало относительно зарубили кандидатов, остальные зарубили больше."

А где численный расклад - кого именно "зарубили" ответившие 53 комиссии? ЕР - не зарубили, допустим. Кстати, если эти кандидаты шли от одного штаба, вполне опытного относительно необходимой документации, то понятно, почему их не зарубили - докумнеты были оформлены нормально. 
Но зарубили - кого? И даже если зарубили по мотиву неправлиьности в документах - исправляй и подавай заново, о чем речь.
26.10.2004 14:27:06, Наташ

То, что СПС говорила, что "ориентировалась на олигархов, не принмая во внимание народ" - это мне кажется Вашими фантазиями. Не представите цитаты? По моим воспоминаниям, говорилось несколько другое.

Я не поняла Вашего примера. ОДИН прокурор и ВСЕ избирательные участки Москвы - это равноправные примеры? Сколько кандидантов от СПС реально эти несколько тысяч прокурорских провели? Вы и сами ответили, что "не помогло это СПС". А вот ЕР очень даже помогло. И не эмоции тут, а обыкновенные статистические законы. Если не было заказа, резать должны были одинаково всех.

И я не понимаю Вашего вопроса, кого именно зарубили? Какая разница?26.10.2004 14:41:13, NAD 
Насчет позиции СПС - мне она хорошо известна, и "сторонники улучшения жизни для олигархов" - это лишь рефрен  идеологии этой партии. 
Прокурор-то один, но областной ;-). Т.е. область - такой же субъект РФ, как Москва. А что значит - привели кандидатов? Не приводятся кандидаты, а голосуют каждый в отдельно взятой кабинке;-). А пример мой - к тому, что административный ресурс, конечно, сказывается на результатах выборов. Несколько процентов, скажем. например, выборы Ельцина в 96 году. Уж как тогда адм. ресурс использовался - а перевес был всего несколько процентов. Но адм. ресурс не определяет их, как происходит с глобальной поддержкой народом ЕР и с полным разгромом той же СПС.
Кстати, избирательная комиссия тоже не "приводит избирателей". И вообще - я о том, что реально любому желающему (даже вам) подать документы, стать зарегистрированным кандидатом, быть избранным (если изберут, конечно). Из практического опыта, еще раз говорю. Со стороны избирательной комиссии при правильно оформленных документах, возможности судебного обжалования их действий в сокращенные законом сроки - препятствий нет. 
26.10.2004 15:16:49, Наташ

 "сторонники улучшения жизни для олигархов" - это лишь рефрен идеологии этой партии.

Наташ, а попроще как-нибудь? "Рефрен идеологии" - ну, это-то что такое?

Да читайте же внимательнее: не "привели", а "провели". Сколько кандидатов от СПС накачанные прокурором работники смогли прОвести во власть? Нисколько. И кто такой Ваш областной прокурор? Ну, смешно же.

Слава те господи, хоть признали влияние административного ресурса, уже хорошо. Соответственно мне, например, совершенно нереально прийти во власть, тем более, там, где к власти рвётся такая структура, как ЕР. Куда мне. Вы что думаете, мой знакомый - новичок? Он уже был в советниках, причём одним из кандидатов на должность главы муниципального собрания, известный и уважаемый в своём районе человек. 26.10.2004 17:26:35, NAD 
Рефрен идеологии - это на самом деле очень просто. РЕФРЕН - типа краткое содержание, резюме (значение этого слова знаете? могу объяснить). Идеология что такое - тоже не знаете?

Кто такой областной прокурор? Это значительная величина в региональной властной тусовке. 
Провели ли - может, и провели нескольких депутатов. Но по одномандатным округам. Это значит, что даже желания власть предержащих недостаточно для того, чтобы народ проголосовал за СПС, скажем. 
Ну что вы вашего знакомого-то в пример неизвестно чего приводите. Вы не знаете причины, по каким ему отказали в приеме документов. Не знаете, подал ли он в суд. Не знаете, выиграл ли. Будь он хоть золотой в серебряный горошек - если допущена ошибка в документах или не приложены все необходимые документы - их у него и не должны принимать. Какой вывод-то из того, что у него документы в ИК не приняли?
Кстати, что значит не приняли? Отправили обратно? Отказали в регистрации?
26.10.2004 17:47:36, Наташ

Значение слова РЕФРЕН я знаю, не трудитесь объяснять. Это ПОВТОРЕНИЕ. Вернее даже, повторяющийся стих, фраза или музыкальная тема. Припев, одним словом. А не краткое содержание и не резюме.

Про остальное я Вам уже сказала, нет сил повторять:(26.10.2004 17:57:36, NAD 
Рефрен - В музыке — тема инструментального или вокального произведения, проходящая не менее трёх раз и композиционно его скрепляющая. Р. характерен для рондо и рондообразных форм. Иногда он становится лейттемой (см. Лейтмотив), проведения которой связаны с воплощением в сочинении особо важной идеи.
Вот этот рефрен - улучшение жизни олигархов - и характерен для СПС.[ссылка]

26.10.2004 18:08:58, Наташ

"Вот этот рефрен - улучшение жизни олигархов - и характерен для СПС."

Бред. Если не согласны, подтвердите цитатами из документов СПС, заявлений лидеров и т.п.26.10.2004 18:20:48, NAD 
Вы знаете, в цитатах коммунистов тоже отсутствуют указания на железный занавес и нарушения прав человека в СССР. ОДнако все это было, сами говорили - жили при СССР в сознательном возрасте. суть идеологии - она из содержания следует. а не из дословных высказываний.
26.10.2004 19:03:23, Наташ

Да, верно. Железный занавес и права человека - это термины противоположного лагеря, они и не могли звучать в программных документах коммунистов. Только с точки зрения врагов СССР существовал и железный занавес, и нарушения прав человека. Получается, что "улучшение жизни олигархов" существует только в Вашем воображении (ну, и ещё в воображении людей, с похожей на Вашу системой ценностей). Я это и называю бредом. 
Суть идеологии следует из содержания - чего?26.10.2004 19:29:08, NAD 
Вы считаете, что железный занавес и права человека в СССР - это лишь термины "противоположного лагеря", и за этими терминами ничего в реальной действительности не стоит? Т.е. занавеса как преграды для информации и свободного посещения западных стран - не было? И права человека в СССР реально существовали, как это декларировалось? Ну что тут скажешь... Вы сами сказали, как вы это называете.
Я считаю, что железный занавес - это не пустой термин, за ним стоят факты. Так же и краткое изложение идеологии либералов - у меня указано верно.
26.10.2004 19:43:32, Наташ

Хорошо, если Вы считаете, что за "рефреном идеологии - улучшение жизни олигархов" стоит нечто реальное, к чему СПС приложила руку, то приведите примеры.26.10.2004 19:54:28, NAD 
Здрасьте. А когда формировались богатства (т.е. благополучие) олигархов? Как раз в 90-е, когда у власти были представители либерального движения.
Герр Немтсофф (лидер СПС некогда)  - сбежал из Нижнего Новгорода, когда тучи над ним сгустились до невозможности (он там натворил делов. В прокуратуре полки прогибались под материалами о совершенных им хищениях) - да не с позором сбежал, а в Москву, с повышением, на должность вицепремьера. Как знатный специалист, назначен на должность министра топлива и энергетики (это Немцов-то!!! тот еще "специалист"). Как раз период раздела "нефтянки". Вот такие специалисты и сформировали ныне здравствующих Ходорковского, Абрамовича, ну кто у нас еще нефтяной магнат? 
Так что представитель СПС ЛИЧНО приложили руку к умножению финансового благополучия олигархов.
В период правления крайне либерального крыла невозможно было принять закон об изъятии природнойренты -что в абсолютном большинстве стран делается и обеспечивает, собственно, благополучие этих стран. Но в нашей стране демшиза обеспечила за счет этого источника не благополучие страны,а опять же финансовое благополучие олигархов. 
Принимались фактически бандитские законы, которые били по рукам правоохранительным органам. Скажем, в течение 10 лет лежал в Думе закон о защите свидетелей и потерпевших! В новом УК, принятом либералами, появилась статья о криминализации провокации дачи взятkи - а ранее это был мощный инструмент для привлечения к ответственности коррумпированных чиновников. Новый УПК (проект тоже давно в думе лежал) как и последняя действовавшая редакция старого УПК фактически обеспечивали преступникам, имеющим деньги на грамотного адвоката, возможность без проблем уйти от ответственности. Еще и "наказать" неугодного следователя. Вообще какая-то малина для ворья, а не правовое пространство нормальной страны. Вот результат правления в течение 15 лет либералов.
26.10.2004 20:07:17, Наташ

Давайте тщательнЕе. 

Немцов и СПС. 24.08.1998 году Немцов подаёт в отставку с поста вице-премьера. 23 августа 1998 избирается в Думу от избирательного блока "Союз правых сил". Блок был преобразован в партию в 2000 году, а председателем политсовета партии Немцов стал 2001. Немцов был у власти, СПС - никогда. Вы только не подменяйте СПС на термин "либеральное движение", ибо мы сейчас разбираемся с "рефреном идеологии" именно СПС.

Раздел нефтянки. Залоговые аукционы проводились в 1995-96 гг., когда Немцова не было в Москве. Он стал вице-премьером и министром в 97 году.
26.10.2004 21:30:37, NAD 
Опять же если избир. комиссия указала на какие-то неточности, неправильности в поданных документах - их устраняют и подают документы заново.
26.10.2004 12:31:29, Наташ

Угусь. А как Вам такое: указывали-указывали, дотянули до последнего дня, в последний день продержали в коридоре, а потом выставили на улицу чуть не с автоматчиками?26.10.2004 13:59:14, NAD 
И вообще, не надо утрировать. Вы демонизируете выборную систему, я опровергаю. Но не идеализирую. Просто наша избирательная система - ничуть не лучше и не хуже, чем везде. Есть недостатки. Есть злоупотребления. Но обобщать их и исключительно их использовать для характеристики выборов в России - неправильно. Есть достоинства и преимущества. Всякое есть. 
26.10.2004 14:34:50, Наташ

ЧТО я утрирую? ГДЕ я демонизирую выборную систему? ЧТО обощаю? Вы о чём? "Всякое есть" - довольно расплывчатое утверждение и безусловное, верное. В любом явлении или системе есть "всякое". Что следует из того, что оно есть? Что с существованием этого всякого надо смириться? Вы поточнее мысль свою выразите. Например: "Манипуляций с выборами со стороны власти не было". Только не аргументируйте это так, что не было, потому что не могло быть. Приведите хоть какие-то свидетельства в пользу этого утверждения. Конкретные.26.10.2004 16:55:43, NAD 
Я точно могу сказать: кандидат или партия, желающие принять участие в голосовании и быть избранными в законодательные органы власти любого уровня или на должность в структуре исполнительной власти - в условиях современного российского законодательства имеют возможность это сделать. 
Кстати, я нигде не писала, что с нарушениями надо смиряться. Если читали - напротив, я писала, что если кандидат/партия не согласны с решением изб. комиссии при ее отказе в принятии докумнетов либо снятии зарегистрированного кандидата с дистанции - имеют возможность и должны, пожалуй, обжаловать неправомерные действия в суде. 
А демонизация предвыборной системы проявилась у вас в том, что вы привели пример вашего знакомого, желающего попасть в Мосгордуму и потерпевшего на первом этапе неудачу. При этом вы не знаете причину его неудачи. И сваливаете все на какой-то непонятный политзаказ чей-то. 
26.10.2004 17:10:27, Наташ

Пардон. Есть закон. Если подаешь документы вовремя - всяко успеешь. Комиссия рассматривает документы в определенный срок, и ответ должна дать строго в него. Ошибка и умышленная недобросовестность избирательной комиссии чревата отменой результата выборов по суду - кстати, тоже не редкость. ДЕскать, нарушено пассивное право незарегистрированного кандидата и активное право избирателей избрать этого кандидата. Что очень больно бьет по членам избирательной комиссии. В частности - председателю - может лишиться теплого местечка. Так что комиссия как раз заинтересована блюсти себя. И уж если отказывать - то по железобетонным основаниям.
26.10.2004 14:30:08, Наташ

Наташ, Ваша наивность меня умиляет. Больше ничего говорить не буду, с Вами это бесполезно. Уж простите, ага?26.10.2004 14:34:01, NAD 
Это не наивность, а знание системы и практический опыт. А вы не хотите далее обсуждать, т.к. аргументов не хватает. Действительно, сплошные эмоции, домыслы и представления. дитя пропаганды, я ж говорю...
26.10.2004 14:39:31, Наташ

Ну-ну. Вы со своим знанием просто умудрились не столкнуться с злоупотреблением властей, поэтому так уверены, что у нас законы работают. Ну, дай бог, дай бог...

"Дитя пропаганды" - это Вы уже во второй раз употребляете сие определение в отношении меня, а с какой стати? Что даёт Вам на это основания? Вы и прошлый раз не объяснили, помните, когда я поставила под сомнения тезис, высказанный очень давно и в другой исторической обстановке. И тут же получила ярлык. Может уже объясните?26.10.2004 17:10:13, NAD 
"Вы со своим знанием просто умудрились не столкнуться с злоупотреблением властей, поэтому так уверены, что у нас законы работают". А вы сталкивались с обратным?
Кстати, не умудрилась не столкнуться, а знаю, как пресечь это злоупотребление. Такие рычаги, действенные, есть. Не идеальны, конечно. Но что в этом мире идеально... (риторически).

26.10.2004 17:35:21, Наташ

А как же, конечно сталкивалась. Стала бы я разводить этот флейм, если бы не бодалась с чиновниками около года, примерно, и не видела, КАК у нас работают законы.26.10.2004 17:41:49, NAD 
Может, вы неумело бодались. Поэтому и не могли выбодать себе ничего год. Например, просили у обществае охраны памятников потравить вам мышей. Или допустить до вступительных экзаменов в вузе, не предъявив аттестата о среднем образовании. Кто ж виноват?
26.10.2004 19:22:55, Наташ

По какому вопросу "бодались"?
26.10.2004 17:51:07, Наташ

ИМХО, у Хакамады слишком много противников. И та чушь, которую она несет с умным видом, уже многих не убеждает. 22.10.2004 12:01:58, Лина Э.

а у меня возник вопрос, как же она так опустилась, что участвует в дебатах с Анпиловым.22.10.2004 11:06:31, Маграт 
Я тоже была страшно удивлена, но она сама объяснила это тем, что принимала не столько вызов Анпилова, сколько хотела объяснить народу свою позицию и этот призыв. Скорее всего у нее не так много возможностей публично выступать, что она использовала даже эту.22.10.2004 15:36:49, Anahita 
А еще она стремится популяризовать себя рассказами о собственных рецептах. Слышала я передачу. 

Имхо, просто пытается держаться на плаву, чтобы о ней не забыли. И если будет очередной транш для "оппозиции" - чтобы вспомнили о ней, как о "борце с режимом". Не больше там смысла.

"хотела объяснить народу свою позицию и этот призыв" - а что она особо объяснила-то? Какое откровение выразила? Обычное мелькание...
22.10.2004 18:54:14, Наташ

Да Вы и не слушали её, похоже:(23.10.2004 04:33:31, NAD 
??? Ерунда какая. А кого же там было слушать, ка кне Хакамаду?
23.10.2004 13:12:51, Наташ, вопросительно подняв бровь

Отчего ж ерунда? Слушали бы, так не задавали бы вопроса о её позиции. Чтобы можно было, слушая, не понять - мне уж не хочется так плохо о Вас думать. Вот я и предполагаю, что не слушали. У меня такое впечатление, что Вы передачу ещё и не смотрели. Иначе не стали бы говорить, "кого там было слушать". Там ещё был персонаж, говоривший уж никак не меньше:)23.10.2004 15:09:01, NAD 
Опять вы не поняли. Читайте ветку с самого начала. Анахита сказала, что Хакамада мотивировала свое участие в дискуссии с Анпиловым (поскольку дескать ее это сильно унижает) необходимостью просветить народ относительно своей позиции, донести до народа, такскать. Дословно - " она сама объяснила это тем, что принимала не столько вызов Анпилова, сколько хотела объяснить народу свою позицию и этот призыв".
Я ответила, что нового она ничего не сказала. Народ ее позицию уже хорошо знает. В частности, она великолепно подала ее, свою позицию, в период избирательной кампании по выборам президента. Так что доносить свою позицию, поскольку нового в ней ничего не прибавилось, путем такого "унижения" - общения с Анпиловым - необходимости не было. Была другая необходимость - "помелькать в ящике", чтобы о ней не забыли. Что она и делала. Об этом я и сказала в своих сообщениях.
А вот то обстоятельство, что ее "позиция" изменений и дополнений не претерпела, я и вынесла как раз из этой передачи.
26.10.2004 12:41:12, Наташ

Зачем мне пересматривать ветку, я на память пока не жалуюсь:) Это я Вам всегда советую, когда Вы вступаете в середине разговора и не попадаете в тему.

Мне всего лишь странны показались Ваши слова "кого там было слушать-то". Или Анпилова Вы видите ещё мельче Хакамады, или не смотрели передачи, там интересно высказывались многие люди. Мне было кого слушать.26.10.2004 14:06:13, NAD 
Будьте осторожнее, появились признаки оснований для жалоб на память. Перечитайте уж.
А моя реплика "кого же там еще было слушать" - ответ на вашу "да вы и не слушали ее, похоже". Как можно смотреть ту передачу и не слушать Хакамаду? Вот ее, голубушку, и слушала. 

26.10.2004 14:32:34, Наташ

Как можно смотреть и не слушать? А что, какие сложности? Можно отвлечься в тот момент, когда человек говорит, уйти за чаем, задуматься о своём.

Что перечитать-то, не пойму? От чего Вы меня так заботливо предостерегаете? Неужели я в опасности?:) "Признаки оснований" - это уж как-то совсем не по-русски. Юридический сленг?26.10.2004 16:48:57, NAD 
Признаки оснований жалоб на память - это не юридический, а псевдомедицинский сленг :-).
26.10.2004 17:33:31, Наташ

Ааааа, а я думала -  просто плохой русский.26.10.2004 17:46:47, NAD 
Опять вы не так поняли...
26.10.2004 17:51:38, Наташ

И немудрено.26.10.2004 18:07:00, NAD 
Да я уж и не удивляюсь давно ;-)
26.10.2004 18:13:59, Наташ

Аналогично.26.10.2004 18:24:46, NAD 
Не удивляетесь, что не понимаете? Ну правильно, чего тут удивляться...
26.10.2004 19:04:05, Наташ

Нет, я развлекаюсь. Жду, пока Вам надоест, либо флейм упрётся.26.10.2004 19:33:19, NAD 
Да? У меня более высокие чувства - так приятно с вами общаться. 
26.10.2004 19:44:17, Наташ

Пожалуйста, пожалуйста, всегда рада доставить Вам приятные чувства. Чего не сделаешь ради блага ближнего...26.10.2004 19:55:50, NAD 
Ну вы только в этом посте такая добрая. На самом деле желчная. Но пробуждать добрые чувства надолюбыми путями!
26.10.2004 20:08:13, Наташ

У Вас мания величия? "И чувства добрые я лирой пробуждал"? Ну, не лирой, а клавой:)26.10.2004 21:35:11, NAD 

А это потому, что на ШОУ у Антипилова больше преимуществ: он ведь шоумен, митинговый горлан и уличный трибун - большая практика! Эмоциональные и громогласные заявления А. заглушали и подавляли аргументацию Х. Помните, как в старых советских фильмах изображали выступления меньшевиков-интеллигентов в очечках, которые казались нелепыми после рубленых фраз Ильича, сопровождаемых выпадами кулака с зажатой кепкой? Анпилов -верный и убежденный ленинец, замешанный на латиноамериканской левацкой романтике. 22.10.2004 11:04:40, Firs

По Анпилову в целом согласна. Но сравнивать его с Ильичем, на мой взгляд, не совсем правильно. Ильич при всех своих отрицательных качествах был прекрасным оратором. Он весьма ясно и четко излагал мысли и аргументировал позицию. У Анпилова же ума нет, ораторских качеств тоже, он путается в показаниях и несет чушь, которая может быть съедена только собутыльниками на кухне после 5-ой бутылки водки.
Мне казалось, что "к барьеру" смотрит как раз публика другого склада, которая из этих двух кандидатур предпочтет все-таки Хакамаду. 22.10.2004 15:28:26, Anahita

Это какую он позицию аргументировал? Про такую "аргументацию" говорил А. Франс: "Для большинства повторение одного и того же - означает доказательство" (ну если только в этом плане сравнить Хакамаду с Лениным).
И была ли она у него, эта позиция? Да она менялась, как погода в марте - цель лишь была одна: захватить власть. Почитайте его речи - когда была сиюминутная необходимость, он и от пресловутого марксизма отказывался, и пургу нес. А что эмоционально и убедительно он ее нес, это да. И в этом Анпилов ему, наверное, не уступает. 22.10.2004 18:57:22, Наташ

Совершенно согласен про митинговую "логику" и приемы воздействия на толпу - горячее несъедобным не бывает! Пелевин это здорово изобразил в пламенной речи Чапаева перед уходящими на фронт ткачами :) 25.10.2004 10:18:20, Firs

Вернуться в конференцию