Не могу поверить:
"Верхняя палата Думы задалась вопросом как ограничить доступ в интернет". Какой-то дядя-сенатор только что аргументированно рассказал на "Эхо Москвы", как важно для безопасности страны "отсекать 80% пользователей" (его слова) от той информации в интернете, которая неприятна гос-ву. Я так полагаю, что государство - это он (ну ещё тётя по фамилии Нарусова).
А Вы что думаете?
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Не могу поверить: "Верхняя палата Думы з
07.06.2004 20:42:39, PandaUSA57 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Вот и Лужков за ограничение свободы слова...
08.06.2004 16:15:18, Ваще это проблема
Вот меня всегда интересовало - откуда Лужков знает, что в инете ведется пропаганда насилия, детского порно и т.д.
08.06.2004 16:59:24, Сергуша
Эти задачки не сложны - их просто решать никто не хочет, тем более что и спрашивтаь никто не будет это решение... а это действительно еще одна кормушка - народ не спит-работает, думает, как из новейших технологий себе прибыть сделать :-) Некоторые вот программки пишут, а некоторые - законы, кто что умеет (или может :-))
08.06.2004 19:28:08, Kokos
пенсии платят или не платят,уже не важно, все равно подотчетности никогда не было и нет, никто никогда не заикается, что все чиновники живут на "деньги налогплательщиков", у нас ведь в крови, что "слуги народа" главнее своих "хозяев", два раза "ку".
Хотя, может, это потому, что реальную зарплату чиновникам платят и правда не налогоплательщики, а те, кто их "купил", а тех, кого не купили (за ненадобностью) - важные просто за компанию :-) 08.06.2004 20:32:45, Kokos
Пенсии важно. Очень важно. Во многих регионах - пенсия - единственный источник НАЛИЧНЫХ денег
08.06.2004 22:45:19, Сергуша
Года два назад - брянская область. Подозреваю, что там сейчас ситуация не сильно изменилась.
08.06.2004 23:33:51, Сергуша
Ну это личные наблюдения. В общей сложности больше года там постонно бывал. ССылок нет. Хотя читал подобное и про другие области.
08.06.2004 23:48:55, Сергуша
Еще раз - вопрос был не в том - есть там все это или нет. Дуаку ясно, что есть. А в том, что утверждая такие вещи Лужков хоть косвенно, но сознается, что мог бывать на подобных сайтах :0-))
08.06.2004 17:39:22, Сергуша
Конечно она там ведётся.
А почему нет?
Всякого там полно.
Фокус-то в том, что их ловить надо, для этого правоохранительные органы должны ни машины воровать, а потом "органы" свои чистить бесконечно, а делом заниматься - защищать налогоплательщика на чьи деньги они (правоохранители) и существуют.
Но, видать эти задачки слишком сложны и не под силу интелектуальным псособностям наших "отцов народа". Гораздо проще интернет пообрезать, глядь и "органы" чистить не надо будет - нет огласки, нет проблемы. 08.06.2004 17:28:49, PandaUSA
А почему нет?
Всякого там полно.
Фокус-то в том, что их ловить надо, для этого правоохранительные органы должны ни машины воровать, а потом "органы" свои чистить бесконечно, а делом заниматься - защищать налогоплательщика на чьи деньги они (правоохранители) и существуют.
Но, видать эти задачки слишком сложны и не под силу интелектуальным псособностям наших "отцов народа". Гораздо проще интернет пообрезать, глядь и "органы" чистить не надо будет - нет огласки, нет проблемы. 08.06.2004 17:28:49, PandaUSA
Вы противоречите себе. Сначала говорите о том, что недопустимо ограничивать свободу информации (то есть насилие, разврат) и потом требуете у правоохранительных органов деятельности, но без этого "ограничения". Как Вы это себе представляете?
08.06.2004 20:48:34, Наташ
Деятельность правоохранительных органов состоит в выявлении преступлений, это на мой сугубо обывательский взгляд.
Я должна иметь право делать что угодно на интернете, размещать любую информацию какой-бы она бредовой или аморальной не являлась до тех пор пока я не совершила преступление (от слов перешла к делу).
А вот как только я преступила закон и имеются доказательства - извольте, пресекайте.
Но, согласитесь, это совсем другая модель функционирования правоохранительных органов.
Чтобы меня такую нехорошую изловить после совершённого преступления надо работать упорно до его совершения.
А если всё время уходит на игру в разведение и отлов "оборотней" - конечно проще интернет пообрезать и всё. 08.06.2004 21:18:05, PandaUSA
Я должна иметь право делать что угодно на интернете, размещать любую информацию какой-бы она бредовой или аморальной не являлась до тех пор пока я не совершила преступление (от слов перешла к делу).
А вот как только я преступила закон и имеются доказательства - извольте, пресекайте.
Но, согласитесь, это совсем другая модель функционирования правоохранительных органов.
Чтобы меня такую нехорошую изловить после совершённого преступления надо работать упорно до его совершения.
А если всё время уходит на игру в разведение и отлов "оборотней" - конечно проще интернет пообрезать и всё. 08.06.2004 21:18:05, PandaUSA
Так об этом и речь. Не о запрете на размещение информации в инете вообще. А о запрете на размещение строго определенной информации. Насчет пресечения и доказательств - опять же, если будут пресекать, то именно с доказательствами и установленными способами. Я так поняла, речь идет о выработке этих самых способов, которыми пресекать. Потому что сейчас формально Уголовный кодекс наказывает пропаганду насилия, разврата, наркотиков. Но нет МЕХАНИЗМА, то есть запрет остается пустой декларацией. Именно о выработке механизма контроля и запрета и идет речь.
08.06.2004 21:34:27, Наташ
Про спрашивать никто не будет - эт точно. У нас же народ очень доволен нунешней властью, она ему "пенсии вовремя платит". Что пенсии эти - одно издевательство, уже не важно. Бог терпел и нам велел. Потому и возникают здесь такие инициативы, как нарусова озвучила.
08.06.2004 19:32:43, NAD
Хотя, может, это потому, что реальную зарплату чиновникам платят и правда не налогоплательщики, а те, кто их "купил", а тех, кого не купили (за ненадобностью) - важные просто за компанию :-) 08.06.2004 20:32:45, Kokos
Это где же?
08.06.2004 23:09:09, NAD
А поподробнее, может ссылку какую? Про нерегулярность выплаты зарплат бюджетникам - это я понимаю, но вот так чтобы единственный источник наличности, круто.
08.06.2004 23:45:35, NAD
Не царское это дело - в интернете ковыряться. Прикажу - далее по тексту. :)
08.06.2004 21:33:40, JaneZ
Конечно,
сколько можно его (и жинки его - бизнесмена крупного)великие делиа перемывать. Хватит, толпа должна знать своё место - оно не у кормушки. 08.06.2004 16:26:42, PandaUSA
сколько можно его (и жинки его - бизнесмена крупного)великие делиа перемывать. Хватит, толпа должна знать своё место - оно не у кормушки. 08.06.2004 16:26:42, PandaUSA
А что, это Госдума придумала? А в "развитых, демократических, передовых" такое не практикуется и не обсуждается?
08.06.2004 11:45:18, Наташ
А почему Вы считаете себя вправе оценивать состояние людей? Даже у адекватного человека бывают в жизни минуты, когда он не вполне понимает, что с ним происходит. Насчет клубов самоубийц не сталкивался, но не уверен, что их отсутствие может преодолеть стремление к смерти у человека, если он решил на это пойти.
Порно. НЕ смешите меня. "Заниматься порно" - это как? Объясните???? А рассматривание картинок в реале? Ну в смысле реальных фото - это тоже "заниматься порно"?
"Виртуал он вообще затягивает" - ну кого как на самом деле.
Насчет изготовления оружия, наркотиков и пр. НЕ далее как пять лет назад я купил "Поваренную книгу анархиста", где все это подробно описано. В реале купил, не в инете нашел. Ну и если мне будет надо - можно выйти на людей, коорые знают как это делать без особых проблем, а можно и выяснить самому.. из учебников химии если что.
Что касается детей - да согласен - сложный момент. Тут ответить не гтотв, но, думаю, многое от родителей все же зависит. 08.06.2004 21:29:52, Сергуша
1. На момент покупки книга была не запрещена.
2. У Вас нет аргументов - только эмоциональные оценки. Как человек, я может с ними и согласен. Но как человек, живущий в нашем государстве - однозначно против.
3. Ограждать госудаство должно способами законнымм. У нас, если не ошибаюсь, есть свобода дступа к информаиции в конституции. 08.06.2004 21:54:23, Сергуша
Злоупотребление свободой слова - это что? Статья конституции или статья в УК? :-))
08.06.2004 22:04:20, Сергуша
Так пункт "ограничение свободы слова" где??? И где там про запрет на информацию про изготовление оружия и наркотиков?????
08.06.2004 22:57:50, Сергуша
В этой конференции обсуждалось эта ситуация. Человек (не помню НИКА) утверждал, что манипуляции были но в пределах 10 процентов вроде. Что особо на итогах выборов не сказалось.
08.06.2004 21:59:37, Сергуша
Я, если честно, готов утверждать, что результаты выборов были честными более или менее. И это не результат манпуляции сознанием людей партией Едросов, а скорее негативная реакция на политку ельцинского правительства
08.06.2004 22:08:37, Сергуша
А, простите, разве такая ситуация не в любой стране, где провозглашена "демократическая" система?
08.06.2004 22:56:06, Сергуша
Погодите - районная власть отличатся от госудаоственной. Разве президент США не назначает соетников, которые не избраны народом США????
08.06.2004 23:36:58, Сергуша
Я Вас процитирую: "А я считаю манипуляцией когда люди отдают голоса за одного дядю (губернатора какого-нибудь), а законы творит за него потом другой дядя - никому не известный, но член ЕдРа."
Губернатор - власть не законодательная, посему я и привел пример с советниками президентскими 10.06.2004 11:36:57, Сергуша
Я - не уважаю :-))) Но по нашим законам не могу нкуда от него деться. Посему смирился :-)))
Я совершенно честно считаю, что давать народу право выбора - как минимум глупо :-)) 08.06.2004 21:55:16, Сергуша
Вы себе плохо представляете положение в России. Никто никому не послушен. БОльшнству по фигу, потому то большинство не живет, а выживает.
08.06.2004 21:33:49, Сергуша
Лично для меня аргументы: всякие психи и люди с пограничным состоянием имеют возможность шарить в интернете и усугублять свое состояние. Взять те же клубы самоубийц. Так бы человек в своей жизни оглянулся, авось и за жизнь бы ухватился. Но "друзья" по инету, соответствующие материалы его зомбируют, подталкивают к непоправимому. Надо ограничивать? Обязательно!
Любители порно: если долго заниматься этим, крышка-то съезжает. Человек неадекватный становится, в то время как без этого был бы просто озабоченный, но жизнь (реальная) ввела бы в рамки.
Виртуал - он вообще затягивает.
Изготовление и пропаганда наркотиков, оружия, взрывных устройств - необходимо ограничивать. Вы как к тому относитесь, что Ваши дети могут плавать по этому морю? Не стремитесь ограничить их, чтоб не утонули? 08.06.2004 20:53:48, Наташ
Любители порно: если долго заниматься этим, крышка-то съезжает. Человек неадекватный становится, в то время как без этого был бы просто озабоченный, но жизнь (реальная) ввела бы в рамки.
Виртуал - он вообще затягивает.
Изготовление и пропаганда наркотиков, оружия, взрывных устройств - необходимо ограничивать. Вы как к тому относитесь, что Ваши дети могут плавать по этому морю? Не стремитесь ограничить их, чтоб не утонули? 08.06.2004 20:53:48, Наташ
Порно. НЕ смешите меня. "Заниматься порно" - это как? Объясните???? А рассматривание картинок в реале? Ну в смысле реальных фото - это тоже "заниматься порно"?
"Виртуал он вообще затягивает" - ну кого как на самом деле.
Насчет изготовления оружия, наркотиков и пр. НЕ далее как пять лет назад я купил "Поваренную книгу анархиста", где все это подробно описано. В реале купил, не в инете нашел. Ну и если мне будет надо - можно выйти на людей, коорые знают как это делать без особых проблем, а можно и выяснить самому.. из учебников химии если что.
Что касается детей - да согласен - сложный момент. Тут ответить не гтотв, но, думаю, многое от родителей все же зависит. 08.06.2004 21:29:52, Сергуша
Вы просили привести аргументы - я привела. Я не государство, поэтому привела именно те аргументы, которые значимы для меня.
А к чему был ваш пост? Вы в реале покупаете запрещенную законом книгу - ну надо с этим бороться в реале. Но и в виртуале тоже.
Ваша крепкая голова и твердое самосознание не означает наличие таковых у прочего населения государства. Даже если в результате распространения запрещенной информации ухудшается состояние 1% населения с неустойчивой психикой - последствия для остальных 99% плачевны. А вспомните, сколько по данным статистики у нас психически неустойчивых и просто больных!
Цель же государства - ограждать людей от насилия, пропаганды наркотиков. Это декларируется законом. Контроль в инете - это контроль существующего информационного пространства, способ ограждения. Нечего тут панику поднимать. Про разумность поговорить, обсудить конкретный законопроект - это я понимаю. А огульно поднимать истерику - неумно.
08.06.2004 21:47:04, Наташ
А к чему был ваш пост? Вы в реале покупаете запрещенную законом книгу - ну надо с этим бороться в реале. Но и в виртуале тоже.
Ваша крепкая голова и твердое самосознание не означает наличие таковых у прочего населения государства. Даже если в результате распространения запрещенной информации ухудшается состояние 1% населения с неустойчивой психикой - последствия для остальных 99% плачевны. А вспомните, сколько по данным статистики у нас психически неустойчивых и просто больных!
Цель же государства - ограждать людей от насилия, пропаганды наркотиков. Это декларируется законом. Контроль в инете - это контроль существующего информационного пространства, способ ограждения. Нечего тут панику поднимать. Про разумность поговорить, обсудить конкретный законопроект - это я понимаю. А огульно поднимать истерику - неумно.
08.06.2004 21:47:04, Наташ
2. У Вас нет аргументов - только эмоциональные оценки. Как человек, я может с ними и согласен. Но как человек, живущий в нашем государстве - однозначно против.
3. Ограждать госудаство должно способами законнымм. У нас, если не ошибаюсь, есть свобода дступа к информаиции в конституции. 08.06.2004 21:54:23, Сергуша
У вас нет аргументов - одни слова и пожелания о том, как должно быть. Без учета закона. Более того, противоречит закону ваше мнение - свобода информации ограничена запретом на пропаганду наркотиков, скажем. Называется это "злоупотребление свободой слова".
08.06.2004 22:02:06, Наташ
вы, если хотите знания получать, то эффективнее это делать самому.
Ст. 29 Конституции. п. 2 Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда расового, национального, социального, религиозногоили языкового превосходства.
Ст. 354 УК РФ. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.
Ст. 310. Разглашение данных предварительного следствия
ст. 129. Клевета
Ст. 130 Оскорбление
ст. 138 Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
Пожалуйста - примеры ограничения свободы слова. 08.06.2004 22:48:27, Наташ
Ст. 29 Конституции. п. 2 Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда расового, национального, социального, религиозногоили языкового превосходства.
Ст. 354 УК РФ. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.
Ст. 310. Разглашение данных предварительного следствия
ст. 129. Клевета
Ст. 130 Оскорбление
ст. 138 Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
Пожалуйста - примеры ограничения свободы слова. 08.06.2004 22:48:27, Наташ
Так Вы вроде спорили в принципе о свободе слова и говорили о безоговорочной недопустимости цензуры в интернете ... :)
10.06.2004 14:22:32, Наташ
Примеры приведете?
08.06.2004 12:11:43, JaneZ
Я спрашиваю. Кстати, в новостях было - Конгресс США обсуждал проблему ограничения свободы информации в интернете. Предлог, как всегда - борьба с терроризмом. Ссылку не дам - дело было несколько месяцев назад, искать лень. Кажется, на ленте.ру или на утре. ру.
08.06.2004 13:00:21, Наташ
Ну Вы, видать, лучше осведомлены.
Я такого не слышала, хотя и стараюсь быть в курсе текущих событий.
Я только знаю, что если кому-то из конгресса и придёт в светлую глову такая идейка, то конкуренты из противоборствующей партии на тряпочки порвут чтобы выслужиться перед избирателем как САМЫЕ поборники демократии.
Поэтому, врядли народу придётся на улицах баррикады строить по этому поводу, избранники народа постараются (им же хочется на второй срок).
А наша тётя Нарусова на пожизненный срок села Думать, ей глубоко плевать на изберателя, дядя Строев дочь пристроил Думать за народ.
Так что же, вот эти вот и будут "отрезать" нас, горемычных, друг от друга?
Обидно. 08.06.2004 15:19:21, PandaUSA
Я такого не слышала, хотя и стараюсь быть в курсе текущих событий.
Я только знаю, что если кому-то из конгресса и придёт в светлую глову такая идейка, то конкуренты из противоборствующей партии на тряпочки порвут чтобы выслужиться перед избирателем как САМЫЕ поборники демократии.
Поэтому, врядли народу придётся на улицах баррикады строить по этому поводу, избранники народа постараются (им же хочется на второй срок).
А наша тётя Нарусова на пожизненный срок села Думать, ей глубоко плевать на изберателя, дядя Строев дочь пристроил Думать за народ.
Так что же, вот эти вот и будут "отрезать" нас, горемычных, друг от друга?
Обидно. 08.06.2004 15:19:21, PandaUSA
Нарусову, имхо, никто всерьез не воспринимает, так что не жалейте себя заранее.
08.06.2004 16:16:20, Наташ
Так их так процентов 80, которые не заслуживают вообще никакого внимания. Сброд какой-то, зато послушны как собаки дрессированные плёткой.
08.06.2004 16:23:48, PandaUSA
А Вас что конкретно напрягает: что послушны (кому?) или что сброд?
08.06.2004 20:49:21, Наташ
Сброд - это очень меня напрягает.
Послушны - ЕдРу и тов. Путину и это плохо, т.к. они должны слушать только налогоплательщика.
Того кто им платит своими налогами.
Так глядь и тов.Путину было-бы легче служить народу. 08.06.2004 21:30:35, PandaUSA
Послушны - ЕдРу и тов. Путину и это плохо, т.к. они должны слушать только налогоплательщика.
Того кто им платит своими налогами.
Так глядь и тов.Путину было-бы легче служить народу. 08.06.2004 21:30:35, PandaUSA
А что Вы имеете против ЕдРа? Народ проголосовал за них. Вы что, выбор народа не уважаете?
08.06.2004 21:49:48, Наташ
Да мне кажется манипуляций было многовато, а народ......,дык ведь мы уже кажется это обсуждали :-)
08.06.2004 21:55:58, PandaUSA
Ну народом не пренебрегайте, вроде как он по Конституции - источник власти.
А какие манипуляции? Я не в курсе. Что это за свертехнологии, по которым более 70% голосов можно получить? Вроде наука до такого ишшо не дошла ;) 08.06.2004 22:03:52, Наташ
А какие манипуляции? Я не в курсе. Что это за свертехнологии, по которым более 70% голосов можно получить? Вроде наука до такого ишшо не дошла ;) 08.06.2004 22:03:52, Наташ
А я не про поддасовку во время голосования.
Я про манипуляции мозгами людей.
Очень уж ловки эти ЕдРовые клоуны, манипуляторы, факиры.
Прикинутся как-будто у них слон в кармане есть, а на поверку - мышка облезлая. 08.06.2004 22:05:34, PandaUSA
Я про манипуляции мозгами людей.
Очень уж ловки эти ЕдРовые клоуны, манипуляторы, факиры.
Прикинутся как-будто у них слон в кармане есть, а на поверку - мышка облезлая. 08.06.2004 22:05:34, PandaUSA
А я считаю манипуляцией когда люди отдают голоса за одного дядю (губернатора какого-нибудь), а законы творит за него потом другой дядя - никому не известный, но член ЕдРа. А кто из этих двух дядь будет отчитываться за содеянное?
08.06.2004 22:35:47, PandaUSA
Я хоть и не имею права пока тут голосовать, но избранника народа от нашего околотка знаю хорошо и она тут отчитывается о проделанной работе. Кстати, она сменила предыдущего избранника, т.к. он не очень сильно защищал права автомобилестроительных профсоюзов в конгрессе и они за него больше не голосуют.
08.06.2004 23:11:34, PandaUSA
Ну, вам надо маленько политпросветиться.
Причём тут президентовые советнмкм.
У них другие задачи.
Я о законодателях.
Наша Дума их Конгресс - это всё слуги народа. Они законы принимают, а президентовы исполнители исполняют.
Законодатели потом следят как законы исполнены и если какая-то проблема - президентовы люди идут объясняться с законодателями.
Вот вчера, например, душа радовалась смотреть по телеку как генерального прокурора США как мальчика 6-ти летнего отчитывали в конгрессе. Вопросы задавали не очень приятные, ещё и прикрикнули пару раз.
А он оправдывался.
И имел он как говорят "бледный вид и тонкую шею", хотя мужик он не из робкого десятка и на каждый выпад конгрессменов у него была своя отгрызка. Приятно знать, что хоть кто-то за слугами президента приглядывает. 09.06.2004 15:44:02, PandaUSA
Причём тут президентовые советнмкм.
У них другие задачи.
Я о законодателях.
Наша Дума их Конгресс - это всё слуги народа. Они законы принимают, а президентовы исполнители исполняют.
Законодатели потом следят как законы исполнены и если какая-то проблема - президентовы люди идут объясняться с законодателями.
Вот вчера, например, душа радовалась смотреть по телеку как генерального прокурора США как мальчика 6-ти летнего отчитывали в конгрессе. Вопросы задавали не очень приятные, ещё и прикрикнули пару раз.
А он оправдывался.
И имел он как говорят "бледный вид и тонкую шею", хотя мужик он не из робкого десятка и на каждый выпад конгрессменов у него была своя отгрызка. Приятно знать, что хоть кто-то за слугами президента приглядывает. 09.06.2004 15:44:02, PandaUSA
Губернатор - власть не законодательная, посему я и привел пример с советниками президентскими 10.06.2004 11:36:57, Сергуша
президент назначает свой аппарат (т.е. себе помощников и подчиненных). Это другая ветвь власти, не законодательная, а административная. То, что имела в виду Панда, это сенаторы и конгрессмены, избираемые жителями данного конкретного "околотка" :) они президенту не подчиняются никак - это другая, законодательная ветвь :)
09.06.2004 02:06:01, KiraTD
Ой. Это где так?
08.06.2004 22:55:09, Наташ
Я совершенно честно считаю, что давать народу право выбора - как минимум глупо :-)) 08.06.2004 21:55:16, Сергуша
Бред. Мне больше всего бесит когда эти депутаты п&**&*т о том что они вообще не понимают.
08.06.2004 08:45:52, Агент1212
тетя по фамилии нарусова объясняла по НТВ, что хочет всего лишь ввести лицензирование сайтов. На что товарищ с ленты.ру объяснил ей, что у нас и так все провайдеры проходят лицензирование. Так что там (в Думе) никто не знает, чего они сами хотят. Или знают, но косят под дурачков. Чтобы всех запутать, а потом по-своему сделать.
07.06.2004 20:55:19, Юксаре
гы. ещё один источник доходов хотят сделать. :-)
07.06.2004 21:16:32, male
07.06.2004 21:16:32, male
Сдаётся мне, что "чекисты" решили "бабки инетретные" поделить, а заодно и цензурку возвратить уже окончательно, как в старые добрые советские времена.
Тётя Нарусова только языком метёт, а в ЕдРе, наверное уж и законопроектик созрел. 07.06.2004 21:02:29, PandaUSA
Тётя Нарусова только языком метёт, а в ЕдРе, наверное уж и законопроектик созрел. 07.06.2004 21:02:29, PandaUSA
Так Нарусова как раз выступила с законодательной инициативой. Рассматривают проект закона.
08.06.2004 01:47:38, Юксаре
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
