В блог Подписаться на Дзен!

На злобу дня :)

А насколько реально массовое распространение альтернативного топлива в более-менее обозримом будущем? Казалось бы, как никогда это должно быть актуально - выбить почву из-под ног мусульманских стран кормящих терроризм типа Саудовской Аравии - что у них там есть? только нефть. Как было бы здорово, если бы наконец-то хотя бы развитые страны перестали настолько зависеть от нефти. Казалось бы, направление сейчас должно быть приоритетным - разработка и внедрение "других" источников. Если бы взялись с той же энергией и финансированием, что идут на космические программы, сделать бы новую "НАСА" - и штурмом взять эту проблему.. нереально совсем? Или просто это сознательно тормозится в верхах в тех же Штатах? лобби какое-нибудь дебильное? Просто с моей дилетантской позиции - это было бы очень эффективно по нейтрализации тех стран..и полезно в то же время в других аспектах - хоть с экологической точки зрения..Возможно что этот вопрос уже тут обсуждался неоднократно - я не самый регулярный посетитель, не обессудьте :)

27.05.2004 17:47:31, KiraTD

19 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Ой, тут (в Германии) в одной передаче показывали, как мужик на дрова перешел - сам машину переделал и топит ее настояшими дровами. Но ему приходится еще и тележку с собой возить, где хранится запас дров и сама печка :-)
Хотя, если честно, дрова тут, по-моему, очень дорогие, это скорее для России было бы актуально :-) 27.05.2004 21:43:11, Kokos

А в России замаешься регистрировать данное ТС в ГАИ. ))) 29.05.2004 13:33:35, ЕК настоящая

Тут, кстати, такие ТС по дорогам ездят - вообще иногда не понятно, на чем (или на ком :-)) они работают :-) Но все с номерами :-) 29.05.2004 16:45:44, Kokos

Ой, прямо соль на мою рану... У моей машины через месяц техосмотр. 2 года пыталась пройти честно - после этого смотрю иногда на талончики под стеклами некоторых консервных банок и думаю: "Как у них получается то, что не получается у меня?!" 29.05.2004 21:05:45, ЕК настоящая

Кстати, хоть и не в тему топика, но тут техосмотр делают на техсервисе :-) То есть фактически получается то, что и в России, но на законных основаниях - сдаем машину мастеру, он ее "доводит до ума", вызывает инспектора и... ну в общем, получаем машину с техосмотром и со счетом, что было заменено :-) Но с учетом того, что у нас мастер этот все время машиной занимается, то, как постоянным клиентам, лишнего он не накручивает :-) Последний раз вообще с треснутым лобовым стеклом машину сдал :-) 29.05.2004 21:54:53, Kokos

Хорошо Вам... Но мне ремонтировать ничего не надо, ни до какого ума доводить не надо - машина соответсвует всем паспортным тех. характеристикам. А вот поди ж ты! В этом году покупать талончик буду... 30.05.2004 00:40:52, ЕК настоящая

А в России и были дровяные грузовики, в войну. 28.05.2004 10:00:09, JaneZ

если дрова идут то пойдёт и рурский уголь. 27.05.2004 22:37:05, male

Не, там в передаче мужика хвалили за экологию, от дров, говорят, нет вредных выхлопов. Так что уголь не пройдет :-) 28.05.2004 12:46:46, Kokos

Угу... и тогда, если помножить выхлоп одной кочегарки на число миллионов автомобилей, "зеленые" точно позеленеют. :)))) А экология загнется совсем. :) 27.05.2004 23:01:34, Леший

нет-нет, дрова, уголь - это тоже совсем не то. Это опять зависимость от конечных истощаемых ресурсов. Я имела в виду синтетическое что-нибудь.. или типа солнечной энергии. 28.05.2004 00:27:31, KiraTD

А Вы в курсе, какой коэфициент полезного действия имеют самые лучшие, на сегодняшний день, солнечные батареи? Это же кошкины слезки. Даже по сравнению с КПД двигателя внутреннего сгорания. Впрочем, на сколько мне известно, сейчас работы в области солнечной энергетики ведутся активно, но даже в очень отдаленной перспективе сколько-нибудь реального прорыва тут не ожидается. Даже водородные топливные элементы, и те выглядят куда как оптимистичнее. 28.05.2004 18:29:12, Леший

Альтернатив много-но нефть дешевле всего, по-прежнему.
На сегодня все альтернативы упираются в то что даже при массовом производстве цена всё равно будет в несколько раз выше цены нефтяных топлив. В итоге имеем "уловку 22":
- сколько Вы народ не убеждайте напакостить муслимам через кошелёк, кошелёк народу важнее и нового, дорогого топлива, покупать не будут.
- покупать не будут - массового производства нет-дешёвого топлива нет. 27.05.2004 19:31:33, male

Да, действительно, нечто подобное тут уже обсуждалось. Но тема интересная. Можно и повторить.

На сколько я понимаю, проблем в этом деле реально три.

Первая - экономическая. Ни одна из существующих на данный момент технологий, даже находящихся на этапе теоретической проработки, пока, увы, не может дать сколько-нибудь близкий по экономическому эффекту результат. Если считать в параметре $ на километр пробега. Бензин, каким бы токсичным и все такое ни был, пока остается не просто самым дешевым топливом. Он дешевле более чем на два порядка. На одной заправке бензина (примерно 25 - 30 у.е.) массовая модель автомобиля пробегает 500 - 700 км. А на топливном элементе (380 - 400 у.е) - всего 200 - 300. Это при несопоставимой стоимости привычного двигателя внутреннего сгорания и водородного двигателя "на топливных элементах".

Вторая - финансово-организационная. Я даже не говорю о том противодействии любым исследованиям на эту тему со стороны топливных корпораций, рискующих, при переходе на альтернативное топливо, потерять весь свой бизнес. Хотя это тоже очень важный фактор. Но не самый главный. Куда важнее то, что для перехода на новое топливо, нужно будет быстро (!) заменить не только модельный ряд самих автомобилей, но еще и создать такую же развитую сервисно-заправочную инфраструктуру. А это десятки тысяч заправочных станций, Сотни тысяч специалистов. Все это ведь тоже нужно откуда-то взять. На что требуются гигантские деньги. Вон, технология телевидения выской четкости уже более десяти лет известна и общедоступна. Но пока ни как не идет "в серию". Просто ни у кого нет денег, чтобы сразу заменить все передающее оборудование телецентров, а это миллиарды долларов. Да и существующее оборудование еще далеко не выработало свой ресурс. Кроме того, ни кто пока не смог придумать - каким образом сподвигнуть конечных потребителей выбросить свои, вполне нормальные и новые телевизоры, чтобы за значительно бОльшие деньги купить новые телевизоры, работающие в формате ТВЧ.

Третья - технологическая. Не смотря на всякие бравурные доклады на конференциях и документальный фильмы канала Дискавери, реально пока сколько-нибудь подходящих технологий попросту не существует. А те, с которыми экспериментируют ученые, еще слишком сыры, сложны, дороги и ненадежны, чтобы их можно было хотя бы в не очень близком будущем запускать в массовое производство. Как ни крути, двигатель внутреннего сгорания, хотя и грязен, но все же весьма надежен и потому весьма и весьма конкурентоспособен. 27.05.2004 18:19:57, Леший

я читала, что как раз топливные корпорации финансируют разработки новых источников энергии. они-то в курсе, на сколько лет еще хватит нефти. 29.05.2004 17:06:27, Юксаре

Да, финансируют. А еще патенты выкупают. Ибо будучи владельцами патента они весьма длительный срок могут не только преспокойно держать его по сукном, но еще и других разработчиков за руки хватать - тут не трогайте, ЭТО мы уже запатентовали. 01.06.2004 11:49:55, Леший

Просто я уже смотрю - есть тенденция по установке солнечных батарей на дома. Не во всяком климате это будет работать, разумеется- но на самом деле - и ветряки устанавливают, и батареи эти на крышу. И даже гибридные автомобильчики ездят.. крайне редко :) но ездят. Насчет медленности введения - это понятно.. Хотя вот только что пришли из ТВ магазина - КУЧА новых моделей, большие плоские - HDTV. И каналов телевизионных тоже достаточно HDTV (high definition TV). Думаю, за несколько лет (я про Штаты говорю) тут народ перетянется на эту технологию. Вопрос-то мой был не о массовой психологии и инерции замены чего-то на более новое, а именно о разработке такой технологии, чтобы альтернативное топливо было более эффективным и дешевым, чем нефтепродукты.. Просто я очень верю в силу человеческой смекалки и науку :) неужто не могут синтезировать.. Если больше ресурсов на исследования бросить, вот я о чем больше.. 28.05.2004 00:24:47, KiraTD

Да народ все с водой эксперементирует, периодически показывают в новостях, как очередной раз расщепили молекулу воды по новой технологии.... только до массовости еще слишком далеко пока :-) 28.05.2004 12:51:12, Kokos

А Вы присмотритесь ко всяким табличкам когда заправляетесь. Во многих штатах (возможно и в Вашем) УЖЕ СЕЙЧАС 10% того что Вы льёте в бак составляет этанол сделанный из подножного сырья на мелких заводиках среди полей кукурузы. И табличка такая есть.
На сегодня гос-во и крупные компании дотируют его производство. А подорожает ещё нефть - этанол, глядишь, уже 50 % заливаемого топлива составит. И так потихоньку - помаленьку....

Кстати, гибриды я бы редкостью на дороге не назвал. Много их. 28.05.2004 00:46:26, male

Вернуться в конференцию