В блог Подписаться на Дзен!

А есть у нас в конфе толковые экономисты?

Есть ли среди нас экономисты или просто толковые люди хорошо понимающие, что такое "производительность труда"?

Ну, толковые... - это которые могут другим бестолочам растолковать... Помогите с задачкой, что-то я совсем запутался.... Задали дочке задачку (по макроэкономике), а в ней дано:

Китайский рабочий за один месяц делает 100 стульев для "ИКЕА" и получает сдельно по 1 долару за стул. Американский рабочий за этот же месяц делает 50 таких же стульев и получает сдельно по 50 доларов за стул.

Вопрос - у кого из них выше производительность труда?

Я-то, как бывший наивный физик, говорю дочке - пиши "китаец", это ж и дураку ясно. Смотрим в ответ - не совпадает! Оказывается, "китаец" производит ВНП на 100$, а "американец" - на 2500$. И поэтому его производительнсть труда в 25 раз (!!!) выше.

Может кто-то мне объяснить этот парадокс? Или все нормально, я просто отстал от жизни, и сейчас так все считают?

24.03.2004 17:42:11, Sandy

15 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Ну, ладно. Фиг с ней с задачкой, уже просто самому хочется разобраться....
Можно ли резюмировать мнения гуру так: В экономической науке понятие "производительность труда" строго не определено и не позволяет им оперировать как точным критерием при экспериментальной проверке. И качественный результат измерения "производительности труда" может менятся на противоположенный при изменении единиц измерения. Ну, например, по аналогии с физикой, если скорость в "км/час" у автомобиля больше чем у лошади, то в "метрах/сек" может быстрее оказаться лошадь. Ясно, что это неверно. А как правильно-то?

30.03.2004 19:54:33, Sandy

Я согласна, что задача некоректно поставлена. Даже если это тема ВВП, то все равно надо, на мой взгляд, уточнить в стоимостном или натуральном выражении это исчислять. просто потому, что само по себе сравнивать производительность ТРУДА в стоимостном выржании в РАЗНЫХ станах некорректно. но беспокоиться тут можно только об экономическом образовании дитенка. Мне периодически приходится сталкиваться с учебными задачами, корреткно поставленных я что-то не припомню. 24.03.2004 21:18:16, Шин

ОФФ. Не могу я файл ваш прочитать в аттаче. Не открывается. 24.03.2004 21:22:07, ChiChi

Я уже пришла. отправила на другой мэйл 24.03.2004 21:42:22, Шин

Не получила 26.03.2004 16:38:51, ChiChi

Обычно в экономическом анализе применяют стоимостной метод расчета производительности труда. Даже в любом пособии по АХД: ПТ=ТП/Численность.
А тем более в макроэкономике, где к натуральным показателям не очень-то лояльны :)
24.03.2004 18:46:41, ChiChi

мне кажется задача некорректно поставлена. Ведь в условии есть пункт, что стулья одинаковые. 24.03.2004 18:58:17, Наталья Л

Почему некорректно? Не бывает одинаковых стульев? Или в экономике это вырожденный случай и теория его не рассматривает пока?

А если стулья не одинаковые, то от задачки ничего не остается вообще, по-моему...

Я еще меньше стал понимать... Вы меня специально запутываете?
24.03.2004 19:44:15, Sandy

Для того чтобы сравнивать производство неодинаковых стульев в разных странах придумали денежные показатели.

А я имела в виду, что, в принципе, если стулья одинаковые, то их и как стулья сравнить можно. 24.03.2004 20:00:06, Наталья Л

А правильно ли придумали эти показатели, если они к таким противоречиям приводят? Меня бы еще студентом "убили" за такое "придумывание" сразу, не доводя до "греха"-сессии... :-)))
24.03.2004 20:12:16, Sandy

Макроэкономика наука хитрая :)
На самом деле корректно. Потому, что объект анализа - ВВП, а он ну никак в натуральных единицах не измеряется. 24.03.2004 19:33:28, ChiChi

Все равно не согласна. В условии задачи про ВНП не сказано, это только в ответе упоминается. А производительность труда при сопоставимости продукции имеет право измеряться и в натуральных показателях - в данном случае стульях :-)
Но согласна с тем, что, если в учебнике задача была в главе - как расчитывать ВВП, то ответ должен быть в деньгах. 24.03.2004 19:58:34, Наталья Л

Из названия предмета ясно, что речь не идет о микроэкономическом уровне :)
И на микроэкономическом (см. мой ответ выше) тоже измеряется в стоимостном выражении. 24.03.2004 21:11:20, ChiChi

Я вот тоже на это попался. Мне сначала устно продиктовали, а потом показали задачник. :-(( И еще поиздевались во всю... Обидно, однако... 24.03.2004 20:15:43, Sandy

Совершенно верно, это из раздела "Анализ по ВНП и по ВВП" (Я их всегда почему-то путаю...).
Так каков вывод-то у мудрейших? По экономике - "американец" круче, а по здравому смыслу, вроде, наоборот? По правде сказать, я примерно так уже дочке и сказал (был "время-нот" жуткий...), но для себя хотел бы поподробнее разобраться....
24.03.2004 19:51:45, Sandy

Вернуться в конференцию