Раздел: Государство, законы

В блог Подписаться на Дзен!

Россия-социальное правовое государство?!?!

Вот скажите, люди, верите ли Вы, что когда-нибудь мы сможем выбраться из этого болота (эмиграция не в счет).
Когда-нибудь МЫ сможем измениться и научиться не формально, а реально защищать слабых и тех, кто нуждается в помощи?Почему наше государство, которому надо поднимать уровень рождаемости, делает все, чтобы снизить его (снимает запреты на увольнение "мамочек", снижает размер (до издевательского!), если детки рождаются подряд и т.п., снижает включаемый в страховой стаж период, когда мамочка находится в отпуске по уходу?! Рождение ребенка-это уже практически подвиг-я слежу за изменением законодательства в сфере соц.обеспечения и трудового законодательства и у меня ВОЛОСЫ ДЫБОМ ВСТАЮТ!! Почему это происходит? Да, мы должны рассчитывать только на себя, я знаю, но это правильно, скажите мне?
Так наболело что-то, и думаю , но не вижу я ничего, никакого света вообще ...
23.03.2004 00:21:40,

137 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Реклама
Мое ИМХО, что для повышения уровня рождаемости нужно не льготы увеличивать, а создавать такую систему дошкольных учреждений, которая позволила бы женщине выйти на работу через месяц после рождения ребенка. И чтобы по цене это было более-мение доступно, а не как няня за 300 у.е. 29.03.2004 11:05:00, nevera
А вы уверены, что женщины а)хотят, б)объективно могут полноценно работать через месяц после родов, отдав ребенка в чужие руки, да еще не индивидуальные бабушкины-нянины, а в коллективные садовские?
И какие дети в результате такого воспитания получаться?
30.03.2004 10:54:04, мама98
Не думаю, что государство в состоянии защитить слабых на
данный момент.

Выходит, наметился крен в эволюционное развитие.
Будут выживать крепкие детки от сильных и решительных
родителей, генофон обновится.

Мое мнение, щедрые дотации от государства на данном этапе породят большой процент поразитизма.
24.03.2004 00:53:04, Метелка
государство никого не должно защищать, т.к. оно есть образование граждан для выражения интересов этих граждан. Сие значит, что граждане должны использовать государство, а не наоборот:) У нас исторически сложилось так, что государство использует граждан:), потому как есть навязанное сверху образование, а не выходящее из потребностей населения. 24.03.2004 09:46:43, В6
фон генов обновится? ну-ну. 24.03.2004 01:07:15, Шин
да, геноФОН-это сильно. :-) 24.03.2004 01:22:58, male
Спартанцев на них не хватает 24.03.2004 01:36:31, Шин
Дык, спартанцы, кажись, не на грамоту налегали... в основном. 25.03.2004 21:14:39, Sandy
В основном нет, и даже не в основном, зато генетику поправляли, весьма неприятным для не подошедших сособом. Я вообщем-то редко придираюсь к грамматике, не мне, как говорится, мычать. но тут уж очень разозлило. 25.03.2004 21:35:35, Шин
Кстати, как вы думаете - если сравнить количество абортов в современной России на одну женщину и сравнить количество сброшенных со скалы младенцев (тоже на одну спартанку) - в чью пользу будет счет? Так что спартанцы были значительно гуманнее современного общества, и значительно более разумны в плане генетики. 26.03.2004 11:11:22, AleXXX
Алекс, простите, что вмешиваюсь, но помилуйте, как можно мерить уровень гуманности количеством убитых детей и процентом к их общему числу? Гуманизм - это приоритет человеческой жизни над всем остальным. В Спарте приоритетом были государственные нужды, сейчас - наверное, комфорт и обеспеченность(никого не хочу обидеть). Гуманности нет ни там, ни там. Как можно сравнивать то, чего нет?

В генетическом плане тоже не всё так однозначно. При разведении скота - одни принципы, можно ли их прикладывать к человеку, вот вопрос. Спартанцы с проводили селекцию в направлении физической мощи, при этом неизбежно теряли в других направлениях. Были ведь физически неполноценные, но принёсшие пользу, деятели среди других народов: Перикл, например, с его ненормальным черепом.

Хм, у Сталина были сросшиеся пальцы на ноге, только не рискну судить, хорошо бы было, если бы его "отбраковали". Но деятель был, безусловно, выдающийся.
28.03.2004 19:19:17, NAD
То есть если бы вас за это не осудили и ваша жена родит ребенка с например шестью пальцами - вы его убили бы? гуманно.
что касается разумности, то для выживания в жестких условиях погибают прежде всего слабые физически, но умные. нравится копать - копайте, но не мешайте другим изобретать бульдозер
27.03.2004 01:06:18, Шин
Я задал конкретный вопрос - насколько гуманнее бессмысленное уничтожение детей при аборте чем уничтожение родившихся неполноценных детей, причем в значительно меньших масштабах. Вы же задаете мне вопрос, который считаете очень хитрым - как я не ответь, я виноват. Либо в зверстве, либо в несоответствии поведения и теории. Однако мой ответ такой: этого не будет, как не будет и аборта. И то и другое недопустимо. Вы же считаете аборт допустимым, почему вы противитесь тому же убийству, но сделанному с пользой и в меньших количествах?

Слабый физически - не всегда умный. И еще - вы уверены, что среди жертв аборта не было гениев? :)) Смешные доводы.
27.03.2004 19:13:30, AleXXX
Ну а мне смешны ваши доводы. я вообще убийство полезным не считаю. однако я не лезу туда, где нет моей власти. а власть при решение об аборте у женщины. можете хоть что сделать, она свою власть реализует. у кого власть - тот и имеет отвественность. тогда один человек семья вне общества и его традиций не выжили бы, поэтому по закону выживания подчинялись тем правилам, которые были. и общество не выжило было без кажлого из людей. смешно читать ваши слова про масштабы, людей было на порядки меньше тогда, каждый был на счету. сейчас и общество спокойно пролживте без двольно большего процента населения и важдый человек может прозить почти не соприкасаясь с институтами обещства и не пользуясь ими. ибо и уровень и жизни и колчиесвто люедй совсем другие.
применять то, что было успешно сто лет назад, уже может быть глупым, а уж применять то, что погубило то общество века назад, глупо втройне.
я нигде не утвреждала , что слаюый физически автоматически означает умный, но и цивилизации выдвинулись на рабском труде не прост так, а именно потому ,что для того, чтобы кто-то мог думать , вместо того, чтобы выживать, кто-то должен пахать.
сейчас машины и НАУКА заменяют большую часть это рабского труда. а науку двигают отнюдь не спартанцы
27.03.2004 20:08:49, Шин
Реклама
Естественно, на вопросы вы не отвечаете... Ну и про власть женщины при решении вопроса про аборт - тоже преувеличиваете. Нету у нее такого единоличного права. И в большинстве случаев женщина пытается либо переложить на мужчину ответственность за принятие такого решения, либо разделить по крайней мере. Не потому ли, что она чуствует ...гм... скажем - некую неправильность такого поступка? То, чем надо гордиться, не стараются так настойчиво разделить с другим...

Вам смешно читать про масштабы - а я и не говорю про масштабы, я подчеркивал - абортов на одну женщину, неполноценных детей - на одну спартанку... Опять ерунду говорите.

Ну а кто двигает науку... В любом случае у неполноценного ребенка значительно меньше шансов стать двигателем науки, чем у полноценного...

28.03.2004 13:14:28, AleXXX
Масштаб - это количество людей в то время и сейчас. Процент абортов от рожденных детей в России и процент убитых от рожденных детей в Спарте. На вопрос я ответила - я не считаю убийство полезным, гуманизм - это человеколюбие, мое человеколюбие не считает нормальным убивать людей, любых, от зародышей до даунов, и я нигде не поддерживала аборты как таковые, я всего лишь остаиваю право человека делать выбор. Кстати, в случае Спарты это право нарушается напрямую.
Женщина модет и чувсвтует неправильность своего поступка, но всем стремящимся заретить аборты предлагю оченьпросто й и эффеткивный способо - скинуться, сделать фонд защиты нерожденных и платить этим женщинам на содердание этих детей до 18-летия. А не решать свои эмоцинальные пробелмы за чужой счет.
Неполноценный ребенк - а что вы под этим понимаете? Где грань, и кто ее будет устанавливать?
Если он глухой с детства - он неполноценнен? А если вы в очках, а у меня зрение 100 - значит и вы неполноценны, так о чем мне тогда с вами разговаривать? А если у него правильная диета и мозг не страдает, то он как полноценнени или нет? А если у него синдром Аспегера, который как раз хараткерен дя многих ученых, потому что это большей частью проблемы адекватности в общении, но при этом мощные механизмы обучения, анализа? А как насчет профессора Кембриджского университета Стефана Хоукина? Сбросили бы со скалы в 1962 году, и все, чего держать такую развалину, которая общается с миром посредством компьютера, какой от нее гентической прок?
28.03.2004 14:31:00, Шин
Вы приводите пример ученого-инвалида. И что? Вам привести примеры здоровых ученых, которых несравнимо больше? Ладно, спасибо за беседу. Убываю. 28.03.2004 16:47:18, AleXXX
а что вам еще остается делать 28.03.2004 17:31:11, Шин
При десятке детей в семье и ещё 4-5 умерших младенцами это не выглядело так трагично как выглядит для нас. И нормы гуманности были "слегка" другими.

Нельзя судить лопату за то что она копает медленнее чем бульдозер исключительно потому что бульдозер уже изобретён.
27.03.2004 01:36:51, male
Про десяток ниже уже сказали. Что касается норм гуманности , то я не отрицала ,что у нас они другие, вы предлагаете к ним вернуться? Или только издалече восхищаетесь?

Нельзя судить лопату за то что она копает медленнее чем бульдозер исключительно потому что бульдозер уже изобретён

Неужели нельзя, а вот тут недавно в ЖЖ была буча - как это, я не имею право высказать свое "фе" про дауна, политкоретностью меня, бедного, задавили.
на самом деле смысл моей фразы в другом. я не осуждаю тех, кто копает лопатой, я просто считаю, что для того, чтобы бульдозер появился нужно создать условия тому, кто его может придумать. Одним из этих условий является разрешение на жизнь любым. А не осуществление отбора из-за каких-то своих целей.
27.03.2004 15:46:16, Шин
Никаких норм гуманности не было вообще, одна голая целесообразность. Спартанцы вообще были привычны к убийствам, если уж сравнивать, настоящими моральными уродами были как раз они, даже для своего времени.

И потом, какие десять детей? У спартиатов была низкая рождаемость.
27.03.2004 03:11:17, NAD
Интересно мне все это. Как "мамочки" уходят в декрет, так начинается разговор о детском пособии и социальном государстве. А до декрета вы были готовы, и будете ли вы ЛИЧНО готовы после декрета платить налоги в размере близком к 50% вашей зарплаты, которые необходимы для поддержания маленьких, стареньких и слабеньких?

Давно уже доказано, что денежная стимуляция рождаемости неэффективна. Семья или хочет ребенка, или нет. И как показывает практика, зависимость скорее обратная. Это у бедных больше детей, чем у богатых. Почему ответ простой. До тех пор пока нет альтернативных способов обеспечения старости остается только одно - растить детей как можно больше и расчитывать на них.

Все бредовые запреты на увольнение женщин имеющих детей, имеют как результат только одно - женщин берут на работу очень неохотно, предпочитая обходиться мужчинами. Поставьте себя на место работодателя. Почему за женщиной, проработавшей пару месяцев, забеременевшей и ушедшей в декрет место должно сохраняться до 3х лет?
23.03.2004 21:08:05, Наталья Л
ЕК настоящая
Поддерживаю. Иметь подоходный 13% и ждать, что можно содержать всех стариков, больных и неимущих - наивно.
Или платим налоги в размере 40-50% или не платим, но содержим себя сами.
24.03.2004 00:23:47, ЕК настоящая
Там где платят налоги население, там не платит (или платит намного меньше) налоги предприятия. Да ,хорошо мозги промывают, я смотрю. Посмотрите в приведенной Алексом ссылки рамщер полученного по НДС - суммам. за все это платит население. как и акцизы и прочие подобные налоги. И раскажите мне про страну, которая платила ндс ,акцизы и налог соборота одновременно и в таких размерах. 24.03.2004 01:05:06, Шин
Реклама
Голословно. Предположим, уберет государство НДМ и акциза на водку. Ее себестоимость станет 10 рублей за литр. Что - думаете, водка сильно подешевеет? Не смешите... Люди платят столько, сколько могут. А государство потом ищет способы изъять доходы у производителей и торговцев. 24.03.2004 12:37:45, AleXXX
водка дешевле не станет, зато те, кто хотя что-то производить посчитают более выгодным построить завод не в странах бывшего содружества, а в России, потому что им надо будет платить как минмум на ндс меньше. я имею в виду именно производство, а не посреднические фирмы, а работающий завод - это рабочие места, доходы, налоги. 24.03.2004 12:42:14, Шин
ЕК настоящая
Стыдно сознаться, но я не только не могу сравнить структуру бюджетов разных стран - навскидку, имея только данные по России, но и вообще не очень поняла смысл того, что Вы написали. Кроме того, конечно, что у меня мозги промыты.
Впрочем, аргументов и цифр Вы тоже не привели.
Однако, замечу, что я не бралась судить о структуре доходной и расходной части бюджета страны - я в этом не спец. Возможно, что как-то иначе госбюджет должен изыскивать и получать средства на поддержку матерей с детьми. Но и не надо забывать, что все же личные зарплаты граждан у нас облагаются невысоким налогом. А вспомните, что было полтора месяца назад, когда Греф брякнул о том, что есть идеи уменьшить налоги с предприятий на 4% и увеличить подоходный с граждан с 13 до 17%. Поднялась такая буча, что Греф потом неделю ездил по организациям и оправдывался, что его не так поняли, что он совсем не то имел в виду.
24.03.2004 02:15:47, ЕК настоящая
Извините за резкость, меня просто всегда смущает, что люди сразу начинают говорить о повышении подоходного налога, при этом считают, что денег в стране не на что нет, и не требуют адекватного снижения налогов в других областях.
Ндс и акцизы увеличивают продажную стоимость товара.
в указаннй Алексом ссылке ндс составляет почти половину налоговых доходов.
сколько из этого вынуто из кармана покупаетелей?
а если посмотреть структуру расходом, то наибольший процент у нас занимает содержание правительства, потом оборонка - во и выявляется приориеты в стране. многие любят говорить о том, что такая бедная страна как Россиия не может позволить себе социалку, зато такая бедная страна может позволить себе содержать такое количество чиновников и 15 % процентов тратить на оборону.
24.03.2004 08:09:18, Шин
Чиновники? А вы знаете способ их сократить и сделать честными? Я к сожалению нет.
НДС в Германии есть и составляет 16%.
Обязательный мед. страх. платится половина на половину работником и работодателем. Доля только (!) работника составляет 12.2 процента от зп. В России 3.8 - со всех. Что еще будем сравнивать?
24.03.2004 10:43:02, Наталья Л
Если мне не изменяет мой склероз, налоговая инспекция также провяерет все начисления во внебюджетные фонды, возникает вопрос - а на хрена нам тогда соц, мед страх и пенсионные фонды? За годы перетсройки кол-во чиновников растет. При убыващей чисенности населения. Странно, что раньше с учетом бОльших терриотрий Совесктго Союза они справлялись с работой, а теперь никак. продолжать?
24.03.2004 12:24:50, Шин
Но все же вопрос о "Я другой такой страны не знаю" остался открытым. 24.03.2004 12:29:00, JaneZ
Хорошо, спросим дальше? К 16 процентам НДС акцизы платятся? А налоги с оборота?
24.03.2004 12:35:27, Шин
немецкая налоговая система одна из самых сложных в мире. Заполнение налоговой декларации для гражданина требует несколько дней работы. Поэтому, если даже я и напишу цифры по отдельным налогам, это ничего не даст.
Спор то о чем? О том что налоговое бремя в России больше, чем в Германии? Так почему тогда все немецкие предприятия галлопом бегут в восточную Европу? Они бы и в Россию побежали, если бы им хоть какую-то стабильность и защиту от коррупции с бюрократией могли гарантировать.
24.03.2004 12:44:49, Наталья Л
Таким образом, наши предприятия платят еще и "черные" налоги - нестабильностью, взятkами чиновникам, отчислениями "братве" и во всяческие "фонды помощи ветеранам милиции". 24.03.2004 13:00:32, JaneZ
Реклама
Вот именно, что они бы бежали в Россию ,если бы им было выгодно. Если не бегут, значит есть что сравнивать. 24.03.2004 12:53:39, Шин
они не бегут по чисто политическим причинам. Экономика тут абсолютно не причем. А еще потому что в Восточной Европе рабочая сила зачастую еще дешевле, чем в России. А еще есть юго-восточная Азия. Ей вообще никто не конкурент. Какой смысл рисковать всем и потерять все в России по причине очередной революции, девольвации, национализации или еще какой-нибудь -ции? 24.03.2004 13:01:29, Наталья Л
Дешевая рабочая сила плюс загрязнение не своей природы. 24.03.2004 12:48:46, В6
да природа в общем то дело десятое. Концерны о ней мало думают. А вот то что квоты на выброс углекислого газа продаваться будут - это уже другая песня. Это, как к предыдущему топику, и попытке сравнить, кто больше платит. 24.03.2004 12:52:01, Наталья Л
Уровень жизни?;) 24.03.2004 11:00:12, В6
что самое интересное, москва по уроню расходов подороже будет :-)) 24.03.2004 11:01:56, Наталья Л
У, Москва... Москва, Москва... чуть что, сразу Москва:)
Нет уж, давайте лучше в среднем на душу населения по стране:)
24.03.2004 11:14:00, В6
так вот это мне и непонятно. Когда доля добавленной работником стоимости составляет мизер, откуда возьмутся деньги на социал? 24.03.2004 11:19:42, Наталья Л
постойте-постойте, из вашего поста напрашивается вывод, что русские лентяи и плохо работают:), хуже немцев:) (шутка).
У нас и нету социала, взять-то негде:), все по-вашему и выходит:)
24.03.2004 11:26:51, В6
дело не в работниках, а в том что
- работа не оптимизирована. Я как-то считала количество человек, которое меня обслуживало в одном из провинциальных аэропортов. Получилось восемь! Двое багаж принимают, двое паспорта проверяют, двое после паспортного контроля ручную кладь досматривают, двое ставят штамп на посадочном талоне. Все эти восемь легко бы заменились одним, максимум двумя, а то и вовсе автоматом. Но они ведь все восемь работают, поэтому доля добавленной стоимости на каждого из них слишком маленькая. То что они все заняты, это по сути дела уже социал! Так как объективно они не нужны на этих рабочих местах.
Или, например, общественный транспорт. Здесь ни кому и в голову не придет содержать в автобусе кондуктора. Все билеты продает водитель или автомат в автобусе. Штраф за безбилетный проезд - 40 евро. Большинство ездит по долгоиграющим проездным. Опять же людей задействован минимум.
И относится это не только к услугам, но и к производству.
24.03.2004 11:33:56, Наталья Л
Реклама
что бы заменить рабочих автоматом, этот автомат надо иметь - ну и далее, по цепочке...купить, сделать, рабочие места тем, кто его делает... Догадайтесь с трех раз, где купят? Правильно, у буржуев:), значит вся наша социалка им уходит:)раз, да еще рабочие места сократят, два. Все не так просто:))) 24.03.2004 11:48:53, В6
часто даже автомат не нужен. Просто количество людей неоправданно велико. Особенно на больших градообразующих предприятиях, где администрация города (поселка) сокращать не разрешает. Отсюда продукция неконкурентоспособна. Отсюда новые проблемы. 24.03.2004 11:52:43, Наталья Л
Легко говорить. Вы пробовали сами уволить хотя бы полсотни человек? 24.03.2004 12:33:07, AleXXX
А я и не говорю что это легко. Я только хотела сказать, что в той форме, в какой это существует сейчас - это и есть скрытый социал. 24.03.2004 12:35:31, Наталья Л
В общем, да... 24.03.2004 14:01:23, AleXXX
НДС на 2% снизили, ага, целый месяц, если не больше, пищали по СМИ, что цены поставщики снизят. Ха, много-много раз. В "Седьмом континенте" на всех товарах висели ценники "старая цена"-"новая цена" на 2% ниже. Так как я достаточно часто покупала там кое-что, то скажу вам, что "старая цена" была как раз такой, что бы при вычитании 2% получилась "новая цена" ровно такая же, как и до "снижения". 24.03.2004 09:53:57, В6
ЕК настоящая
Ну Вы же понимаете, что это несколько разные вещи. И про 5% НСП тоже много говорили... и что?
Но тут ведь схватки лоббистов, не более того.
И предприятиям реально-то стало легче и "богаче". Другое дело, что с покупателем-то с какой стати делиться доходами?:)))
24.03.2004 11:04:58, ЕК настоящая
Предприятия могут поделиться не с покупателями, а с работниками. Не только тупо выплатить премию, но и, например, организовать еще одно подразделение на N рабочих мест. 24.03.2004 11:32:08, JaneZ
А вы что - реально думаете, что предприятие сразу выдаст эти деньги в виде выплат акционерам? :))Естественно, их бОльшая часть пойдет на развитие предприятия. 24.03.2004 12:17:37, AleXXX
Развитие предприятия - это в том числе и создание новых рабочих мест, нет? 24.03.2004 12:22:44, JaneZ
ChiChi
Если предприятие автоматизировано (к чему стремятся многие развивающиеся производства), то количество рабочих мест - не имеет сильной фунцкиональной зависимости от объема производства. Представьте такое крупное предприятие с большими объемами производства. Рабочие места как правило не возрастут. Возрастет объем работы у имеющихся сотрудников, особенно у менеджеров по продажам, которым просто поднимут цифры плановых продаж. 24.03.2004 21:20:11, ChiChi
конечно, и что? Хотя, возможно, купят более производительное оборудование и сократят рабочие места :) 24.03.2004 13:30:12, AleXXX
Как - и что? Вот мы имеем новую структурку у предприятия с новыми рабочими местами и довольными работниками на них вместо налога, ухнувшего в бездонную бочку государственных аппетитов.
Ну, ладно, купит новую железяку. Деньги куда пойдут? Производителю железяки. Железяк в России много производится, не обязательно импортную заказывать. И вот при деньгах и производитель железяк, и заказчик, сэкономивший на заработной плате. Вернулись туда же: что будем с деньгами делать? Премией осчастливимся или в дело пустим? :)
24.03.2004 16:10:11, JaneZ
Ох, уж эти российские железяки... Не купит он их. Оборудование - точно западное закажет :) 24.03.2004 20:58:40, AleXXX
ChiChi
Да! На более выгодных условиях. 24.03.2004 21:21:00, ChiChi
Энергетика и нефтедобыча (это то, что я вижу) в основном на своем живет, отечественном. А что выгодней - покупать немецкий насос за 3,5 млн. марок или его местный аналог за 2,7 млн. рублей - тут еще посчитать надо. :) 25.03.2004 12:21:58, JaneZ
ChiChi
А в пищевой промышленности большинство оборудования -импортное :) И возможность растянуть расчеты по нему лет на 20 :))) И куча маркетинговых приклад к этому оборудованию (типа бесплатных маркетинговых исследований).. 25.03.2004 16:32:32, ChiChi
Бывает. :) Наши-то тоже на месте не стоят. Те, кто на ногах остался. :) Но вопрос о чем - стоит ли отдавать деньги предприятиям, или-таки государству любименькому направить? 25.03.2004 21:03:01, JaneZ
Мы о том, с кем делиться НДСом, извлекаемым из твоего кошелька - с государством или с предприятиями. Я - за предприятия. От них хоть какая-то польза. :) 24.03.2004 12:25:08, JaneZ
Выплатить премию из-за снижения НДС??? 24.03.2004 11:50:18, В6
Вот-вот. Население должно четко понимать, что ЛЮБЫЕ налоговые изменения ведут к РЕАЛЬНОМУ падению его, населения, доходов. Хоть снижай налоги, хоть увеличивай. Главное сформировать правильное отношение, снижение - это хорошо, суперски, падение цен и т.д. Повышение - это хорошо, суперски, больше денег для социалки и т.д.:) 24.03.2004 11:19:58, В6
Как у вас с этим, в вашей стране? 23.03.2004 21:24:30, Шин
Примерно похоже на Россию, только законы выполняются.

Отпуск для родов. Шесть недель до, 8 недель после. С полным сохранением зарплаты.

Отпуск по уходу предоставляется до достижении ребенком трех лет. Может взять каждый из родителей. За эти три года они могут три раза меняться. В пределах этих трех лет работодатель не имеет права уволить того, кто сидит в отпуске. Примеров, когда мужчины сидят с ребенком немного, но они есть.

Пособие до 2х лет выплачивается в размере - 300 евро в месяц (на эти деньги действительно реально содержать ребенка).

После этого выплачивается пособие на ребенка (максимально до достижении ребенком 18 лет или в случае продолжения образования (студент) до 27(!) лет. На первых трех детей - по 154 евро на каждого. Начиная с четвертого - 179 евро.
Полностью оплачиваемый больничный по уходу за ребенком - 10 (!) дней в год.

Дети до 18 лет, а студенты еще дольше считаются застрахованными (медицина)вместе с родителями.

Все есть. Детей нет.
Сорок процентов женщин с высшим образованием детей не имеют. Проблемы две: 1) медицинские, 2)нет времени и желания.

ЗЫ На самом деле все еще интереснее, так как дети в большинстве случаев - это солидное сокращение налогов. Поскольку налог взимается с общего дохода семьи - муж плюс жена делить пополам, минус налогонеоблагаемый минимум, исходя из количества человек.
23.03.2004 21:36:47, Наталья Л
Так почему вы живете там? мне вашими словами доказывал кадровик. в общем-то логично. как и то, что 80 % серденего малого бизнеса в россии возглавляются женщинами, наверное предпочитают самим себе быть работатлелями чем ждать милости от таких вот неберущих 23.03.2004 21:59:03, Шин
Я не говорю, что социальная ситуайция здесь меня кардинально не устраивает. Совсем даже наоборот.
Просто даже Германия, которая по уровню жизни еще 10 лет назад была чуть ли не лидер в Европе, сейчас всего этого социала позволить себе не может. И вынуждена сокращать, такими же непопулярными мерами, как Россия. Но дело то не в этом. А в том, что, во-первых, все эти социальные меры роста рождаемости не принесли. Во-вторых, у России сейчас нет таких денег, чтобы поддерживать подобную систему, поэтому у нас вся защита материнства существует только на бумаге, и как бы невзначай приводит к дискриминации женщин. В-третьих, если вы посчитаете свои налоги здесь, и все мыслимые и немыслимые детские выплаты - то, при условии, что вы здоровый человек с высшим образованием, вам она все равно будет более невыгодна, чем налоги на уровне российских и отсутствие этих выплат.
Только вот иметь социал, как в Европе, и налоги, на уровне российских, особенно при учете серости всех зарплат, к сожалению не получается.
23.03.2004 22:10:17, Наталья Л
Реклама
начинать надо не с налогов, а с зарплат. доход свыше 200 долларов имеет 30 процентов населения, у остальных доходы ниже. люди выходили на улицы из-за повышения стоимости услуг ЖКХ, за 50 процентов подоходного они либо разнесут власти либо все доходы уйдут в тень. и правительство это понимает.
насчет стажа работы - очень сомневаюсь, что при такой все еще общекотельной системе как-то сильно повлияет то, что полтора года с ребенком не войдут с мой стаж. ну да ладно. переживем. насчет вашей сентенции про налоги и выплаты - очень сомневаюсь. налоги ни в одной стране мира себя стопроцетно не возвращают для здорового зарабатывающего человека. а сравнивать вот так в лоб - бессмысленно.
просто меня бесят сказки про дискриминацию - скажите просто, нет у нас вас денег на это и все. Кто-то наоборот берет одиноких женщин с детьми - ибо понимает, что никто так вот пахать за такие деньги не будет, потому что некуда ей податься, будем молчать, чтобы место не потерять. А кто-то будет и хобби твое выспрашивать, чтобы подстраховаться
23.03.2004 22:51:59, Шин
Точно-точно... Надо обязать правительство платить всем по штуке минимум... Забота о вовремя выданной зарплате доходит до смешного. Сейчас даже ввели уголовную ответственность руководителя за несвоевременную выдау зарплаты... Кроме вреда - никакой пользы. 24.03.2004 11:14:45, AleXXX
Как это ни смешно, во всех станах есть минимальная зарплата ниже которой платить не разрешается, экономически это может и не эффективно, так и экономически и не эффективны высокие цены на нефть, пока они таковы - все бужут стремится ее добывать и продавать и все. однако никто не собирается их снижать.
а насчет работодателя, то после того, как один губернатор среди полей строил международный аэропорт , пока весь регион годами сидел без зарплат и пенсий,меня эта мера не удивляет
24.03.2004 12:28:12, Шин
При чем тут губернатор? Имеется ввиду коммерческие предприятия... 24.03.2004 13:55:02, AleXXX
ну и коммерческие туда же, чуть что кивают в сторону - а вот бюджетники без запрплат годами сидят и не пикают. Толкь не надо мне рассказывать, что нет денег, один такой после письма адвоката сразу деньги нашел. до этого год не мог найти, греясь в теплом местечке 24.03.2004 14:05:49, Шин
минимальная зарплата - понятие растяжимое. Там где она есть, обычно безработица очень не маленькая. Почти автоматически появляется нелегальный труд - ниже мин. зарплаты, без страховки, и без налогов. И кто от этого выигрывает?
Только в одном Берлине нелегально работает только поляков более 30 тыс. У них есть своя община, своя церковь, свои связи. А кто страдает от этого - граждане, которых не берут на работу, потому что полякам можно платить меньше.
24.03.2004 12:39:13, Наталья Л
А Европе выгодно иметь нелегальную иммагрцию . Вы же сами пишете, что социал она уже не тянет, а нелегалам социал и не светит, не только минимиум запрлаты здесь играет роль. 24.03.2004 12:44:08, Шин
невыгодно иметь нелегальную иммиграцию. Даже Штаты это вроде наконец-то поняли. Потому что нелегалы отбирают рабочие места у граждан. А граждан, которые не работают, надо все равно содержать.
К тому же нелегалы, например поляки, зарабатывают деньги в Германии, а тратят у себя на Родине. Что тоже крайне невыгодно.
24.03.2004 12:46:37, Наталья Л
Откуда вы знаете? Надо считать: пенсии, мед и соцстарх, мин. зарплаты и прочие льготы и у гражадна и те копейки, что не потратят в Германии нелегалы. Сша не стоит приводить в пример , там уровень социала все же ниже.
24.03.2004 12:56:48, Шин
В последнее время появились даже детективы, которые выискивают и штрафуют нанимателей за черную раб. силу. А содержит этих детективов государство. И довести их число хочет до 3000 штук. Если даже при учете затрат на детективов, такая борьба с нелегалами является выгодной, нетрудно предположить, что от них ущерба больше, чем пользы. В первую очередь не из-за вывозимых денег, а из-за повышения уровня безработицы среди местных. 24.03.2004 13:08:51, Наталья Л
Реклама
Дискриминация не такой уж и миф. У меня был опыт, как у работодателя. Точнее у моего бойфренда, еще в России. По просьбе одной своей работницы он взял на работу другую работницу, которая была беременна, чтобы государство выплатило ей неплохие декретные деньги. Но этого работнице оказалось мало и она терроризировала этого несчастного работодателя три года по полной программме, так что он не мог ее уволить. После этого он всех женщин, на его взгляд способных уйти в декрет обходил за 3 километра.
Я сама на своей шкуре испытала, находясь в процессе поиска работы в Москве, что значит быть женщиной детородного возраста. Везде нужны мужчины. Не потому что они лучше работают, а потому что они в декрет не ходят. И примеров мне приводилось бесчисленное множество об организациях, которые заставляют женщин подписывать бумаги о том, что они в декрет не уйдут.

Начать с зарплат не получится - денег то на них откуда взять. Начать придется с экономического роста, с борьбы с коррупцией и бюрократией. Выведение тех же доходов из тени. А вот это уже действительно похоже на миф.

Пока государство не станет достаточно богатым, чтобы иметь возможность позволить себе содержать солидную социальную систему, все разговоры о поддержке материнства, старости и инвалидов - не что иное, как демагогия.

И потом, сколько бы не выделялось денег на соц. цели их все равно мало. В той же Германии постоянно обсуждается, что в семье с детьми взрослые могут позволить себе меньше в денежном плане, чем в семье без детей. С заявлениями, типа неплохо бы государству этим заняться и различия выровнять.
23.03.2004 23:04:30, Наталья Л
Все эти истории я знала и раньше. более того, я жила в городе , где вообще мало или почти нет работы для женщины. Все это спокойно роегулируется серой черной зарплатой. из тех, кто платит белые, могут позволить себе и бзики беренных женщин.
просто это как мне кажется очередной удобный для работадателя миф, который он усиленно внедряет в сознание. И соатльнео тоже миф - нет денег. накопили такие резервы, выплатили долги , причем досрочно некоторые из них, опять начали кормить оборонку и этогомонтсра армию вместо его реформарирования, скинуди на население жкх - и все ноют , что денег нет. не было денег, не было у замминстров заборов по семь миллионов рублей стоимостью.
24.03.2004 01:02:01, Шин
ЕК настоящая
>>"...мало или почти нет работы для женщины. Все это спокойно роегулируется серой черной зарплатой."

Неправда. Отсутствие рабочих мест не может быть покрыто черной зарплатой.
24.03.2004 02:17:27, ЕК настоящая
Отсуствие да, но отстутвие места означает, что эта единица НЕ НУЖНА. Вы не будете сидеть и жаться до последнего без бухгалтера только потому, что вот придет женщина и раскрутит меня на свои роды. есть работа - будет единица. а как бы там ни было - зарплаты женщин в нашей старне всега ниже мужских. 24.03.2004 07:30:03, Шин
Fux
Чем больше я "наблюдаю" за нашим государством (благо есть время - в декрете), тем больше прихожу к выводу: нашему государству вообще не нужны граждане. Ни большие, ни маленькие, ни старинькие (последние особенно, т.к. прямой убыток от них - пенсию платить надо из бюджета). Просто большим чуть-чуть полегче они могут о себе позаботится, а остальным как придется и помере заботы больших.
И разгадка этого парадокса проста - доходы нашей страны складываются за счет природно-сырьвых богатств, а налоги с граждан весьмам не значительны.
Поэтому чем меньше граждан, тем богаче казна (циничная крайность, но докажите, что я не права).
23.03.2004 17:29:46, Fux
Естественно, не права... Хотя бы потому, что:

1. Пенсию платят не из бюджета, а с отчислений на зарплату. Чем больше людей работает, тем легче платить пенсию.

2. Оборот одной розничной торговли превосходит обороты экспорта нефти в разы. Налоги в торговле (грубо) те же. Считайте сами.

А если хотите посмотреть, из чего складывается бюджет, сходите по ссылке
23.03.2004 19:33:22, AleXXX
права, права, просто граждан слишком много расплодилось:) 24.03.2004 09:39:32, В6
Это точно. Особенно нерусских :) 24.03.2004 11:05:12, AleXXX
Мне недавно попадалась статья в москоу таймс о том, что при учете всех посредников, выручка от продажи нефти составляет 25-30% ВВП или 50% от общего объема промышленного производства в стране (Moscow Times 19.02.2004, Study triples oil´s share of GDP).
При условии, что в нефтяной отрасли занят 1(!)% трудоспособного населения России, нетрудно прикинуть, сколько населения действительно нужно этой стране.
23.03.2004 21:50:07, Наталья Л
25-30 процентов ЧЕГО? 23.03.2004 22:38:54, AleXXX
Реклама
ВВП 23.03.2004 22:40:17, Наталья Л
ВВП имеет не слишком прямое отношение к налогам 26.03.2004 13:29:25, AleXXX
А посчитать? А консолидированный бюджет? 23.03.2004 21:25:12, Шин
А посчитай. 23.03.2004 21:46:30, AleXXX
Аксандра
Абсолютно согласна. Но к чему вся эта демагогия, про необходимость создавать/поддерживать рост рождаемости? 23.03.2004 17:58:13, Аксандра
Fux
Недавно по телеку была передача на эту тему. Так вот проблему вымирания России и разговоры о том, что нужно стимулировать рождаемость поднимают ученые димографы (не помню как они правильно называются). При этом ни один политик на эту тему не высказывался. Тут как бы больше профессионалы "болеют" за Россию. 23.03.2004 18:04:53, Fux
Ория
хм.. стимулировать рождаемость затратно:( так что проблему прироста населения у нас еще решают, в том числе, привлечением беженцев, мигрантов 25.03.2004 15:22:51, Ория
Аксандра
Написала... Потом стерла... Вообщем злят меня такие радетели за всеобщее благо любой ценой... 23.03.2004 18:32:32, Аксандра
А демографам-то чего беспокоиться? Они же должны быть, того, наблюдателями, а не радетелями. 23.03.2004 18:19:17, NAD
О! Социальное и правовое устройство государства - моя любимая тема в этой конфе! :-)))

Лично я - верю. Верю, что когда-нибудь мы сможем выбраться из этого болота, сможем измениться и не формально, а реально защищать слабых и тех, кто нуждается в помощи. В основе этой веры лежит тот факт, что Человек является существом глубоко социальным, коллективным, получающим наивысшее наслаждение не от Потребления, а от Творческого Труда. Что Человек по своей сути, по сущности, "по задумке" Природы (или Бога - кому как нравится) является Творцом. И Природа награждает его наивысшим удовольствием не за секс или жратву, а за результаты вдохновенного, творческого Труда. Что Человеку присуща жажда Справедливости и Гуманизма. Что такие свойства Человека как Алчность и Эгоизм хоть и могут одерживать в обществе локальные победы, и даже довольно долго быть господствующими идеологиями, но в конечном счете будут Людьми отвегрнуты, поскольку ведут Человечество в тупик, к катастрофе.

Теперь давайте плавненько спланируем от веры в идеалы, о которых спорить бессмысленно, на грешную землю чтобы обсудить наши реальные проблемы. Я уже много раз излагал свои взгляды (а точнее, конечно, позицию АВН) на описание ситуации, в которой мы находимся, и путей выхода из нее. Последний раз, если не ошибаюсь, - Серугше. Поэтому повторять ее не буду, а только хочу уточнить у Вас одно "мы". Кто эти "мы", которые "должны рассчитывать только на себя" в Вашем последнем вопросе? Дело-то не простое и спешить не хочется, ошибки дороговато выходят... Мы - это суперэтнос распределенный на территории РФ, или - каждый идивидуум нашего общества?
23.03.2004 17:09:24, Sandy
Красиво, но это с проблемой рождаемости соотносится так сказать обратно пропорционально: меньше народу - больше кислороду. Чем меньше, тем лучше. 24.03.2004 13:28:30, В6
Да, Вы правы. С либеральной точки зрения это именно так - чем меньше народу, тем лучше. 24.03.2004 17:00:10, Sandy
коммунячий бред! У тя рак могза наследственный. Стерелизовать таких надо!!!!!! 24.03.2004 03:44:01, IT Manager
А Вам спасибо за диагноз - сэкономлю на врачах. Тоже польза. 24.03.2004 04:12:28, Sandy
И я верю, что когда-нибудь мы этого достигнем, именно потому, что человек - существо социальное и т.д. Лучше Вас у меня не получится выразить эту мысль, но подпишусь под каждым вашим словом. 24.03.2004 00:23:46, Лина Э
Большое Вам человеческое Спасибо. Я знал, что такие люди в этой конфе есть, но Вы первая, кто решился это выразить открыто. Не боитесь, что "побьют"? :-)
24.03.2004 03:03:35, Sandy
Аксандра
Вот который год маюсь вопросом, может тут люди добрые подскажут:
КТО (И НА КАКОМ ОСНОВАНИИ) ПРИДУМАЛ, ЧТО В РОССИИ НАДО ПОДНИМАТЬ РОЖДАЕМОСТЬ?
Страна явно не справляется с имеющимся числом населения. Ни по жилью, ни по медицинскому обслуживанию/образованию, ни по рабочим местам. Зачем может быть нужно увеличение населения? Тем более нетрудоспособного населения (а дети 18 лет нетрудоспособны, а дальше как получится)? К чему все это лицемерие про "рожайте! рожайте!"? Да слава богу, что эти призывы не действуют, и что законы, "охраняющие материнство и детство" не действуют и новых не принимается. Слава богу, что принимая решение рожат надеются только на силы свои и семьи. ИМХО Этой стране не нужны дети и увеличение числа граждан не нужно, и все разговоры про повышение рождаемости - странные политические ходы.
23.03.2004 14:55:40, Аксандра
Я встречала такое обоснование: русское население всегда росло быстрее остальных народов и их вытесняло, теперь другие народы плодятся быстрее и скоро русских заменят на их территории. Не хотим исчезать! Будем плодиться. Ура!

В Европе и Америке белое население тоже потихоньку заменяется на китайцев и арабов. Считается, что это УЖАСНО. Почему - я не знаю.
23.03.2004 16:55:01, NAD
Аксандра
Видно не настолько я поклонница белого цвета кожи, чтобы это воспринять как реальный аргумент.
Кстати вроде на национальном принципе деления никто и не настаивает... Вы такое слышали когда-нибдудь?: "Давайте повысим дотации/запретим аборты и вообще всячески простимулируем рождаемость исключительно русских детей". Вроде пока все за "граждан" радеют, а страна у нас многонациональная...
Хотя теория забавная :-))
23.03.2004 17:23:10, Аксандра
Фактически страна у нас почти мононациональная. Даже татар и украинцев - очень мало, украинцы, к тому же, братья-славяне, так что пиши их процент к русским:)
23.03.2004 17:40:50, NAD
я уже не стала спрашивать. но мои размышления такие:
русский шовинизм - надо рожать, чтобы догнать и перегнать традиционно много рожающих ... (подставить можно на свой выбор)
надо много пушечного мяса для армии
поскольку много детей - это признак бедной страны, в которой нет нормального обеспечения пенсионеров, в которой пенсионеры в 60 - это бодряки, а не вымотанные работой и борьбой за жизнь человеки, в котором медицина и сфера услуг позволяют жить долго и обеспечивать себя самостоятельно, а значит и продлять пенсиооный возраст, в которой стабильность жизненных услвоий такова, что на пенсию можно начать копить с первых дней рождения, то значит выгодно иметь бедную страну ,старики и больные в которой живут за счет детей и родственников
23.03.2004 15:27:07, Шин
Vad
По сути верно. Меня тоже давно изумляет политика государства в этой области. Хотя принять позитивные меры не сложно.
Например:
1. Увеличить (раз в 5) пособие на ребенка и одновременно во столько же раз увеличить налог на бездетность (детали, чтобы никого невинного не обидеть, легко прописываются).
2. Установить зависимость размера пенсии от количества детей и величины налога, который платят твои дети.
23.03.2004 11:33:47, Vad
Аксандра
Вы знаете какая сумма пособия на ребенка? :-)) Увеличение в 5 раз не поможет :-)) Это просто смешно :-)) 23.03.2004 14:56:52, Аксандра
Vad
Возможно. Это пока была только идея. Но к сожалению, даже этот мизер вряд ли будет платиться %-( 23.03.2004 20:34:03, Vad
Аксандра
ИМХО - это без разницы. Что 70, что 350.
Чтобы разницу почувствовать, надо детей пять иметь и деньги снимать пореже :-))
23.03.2004 23:37:00, Аксандра
Сергуша
На мой взгляд - все очевидно. Правительство идет на непопулярные меры, нарпод их проглатывает, правительство делает следующий шаг и так до бесконечности. И до тех пор пока не будет желания свои права защищать все так и будет происходить. 23.03.2004 11:23:30, Сергуша
а на какие средства эти права защищать? Если денег нет, то можно в поддержку бедных десять тысяч законов написать, но деньги то от писанины не появятся. 23.03.2004 21:57:01, Наталья Л
А что делать-то надо для этого? Как эти права защищать Вы предлагаете? Идти голосовать на выборах, подавать иски в суды... Или вообще всем пора идти ружья раскупать в магазинах...?

PS. Сергуша, а помните, Вы у меня просили ссылочки на проект АВН. Удалось что-нибудь вытянуть из них, может черканете пару строчек... общие мысли, или там... возражения какие... критика? Ну, просто распирает от любопытства.
23.03.2004 17:48:15, Sandy
Сергуша
Сначала методы цимвилизованне конечно. Наверное суд пока наиболее действенное из них. Объяснять госсулжащим, что они что то обязаны по закону сделать - дело неблагодарное и бесполезное - это из опыта.
Ссылоки - сорри - никак руки не доудут :-( Прочту - черкну при первой же возможности - обещаю.
23.03.2004 17:52:34, Сергуша
ОК. Будем подождать. :)
23.03.2004 20:52:44, Sandy
ЕК настоящая
Что-то я не встречала женщин, для которых при принятии решения "рожать-не рожать" критериями били бы те, что Вы перечислили (пособия, стаж)...
Не от этого зависит количество детей, как мне кажется.

И вообще мне не нравится идея посадить на пособия, позволяющие жить и не работать, кучу категорий населения.
23.03.2004 09:41:57, ЕК настоящая
gera
Касательно дееспособных слоев населения,а так же рожающих мам,среднего слоя-абсолютно согласна!!!!!!! Единственное-смущают,конечно,пособия инвалидам и неимущим( 23.03.2004 13:54:54, gera
ЕК настоящая
Инвалиды - это люди, которые не могут работать. А неимущие - совсем другая категория населения.
Помню, как в Таиланде встретился то ли бельгиец, то ли кто другой из Европы, который второй или третий год живет в Паттайе, выезжая на родину 1-2 раза в год. А ему на евойной родине на счет капает пособие по безработице, которое он не тратит вообще - это он так копит на учебу. А в Тае его подкармливают тайцы и добродушные разомлевшие туристы. Думаю, что наши предприимчивые граждане еще и не такое выдумают, если появится возможность не работать, но пособие, достаточное для жизни, получать.
23.03.2004 23:07:43, ЕК настоящая
gera
да я и не совмещала понятия "инвалид и неимущий")) 23.03.2004 23:21:42, gera
Vad
Решение "рожать" (причем, оно обычно совместное :-)) ) принимают по другим критериям.
А вот решение "не рожать" очень часто именно по этим, когда молодые люди понимают, что у них нет материальной возможности нормально воспитать ребенка и вырастить его образованным человеком. А для женщины такое решение часто еще означает однозначный выбор профессии "домохозяйка", независимо от количества и цвета имеющихся у нее дипломов. Мне лично известно таких случаев великое множество, и я часто вполне понимаю людей, отказавшихся от такого "выбора".
Поэтому политика государства в этой области у меня тоже давно вызывает полное изумление.
23.03.2004 11:29:23, Vad
ЕК настоящая
Вы смешиваете воедино совсем разные вещи.
При хорошем образовании можно рожать и работать - дома работать или содержать няню.
Кстати, мужья еще есть. Им-то кто мешает зарабатывать на семью так, чтобы не надо было думать о пособии?!

Определяющими в нашей стране все же являются жилищные условия. А изменить их никакое пособие не в состоянии и ни в какой стране.

"Отсутствие мат. возможности нормально воспитать" - типичная отговорка, якобы понятная всем и снимающая вопросы к семейным парам.
23.03.2004 23:11:49, ЕК настоящая
уффф! Вздох облегчения.. Хоть кто-то разделяет мои мысли, а то обсуждение плавно перешло к "почти личности" женщины в раздумьях. Ведь эта картина не касается только мамочек-просто пример, и инвалидов, и пенсионеров, т.е. любой социально незащищенной категории! И от этого ужасно. 23.03.2004 11:38:25, Милочка
ЕК настоящая
А Вы не уходите от своего же вопроса и не путайте тут отвечающих! Ибо в вопросе Вашем четко звучало насчет рождаемости.
При чем тут пенсионеры и инвалиды? Это другая категория, от них демографический взрыв в стране не зависит никак.
23.03.2004 23:13:22, ЕК настоящая
я тоже разделяю ваши тревожные мысли:) Рождаемость пошла вверх, следовательно можно кое-что и урезать, только и всего. 23.03.2004 14:58:36, В6
Carsa
Повышать рождаемость нужно какими-то социальными гарантиями, пособиями, льготами, но не вмешивая в это работодателей. Потому что иначе работодатели вообще будут шарахаться от женщин репродуктивного возраста.

А рождение ребенка - совсем не подвиг. Если на себя расчитывать. А если на государство, то, может, сразу лучше в интернат сдавать? Там уж государство не отбрыкается, вырастит...
23.03.2004 05:13:48, Carsa
Не об этом речь,просто смысл моей тирады сводился к следующему: нет у нас направленности социальной у политики и управления, несмотря на все провозглашенные в законах высокие фразы!!!
Да, конечно, каждый рассчитывает на себя, но Вы посмотрите в сторону , что происходит вообще. Да , конечно, надо делать капитал и в свой карман складывать сбережения на старость, правильно воспитывать детей, чтобы в старости хлеба кусок дали....Но зачем мне такое государство, которому я не нужна никак, кроме как источник денег. Вот о чем. У нас формируется сознание-надо рассчитывать только на себя. Это мне кажется неправильным.
23.03.2004 09:31:37, Милочка
fotos
Политика по поводу материнства и детства у нас определяется Международной Федерацией Планирования Семьи(МФПС),основательница которой Маргарет Зангер,идейная вдохновительница Гитлера по поводу "чистоты арийской расы "и т.д.,однозначно выступала за уничтожение славянских народов.Вот выдержка из материалов Нюрнбергского процесса:"....Должны быть использованы пресса,радио,кино,брошюры,буклеты и лекции,чтобы распространить среди русского населения идею,что вредно иметь несколько детей... Параллельно этой пропаганде должна быть развернута широкомасштабная кампания пропаганды противозачаточных средств..." Так что, возможно,никогда наше государство не будет поддерживать ни женщин детородного возраста,ни детей.К,сожалению,ваш вопрос так и остается открытым.А вы можете выбрать другое государство? Я вот не могу,и притензий к своему не имею.Этот вопрос сродни "А почему я не родился в царской семье,а у крестьян крепостных?" 23.03.2004 11:54:42, fotos
Fux
Не для полемики, а ради баланса отмечу, что рождаемость сократилась и в Германии (не случайно они наших немцев забирают), и в Австрии, про скандинавские страны и так всем известно. И что самое интересное даже рождаемость среди белого населения в США сократилась.
По данным ВОЗ количество белых вообще стремительно падает. А вы - Маргарет Зангер, в отношении славян.
23.03.2004 15:21:28, Fux
чем люди лучше живут, тем ниже рождаемость - закон. 23.03.2004 15:47:05, В6
Аксандра
А по чему у нас она падала последние 20 лет? Или это для нас хорошая жизнь? 23.03.2004 18:00:57, Аксандра
рождаемость - это количество детей у одной женщины
количество рождений в период времени - это другое. сейчас идет рост количества рождение - отложенные в 98-99 годах рождения происходят сейчас.
23.03.2004 19:11:09, Шин
Fux
У нас (уточню - в европейской части СССР)рождаемость упала намного раньше, посути она так и не восстановилась с довоенными показателями. Просто до развала СССР советсткую рождаемость подтягивали среднеазиатские республики.
Для того, чтобы рождаемость привышала сертность нужно, чтобы в каждой семье рождалось хотя бы по четыре ребенка, а этого уже давно нет.
23.03.2004 18:12:35, Fux
Выбрать другое государство -могу, вопрос-буду ли. Я уже пережила очень большой переезд, это трудно очень.
Скорее пугает меня вот что: мы ведь в идеале можем и должны сами определять политику государства, через представительные органы...по форме-то государство такое. Но я лично, даже очень хорошо представляя себе, как это должно быть, не хочу ходить на выборы, встречи с депутатами и т.п.Потому как НЕ РАБОТАЕТ это все. А для большенства подавляющего прорваться во власть-это всего лишь получить доступ к кормушке. Вот . И поэтому бессмысленно все.
23.03.2004 12:33:33, Милочка

Читайте также
В детский центр за метанавыками: Артек, Орленок, Океан или Смена?
Какой лагерь выбрать для детского отдыха в каникулы?
Топ-5 лучших молочных детских каш
Какую кашу выбрать для прикорма?




SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!