Я не о явных и неявных целях этого акта - об этом много уже говорили. Я о другом - о самой процедуре.
Президент задумал погнать правительство в отставку. Имеет право. Что-то хочет этим сказать и сделать. Флаг ему в руки.
Но почему это так странно делается????? Ну почему отставленное правительство узнает о факте своей отставки от журналистов, жаждущих взять у них интервью по этому поводу, и из телевизора???? Это имеет какой-то смысл?
Почему прежде чем объявлять об этом прессе секретарь (ну, кто там у него - у президента - есть) не обзвонил этих самых несчастных министров и не сообщил им, что с 12:00 сегодняшнего дня они находятся в отставке, спасибо за работу, цели этого мероприятия президент объяснит сам? В факторе неожиданности какая-то необходимость???
Люди (серьезные люди, министры, управляющие несколько лет страной), ни о чем таком не думая, идут на совещание - к ним подскакивает журналист: "Иван Иваныч, а Вас сняли, что Вы об этом думаете?" - и камера жадно ловит смену чувств на лице снятного. Это так... гнусно. Это неуважительно по отношению к ним. Это оскорбительно и не по-людски, вообще. Это оскорбительно и по отношению к населению - так как сводит все к какому-то фарсу (Вы думали, это умные важные люди Вами управляют? Да вы что - это же пешки! С ними никто не считается!)
Так делает не только Путин, и это бывает не только у нас в стране. Но зачем????
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Отставка правительства
09.03.2004 20:27:16, Anykey35 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Кажется, в приведенном Вами случае гнусность проявил журналист.
11.03.2004 12:33:55, Наташ
Безусловно!
Но это - его работа :), как он ее понимает. Иметь претензии к журналисту - все равно, что иметь претензии к проститутке. 11.03.2004 13:22:09, Anykey
Но это - его работа :), как он ее понимает. Иметь претензии к журналисту - все равно, что иметь претензии к проститутке. 11.03.2004 13:22:09, Anykey
Неужели Вы искренне верите, что при существующем протоколе министры не знали о грядущей отставке?! Знали как минимум об отставке 15 марта, но уверена, что знали и про то, что эта отставка случится раньше.
Хотите доказательство?
В конце января несколько банков, работающих по программам ипотечного кредитования, приостановили рассмотрение вопросов о выдаче кредитов "до начала марта". Причина (в неформальной беседе): "Ждем изменений в Правительстве и, соответственно, возможных новых законов и всяких неожиданностей." (почти цитата) 10.03.2004 20:26:12, ЕК настоящая
Почему мне не верить, если мне показывают, как этому самому министру сообщают об его отставке, а у него бегают глаза и он отвечает: "Ах, какое правильное, мудрое и честное решение..."? Если бы я не поверила в эту сцену, я бы поверила, что этим министрам место в театре - гениальными артистами были бы они.
Конечно, об отставке 15-ого марта они знали, кто бы спорил. Они могли даже догадываться об отставке раньше. Я не о том говорю, что она для них полная неожиданность (если это и так - почему бы и нет). Я говорю, что, когда эта отставка все же случилась - порядочно было сообщать о ней сначала им, а потом мне. Хоть на 15 минут раньше им, чем мне, но раньше! Это же элементарная порядочность в обращении с людьми, с близкими людьми, с единомышленниками, с которыми он 4 года работал, а многих оставил работать и дальше, продемонстрировав впрочем, как он их ценит.
Да, сейчас (почему-то!) целый хор голосов славит президента за то, что он поганой метлой вымел этих нехороших, это ворье... не достойны уважения! Но он ведь их не выгнал, не надо себя обманывать. Не выгоняют за 2 недели до естественного ухода, а пальцы гнут. И отставил он их не из-за них, а из-за своих каких-то глубоких замыслов. Так почему же, зачем на прощание плюнул им в морду (и нам заодно)? 10.03.2004 22:37:56, Anykey
Ну нельзя же всерьез воспринимать те эмоции, которые показыватся СМями!
Да кто ж сказал, что плюнул?
Почему вы верите СМИ и в доказательство приводите их лицемерность?
И почему такое большое значение придается душевным переживаниям членов правительства? 10.03.2004 23:25:33, ЕК настоящая
> Почему вы верите СМИ
То есть, Вы считаете, что президент министров предупредил об отставке? А на основании чего Вы так считаете? Вот я нв основании СМИ, показавших самих министров, аналитиков, президента считаю, что не предупредил. Вы считаете, что это нельзя воспринимать всерьез. А что воспринимать? Ничего другого мне никто не говорил. У Вас, возможно, есть другие источники? Поделитесь, как все было на самом деле.
> почему такое большое значение придается душевным переживаниям членов правительства
А почему не придавать значение душевным переживаниям членов правительства? Это самые ближайшие соратники президента. И если он так обращается с ними, то что для него мы?
10.03.2004 23:57:48, Anykey
Про косвенную информацию я уже написала ниже (невыдача кредитов) + изменение структуры Правительства (а это не рождается в 2 дня и не делается ЛИЧНО Президентом или даже главой какого-либо ведомства, чтобы можно было предположить реальность сохранения тайны).
Хоть я и не политолог, но после слов банкиров, насторожилась.
Мне думается (опять же на основе открытых источников, которые если анализировать, то картинка ложится легко), что с большей частью членов Кабинета переговоры ("консультации") прошли, и отставка не была неожиданной.
А для кого-то незначимого + Касьянов (из-за которого, собственно, игра затевалась) - это действительно был "психологический и материальный удар по репутации".
Но я все ж не понимаю (если грубо): Вам-то что? 1 марта или 15 марта - для Вас лично в Вашей жизни что это меняет? Реально, а не интерпретации событий. 11.03.2004 00:15:54, ЕК настоящая
На самом деле, я говорю совершенно не об этом. Вы меня не поняли. Решил президент снять правительство за 2 недели до конца его работы. Я не знаю зачем. Предположим, и знать не хочу, полностью полагаюсь на его здравый смысл. Решил сделать это для правительства неожиданно, чтобы вчерашние соратники не хапнули чего-нибудь, уходя. Дело хозяйское, он лучше с ними знаком, чем я - лучше знает, что можно от них ожидать.
Теперь. О чем. собственно, я сказала. УЖЕ отстранив правительство, почему президент не сказал им об этом раньше, чем народонаселению? Как того требует элементарная вежливость, воспитанность и порядочность - обсуждать людей с ними лично, а не у них за спиной.
Да, реально лично для меня нет никакой разницы, разгонят правительство сейчас и навсегда, через две недели и с концами, или вместо разогнанного сформируют новое. Ну, конечно, за исключение траты на лишнюю отставку лишних народных денег - но это такие мелочи.
И во всем этом меня интересует моральный аспект личности президента. Непонятно (для меня) зачем он вдруг показал себя невоспитанным хамом. Вот я и интересуюсь - может, у кого-то есть предположения, для чего это было сильно нужно (еще раз подчеркиваю - было сильно нужно не снять их, а именно рассказать об этом телевизору раньше, чем снятым)? 11.03.2004 12:36:19, Anykey
А по факту: хотел отставки - получил. А то, что не так обставлено было, так это называется "цена вопроса".
А отвечая на Ваш вопрос, повторю: думаю, что и предупредил (может и не лично, но по протоколу), и долго велись переговоры о дальнейшем трудоустройстве. 11.03.2004 13:11:20, ЕК настоящая
Но зачем? 11.03.2004 13:19:50, Anykey
а также чтобы подпитать картинку оппозиции "хороший Президент - плохое Правительство" и начала новой жизни.))) 11.03.2004 13:52:06, ЕК настоящая
Мне кажется, что образ "непредсказуемого президента" - это плохой образ. Это образ человека, принимающего не логичные решения (поддающиеся анализу и основанные на фактическом состоянии дел), а выпендривающегося от балды... Да и сам президент старательно напирал на то, что он заранее оговорит состав следующего кабинета, чтобы быть понятным и предсказуемым на выборах.
Но опять же, на этот образ может играть лишь сама отставка. А факт оповещения о ней снятых министров через прессу к непредсказуемости никак не отнести. Ну, разве что - вот все думали, что президент - воспитанный человек и сообщит министрам, что их снял, а я не сообщил, а сообщил, наоборот, журналистам. Ха-ха, опять всех обманул. Но вряд ли кто-то желает именно такой образ.
Вот к тому, что министры нехорошие, поэтому я их снял, да еще и унизил - вот это играет и больше похоже. Но снимать правителей за 2 недели до их естественного окончания за то, что они плохие, а до этого 4 года называть их хорошими... Оппозиция, чтобы купиться, должна быть какая-то..... слепая что ли. 11.03.2004 15:11:41, Anykey
А вот насчет "плохой-хороший" - не так однозначно, как мне кажется. Он их поблагодарил и сказал, что удовлетворен работой.))) Но ведь структура Правительства изменилась. Пока мне кажется, что сильно.
Во многом фамилии новых назначенцев должны бы (по идее) простимулировать приход на выборы и "нужное" голосование электората партий, не прошедших в ГД, например. Мне все ж кажется, что у Путина есть основания опасаться того, что выборы не состоятся по причине недостаточной явки. А смена Правительства и появление определенных лиц - это стимул к поддержке существующей власти теми, кто не получил своих депутатов в декабре. 11.03.2004 15:51:59, ЕК настоящая
Я, я не получила своих депутатов в декабре! И отставка эта лично для меня никакой не стимул.
И почему-то у меня ощущение, что у приверженцев Яблока и СПС на думских выборах этот финт с отставкой доверия к существующей власти вызвать не может. Тем более, что и особенной смены лиц там не видно. Вот возьмём образование: поставлен явно нечиновник, а заместителем первым к нему тот же самый Филиппов. Вопрос: кто на самом деле будет там всем заправлять при неискушённом шефе? Но это так, ладно. Мне кажется, отставка правительства шаг чисто технический (убрать Касьянова), а впечатлить это могло только приверженцев сильной руки, вот, мол у нас президент какой боевой, чё хочет, то и творит. В целом - отвратительное ощущение от того, как это было сделано. 11.03.2004 17:27:33, NAD
И почему-то у меня ощущение, что у приверженцев Яблока и СПС на думских выборах этот финт с отставкой доверия к существующей власти вызвать не может. Тем более, что и особенной смены лиц там не видно. Вот возьмём образование: поставлен явно нечиновник, а заместителем первым к нему тот же самый Филиппов. Вопрос: кто на самом деле будет там всем заправлять при неискушённом шефе? Но это так, ладно. Мне кажется, отставка правительства шаг чисто технический (убрать Касьянова), а впечатлить это могло только приверженцев сильной руки, вот, мол у нас президент какой боевой, чё хочет, то и творит. В целом - отвратительное ощущение от того, как это было сделано. 11.03.2004 17:27:33, NAD
Хотя допускаю, что я тоже всей глубины постичь не могу...))) и ((( 11.03.2004 19:01:02, ЕК настоящая
А кто из яблочников получил посты в правительстве? Что-то меня переклинило. Ну, Лукин - уполномоченный, но это сильно раньше.
11.03.2004 22:17:23, NAD
Артемьев - Агентство по антимонопольной службе. 11.03.2004 23:26:13, ЕК настоящая
Полное неуважение, настоящий наполеоновский подход. 10.03.2004 14:21:03, Anahita
Ведь продемонстрировано прежде всего не неуважение к министрам - черт с ними, с министрами, они переживут, привыкли! Неуважение было показано к своему народу и к самому себе, как правителю этого неуважаемого народа... 10.03.2004 22:27:50, Anykey
Я не нашла ни одного человека среди своих знакомых, кому это было бы оскорбительно.
Мы - не население? 10.03.2004 23:27:15, ЕК настоящая
А мне это оскорбительно. Я вижу в этом действии (не оправданном, кстати, совершенно никакой необходимостью) неуважение президента к министрам, к ими управляемому народу и к себе самому (что для меня тоже неприятно).
А что в этом видите Вы (Ваш муж, родители и т.д.)? Просто интересно. Неуважения в этом вы не видите, а что видите? Наконец-то этим продажным министрам досталось по заслугам? 11.03.2004 00:03:22, Anykey
Если кратко, то мне кажется разумной и вполне оправданной логика формирования команды и пресечения долгого раскачивания и дрязг после выборов.
Я некоторое время работала в правительственной структуре: уровень недостаточен, конечно, чтобы "все знать и понимать", но достаточен, чтобы осознавать, что такие отставки не бывают "громом среди ЯСНОГО неба". Они вычисляются! Но, как правило, и вычислений не надо, можно получить информацию. А у умного управленца и этого не нужно: он не будет ссориться с уходящими, потому что у них по инерции есть еще силы, связи и вес, поэтому с ними договариваются. 11.03.2004 00:23:41, ЕК настоящая
Я же не про СНЯТЬ говорю, а про НЕ ПРОИНФОРМИРОВАТЬ их - уже снятых - об их отставке прежде, чем всех остальных. 11.03.2004 12:38:34, Anykey
А кроме нежелания верить в снятую сценку есть все же какие-то основания говорить, что министрам сообщили (не предупредили, а сообщили о случившемся факте) об отставке? 11.03.2004 13:18:00, Anykey
А впрямую... кто ж знает правду?
Но я слишком хорошо знаю, как снимаются такие сценки "у машины". 11.03.2004 13:53:18, ЕК настоящая
Нашла про то, зачем могла быть предпринята отставка. Про то, что кому-то, быть может, сообщали о готовящейся отставке заранее.
Но вот по теме моего поста - почему о случившейся (пусть даже очень нужной и готовящейся заранее, и обсуждавшейся заранее с этими самыми минстрами) отставке не сообщили первым делам тем людям, кого отставили - вот про это я так ничего и не нашла 11.03.2004 15:15:16, Anykey
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
