Интересно, а почему практически ни одна страна не пошла по принципу высокого ценза для право голоса? ИМХО выбор был бы лучше, наверное. Скажем, цензы:
-оседлости
-имущественный
-образовательный
-религиозный
-половой
-по семейному положению.
Скажем, к голосованию допускались бы православные мужчины с хорошим доходом, кандидатской степенью, двумя (не менее)университетскими образованиями, и двумя (не менее) детьми.
:))) И проголосовали бы они за Жириновского :)))
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Ценз
02.03.2004 12:24:49, AleXXX62 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
По-моему такие страны (или что-то похожее) были. В Африке. Ну, там помнится, страной управляла та корпорация, которая больше заплатила "налогов" местным вождям. Почти также Ост-Индийская компания "торговала" с Индией... Или я что-то путаю?
03.03.2004 15:58:14, Sandy
Во-первых, противоречит той-же конституци, причем не детально (как то 4 года президентства, или 8), а принципиально.
Во-вторых, реально прийти к конценсусу по критериям имхо невозможно.
Корекция срока президентства/максимального количества таких сроков может быть осуществлена гораздо легче.
А вообще интересно, кто какие критерии предложил бы.
Мой вариант:
1. высшее образование;
2. после 30 лет - состоит в браке и имеет детей.
Кроме того, имхо стоит установить за голосование небольшую плату.
Какие у кого мнения на этот счет? 03.03.2004 15:40:18, Vad
Купившего или продающего?
Безответственные продающие - это те, кто сейчас также безответственно не ходит на выборы их голоса так же идут на пользу лидерам. А так была бы возможность еще и денег получить. 04.03.2004 18:41:02, Аксандра
Содержишь это государство - имеешь гораздо более весомый голос, чем те, кто живет за твой счет. 03.03.2004 10:23:53, Anykey
Можно ли Ваше предложение выразить кратко : "Россию тому, кто больше заплатит"? Вы же предложили определять вес в управлении страной деньгами (налогами). Следовательно, при определенной коньюктуре на рынке, страной (и ее ресурсами) сможет управлять группа, заплатившая больше конкурентов. И не факт, что в интересы этой группы входит сохранение страны и ее народа. В том числе и туземных либералов. Может случится, что интересы этой "группы лиц" как раз обратные. Не согласны?
03.03.2004 21:34:55, Sandy
03.03.2004 21:34:55, Sandy
А по существу:
В интересы группы лиц, хорошо зарабатывающих в некой стране, гораздо чаще входит сохранение страны и даже ее туземцев, чем в интересы безработного большинства этой страны.
Про страну работает принцип "не руби сук, на котором сидишь".
Про население (нуждающееся в социальной защите и поддержке) работает желание жить в красивом спокойном некриминогенном мире. 03.03.2004 23:10:04, Anykey
Вы ошибаетесь или не понимаете, в чем проблема.
Чтобы объяснить Ваше понимание разницы между налогом и взятkой, достаточно просто привести Ваши определения этих терминов. И все. А все рассуждения, выкладки, пояснения и т.п. просто уводят обсуждение в сторону, забалтывают вопрос и плодят ненужный флейм. Вы этого не понимаете?
Anykey: "Налог идет на развитие государства (этой самой родины), на его расходы."
Вы ошибаетесь, если думаете, что это годится в качестве ОПРЕДЕЛЕНИЯ "налога". Могу привести доказательство, или это уже очевидно? Хотите переписать Ваш тезис?
Anykey: "А взятkа идет на удовлетворение личных потребностей отдельных людей..."
Тоже самое.
Anykey: "В интересы группы лиц, хорошо зарабатывающих в некой стране, гораздо чаще входит сохранение страны и даже ее туземцев, чем в интересы безработного большинства этой страны."
Опять ошибаетесь. Сохранение туземцев и их страны не входит в интересы эксплуатирующей "группы лиц" никоим боком!!! Более того, если эта группа представляет интересы инородной цивилизации, страны, менталитета, то сохранение туземцев просто ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ интересам этой "группы". Единственная Цель "группы" - эксплуатация, извлечение прибыли. Все. Других задач у нее нет! Все остальное нужно этой "группе лиц" ровно в той степени, в которой это способствует достижению Главной Цели. Если для наибольшей прибыли нужны туземцы или поддержка каких-то других ресурсов страны, их сохранят. И ровно в таких количествах, в каких это надо "группе". Если они не нужны - в расход. Без вопросов. Примеры? Извольте...
В XVII веке "хорошо заработала" в Северо-Американских Штатах "группа европейских лиц". Что там с туземцами? А как с процветанием Боливии, Чили, Гватемалы и прочее? Сами же США развились именно потому, что "группа лиц" сделала эту страну своей, и уже не является по отношению к ней инородной, чужой. И это вполне согласуется с моим тезисом. Не так?
Еще раньше "группа лиц японской национальности" "хорошо зарабатывала" на континенте. Мне не встречались пока мнения, что Китай в это время как-то развивался. Скорее наоборот.
Еще есть множество африканских стран, где "группа европейских лиц" поработала на славу - ни туземцев, ни стран не сохранилось.
Про наши дни. Менее 20-ти лет назад "группа лиц" приступила к эксплуатации одной из двух сверхдержав. С тех пор туземцы вымирают со скоростью около миллиона в год! Лучшие экономисты мира затрудняются назвать величину экономического спада - цифры колеблются в районе 70-80%, но встающие от этого дыбом волосы заставляют снова и снова пересчитывать "показатели" и искать иные "методики", настолько это чудовищно выглядит.
Кстати, обратите еще раз внимание на Вашу фразу. Вы видимо интуитивно почувствовали, что что-то в ней не так, и вынужденно вставили оговорку - "гораздо чаще". Но, позвольте (даже если Вы и правы!), это же разрывает всю логику нашего предыдущего разговора. Мы говорили конкретно о России. Какая нам радость с того, что у них там "гораздо чаще"? Мы-то из другого случая! С чего это Вы взяли, что к нам будет относится это "гораздо чаще"? Вы это доказать можете? Может тогда приведете пример, чтобы "группа европейских лиц" приходила в чуждую ей цивилизацию, и после этого наступало процветание и бурный расцвет туземного населения, его культуры, экономики... Ну, хоть один пример Вашего "гораздо чаще"?
Вы так же ошибочно оценили интересы безработного большинства: сохранение туземцев как раз входит в их интересы, поскольку это они и есть. Эту мысль надо как-то пояснять?
Anykey: Про страну работает принцип "не руби сук, на котором сидишь"
Здесь видимо надо было написать не "работает", а "должен работать". Или еще что-то поправить, не знаю. Но "по факту", посмотрите вокруг - ну, как же "не руби..."? У нас была авиационная промышеленность, космос, оборонка, ядерная энергетика, наука, образование, здавоохранение, социальные гарантии, уверенность в завтрашнем дне, личная безопастность в любой точке страны, мы на всем этом "сидели", и некоторые весьма неплохо. Ну и что? Где это все теперь? "Срубили"! И будет ли что-то взамен, пока не ясно. А Вы говорите - "прЫнцЫп"... :)
С уважением,
Александр.
04.03.2004 17:58:47, Sandy
Чтобы объяснить Ваше понимание разницы между налогом и взятkой, достаточно просто привести Ваши определения этих терминов. И все. А все рассуждения, выкладки, пояснения и т.п. просто уводят обсуждение в сторону, забалтывают вопрос и плодят ненужный флейм. Вы этого не понимаете?
Anykey: "Налог идет на развитие государства (этой самой родины), на его расходы."
Вы ошибаетесь, если думаете, что это годится в качестве ОПРЕДЕЛЕНИЯ "налога". Могу привести доказательство, или это уже очевидно? Хотите переписать Ваш тезис?
Anykey: "А взятkа идет на удовлетворение личных потребностей отдельных людей..."
Тоже самое.
Anykey: "В интересы группы лиц, хорошо зарабатывающих в некой стране, гораздо чаще входит сохранение страны и даже ее туземцев, чем в интересы безработного большинства этой страны."
Опять ошибаетесь. Сохранение туземцев и их страны не входит в интересы эксплуатирующей "группы лиц" никоим боком!!! Более того, если эта группа представляет интересы инородной цивилизации, страны, менталитета, то сохранение туземцев просто ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ интересам этой "группы". Единственная Цель "группы" - эксплуатация, извлечение прибыли. Все. Других задач у нее нет! Все остальное нужно этой "группе лиц" ровно в той степени, в которой это способствует достижению Главной Цели. Если для наибольшей прибыли нужны туземцы или поддержка каких-то других ресурсов страны, их сохранят. И ровно в таких количествах, в каких это надо "группе". Если они не нужны - в расход. Без вопросов. Примеры? Извольте...
В XVII веке "хорошо заработала" в Северо-Американских Штатах "группа европейских лиц". Что там с туземцами? А как с процветанием Боливии, Чили, Гватемалы и прочее? Сами же США развились именно потому, что "группа лиц" сделала эту страну своей, и уже не является по отношению к ней инородной, чужой. И это вполне согласуется с моим тезисом. Не так?
Еще раньше "группа лиц японской национальности" "хорошо зарабатывала" на континенте. Мне не встречались пока мнения, что Китай в это время как-то развивался. Скорее наоборот.
Еще есть множество африканских стран, где "группа европейских лиц" поработала на славу - ни туземцев, ни стран не сохранилось.
Про наши дни. Менее 20-ти лет назад "группа лиц" приступила к эксплуатации одной из двух сверхдержав. С тех пор туземцы вымирают со скоростью около миллиона в год! Лучшие экономисты мира затрудняются назвать величину экономического спада - цифры колеблются в районе 70-80%, но встающие от этого дыбом волосы заставляют снова и снова пересчитывать "показатели" и искать иные "методики", настолько это чудовищно выглядит.
Кстати, обратите еще раз внимание на Вашу фразу. Вы видимо интуитивно почувствовали, что что-то в ней не так, и вынужденно вставили оговорку - "гораздо чаще". Но, позвольте (даже если Вы и правы!), это же разрывает всю логику нашего предыдущего разговора. Мы говорили конкретно о России. Какая нам радость с того, что у них там "гораздо чаще"? Мы-то из другого случая! С чего это Вы взяли, что к нам будет относится это "гораздо чаще"? Вы это доказать можете? Может тогда приведете пример, чтобы "группа европейских лиц" приходила в чуждую ей цивилизацию, и после этого наступало процветание и бурный расцвет туземного населения, его культуры, экономики... Ну, хоть один пример Вашего "гораздо чаще"?
Вы так же ошибочно оценили интересы безработного большинства: сохранение туземцев как раз входит в их интересы, поскольку это они и есть. Эту мысль надо как-то пояснять?
Anykey: Про страну работает принцип "не руби сук, на котором сидишь"
Здесь видимо надо было написать не "работает", а "должен работать". Или еще что-то поправить, не знаю. Но "по факту", посмотрите вокруг - ну, как же "не руби..."? У нас была авиационная промышеленность, космос, оборонка, ядерная энергетика, наука, образование, здавоохранение, социальные гарантии, уверенность в завтрашнем дне, личная безопастность в любой точке страны, мы на всем этом "сидели", и некоторые весьма неплохо. Ну и что? Где это все теперь? "Срубили"! И будет ли что-то взамен, пока не ясно. А Вы говорите - "прЫнцЫп"... :)
С уважением,
Александр.
04.03.2004 17:58:47, Sandy
> Сохранение туземцев и их страны не входит в интересы эксплуатирующей "группы лиц" никоим боком!!! Более того, если эта группа представляет интересы инородной цивилизации, страны, менталитета, то сохранение туземцев просто ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ интересам этой "группы".
Мы, кажется, говорили не об "инородной цивилизации", а о голосах граждан страны, где выбирается правительство. Так к чему это все о группах европейских лиц написано?
Я говорю "гораздо чаще". А как еще можно говорить об интересах больших групп людей? Есть какие-то абсолютные критерии и предпочтения? Я так не думаю. Тем более, когда речь идет о выборах - сама суть этого явления в том, какие мнения встречаются чаще.
Гораздо чаще у толпы, участвующей в выборах, встречается желание не работать, не платить коммуналку, отобрать деньги у богатых и поделить между собой. Я не думаю, что это ведет к сохранению популяции туземцев, хотя эта толпа - они сами и есть.
Гораздо чаще и работающих и умеющих зарабатывать деньги людей встречается желание организовать жизнь, чтобы удобнее зарабатывать было им, и удобнее жить им же и их семьям. А живут они среди этой толпы, так что и ей кой-чего перепадает.
А про тоску о вчерашнем дне... Перечислите теперь, чего у нас не было. Или чего было кроме космоса и балета - талоны на масло, сахар и колбасу, запись на бытовую технику на годы вперед, всеобщий оклад в 120 рублей как для работающих, так и для вяжущих на своем рабочем месте "шапочки для зим", граждане страны, которые, чтобы выбраться из нее угоняли самолеты или поливали эту страну грязью, зарабатывая себе "политическое убежище". Да, "некоторые" сидели и на этом весьма неплохо, но их меньше, чем неплохо сидящих сейчас, и отличие в том, что раньше это были партийные работники, а теперь это бизнесмены и работающий средний класс. Прогресс, как говорится, налице.... Я не вижу, что такого ценного мы потеряли. 05.03.2004 10:59:34, Anykey
Ааа,... Бесполезно. Мы говорим на разных языках.
Ладно.
С праздником Вас! С наступающим!
05.03.2004 15:24:44, Sandy
Ладно.
С праздником Вас! С наступающим!
05.03.2004 15:24:44, Sandy
Для эффективности управления участвовать в управлении должен только тот, кто:
- умеет управлять вообще хоть чем то;
- реально отвечает за результаты управления. 03.03.2004 15:42:55, Vad
Вывод - при предложенной системе голосования мы опять получаем социум в котором решающий голос при принятии любых решений принадлежит абсолютному меньшинству. Т.е. чтобы хотя бы уравновесить стремления одного олигарха нужно ни как не менее (в рамках предложенного примера) 100 000 голосов небогатых или среднебогатых человек! Т.е. решение, предложенное олигархом пройдет даже тогда, когда 100 000 человек будут против!
Ну и как Вы думаете, в какую сторону будет развиваться социум? В сторону благополучия? Наивно!
Вспомните Германию 30-х. Очень наглядный пример. Сначала, более или менее законно, одна политическая партия приходит к власти. Она много о чем ужасном говорит, но она не составляет большинства населения страны, а высказываемые ее лидерами идеи на столько чудовищны, что ни кто не верит в их реальность. Ну, мало ли что говорят частные лица! Однако придя к официальной власти, эти лица достаточно быстро захватили ключевые государственные посты и пользуясь этим административным ресурсом стали принимать законы, по которым их идеи уже не только не были чудовищными, но даже незаконными! Более того, все, кто оказался с этими идеями несогласен, автоматически сами оказались вне закона!
А ведь все так хорошо начиналось... Германия для немцев. Больше работы. Больше богатства. Мир на тысячу лет. Вот только закончилось все мировой войной..... 03.03.2004 18:21:33, Леший
А ты читал програииу НСДАП предвыборную? Что в ней чудовищного и ужасного? :)
1. Мы требуем объединения всех немцев на основе права самоопределения народов в Великую Германию.
2. Мы требуем равноправия для немецкого народа наравне с другими нациями и отмены положений Версальского и Сен-Жерменского мирных договоров.
3. Мы требуем жизненного пространства: территорий и земель (колоний), необходимых для пропитания германского народа и для расселения избыточного германского населения.
4. Гражданином Германии может быть только тот, кто принадлежит к германской нации, в чьих жилах течет немецкая кровь, независимо религиозной принадлежности. Ни один еврей не может быть отнесен к германской нации и являться гражданином Германии.
5. Тот, кто не является гражданином Германии, может проживать в ней как гость, на правах иностранца.
6. Право избирать и быть избранным должно принадлежать исключительно гражданам Германии. Поэтому мы требуем, чтобы все должности любого уровня - имперские, областные или муниципальные занимали только граждане Германии. Мы боремся против разлагающей парламентской практики занятия должностей только в зависимости от партийной принадлежности без учета характера и способностей.
7. Мы требуем, чтобы государство обязалось в первую очередь заботиться о возможностях для работы и жизни граждан Германии. Если невозможно прокормить все население государства, то лица чуждых наций (не граждане государства) должны быть высланы из страны.
8. Вся дальнейшая иммиграция в Германию лиц негерманской расы должна быть приостановлена. Мы требуем, чтобы все лица негерманской расы, которые иммигрировали в Германию после 2 августа 1914 года, немедленно покинули рейх.
9. Все граждане государства должны обладать равными правами и обязанностями.
10. Первейшей обязанностью каждого гражданина Германии будет выполнение работы, умственной или физической. Деятельность каждого гражданина не должна расходиться с интересами общества в целом, должна протекать в рамках общества и, следовательно, быть направлена для общей пользы.
11. Мы требуем объявления безжалостной войны тем, чья деятельность вредит общим интересам. Преступления против нации, совершенные ростовщиками, спекулянтами и т.д. должны наказываться смертной казнью, несмотря на расу и убеждения. Мы требуем уничтожения нетрудовых доходов и процентного рабства.
12. Ввиду огромных человеческих жертв и имущественных убытков, требуемых от нации каждой войной, личнре обогащение во время войны должно рассматриваться как преступление против нации. Мы требуем, следовательно, безжалостной конфискации военных прибылей.
13. Мы требуем национализации промышленных трестов.
14. Мы требуем участия рабочих и служащих в прибылях крупных коммерческих предприятий.
15. Мы требуем значительного увеличения пенсионного обеспечения для стариков.
16. Мы требуем создания здорового среднего сословия и его сохранения, немедленного изъятия из частной собственности крупных магазинов и сдачи их в наем по дешевым ценам мелким производителям, самого строго учета за тем, чтобы мелкие производители получали бы общественную поддержку всюду - на государственном уровне, в землях или общинах.
17. Мы требуем проведения земельной реформы в соответствии с интересами германской нации, принятия закона о безвозмездной конфискации земли для общественных нужд, аннулирования процентов по закладным, запрещение спекуляций землей.
18. Мы требуем объявить безжалостную борьбу с преступностью. Мы требуем ввести смертную казнь для преступников против германского народа, ростовщиков, спекулянтов и .др., вне зависимости от общественного положения, религиозной и национальной принадлежности.
19. Мы требуем замены римского права, служащего интересам материалистического мирового порядка, немецким народным правом.
20. Чтобы обеспечить каждому способному и старательному немцу возможность получить высшее образование и занять руководящее положение, государство должно заботиться о всестороннем широком развитии всей нашей системы народного образования. Программы всех учебных заведений должны быть приведены в соответствие с требованиями практической жизни. С самого начала развития сознания ребенка школа должна целенаправленно обучать учащихся пониманию идеи государства. Мы требуем, чтобы особо талантливые дети бедных родителей, несмотря на их положение в обществе и род занятий, получали бы образование за счет государства.
21. Государство должно направить все усилия на оздоровление нации: обеспечить защиту материнства и детства, запретить детский труд, улучшить физическое состояние населения путем введения обязательных игр и физических упражнений, поддержки клубов, занимающихся физическим развитием молодежи. '
22. Мы требуем ликвидации наемного войска и создания народной армии.
23. Мы требуем открытой политической борьбы против заведомой политической лжи и ее распространения в прессе. С целью создания германской национальной прессы мы требуем, чтобы: а) все редакторы и издатели германских газет были бы гражданами Германии;
б) не германские газеты должны получать специальное разрешение государства на издание. При этом обязательно, чтобы они издавались на немецком языке;
в) негражданам Германии запрещалось бы по закону иметь любой финансовый интерес или влияние на германские газеты. В наказание за нарушения данного закона такая газета будет запрещена, а иностранцы немедленно депортированы. Мы требуем объявления непримиримой борьбы с против с литературными и культурными течениями, оказывающих разлагающее влияние на наш народ, а также запрещения всех мероприятий направленных на это.
24. Мы требуем свободы всем религиозным вероисповеданиям в государстве до тех пор, пока они не представляют угрозы для него и не выступают против морали и чувств германской расы. Партия как таковая стоит на позициях позитивного христианства, но при этом не связана убеждениями, с какой-либо конфессией. Она борется с еврейско-материалистическим духом внутри и вне нас и убеждена, что германская нация может достигнуть постоянного оздоровления внутри себя только на принципах приоритета общих интересов над частными.
25. Для осуществления всего этого мы требуем: создания сильной централизованной имперской власти. Непререкаемый авторитет центрального политического парламента на территории всей империи во всех ее организациях. Создание сословных палат и палат по профессиям для осуществления принятых империей общих законов в отдельных федеральных землях. Лидеры партии берут на себя обеспечение выполнения вышеуказанных пунктов любой ценой, даже жертвуя, в случае необходимости, своими жизнями.
04.03.2004 10:22:29, AleXXX
1. Мы требуем объединения всех немцев на основе права самоопределения народов в Великую Германию.
2. Мы требуем равноправия для немецкого народа наравне с другими нациями и отмены положений Версальского и Сен-Жерменского мирных договоров.
3. Мы требуем жизненного пространства: территорий и земель (колоний), необходимых для пропитания германского народа и для расселения избыточного германского населения.
4. Гражданином Германии может быть только тот, кто принадлежит к германской нации, в чьих жилах течет немецкая кровь, независимо религиозной принадлежности. Ни один еврей не может быть отнесен к германской нации и являться гражданином Германии.
5. Тот, кто не является гражданином Германии, может проживать в ней как гость, на правах иностранца.
6. Право избирать и быть избранным должно принадлежать исключительно гражданам Германии. Поэтому мы требуем, чтобы все должности любого уровня - имперские, областные или муниципальные занимали только граждане Германии. Мы боремся против разлагающей парламентской практики занятия должностей только в зависимости от партийной принадлежности без учета характера и способностей.
7. Мы требуем, чтобы государство обязалось в первую очередь заботиться о возможностях для работы и жизни граждан Германии. Если невозможно прокормить все население государства, то лица чуждых наций (не граждане государства) должны быть высланы из страны.
8. Вся дальнейшая иммиграция в Германию лиц негерманской расы должна быть приостановлена. Мы требуем, чтобы все лица негерманской расы, которые иммигрировали в Германию после 2 августа 1914 года, немедленно покинули рейх.
9. Все граждане государства должны обладать равными правами и обязанностями.
10. Первейшей обязанностью каждого гражданина Германии будет выполнение работы, умственной или физической. Деятельность каждого гражданина не должна расходиться с интересами общества в целом, должна протекать в рамках общества и, следовательно, быть направлена для общей пользы.
11. Мы требуем объявления безжалостной войны тем, чья деятельность вредит общим интересам. Преступления против нации, совершенные ростовщиками, спекулянтами и т.д. должны наказываться смертной казнью, несмотря на расу и убеждения. Мы требуем уничтожения нетрудовых доходов и процентного рабства.
12. Ввиду огромных человеческих жертв и имущественных убытков, требуемых от нации каждой войной, личнре обогащение во время войны должно рассматриваться как преступление против нации. Мы требуем, следовательно, безжалостной конфискации военных прибылей.
13. Мы требуем национализации промышленных трестов.
14. Мы требуем участия рабочих и служащих в прибылях крупных коммерческих предприятий.
15. Мы требуем значительного увеличения пенсионного обеспечения для стариков.
16. Мы требуем создания здорового среднего сословия и его сохранения, немедленного изъятия из частной собственности крупных магазинов и сдачи их в наем по дешевым ценам мелким производителям, самого строго учета за тем, чтобы мелкие производители получали бы общественную поддержку всюду - на государственном уровне, в землях или общинах.
17. Мы требуем проведения земельной реформы в соответствии с интересами германской нации, принятия закона о безвозмездной конфискации земли для общественных нужд, аннулирования процентов по закладным, запрещение спекуляций землей.
18. Мы требуем объявить безжалостную борьбу с преступностью. Мы требуем ввести смертную казнь для преступников против германского народа, ростовщиков, спекулянтов и .др., вне зависимости от общественного положения, религиозной и национальной принадлежности.
19. Мы требуем замены римского права, служащего интересам материалистического мирового порядка, немецким народным правом.
20. Чтобы обеспечить каждому способному и старательному немцу возможность получить высшее образование и занять руководящее положение, государство должно заботиться о всестороннем широком развитии всей нашей системы народного образования. Программы всех учебных заведений должны быть приведены в соответствие с требованиями практической жизни. С самого начала развития сознания ребенка школа должна целенаправленно обучать учащихся пониманию идеи государства. Мы требуем, чтобы особо талантливые дети бедных родителей, несмотря на их положение в обществе и род занятий, получали бы образование за счет государства.
21. Государство должно направить все усилия на оздоровление нации: обеспечить защиту материнства и детства, запретить детский труд, улучшить физическое состояние населения путем введения обязательных игр и физических упражнений, поддержки клубов, занимающихся физическим развитием молодежи. '
22. Мы требуем ликвидации наемного войска и создания народной армии.
23. Мы требуем открытой политической борьбы против заведомой политической лжи и ее распространения в прессе. С целью создания германской национальной прессы мы требуем, чтобы: а) все редакторы и издатели германских газет были бы гражданами Германии;
б) не германские газеты должны получать специальное разрешение государства на издание. При этом обязательно, чтобы они издавались на немецком языке;
в) негражданам Германии запрещалось бы по закону иметь любой финансовый интерес или влияние на германские газеты. В наказание за нарушения данного закона такая газета будет запрещена, а иностранцы немедленно депортированы. Мы требуем объявления непримиримой борьбы с против с литературными и культурными течениями, оказывающих разлагающее влияние на наш народ, а также запрещения всех мероприятий направленных на это.
24. Мы требуем свободы всем религиозным вероисповеданиям в государстве до тех пор, пока они не представляют угрозы для него и не выступают против морали и чувств германской расы. Партия как таковая стоит на позициях позитивного христианства, но при этом не связана убеждениями, с какой-либо конфессией. Она борется с еврейско-материалистическим духом внутри и вне нас и убеждена, что германская нация может достигнуть постоянного оздоровления внутри себя только на принципах приоритета общих интересов над частными.
25. Для осуществления всего этого мы требуем: создания сильной централизованной имперской власти. Непререкаемый авторитет центрального политического парламента на территории всей империи во всех ее организациях. Создание сословных палат и палат по профессиям для осуществления принятых империей общих законов в отдельных федеральных землях. Лидеры партии берут на себя обеспечение выполнения вышеуказанных пунктов любой ценой, даже жертвуя, в случае необходимости, своими жизнями.
04.03.2004 10:22:29, AleXXX
А я не считаю, что это плохо. Знаете, дураков ведь много.... как правило, больше, чем умных 03.03.2004 20:33:11, Anykey
Разве это СИЛЬНАЯ обратная связь? В чем ее сила-то? Мне наоборот кажется, что все наши проблемы с буржуазной демократией как раз и заключены в СЛАБОСТИ отрицательной обратной связи (ООС). Не так?
04.03.2004 19:29:01, Sandy
Мы же сейчас имеем ситуацию, когда подавляющее большинство голосует совершенно бездумно, так, как их направляет власть своими хитрыми и не очень предвыборными мероприятиями. Голоса тех, кто реалльно может оценить качество власти (конкретного политика/управленца, за которого предстоит голосовать) тонут в их массе. Потому никакой обратной связи при такой системе голосования у нас нет и быть не может. 04.03.2004 17:19:00, Vad
А может дело не в "некомпетентности" избирателей, а в ЦЕЛЯХ управления? Не находите, что это точнее?
04.03.2004 19:31:57, Sandy
04.03.2004 19:31:57, Sandy
Конечно, "некомпетентность" избирателей это плохо, и позволяет манипулировать их сознанием. Тут Вы безусловно правы. Но вот является ли "некомпетентность" ГЛАВНОЙ проблемой? Может это просто "наведенка" от какого-то другого, более глубокого дефекта системы? Вот что я имел в виду.
Может перед избирателем поставнена ложная ЦЕЛЬ, поэтому он и "некомпетентен" в этом вопросе? Ведь что ему предлагают оценить - предвыборные платформы, долгосрочные прогностические оценки, весьма неконкретные обещания и т.п. Возьмите профессиональных политологов, людей специально обученых и подготовленных к этому, и то они иногда говорят просто взаимоисключающие вещи! Что уж говорить о "компетентности" в таких вопросах простого избирателя? Его "некомпетентность" это не причина, а СЛЕДСТВИЕ поставленной перед ним задачи, Цели. Он и не может быть в такой ситуации "компетентным" В ПРИНЦИПЕ. Другое дело, если бы этого же избирателя спросили: "Завтракал ли ты сегодня?" - вот тогда бы "компетентность" была бы процентов 99.
В целом же, Вы очень логично объяснили проблему существующей системы выборов, но почему-то не сделали "последнего хода" - добравшись до "некомпетентности", не рассмотрели ее причин. А причина в том, что перед избирателями (ктсати, управляющими в этот момент страной!) ставят неверную Цель, заставляя стрелять по ложным мишеням.
09.03.2004 20:34:12, Sandy
Может перед избирателем поставнена ложная ЦЕЛЬ, поэтому он и "некомпетентен" в этом вопросе? Ведь что ему предлагают оценить - предвыборные платформы, долгосрочные прогностические оценки, весьма неконкретные обещания и т.п. Возьмите профессиональных политологов, людей специально обученых и подготовленных к этому, и то они иногда говорят просто взаимоисключающие вещи! Что уж говорить о "компетентности" в таких вопросах простого избирателя? Его "некомпетентность" это не причина, а СЛЕДСТВИЕ поставленной перед ним задачи, Цели. Он и не может быть в такой ситуации "компетентным" В ПРИНЦИПЕ. Другое дело, если бы этого же избирателя спросили: "Завтракал ли ты сегодня?" - вот тогда бы "компетентность" была бы процентов 99.
В целом же, Вы очень логично объяснили проблему существующей системы выборов, но почему-то не сделали "последнего хода" - добравшись до "некомпетентности", не рассмотрели ее причин. А причина в том, что перед избирателями (ктсати, управляющими в этот момент страной!) ставят неверную Цель, заставляя стрелять по ложным мишеням.
09.03.2004 20:34:12, Sandy
А кроме того - ведь лучше, чтобы государство было устроено так, чтобы в нем легче было много зарабатвать, чем получать много пособий. Это разумнее.
Сейчас мы имеем самый активный электорат - пенсионеров. Их интересы понятны - все деньги страны раздать в виде пенсии в течение следующих 10 лет. Естественно, не все они прямо заявляют, что хотят именно этого - бывает у них и логика, и понятия, и дети, и т.д. Но те, кто голосует за другое - голосует уже не за СВОИ интересы.
Устройство государства должно быть наиболее удобно активно зарабатывающиему деньги населению. Только тогда у страны будут деньги, только тогда будут возможны социальные программы. 03.03.2004 13:14:21, Anykey
А в чем Цель-то Ваша? Деньги (налоги) - это зачем? Ну, не "деньги ради денег" ведь!
Вот предположим, Ваше предложение реализовано - страной правит тот, кто больше заплатил. Ок! Вы уверены, что нам будет лучше?
А если выйдет так, что, например, китайцам и ВР будет выгодно скинуться, организовать холдинг по разделу РФ, зарегистрировать его под именем "Дракон БиПи", и, заплатив разок самые большие налоги, поделить Россию между Китаем и ВР. Ну, вот посчитают, что им выгодно будет выгнать на фиг всех русских и самим тут порулить немного. Типа... купить за полцены природные ресурсы, а туземцев - в расход! Вы куда поедете с семьей? У Вас уже есть варианты? А нам можете что-то посоветовать?
03.03.2004 16:44:18, Sandy
Вот предположим, Ваше предложение реализовано - страной правит тот, кто больше заплатил. Ок! Вы уверены, что нам будет лучше?
А если выйдет так, что, например, китайцам и ВР будет выгодно скинуться, организовать холдинг по разделу РФ, зарегистрировать его под именем "Дракон БиПи", и, заплатив разок самые большие налоги, поделить Россию между Китаем и ВР. Ну, вот посчитают, что им выгодно будет выгнать на фиг всех русских и самим тут порулить немного. Типа... купить за полцены природные ресурсы, а туземцев - в расход! Вы куда поедете с семьей? У Вас уже есть варианты? А нам можете что-то посоветовать?
03.03.2004 16:44:18, Sandy
Угу. Понял. Тум-тум-тум-тум.... (Топот слышите? - это я за билетами уже побежал :)
03.03.2004 21:48:26, Sandy
:-))))))))))
03.03.2004 22:37:36, Frolova O.A.
Да? Ну, что ж... это печально все. Лучше бы у Вас нашлись не ярлыки, а аргументы. :-)
03.03.2004 17:35:56, Sandy
Знаете, так и бы и было, потому что мой папа, по вашим критериям проходящий, за него и голосовал. И не он один.
03.03.2004 10:06:33, В6
Вот так и начинаются революции и перевороты... Небольшая фраза в конференции...
02.03.2004 18:29:59, Наташ
Соответственно и критерии выставляются...
Давайте лучше введем возможность это право продавать. Мне как раз деньги нужны :-)) 02.03.2004 16:02:15, Аксандра
Ну или неожиданно людям с такими вводными будет нравится именно Жирик :))
02.03.2004 13:18:21, AleXXX
остается, конечно риск. что профессор МГУ может быть алкоголиком, но любая система несовершенна. 02.03.2004 12:45:01, Сергуша
А для алкоголиков - штрафы. Первая степень - минус степень. Вторая - минус высшее образование.
02.03.2004 18:26:57, Наташ
И останется профессор с голосами только за "степень" и "образование".
02.03.2004 16:03:58, Аксандра
Почему??? Они как раз и выберут в президенты многодетного алкоголика. И всем будет хорошо :))
02.03.2004 17:50:31, AleXXX
Надо систему проходного балла ввести: за ребёнка, степень, определённый доход, службу в армии баллы суммировать. Не одно, так другое. Алкоголизм - минус балл(или полбалла). А то среди образованных случаются толковые алкоголики...До шестидесяти лет накидывать очки за возраст, после шестидесяти - снимать потихоньку.
02.03.2004 16:42:29, NAD
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
