Возвращаясь к НордОсту

Была тут по телевизору (BBC) большая передача про НордОст. Спокойная, с минимумом эмоций, только факты и экспертные оценки. А если и интервью, то опять таки "описательные", а не слезоточивые.

И основной вопрос передачи был в следующем: так какой же газ применили эти русские. Ну и как подвопрос, можно ли было сделать так, чтобы жертв было меньше?

Говорили и немцы и американцы, на руках у них были анализы, сделанные жертвам- иностранцам, оказавшимся за границей после освобождения, и их рассуждения базировались на собственныз исследованиях.

Так вот, не замалчивая факта, что медицинское обслуживание после штурма было весьма плохо организовано, что антидота не хватало, что эвакуация шла долго и могла бы быть более эффективной, вывод был довольно неожиданным.

Согласно всем этим экспертам (а их было 3, немец, англичанин и американец), мнение было единодушным, что учитывая разброс возрастов, состояния здоровья, размеров зала и неровномерности концентрации газа в зале (кто-то в центре, кто-то у вентиляционных отверстий), быстроту воздействия (они должны были не успеть принять решение о взрыве или убийстве заложников) и так далее, так вот, учитывая все это, применив ЛЮБОЙ из известных на западе (все-таки из рассекреченных, я думаю) газов такого действия, число жертв/смертельных исходов должно было быть выше в разы, не меньше 30%. И по их оценке получалось, что при имеющихся вводных, операцию с таким процентом выживших как у нас, можно считать как крайне успешную и не имеющую аналогов в истории борьбы с терроризмом.

Вот ведь как. Или англичане тоже к нашим выборам "готовятся" или с чего бы это вдруг... ? Не могу понять.

А что на Родине слышно по этому вопросу или про давнее в связи с новыми событиями уже говорить перестали? : ((((