Главная > Конференции > Общество

Конференция "Общество""Общество"

Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел

В блог Подписаться на Дзен!

Правила участия в конференциях

Хакамада

А что, я одна буду за нее голосовать или еще есть ненормальные?

20.02.2004 04:38:46, Талифа куми

139 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

одной бедной-бедной стране жила-была бедная дочь бедного японского коммуниста, вышедшая замуж за нищего бизнесмена. Это не сказка. Это суровая действительность, рисующаяся нам сквозь скупые строки финансовых отчетов кандидатов в президенты России.

Как известно, в избирательном списке - шесть "стариков" и одна женщина. Англичане недаром говорят: "Ladies first". По всем статьям отчет о доходах Прекрасной Дамы - поэма! Песня! Или волшебная сказка:

Ирина Хакамада, бывший вице-спикер Государственной думы, бывший сопредседатель Союза правых сил, а ныне временно неработающая, получила за четыре последних года совокупный доход в размере 1 млн 750 тыс. 610 руб. (около 60 тыс. долл.). В эту сумму включено многое. Депутатский оклад и зарплата за время пребывания в должности руководителя Госкомитета по поддержке и развитию малого предпринимательства. Гонорары за лекции и книги - "Девичья фамилия", которая была издана в 1999 г. тиражом 15 тыс. экземпляров, и "Особенности национального политика" (2002 г., 5 тыс. экземпляров). Доходы от продажи различного имущества и даже поступления от частных лиц.

Кстати говоря, среди россиян, пополнивших личный бюджет Ирины Хакамады, двое мужчин. Ее бывший муж, Дмитрий Сухиненко, председатель совета директоров компании "РИНАКО", и ее коллега по "Клубу 2015" Андрей Арофикин, топ-менеджер CSFB. Последний, как уверяют в штабе кандидата в президенты, всего-навсего купил Audi вице-спикера в 2002 г. Судя по тому, что суммарный доход Ирины Хакамады за тот год составил 594 тыс. руб. (из них 312 тыс. руб. - должностной оклад), сравнительно новая иномарка была продана знакомому по крайне льготной цене. Ну просто очень дешево!

Если уж вести речь об имуществе, то самым главным официально зарегистрированным достижением Ирины Хакамады стало улучшение жилищных условий. В 1999 г. ей принадлежали две квартиры в Москве, площадью 87,9 кв.м и 95,5 кв.м. Спустя четыре года заметен явный прогресс. Площадь второго московского жилья составляет ныне 147,6 кв. м.

И вновь возникает вопрос о презренном металле. Продажа 95-метровой квартиры, похоже, никак не отразилась на доходах Ирины Хакамады. При самых-самых скромных подсчетах выручить за нее меньше 60 тыс. долл. - просто нереально. Или доверчивая женщина нарвалась на квартирных аферистов? Но каким чудом удалось ей приобрести еще более просторное жилье? Похоже, восточная сказка стремительно входит в нашу жизнь.

Впрочем, с деньгами у Ирины Хакамады и так большие нелады. В 1998 г. на ее банковских счетах не было ни копейки - сведения в ЦИК об этом отсутствуют. Всего лишь три месяца назад, заполняя декларацию перед думскими выборами, кандидат от СПС указала, что на ее вкладе в "Экспобанке" лежат 16 млн 102 тыс. 971 руб., АКБ "Московский деловой мир" - 2 млн 792 тыс. 25 руб. Как нетрудно заметить, это вдесятеро больше, чем официальный доход за четыре года. Но столь же загадочно, как и появились, эти деньги испарились к президентским выборам. Судя по новому документу, Ирина Хакамада лишилась всех вкладов, не приобретя при этом никакого движимого или недвижимого имущества.

Придирчивый читатель может, пожалуй, заметить, что у эффектного политика есть муж, удачливый бизнесмен. В любой биографии Ирины Хакамады можно встретить упоминание о том, что она замужем за Владимиром Сиротинским, чья профессия обозначена скромно: финансовый менеджер. При этих словах сразу представляется воротила с Уолл-стрит, акула бизнеса, управляющий если не миллиардами, то хотя бы миллионами. В долларовом эквиваленте.

Увы, даже у дочери самурая в России нелегкая судьба. Судя по справке ЦИК, Владимир Сиротинский заработал за четыре предыдущих года 212 тыс. 306 руб. В среднем это 4,4 тыс. руб. в месяц. Сложно сказать, как ему удавалось из этих средств оплачивать вояжи любимой супруги в Париж и выкроить сумму, чтобы купить ей в свое время новенькую Audi.

В одном из интервью Ирина Хакамада признавалась, что тратит в день примерно 1000 долл. Интересно, из какой тумбочкиона берет эту тысячу? Слов нет. Россия - страна уникальных возможностей. Деньги в ней можно извлекать прямо из воздуха и тут же спускать в никуда. По документам все будет чистенько и гладенько. Правда, одних за такие "шалости" время от времени отправляют в "Матросскую тишину". Зато других - выдвигают кандидатами в президенты...

23.02.2004 17:38:34, AleXXX

зависть к чужим деньгам - очень работающаяя кнопочка, ей часто пользуются. благо народ у нас зависливый. 24.02.2004 11:26:19, Талифа куми

Дело даже не в зависти... Если женщина со своими финансами не может разобраться и врет постоянно - как ей страной-то руководить? :) 24.02.2004 11:53:06, AleXXX

На том же сайте также и про Путина есть, и вообще на любой вкус.

http://compromat.ru/

24.02.2004 11:31:35, NAD

Выдвижение Хакамады многих сбило с толку. Если бы не она - многие вообще бы не пошли на выборы. ИМХО плохо, что правые не выбрали единую линию. Люди разделились на 2 струи: бойкот и Хакамада. Жаль, а вдруг бы что-нить получилось?22.02.2004 13:19:52, Nadina
Гы :-)) Право слово, такие топики смешно читать. Все партии на эти выборы выдвинуи заведомо непроходных кандидатов. СПС - не исключение абсолютно.
На мой взгляд - процент проголосовавших за любого кандидата кроме Путина будет отражать процент наивных, если не сказать хуже, жителей нашего родного государства :-)23.02.2004 20:33:51, Сергуша 
Маленькое уточнение: СПС не выдвигала Хакамаду, она самовыдвиженец.

И чего это Вам так смешно, не понимаю. Объясните, что ли.
23.02.2004 21:09:57, NAD

Ну если она самовыдвиженец - это еще смешнее. Человек, который самовыдвигается, зная что шансов у него нет - максимум на что претендует - так это на роль клоуна во второсортном повинциальном цирке.23.02.2004 22:12:00, Сергуша 
Вы её выступления слышали хоть одно? Я так поняла из её слов, что не собирается она быть президентом. Шансов на этих выборах ни у кого нет, кроме гаранта. Никому не выдвигаться? Ну, чего уж там, принять закон о пожизненном президентском сроке, да и усё.
23.02.2004 22:40:50, NAD

С программой СПС я знаком, с программой кандидата в президенты Хакамады нет. И не вижу смысла с ней знакомиться. Ибо не вижу смысла знакомиться с программами политических трупов. 
Можено сколь угодно много рассуждать о том, что нет альтернативы и выбора, но согласие на то, тобы стать кандидатом в президенты в нынешней ситуации не свидетельствует об уме согласившегося. 24.02.2004 00:08:15, Сергуша 
Экий Вы какой. Как же Вы узнаете о реальных шансах выдвигаемых кандидатов, не слушая их выступлений? 

И потом, я же сказала, что Хакамада не метит в президенты, вот одно из её высказываний: "Я выставила свою кандидатуру в президенты после проигрыша всех парламентских либеральных сил, для того чтобы, во-первых, обратиться к народу, во-вторых, признать ошибки, и в третьих, дать им веру для продолжения борьбы. Многие перепугались, разочаровались, и они хотят слышать голос." Только, пожалуйста, не начинайте раздраконивать эту фразу, я её привела просто, чтобы проиллюстрировать свои слова, а не для всестороннего анализа:) 

Любопытно, на чём основана Ваша уверенность, что в "нынешней ситуации" выдвигаться может только слабоумный? Я даже не спрашиваю почему, мне просто интересен источник этой уверенности.
24.02.2004 00:21:59, NAD

На том, что не имеет смысла бороться, еслди заранее уверен в отсутствии шансов на победу. Ну а если говорить лично про Хакамаду - после провала правых на думских выборах - это уже двойная глупость.24.02.2004 09:16:17, Сергуша 
Главное не победа, главное - участие :)
24.02.2004 10:16:52, talita 

Опять: СМЫСЛ этой кампании для неё в другом.  

Но я всё равно немножечко не о том спрашивала. Откуда у Вас уверенность в отсутствии шансов?

Кстати, люди, поддерживающие не имеющего шанса победить кандидата, наверное, такие же слабоумные, как и он?
24.02.2004 10:06:21, NAD

"Кстати, люди, поддерживающие не имеющего шанса победить кандидата, наверное, такие же слабоумные, как и он? "

Просто интеллигенты, не могущие по старой привычке не держать тщательно спрятанную фигу в кармане :)))
24.02.2004 11:54:24, AleXXX 

Дык они сами страдають, что пальцы в фигу срослись безнадежно...:-)
24.02.2004 14:49:15, Наташ

Все интеллигенты - и харитоновские, и малышкинские, и мироновские?
24.02.2004 11:56:42, NAD

Вы верите всему, что говорит Хакамада?
И я где то обсуждал умственные способности людей, собирающихся за нее голосовать?
А что касается уверенности в отсутствии шансов - на мой взгляд, если говорить про статистику - очень показательны думские выборы. Ну а если лично про Хакамаду - вести избирательную кампанию, как это делает она - это убивать даже самую малую вероятность. Одно заявление по поводу Норд-Оста чего стоит.24.02.2004 10:14:39, Сергуша 
А я где-то говорила, что верю всему, что говорит Хакамада? 

Насчёт обсуждения умственных способностей:"На мой взгляд - процент проголосовавших за любого кандидата кроме Путина будет отражать процент наивных, если не сказать хуже, жителей нашего родного государства :-)" Где эти Ваши слова, не помните? 

Насчёт Думских выборов: там за Путина не голосовали, он вообще дистанцировался от победившего большинства, по крайней мере пытался дистанцироваться. И в Думу не прошла СПС, которая, собственно, даже и не поддержала выдвижение Хакамады в президенты. И я так и не поняла, в чём криминал этого самого заявления, объясните непонятливой.
24.02.2004 10:37:37, NAD


 


 


 
Наивные и слабоумные - это разве синонимы? :-)
А заявление - ну почему именно сейчас оно сделано. очень напоминает  чемоданы компромата.24.02.2004 11:03:59, Сергуша 
Точнее " процент наивных, если не сказать хуже". Мне как-то дальше наивности как раз слабоумие и видится. Потом Вы спросили, где это Вы обсуждали умственные способности, в Вашем контексте слово "наивность" как раз и предполагало оценку умственных способностей. Вы же не о наивности, как непосредственности в выражении чувств, например, говорили? А о наивности, как о легковерии, что равносильно глупости. 

Впрочем, выворачивайтесь на здоровье. На вопрос-то не ответили: поддерживающие невыигрышного кандидата - глупы? восторженно непосредственны? непонятно расчётливы? или что? 

Заявление. То есть криминал - во времени произнесения? Там, в тексте, содержится объяснение, что поводом её заявления послужило обращение 12янв. родственников пострадавших к кандидатам, в том числе и к Путину с просьбой помочь добиться правды. И далее её слова, что она не предавала гласности, надеясь, что Путин поможет и раскается. Ждала, так сказать. И что, вполне нормально, дать человеку время опомниться. Если это политиканство, то где тогда эффект, сами же говорите, что это заявление - пример, как убивается даже малая вероятность победы. Или Хакамада и вправду глупа, как считаеют здесь некоторые. Или у неё другие цели, не победа на выборах. 
24.02.2004 11:29:53, NAD

Хорошо - голосующие за других кандидатов наивны, на мой взгляд. А Хакамада, опять же на мой взгляд - глупа. Раньше я думал по-другому.24.02.2004 11:46:50, Сергуша 
Ну, наивность - не такой большой грех, хотя я бы нежелающим Путина предложила бы вовсе на выборы не ходить, но у людей свои резоны.

А у Вас мысли пременились от одного этого её заявления или ещё от чего-то?
24.02.2004 11:53:08, NAD

А я считаю, что наивность - очень часто грех. Особенно во власти и в управлении.
"Простота хуже воровства" - помните?24.02.2004 12:28:58, ЕК настоящая 
Эх, мы не о власти тут. Об электорате...
24.02.2004 13:23:00, NAD

И к нему это тоже относится. Наивность - то же недомыслие.24.02.2004 15:02:41, ЕК настоящая 
То есть, глупость. А вот Сергуша не согласен, хоть я его и провоцировала...
24.02.2004 15:14:17, NAD

Он политкорректен.)))24.02.2004 15:56:27, ЕК настоящая 
А я не считаю наивность грехом. 
Что касается Хакамады - постепенно. Заявление - как лишний факт в копилку таких же.24.02.2004 11:57:46, Сергуша 
Наивным бываете?
24.02.2004 12:01:39, NAD

Как и все мы :-) Но с возрастом реже и реже :-)24.02.2004 12:02:23, Сергуша 
Любопытно, на чём основана Ваша уверенность, что в "нынешней ситуации" выдвигаться может только слабоумный?


Все то, что есть хотя бы более или менее связного и толкового в ныне существующих программах различных партий и движений уже и без того присутствует в путинской программе. Присутствует и реализуется. Потому, на таком фоне, альтернативные варианты ни чем не лучше, а лишь только хуже путинского. Отсюда и весьма логичный вывод Сегруши. С которым я тоже солидарен. 

Ни у кого у оппонентов Путина нет никакой альтернативной, но при этом еще и цельной реалистичной программы действий для масштабов всей России. И пока не появится, выборы останутся лишь пустым техническим моментом соблюдения Конституции. Не более того.

По этой же причине крайне прикольно выглядят альтернативные кандидаты, которые уже на старте заявляют, что ни на какую победу не рассчитывают.24.02.2004 00:29:01, Леший 
Что реализуется? А что только декларируется?

Создание вертикали реализуется, да. Прикрытие независимых СМИ, да.
Тут вот ещё бурно обсуждалось введение в обязательном порядке изучение православия, а так в образовании больше реформ не заметно, тем более, дельных.
Налоги? На примере моего мужа могу сказать, что пока они всё равно такие, что их платить невозможно, та же вменёнка почему-то отдана на усмотрение местных властей, Москва её так и не ввела. И вообще именно моему мужу за время Путина стало даже хуже.

Посмотрите, что предлагает та же Хакамада по НДС и ЕСН и что сейчас.

Административная реформа? Ну, поглядим, поглядим, пока не видно. 
Военная реформа? Где? 
Зарплата бюджетников и пенсии - на уровне подачек, ничего не меняющих по сути.
Чечня? Или Кадыров - великое достижение? 
24.02.2004 00:54:43, NAD

Ой, а расскажите мне, наивной, пожалуйста:
что такое "независимые СМИ"???24.02.2004 11:18:14, ЕК настоящая 
Я, наверное, неточно выразилась: независимые от действующей власти.
24.02.2004 11:33:29, NAD

Ой, ну тем более - объясните: как СМИ могут быть независимы от власти?
Вот сколько с ними, со СМями работала, никогда не могла понять, откуда вообще взялась эта иллюзия/идея независимости????24.02.2004 12:18:02, ЕК настоящая 
То есть как? Я не понимаю, чего объяснять-то? 
24.02.2004 13:24:04, NAD

Вы писали: "Прикрытие независимых СМИ".

Я спрашиваю: что такое "независимость СМИ"?
Не какие конкретно газеты-каналы прикрыли, а что такое их независимость и что конкретно независимого в них было или может быть?24.02.2004 15:04:58, ЕК настоящая 
Для начала, наверное, независимые от властей финансовые источники. 
Потом зависимость от законов, а не от произвола тех же властей.
Далее, точка зрения, отличная от навязываемой властями, желание и возможность эту точку зрения озвучить.
Не обязательно несовпадение с властями всегда, но совпадение всегда - невозможная вещь.

Я с зависимыми СМИ близко столкнулась в своём районе: районная газетка, учреждённая управой, ни за что не опубликает никаких материалов, не согласованных с самой управой. Есть другая газетка, с нормальным редактором, уже вполне замученным угрозами  прикрыть, закрыть, поймать на налоговых нарушениях. Он вроде и может что-то публиковать, но уже и не хочет.
24.02.2004 15:24:42, NAD

Ну Вы и сами ответили: независимость от учредителя не бывает. Пресса - это бизнес. Иначе зачем бы кому-то учреждать газету?!
Это первое.

Второе. СМИ - пятая власть. Ни о чем не говорит это?

Третье. Лично я не вижу таких точек зрения, которые навязываются. Всегда можно встретить гораздо более сильно навязываемые альтернативные точки зрения.
Может, я не замечаю? Приведите, пожалуйста, какой-нибудь пример: что навязывается властью.24.02.2004 16:09:31, ЕК настоящая 
Приведу пример местный. Есть некая особа, возглавляющая муниципальный совет округа, совершенно мерзкая личность, доставшая в районе многих. Только вторая, полунезависимая газетка осмелилась опубликовать критическую статью о собрании под председательством этой особы, где делился бюджет района(две трети - на содержание чиновников). О том, чтобы написать вообще о деятельности вышеозначенной личности, речи даже не идёт. В зависимой газетке косяком идут хвалебные заметки и статьи. 14 марта ЭТО переизберётся, я чувствую, на второй срок. Повторяю, вторая газетка учреждена управой.

Не власть скорее, но инструмент. Я думаю, СМИ из ничего или никого могут сделать(и делают)всё.
24.02.2004 16:24:14, NAD

А при чем тут пожизненный срок?))))))
Какая связь между отсутствием достойных противников сейчас и пожизненным президентством?23.02.2004 23:11:10, ЕК настоящая 
Связь такая: если достойных претендентов нет, нечего и выдвигать кого-то "недостойного", пока у руля нынешний президент, достойных кандидатов и не будет, нет условий для их выдвижения, т.о. пока он жив, в проведении выборов нет никакого смысла.
23.02.2004 23:15:34, NAD

Неправильно все. Выдвигать можно кого угодно. И это делается. Но умный человек в такой заведомо проигрышной ситуации соглашаться на выдвижение не станет24.02.2004 00:10:24, Сергуша 
Сергуша, я Вам ответила выше. Впрочем, повторю, Хакамада не собирается становиться президентом.
24.02.2004 00:28:03, NAD

"не собирается становиться президентом" - значит, ничем ей не грозит ее предложение раскрыть страшную тайну Норд-Оста, если ее выберут. Не выберут ее все равно - тайны раскрывать не придется. Логично предположить, что тайны нет. 
24.02.2004 14:52:37, Наташ

Совсем нелогично! Все законы формальной логики порушили!)))))))
Вот перечитываю и не вижу, как из одного следует другое? Хотелось бы понять...23.02.2004 23:26:55, ЕК настоящая 
При долгом правлении всегда вызревает сильная оппозиция. Даже менее достойную, чем существующая власть, ее поддерживают из духа противоречия власти.23.02.2004 23:29:41, ЕК настоящая 
При очень долгом правлении и главное, сильном давлении может кончиться революцией и гражданской войной. Но Вы-то имели в виду какие-то другие примеры, наверное?
23.02.2004 23:34:08, NAD

Я не вижу оснований для "очень долгого правления".23.02.2004 23:43:28, ЕК настоящая 
Отчего же. Путин молод, здоров. На изменение конституции о сроках президентства он даже вето не имеет право наложить, что бы он там ни говорил, что не собирается долго оставаться у власти.
24.02.2004 00:02:54, NAD

Ну хорошо, НАД, Ваши страшные предсказания исполнились, Путину сковали корону и надели на него. Выборы отменили. И что?
24.02.2004 14:53:57, Наташ

Если можно, поподробнее про порушенные законы.
23.02.2004 23:28:41, NAD

Ну, может не все... Я погорячилась, но все ж...))))
Как пример. Закон достаточного основания: всякая правильная мысль должна быть обусловлена другими мыслями, истинность которых доказана.
Если перечитать Ваш пост, то любое из суждений спорно, неочевидно, а потому невозможно согласиться и принять вывод.
В практике законы формальной логики действуют не изолированно, а во взаимосвязи. Если нарушается требование одного какого-либо закона, становится невозможным и применение другого. 23.02.2004 23:41:20, ЕК настоящая 
Мой пост про пожизненый срок был просто ответом на ёрническое утверждение Сергуши, что выдвижение провального кандидата больше чем на клоунаду не тянет. Я его как бы спросила, что, не выдвигаться тогда вообще? 

А и правда, не выдвигаться, ждать, пока подрастёт достойный кандидат, Вы считаете? В недемократической среде, при отсутствии неподконтрольных власти СМИ? 
24.02.2004 00:01:16, NAD

Я не ерничал, в том то все и дело. Выборы нынешние будут фактически профанацией. Участвовать в ней - клоунада. Я бы отменил эти выборы, какой смысл деньги тратить? :-)24.02.2004 11:28:29, Сергуша 
Извините, значит, слово неудачное выбрала. Или не поняла действительно. Да и отчего не поучаствовать? А вдруг...Сел гарант в подлодку, а она возьми, да и не всплыви. Или вдруг снимет свою кандидатуру, мало ли чего, а мы и не выдвинулись.


24.02.2004 11:42:30, NAD

Так если выборы отменить - не стал бы гарант в подлождку садиться :-) Ну а насчет снятия кандидатуры. НЕ знаю - что должно случиться, чтобы это произошло :-)24.02.2004 12:00:01, Сергуша 
"Так если выборы отменить - не стал бы гарант в подлождку садиться :-)" Жертвенная натура, точно, всё для блага родного отечества.

"Ну а насчет снятия кандидатуры. НЕ знаю - что должно случиться, чтобы это произошло :-)" Александра первого помните, тоже "снял кандидатуру", говорят. Мне тут парой топиков ниже кто-то из православных доказывал, что президент у нас - истинно верующий, а с верующими, знаете, такое бывает... 
24.02.2004 12:06:52, NAD

При чем тут жерственность то? Просто не было бы нужды в лишнем пиаре, только и всего.
ну а что касается искренности веры - я сомневаюсь, кто-то верит. Тут уж личное дело каждого.24.02.2004 12:27:09, Сергуша 
Вот блин, шуток не понимаете? Ну, хорошо, хорошо, хитрый Путин знает, как нажать на разные чувства, геройски полез в лодку, потому что страшно хочется быть у власти.
Я бы не полезла, ну, её, власть. 
24.02.2004 13:26:09, NAD

Да какие тут шутки? :-)24.02.2004 13:35:20, Сергуша 
Ошиблась, не "условий для выдвижения", а условий для появления.
23.02.2004 23:17:15, NAD

Может и буду за нее...лишь бы не за Путина.... 22.02.2004 12:45:41, Дев и Котенок

Сорри, можно вопрос? А чем именно Вам приглянулась Хакамада? В конце концов, ведь не о вакансии на должность пресс-секретаря идет речь. На основании чего Вы считаете, что Хакамаде можно доверить руководить государством? На том, что она - единственная женщина среди всех кандидатов? Что Вам лично дает основания полагать, что у нее есть необходимые способности, опыт или хотя бы какая-то связная и реалистичная программа действий? 22.02.2004 00:14:46, Леший

Последнего ни у кого нет, не обольщайтесь, а о пресс-секретаре, будем считать, что я не читала, так как тут пахнет мужским шовинизмом ).
У нее был ряд хороших социальных проектов в думе. Она вытащила на свет историю о мальчике, который умер во время сборов (никто этого не сделал, все боялись, ведь военные сборы путинская реанимация) . Она не пьет, по бабам не ходит ))) У нее хорошая семья, хорошие дети. Умна. Хорошо одевается, энергетически сильная женщина, лидер.
И у женщины сильнее инстинкт созидания.
А потом, руководит страной не президент, вы не в курсе?
22.02.2004 05:04:02, Талифа куми

Для начала некоторое отступление. Я так понимаю, что сейчас среди женщин это модно - всюду искать проявления мужского шовинизма. При том, что заявление - "по девочкам не ходит" - те же авторы женским шовинизмом не считают. Оно конечно прикольно, но давайте все же воздержимся от подобных высказываний.

Теперь к делу. Лично для меня одного только интеллигентного вида и очков ради имиджа все-таки недостаточно. Хотелось бы все же знать о потенциальном кандидате еще и результаты его практической деятельности. Любой президент - это прежде всего управленец. За Хакомадой я никакого управленческого таланта не заметил. Ни в бизнесе. Ни в политике. В особенности в политике, ибо нет за ней сильной партии. В этом отношении ей даже Жириновский может дать очень приличную фору. Хотя на что уж паяц. И тем не менее.

Вы говорите, социальные проекты? Какие именно? Какие такие проекты Хакамада не только "озвучила", но еще и довела до реализации. Кроме деклараций вроде как никаких. История "с мальчиком"... Подобные истории нужно старательно прятать, а не в заслугу ставить. Ибо мне лично, как человеку прошедшему два года срочной службы, откровенно смешно подобное видеть. Смешно, когда одновременно существует Комитет Солдатских Матерей, буквально ежедневно предоставляющий массу поводов для прокурорских расследований и в то же время из единичного случая иные политики (в том числе и Хакамада) делают большую шумную петраду с целью политического капитала. Или Вы всерьез полагаете, что после того случая в Российской армии хоть что-нибудь изменилось? Если да, то Вы очень сильно ошибаетесь.

Кстати, армейская тема - очень наглядный пример. Исходные условия. Есть страна. Большая. С массой застарелых проблем, унаследованных минусов, приобретенных плюсов и немелким потенциалом. Вкупе со столь же немелким количеством разных сложностей. У страны есть армия. Плохая. Но есть. По логике вещей, человек, претендующий на пост главы исполнительной власти страны, должен, как минимум, иметь хотя бы приблизительные наметки о том, что и как с этой армией делать. Чтобы в собственной стране эту армию собственное население не воспринимало как концлагерь. Я уже не говорю о повышении эффективности самой армии. Так вот, судя по высказываниям госпожи Хакамады, она не только никакого плана не имеет (даже в рамках общей концепции). Она даже не понимает, как эта система вообще функционирует, для чего она нужна, какие цели и задачи способна решать и каким образом они вообще решаются.

Мне лично совершенно все равно, мужчиной будет президент или этот пост займет женщина. Ибо половая принадлежность в данном случае - тема второстепенная. Главное, какой это будет управленец. Пока я не вижу оснований считать Хакамаду кем-либо кроме только лишь пресс-секретаря, т.е. человека, должность которого в самую первую очередь требует лишь хорошего внешнего вида и умения много и витиевато говорить. 23.02.2004 20:50:12, Леший

поправка - мальчик был не в армии , а на сборах. 23.02.2004 22:38:23, Шин

Вы находите это принципиальным различием? 24.02.2004 00:21:01, Леший

мальчик был школьником 25.02.2004 15:05:59, Талифа куми

Да, нахожу. Как между вами, побывавшем в армии, и вашем сыном, которого в 15 лет выкинту за пределы москвы и скажут бежать до дома в противогазе 24.02.2004 22:59:55, Шин

Не то слово. Ведь речь про школьника. 24.02.2004 01:16:57, пчела Майя

Вы не о разных случаях говорите? Имеется ввиду школьник, задохнувшийся в противогазе. 24.02.2004 01:09:42, NAD

Я бы не стал обзывать Жира паяцем. 23.02.2004 22:13:09, Сергуша

>>одного только интеллигентного вида и очков ради имиджа все-таки недостаточно.

Хотелось бы к этому еще и костюм с галстуком!)))
А если серьезно, то, подписавшись по Вашими словами, от себя еще добавлю:
можно быть каким угодно правильным, грамотным и порядочным политиком (насколько это возможно, хотя лично я считаю, что невозможно даже в принципе), но всего этого будет мало, если за спиной не будет стоять сила в виде механизма, желающего и умеющего работать.
За Хакамадой нет никого и ничего. А значит будь она Президентом, саботаж начнется не за пределами МКАД, но уже внутри Кремлевской стены. 23.02.2004 21:19:38, ЕК настоящая

То есть Вы искренне считаете, что этого достаточно, чтобы стать президентом РОссии? :-)) 23.02.2004 20:26:53, Сергуша

История о мальчике - как раз типичный пример деятельности пресс-секретаря... Развлекался Боровой, забавно ему было у себя мартышку держать, она и не возражала особенно, когда он ее именно так прилюдно называл... Кстати, сменить фамилию на девичью это он ее надоумил... Поскольку Злобиных было много, а Хакамада - одна такая :)

Ну и замужем она в четвертый раз... Хороша, ничего не скажешь...

23.02.2004 17:50:15, AleXXX

Я согласна. Она единственная из политиков говорит хотя бы разумно и связно. Умеет держать цель. Вообще, человек она, судя по выступлениям на ТВ, довольно адекватный.
А кроме публичных выступлений по телевизору мы и о других политиках ничего не знаем.
Для управления же страной (в смысле президентства) достаточно и необходимо обладать здравым смыслом. Я ни у кого другого из публичных политиков его не вижу. А другие люди в президенты не рвутся :) 22.02.2004 15:48:37, Anykey

В чем-то, может быть, Вы и правы (насчет манеры хорошо одеваться, лидерских манер, хорошей семьи и детей). Но вот насчет того, что Х. умна - ой, я бы поспорила. Я раньше тоже считала ее умной - ну просто презумпция такая: лицо в ТВ примелькавшееся, лидер полит. партии, очки на носу, интеллигентная внешность. Вот и сработало внутри - ум презюмируется. Но. Прислушалась я некоторое время назад к тому, ЧТО она говорит (не принимая во внимание манеру авторитетно изрекать - здесь ум не нужен). И с тех пор все вслушиваюсь и вслушиваюсь - ума не вижу (возможно, пока:-)). 22.02.2004 12:16:11, Наташ

Поддерживаю. 23.02.2004 17:28:05, ЕК настоящая

Я согласна. 22.02.2004 16:05:25, ChiChi

мне Хакамада не платит, если есть сомнения. просто я сама хочу разобраться посредством диалога с умными людьми. 22.02.2004 09:58:02, Талифа куми

Я последовательно ненормальная - все время голосую за правых:) 21.02.2004 21:40:41, Анаис

Я буду. Если бы ее не было, то на выборы и вовсе бы не пошла. На Россию не надеюсь, но интересно, какие цифры будут у нее в Москве. Если бы хотя бы процентов 5, хорошо бы, приятно. 21.02.2004 16:18:27, Красно Солнышко

Я вообще не иду на эти выборы. Хотя сначала, конечно, Хакамада. Ну, не за телохранителя же или гаранта! Тьфу, на редкость кандидаты в этот раз. 21.02.2004 12:27:30, NAD

Не, я нормальная. Голосовать за нее - ну уж нет. 20.02.2004 20:25:29, Наташ

Аналогично. 22.02.2004 10:36:06, Тартуся

Я еще одна ненормальная! И я так рада,что я не одна:-))) 20.02.2004 15:25:43, Писарчук :-)

Я пойду за нее голосовать, хотя прекрасно понимаю, что шансов у нее нет... :( 20.02.2004 14:46:55, Alenuka

Расскажите ка нам лучше то хорошее о Хакамаде, что вам известно, потому как мне ничего, один негатив. 20.02.2004 13:35:08, Последний из могикан

Я что-то редко в инете бываю, простите, что не сразу ответила. Там выше Лешиму написала. Поговорим? 22.02.2004 09:59:00, Талифа куми

Возможно, вы считаете негативом ровно то, что другим нравится. Как это определить? 20.02.2004 13:46:26, пчела Майя

То есть хорошего сказать нечего? :) 23.02.2004 18:06:55, AleXXX

Я бы хотела ее поддержать, но ее "друзья", т.е. Немцов и Чубайс - не вызывают у меня не только доверия, но и каких-либо положительных эмоций в принципе.
Поэтому - не знаю. 20.02.2004 11:12:48, Agnia

А они ее как раз на этих выборах и не поддержали. Так что, можете про них теперь не напрягаться :) 21.02.2004 11:34:05, Anykey

Я не буду. Я Хакамаду уважаю, но считаю, что ее выдвижение в президенты - глупость и зря она это сделала. Вся предвыборная кампания сейчас это же откровенный фарс! И участвовать в ней - не уважать себя.
Мне ее жалко, что она так влипла (если это ее собственная инициатива). А если это действие по указке кремля (чтобы обеспечить явку на выборы), то это мне неприятно. 20.02.2004 11:12:44, Anykey

а что ей еще остается делать - она ж без работы
20.02.2004 14:27:56, vk56

вот это вот прокоментируйте кто-нибудь:http://zalozhniki.ru/comment/56704.html
20.02.2004 10:04:58, talita 
Вот уж никогда не думал, что г-жа Хакамада является экспертом по методам антитеррористической борьбы и владеет штурмовыми методиками специальных подразделений! От души посмеялся читая этот опус. Демагогия чистой воды. Ей бы, перед тем как делать подобные заявления, самой напялить на себя тюфяк, сменить шпильки на десантные ботинки, взять в руки автомат и попробовать хотя бы на учебном полигоне пройти штурм здания, занятого пусть даже учебными террористами. Хотел бы я посмотреть на этот цирк. Особенно с учетом попытки реализовать на практике ее "человеколюбивые" взгляды. 22.02.2004 00:19:21, Леший 
А мне становится страшно от этого закручивания спирали жестокости. И страшно от слов Путина, что он не пойдет ни на какие уступки терроризму. Потому что в основе - наплевательство на жизни людей. И его ссылки на Израиль не выдерживают критики - Израиль вынужден постоянно искать пути переговоров с теми, кто так или иначе инициирует терроризм. И вынужден уступать им по многим параметрам. Потому что в основе - не личная инициатива какой-то ненормальной кучки людей, а нерешенность национального конфликта. Как решать не знаю, но просто играть мускулами тоже не решение. И назвязывание всяких Кадыровых - это те же мускулы, которые в ответ вызывают только новую кровь.
22.02.2004 13:32:49, Анаис 

Израиль иногда был вынужден закрывать глаза на террористичекое прошлое некоторых лидеров.И ничего хорошего из этого не вышло и не выдет никогда.
И Путин в этом прав на 100% .Ничего кроме уничтожения терроризм должен получать.Дай Бог что-бы в изнеженной Европе поняли какую гниду они пригрели на груди прежде чем получат свою порцию яда.
24.02.2004 16:09:09, Фуфа 

Вы сильно ошибаетесь на счет Израиля. Хоть я тут и частенько спорю с нашими "израильтянами" на разные темы. Однако должен призать, что в своей политике по отношению к террористам они правы. В той ее части, в которой они не идут на с террористами на переговоры. Только это пока удерживает страну от полного уничтожения палестинцами. Конечно, это лишь только тактическое средство и вся проблема в глобальном масштабе таким средством решена быть не может. Но оно, это средство, дает возможность искать это решение более или менее взвешенно. А не находясь под непрерывным обстрелом. Так что в своей непримиримой позиции по отношению к чеченским террористам Путин абсолютно прав. Ибо стоит хотя бы раз с террористами "договориться", как теракты загремят по всей стране и из ЧП превратятся в повседневные будни. С массой убитых и раненых. 23.02.2004 20:58:42, Леший 
Что, собственно, и произошло, после разговора Шамиля Басаева с Черномырдиным23.02.2004 22:18:06, Сергуша 
А идти на уступки терроризму - это убивать еще больше людей. 23.02.2004 20:20:59, Сергуша 
Раньше я тоже была под влиянием этого расхожего штампа. Только не выход это в данной ситуации - сидеть со стальным лицом и не идти на уступки.
23.02.2004 20:31:44, Анаис 

Ну конечно. А что выход?23.02.2004 20:35:40, Сергуша 
Мне кажется, что стоит отличать политические заявления от реальных методов работы.23.02.2004 17:30:47, ЕК настоящая 
На мой взгляд, не отличаются. Да и слова у политического деятеля - это те же дела. Слово не воробей, как говорится...
23.02.2004 20:33:05, Анаис 

А Вы что-нибудь о дипломатии слышали? Не в смысле корректности и тактичности, а в прямом смысле этого слова. 
Именно из этой серии политические заявления: когда говорится то, что должно говориться вслух в соответсвии с конкретными правилами, а делается - то, что необходимо для соблюдения интересов.23.02.2004 20:53:06, ЕК настоящая 
Она пробовала договориться. Не все же вопросы решать силой.
22.02.2004 08:22:51, Талифа куми 

Согласен, не все вопросы решаются силой. Однако большинство вопросов лишь потому можно решать несиловыми методами, что противник четко себе осознает, что... если не пойти на мирное их разрешение, тогда придется отбиваться от спецназа...

А вообще, говорить о том, что кто-то что-то сделал "не так", нужно хотя бы самому уметь это делать "так". Иначе все выливается в пустую демагогию. 23.02.2004 21:01:42, Леший 
Ее попытка "договориться" внушает, безусловно, уважение. Особенно когда Лужков после осветил подробности сего действа: Немцов спрятался за ее спину, остался внизу в фойе, а она поднялась туда, непосредственно к террористам. Но попытка сделать себе рекламу на крови - фииии. Ее противоречивые утверждения о виновных в гибели людей - сначала медики, а вот сейчас, когда появилась возможность срубить политические дивиденды - "власть". Причем я не слышала, чтобы она осудила сам акт терроризма - как будто медики, а потом власть, крошили людей сами, своими силами и средствами. Еще раз - фииии.
22.02.2004 12:20:07, Наташ

Именно этот ее ход отталкивает меня от голосования за нее. Я огочена, что она действует такими же низкими методами, как и остальные:( Черный пиар это.
20.02.2004 22:48:47, Black

а что тут комментировать...
сейчас не поймешь что там было и кто что хотел. но главное - Путин не положил все силы на прекращение войны, на избавление от терраризма. кому там что выгодно - это сложно из далека судить. но что терраризм все еще есть и в таких масштабах - это Путину минус, а не плюс
20.02.2004 11:43:23, Талифа куми 

А вот я не думаю, что истоки терроризма в России - это война в Чечне. Скорее всего, и у терроризма, и у войны в Чечне одни и те же корни и истоки. Не более чем.22.02.2004 15:51:15, Anykey 
Простите, а "положить все силы на прекращение войны" - это как именно? 

1. Ковровые бомбежки Чечни до последнего террориста?
2. Полное тотальное уничтожение всего чеченского населения или высылка его поголовно "в 24 часа" куда-нить "в СЫБЫР"?
3. Признание независимости Чечни и полный уход от туда?
4. Какой-то иной гарантированный вариант?22.02.2004 00:21:30, Леший 
разобраться в причинах и постараться их устранить, вот что значит положить все силы.
22.02.2004 05:05:49, Талифа куми 

Вы ушли от ответа. Ибо причины просты, банальны, понятны. Но нелицеприятны. За два века владения Чечней Россия так и не сумела ассимилировать этот регион. Более того, она его в значительной степени от себя изолировала. Впрочем не только его. Аналогичная картина с почти всеми "национальными окраинами" сначала Российской Империи, а потом СССР. Сейчас ситуация с Чечней сложилась тупиковая. Без развития экономики война в Чечне не прекратится никогда. Ни о каком сельском хозяйстве там говорить не приходится. Стало быть, у местного населения никакой работы нет. Регион сплошь дотационный. В то же время, в условиях продолжения войны там ни один здравомыслящий бизнесмен никаких денег вкладывать не будет. Тупик. Само местное население "под Россией" жить не хочет. Продолжение войны лишь усиливает этот процесс. Что выливается в подпитку бандформирований. Пополнением. Деньгами. Развединформацией. Продовольствием. Прочей тыловой помощью. Федеральные средства, выделяемые "на восстановление Чечни" улетают в трубу. Отстроенные мосты потом неизбежно взрываются либо боевиками, либо самими федералами. Дороги разбиваются военной техникой. Минные поля "с прошлой войны", разобранные в рамках программы восстановления, вскоре снова возводятся опять же либо боевиками, либо федералами во время обеспечения блокпостов. 

По отношению к регионы позиция России крайне противоречива и взаимоисключающа. С одной стороны, Москва восстанавливает регион и тратит на него большие деньги. В то же время та же Москва ведет там войну, которая уничтожает как уже сделанное, так и чудом до того выжившее, а сам регион всеми силами от остальной территории изолирует, всячески затредняя любые перемещения чеченцев. Как закономерное следствие - лишь усугубление ситуации.

И что в этом раскладе Вы предлагаете делать?23.02.2004 21:12:53, Леший 
Причины - введение бандитского образа жизни в целом регионе (Чечне). Как их устранишь? 
Причины бандитского образа жизни - национальный менталитет. На начало 90-х Чечня финансировалась не хуже других регионов (кстати, донором никогда не была), государственное устройство было такое же, как и в других республиках, областях. 

22.02.2004 12:23:52, Наташ

причины  - нефть, имхо
23.02.2004 09:58:36, Talifa kumi

Нет, не нефть, ИМХО. С другими нефтедобывающими регионами ведь войны нет, в Чечне запасы не самые великие.
24.02.2004 15:03:16, Наташ

А в чем разница (по результатам) между 1 и 2?
22.02.2004 00:29:08, Харас 

п.1 предусматривает тотальное уничтожение всех "чеченцев" только в самой Чечне.

п.2. - то же, но в масштабах всей России.23.02.2004 21:14:06, Леший 
да я не о Путине (я мягко говоря, не поклонница его). Меня покоробило в обращении Хакамады, что мол, если вы меня выберете, то, мол тогда все узнаете. А если не выберем, то так нам и надо?
Я чего так переживаю: я ведь за нее голосовать хотела, а это мне покоя не дает. Если она что-то знает, чего не знаем мы, почему сейчас прямо не расскажет?
Помнится перед выборами в госдуму на теледебатах с Шустером она говорила, что мол операция со штурмом "Норд Оста" была проведена правильно, а люди погибли исключительно из-за того, что им не была своевременно оказана помощь после освобождения. А теперь говорит другое.
20.02.2004 11:54:47, talita 

Я тоже считаю, что операция была проведена правильно. И, более того - жертвы были неизбежны. Невозможно в толпе аккуратно прибить террористов, не задев окружающих. Борьба шла лишь за уменьшения числа жертв. 
Сейчас, конечно, можно говорить, что число погибших слишком высоко, но никто не может быть уверен, что оно могло быть меньше при каких-то иных действиях. А могло оно быть и значительно больше.21.02.2004 11:30:13, Anykey 
Много народу задохнулось оттого, что их, вытаскивая, укладывая на спину. Хотя на самых элементарных курсах по медподготовке учат, что категорически запрещено пострадавшего в бессознательном состоянии класть на спину, только на бок, его может вырвать, язык может запасть и перекрыть дыхание...Это если считать эвакуацию частью операции.

И ещё куча вопросов.

21.02.2004 12:25:18, NAD

...куча вопросов по самой операции
21.02.2004 12:55:05, NAD

А что тут глубокие смыслы искать? Обычный пиар. Причем на крови. 
20.02.2004 20:28:06, Наташ

Мне кажется, она не то хотела сказать, что мол, всё знает, но если мы её не выберем, никогда не скажет. Мне кажется, она имела ввиду, что будет проведено настоящее честное расследование. Слишком много непонятных, необъяснимых в рамках официальной версии, вещей.
А что касается "так нам и надо", с этим я согласна. Не в отношении выбора или не выбора Хакамады, а в отношении уже решённого выбора Путина.
20.02.2004 13:19:02, NAD

а вы уверены, что мы узнаем ПРАВДУ? Да и на кой нам это знание, нам от этого лучше будет? 
20.02.2004 12:09:26, В6 

я уверена, что мы ее не узнаем и вот от этого нам точно лучше не будет.
20.02.2004 12:24:07, talita 

:) каким образом на нас может оказывать влияние то, чего мы не знаем:)?
20.02.2004 12:28:15, В6 

незнание реального положения вещей делает нас беззащитными.
20.02.2004 12:42:36, talita 

да темно у них там это точно. но я против Путина и за Хакамаду потому что:
1. она не пройдет
2. там больше некого выбирать
3. потому что она женщина, а женщина я по жизни больше верю.

короче сердцем голосую )))
20.02.2004 12:06:07, Талифа куми 

Не понятен п. 1 - это зачем голосовать за того, кто не пройдет? Мазохизьм политицкий? :-))
24.02.2004 15:04:59, Наташ

Это как раз понятно. Дать знать человеку, что у него вот какое количество союзников (избирателей). 
Не добравшему немного (хотьон и не прошел) будет понятно, что надо было еще чуть-чуть поднапрячься. Даже недобравшему много интересно - а есть ли у него, вообще, аудитория, для которой работать, или лучше фанеры купить и свалить отсюда.

Да и оппоненты пусть знают. Такой-то кандидат пользуется поддержкой стольки-то избирателей. Они тоже граждане нашей страны и их мнение стоит учитывать даже если их кандидат не прошел.24.02.2004 19:00:22, Anykey 
Я согласна, что там некого выбирать и голосовать не пойду. А выбирать по половому признаку считаю идеологически неверным и даже оскорбительным для женщин.21.02.2004 11:32:46, Anykey 

Ну почему же ненормальные? Я иду... 20.02.2004 09:33:05, Фунтик

Я тоже за нее 20.02.2004 09:52:26, plushka

Вернуться в конференцию