В блог Подписаться на Дзен!

Путин и выборы

Вот такой вопрос. Почему все средства массовой информации трубят везде, что победит на выборах Путин? С чего они взяли? И не PR ли это? Ведь если так безапелляционно вопить, то ведь и правда победит.

13.02.2004 08:08:14, Талифа куми

28 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

А по моему он итак победит. Это же очевидно почему бы об этом и не трубить. Вы посмотрите как его в регионах любят - отец ведь, как Сталин. 15.02.2004 13:47:22, Скарлетт

Ага. Наблюдала на своих родителях. Отец родной, точно. 15.02.2004 13:55:46, NAD

А есть сомнения? :)
И, главное, проигнорировать выборы, голосовать против всех или за кого-либо из аутсайдеров - это опять-таки по всем законам математики все равно что голосовать за ВВП. Без вариантов :( 13.02.2004 21:35:24, Томасина

А мне вот непонятна вот эта активная агитация за "не голосовать против всех". Если нужный процент людей проголосует, это даст результат. 14.02.2004 14:52:37, Сергуша

Не не даст. Эти голоса потом распределяются между всеми претендентами так что получится что ваш голос достанется совсем не тому кому Вы хотели. 15.02.2004 13:48:12, Скарлетт

Пардон! Это как?
Против всех идет отдельной строкой 16.02.2004 12:36:51, SergDm

При условии, что голосов за кандидата определенного будет подано больше, чем голосов "против всех" 15.02.2004 14:12:47, Сергуша

Хе, это для шутки вы написали?:) 13.02.2004 11:20:42, Анаис

ОНи и с ПР победит и без него победит. 13.02.2004 09:56:12, Сергуша

Если так, почему вчера от Путина некуда было деваться, по центральным каналам показывали его встречу с доверенными лицами. Показывали долго-долго, как съезд компартии в былые времена. Чего ж так-то, если ясно, кто победитель? Сказать коротко в новостях: "Путин встречался с доверенными лицами". Привести пару тезисов и усё.

Сегодня некоторые кандидаты в президенты выступили с требованием и им предоставить эфирное время в том же объёме. 13.02.2004 14:23:07, NAD

Потому что там он делал программные заявления. А это полезно было бы узнать. 15.02.2004 20:10:04, ЕК настоящая

То есть, это было выступление уже выбранного президента. Ага. А не агитация.
Если агитация, то дайте ровно те же условия, то же время и те же каналы, Хакамаде, Харитонову и кому там ещё. 16.02.2004 00:49:25, NAD

Вы знаете, что такое программное заявление?
Каждый кандидат что-то предлагает избирателям - некую концепцию, программу. Сочинение на тему "Что будет, если я стану президеном" или "Что делать, кто виноват и как нам жить дальше".
Послушать такую программу полезно. То, что аналогичные программы также публично не показывали - это уже другой вопрос (вопрос выборных технологий). Но, честно говоря, меня программы других кандидатов не интересуют. По разным причинам. Поэтому предмета для возмущения не вижу. А знать, что обещает наиболее вероятный будущий Президент моей страны мне интересно. 16.02.2004 19:59:14, ЕК настоящая

А мне нет, потому что это всё просто слова. Путин всегда говорит правильно. Какой смысл выслушивать стопроцентно правильную речь? И много ли он сделал из того, что правильно говорил эти четыре года? 16.02.2004 20:55:35, NAD

Демагогия. Извините. 17.02.2004 14:59:53, ЕК настоящая

Не поняла. Извините тоже:) 17.02.2004 15:32:11, NAD

Я среагировала на это: "это всё просто слова...... Какой смысл выслушивать стопроцентно правильную речь? И много ли он сделал из того, что правильно говорил эти четыре года?"

Мне показалось, что сама формулировка не позволяет предметно говорить дальше.
Что значит "просто слова"? А должны быть - что? Как может быть программное заявление без слов? Это же программное заявление, а не отчет о проделанной работе.
Да, он говорил "правильно". Ну то есть у меня не было внутреннего сопротивления тому, что он говорил. И это на самом деле хорошо. Хуже было бы, если бы наиболее вероятный следующий Президент моей страны говорил вещи, противоречащие моим желаниям или пониманию того, как должно быть.
Я лично вижу гораздо меньше смысла выслушивать стопроцентно неправильную речь. Если бы эту речь говорил человек, от которого будет зависеть жизнь моя и в моей стране (или бизнес и пр. значимые вещи), то я бы выслушала, чтобы знать, к чему быть готовой. В других ситуациях - это, как мне кажется, пустая трата времени.
Что касается "много ли сделал", то тут нельзя дать однозначного ответа, потому что нет системы измерения. В чем-то это заметно, в чем-то нет. Понятно, что за 4 года преобразить страну нельзя. Да и глупо ждать, что изменение ситуации зависит от одного человека. Правильнее было бы понять, какие силы за ним стоят, какие ресурсы есть и какие цели у этих сил. 17.02.2004 15:50:35, ЕК настоящая

Это самое программное выступление мне лично показалось до боли похожим на все те выступления, что все мы наслушались, скажем, при Брежневе. Те речи, как и нынешние путинские, реальности достаточно параллельны и никак на неё не влияют. В части, скажем так, воплощения сказанного в действительность. Вся эта речь, которую, я уверена, почти никто не слушал, была для того только, чтобы массы увидели в телевизоре кандидата и президента, чтобы подкрепить их, масс, уверенность, что если он там так долго говорит умные вещи, значит, всё хорошо, прекрасно и спокойно, и надо пойти и проголосовать за него. Это попросту манипуляция или называйте как хотите. Я вообще пыталась речь эту послушать, но как-то мне противно было от этой нечестности. И от этой новобрежневщины тоже. Не шмагла:(

ПОСЛЕ выборов я такую речь всё же больше поняла бы и, наверное, даже прислушалась и постаралась что-то запомнить. 17.02.2004 16:05:54, NAD

Как заключительный удар. Ведь он очень грамотно выступил - и волосы порвал и похвалил и покритиковал себя. Прям сплошная честность - куды деваться. А потом вы посмотите на оппонентов то - там выбирать просто не из кого как было при выборе Лужка. Чё надо было голосовать за художника? :) 15.02.2004 13:49:16, Скарлетт

Почему у нас всегда нет выбора? Может, потому, что нам так внушают? Посмотрите на Путина, что в нём есть, кроме сделанности СМИ и чьей-то грамотной режиссуры? Он же сам по себе - дрянь человечек, вспомните его начало, его реакцию на Курск, например. 15.02.2004 14:08:51, NAD

Я с вами согласна - насчет характеристики конкретного лица. Но видно люди живут сейчас неплохо, было бы наоборот - голосовали бы против. Все-таки возможность такая есть - за Хакамаду или за Харитонова, это вполне "приличные" кандидатуры, ничем не хуже, хоть и с диаметральными взглядами. Но поддержка кандидата властью - это стабильность, значит, все хотят стабильности, к тому же, гарантированно постепенное закручивание гаек, это тоже всем нравится. Так что чего уж тут... 15.02.2004 14:27:56, Анаис

Какое нахрен закручивание гаек? Где? Пару телеканалов прикрыли, да. А чиновники что хотят, то творят по-прежнему. 15.02.2004 18:00:48, NAD

Простите за эмоциональную реакцию, просто я вот пытаюсь на примере своей собственной жизни понять, чем моя жизнь стала стабильнее и лучше, и не вижу ничего такого. Как выживали, так и выживаем. Муж - предприниматель, как были всевозможные чиновничьи поборы и заморочки, так и остались. Образование - не знаю, где и учить детей, полный развал, та школа, из которой мы ушли, разваливалась последние семь лет и успешно продолжает разваливаться, приход Путина к власти ей не помог, директриса - член Единой России и что? Здравоохранение - никаких изменений в лучшую сторону, как до Путина были отдельные самоотверженные врачи и куча недоврачей, так всё и осталось.

Какие вижу изменения: от Путина в телевизоре некуда деваться, чудовищное количество некачественного развлекалова там же, зимой была у родителей в провинции - не могла купить нормальной газеты или журнала, на всех лотках - "Зятёк", "Мегаполис", целебники, лечебники и больше ничего:( В книжном в центре города основная литература: как сдать экзамен по..., кулинария и сонники.

Сейчас вот вместе с выборами президента грядут выборы муниципальных советников, это те самые органы самоуправления. У нас в районе под надуманным предлогом отказались принять подписи кандидатов не от Единой России. Все кандидаты, насколько я знаю, от неё! Ну, нормально, стабильность? Если ещё учесть, что я заню некоторых этих "единых" кандидатов, лично у меня ощущения нехорошие... 15.02.2004 18:58:04, NAD

Ну я готов спорить, что победит :-) Не знаю. что должно случиться, чтобы он выборы проиграл 13.02.2004 15:20:38, Сергуша

Вот-вот, а что за идиотизм тогда происходит. Один деятель назвал это самозакручивающейся спиралью подобострастия(кажется так). То ли на всякий случай, на будущее, но это буквально везде происходит:( 13.02.2004 20:37:13, NAD

Ну лизнуть торопятся, что говорить. Массово торопятся. 14.02.2004 14:50:17, Сергуша

Сегодня ЦИК признал-таки, что это была агитация, но отвечать будет не Путин, а стрелочник с РТР. Если будет. 14.02.2004 19:48:04, NAD

и это грустно 13.02.2004 10:24:46, Талифа куми

Вернуться в конференцию