Большая часть того, что пишется в СМИ про к.в. такое впечатление, что пишется идиотами для идиотов

Вот вчера прочёл статью:
заголовок: "Разработчики сообщили об эффективности «Спутника V» против новых штаммов"

Первый абзац внушает доверие перечислением имён и тезисами:
Российская вакцина против коронавируса «Спутник V» способна защитить от новых штаммов SARS-CoV-2, говорится в исследовании Центра им. Гамалеи, разработавшего препарат. Его результаты опубликовал журнал Vaccines.
В исследовании также приняли участие специалисты биологического факультета МГУ, Института биоорганической химии им. академиков Шемякина и Овчинникова, кафедры инфекционных болезней РУДН, Первого Санкт-Петербургского медицинского университета им. Павлова, департамента здравоохранения Москвы и др.

Дальше читаем выводы и радуемся:
"Выдержки из работы приводятся в сообщении Центра Гамалеи и Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), опубликованном на сайте, посвященном вакцине. Из него следует, что вакцинация «Спутником V» вырабатывает защитные нейтрализующие титры антител против штаммов, которые получили распространение в России: «альфа» (B.1.1.7, британский), «бета» (B.1.351, южноафриканский), «гамма» (P.1, бразильский), «дельта» и его мутации (B.1.617.2 и B.1.617.3, индийский). Также препарат эффективен против вариантов вируса, выявленных в Москве, — B.1.1.141 и B.1.1.317 с мутациями в рецептор-связывающем домене (RBD).

Дальше коротко рассказывается о методике испытаний.

К таким выводам специалисты пришли на основе результатов исследования вируснейтрализующей активности (ВНА) сыворотки крови, взятой у привитых обоими компонентами «Спутника V». Они сравнили реакцию сыворотки на различные штаммы, в том числе первоначальный уханьский вариант B.1.1.1.

Но если мы, вдруг, будем столь неосторожны, и прочитаем текс дальше, то с огорчением узнаём следующее:
Центр Гамалеи и РФПИ отмечают, что анализ вируснейтрализующей активности «не имеет прямой связи с эффективностью вакцины». Исследование показало, что у «Спутника V» снижение уровня ВНА к некоторым штаммам оказалось меньшим, чем у конкурентов, которые также доказали эффективность против новых мутаций SARS-CoV-2.

Далее абзац вообще вызывают полное недоумение.
"В конце июня в РФПИ сообщили, что у «Спутника V» в случае индийского штамма активность сыворотки к спайк-белку коронавируса падает в 2,6 раза. Однако, как уточнили в фонде, на саму эффективность вакцины это влияет мало и она остается на достаточном для защиты уровне — 90%.


То есть нам приводят титулованную научную работу с доказательством "эффективности «Спутника V» против новых штаммов".
Дальше пишут что исследование проведено "...на основе результатов исследования вируснейтрализующей активности (ВНА) сыворотки крови"

Что, оказывается, "...Центр Гамалеи и РФПИ отмечают, что анализ вируснейтрализующей активности «не имеет прямой связи с эффективностью вакцины»..."

И, кроме того, "... в конце июня в РФПИ сообщили, что у «Спутника V» в случае индийского штамма активность сыворотки к спайк-белку коронавируса падает в 2,6 раза...".

Как можно писать и публиковать подобные глупости и ругаться на бедных медсестёр и врачей, которым достаточно просто умеют читать статьи дальше заголовков и видеть, что все выводы в статьях берутся с потолка?

[ссылка-1]

Получается, что утверждение об эффективности делается на основе исследования некой сферической эффективности вакцины в вакууме, к реальной эффективности не имеющей ( по словам тех же институтов) прямого отношения, но даже и она согласно прошлым исследованиям падает в 2.6 раза для индийского штамма.
Или сами работы и исследования правильные, это только статьи сознательно печатают такие идиотские? Тогда кто занимается саботажем, врачи или журналисты?

*** Тема перенесена из конференции "Общество"