Лондон против Facebook: 18 миллионов штрафа и уголовная ответственность

Эпиграф (мой):
«Да, — промолвил Каспар Шлих, —
Я давно побил бы их.
Я побил бы их давно!
Мне-то, впрочем, все равно». (В. Буш "Плих и Плюх", перевод Д. Хармса)

Комментарий (мой): Опять случаются события, вносящие раскол в стройные ряды. Признать ли действительно наглую и безнаказанную цензуру соцсетей, или, в противном случае, признать Лондон тоталитарным государством, пытающимся прижать демократию и гласность. Ужас, и куда бедным аналитикам и комментаторам податься!

Текст статьи:
На днях правительство Великобритании представило законопроект об онлайн-безопасности (Online Safety Bill). Проект фундаментальный (на 145 страниц), в немалой степени посвященный защите пользователей Сети, включая детей и другие уязвимые слои населения. Авторы документа представляют его как инновационный, новаторский, прорывной, демонстрирующий "глобальное лидерство" Британии, открывающий "новую эру ответственности для технологического сектора, привнесения справедливости и подотчетности в онлайн-мир".
Особое внимание на Даунинг-стрит уделили защите пользователей от цензуры соцсетей. Это, конечно, не изобретение британских законодателей. Вспомним хотя бы эмоциональный указ Дональда Трампа, изданный им год назад, когда Twitter в разгар предвыборной кампании начал удалять неугодные твиты президента США, а в конце концов и вовсе снес его аккаунт. Рассердившись, тогдашний хозяин Белого дома повелел законодателям и правительству начать работу над серией законов, защищающих свободу слова на интернет-платформах. Инициатива захлебнулась еще на старте. А окончательно ее похоронил на прошлой неделе нынешний президент США Джо Байден, отменивший указ предшественника. Отменить-то он отменил, но проблема сохранилась.
Что такое "хорошо" и что такое "плохо": соцсети увлеклись цензурой
Удаление аккаунтов и постов в соцсетях стало явлением обыденным. Порой доходит до курьезов и откровенно необъяснимых решений. С одним из них столкнулся польский депутат.
Дискуссии о том, как ограничить политическую цензуру в соцсетях, ведутся в разных государствах мира. Один из свежих примеров — Польша. В январе этого года ее премьер-министр Матеуш Моравецкий испустил прямо-таки крик души, призывая бороться с подавлением инакомыслия в интернете. "Цензура свободы слова, являющаяся признаком тоталитарных и авторитарных режимов, теперь возвращается в виде нового коммерческого механизма борьбы против инакомыслящих", — заявил он. После того как социальные сети начали дружно удалять посты консерваторов, выступающих против легализации однополых браков в Польше (одна из основных тем политической повестки дня там), те обвинили интернет-гигантов в нарушении законов. Один из лидеров польских правых Януш Корвин-Микке в этой связи даже заявил, что Facebook управляется "фашистами и большевиками". Произошло это после того, как его страница была удалена из соцсети. А ведь он был самым популярным польским политиком в интернете, имея почти 780 тысяч подписчиков.
Ну а что уж творят соцсети в русскоязычном сегменте, не поддается никакому описанию. Достаточно вспомнить, как Facebook старательно банил пользователей за классическую фотографию Знамени Победы над Берлином. И хотя затем администрация компании объяснила данный вопиющий факт цензуры "ошибкой автоматизированных инструментов выявления нарушений", практика показывает, что симпатии русскоязычных цензоров ФБ регулярно находятся на стороне ультраправых и нацистских движений.
...
правительство Британии в своем новом законопроекте пошло гораздо дальше российских депутатов, прямо обязывая соцсети "защищать журналистский контент". Следить за тем, чтобы интернет-гиганты не занимались цензурой СМИ, поручается государственному регулятору телевидения и радио Ofcom (британский аналог Роскомнадзора). Причем министерство, отвечающее за СМИ, уверяет, что под защиту от цензуры попадают не только профессиональные сотрудники массмедиа, но и некие "гражданские журналисты".
Даунинг-стрит этим законом пытается также защитить "демократически важные" материалы от вмешательства соцсетей. Попросту говоря, тем запрещается цензурировать политические дебаты, выборы, высказывания, продвигающие позицию власти или оппонирующие ей. "Компаниям будет запрещено дискриминировать политические точки зрения, и им необходимо будет применять меры защиты в равной степени к ряду политических взглядов, независимо от их принадлежности", — поясняют авторы проекта, грозя интернет-гигантам в противном случае "мерами принуждения со стороны Ofcom".
Причем регулятору предоставляются широчайшие права. Само собой, речь идет и о возможной блокировке этих ресурсов на территории Британии (это ведь только в России нельзя так делать, как доказывают наши оппозиционеры). Но Ofcom также получает возможность взыскивать с нарушителя данного закона очень солидные (если не сказать астрономические) штрафы: до 18 миллионов фунтов — или до десяти процентов от годового оборота компании. Предусматривается и уголовная ответственность против топ-менеджеров в случае игнорирования требований регулятора.
...
[ссылка-1]