Раздел: Общественная деятельность (Явлинский опубликовал программную статью с критикой Навального)

В блог Подписаться на Дзен!

Отличная статья Явлинского по поводу Навального и современной политической жизни

Надеюсь и эти ребята не поссорятся.
Будем считать, что Навальный достал уже всех. Та наивная часть оппозиции, для которых слово демократия и гуманитарные ценности ещё что-то значат, такой клоунады выдержать уже не смогла. Оставшаяся часть, понятно, работает совсем на другие ценности, им все эти демократии, гласности, права человека, дети вне политики, глубоко до лампочки. Главное - кричать погромче, а что кричать - всё равно, пришлют слова на долларовых бумажках. Нет, всё-таки спасибо Навальному за последнюю выходку с цыганочкой.

текст статьи:
Основатель «Яблока» Григорий Явлинский опубликовал на личном сайте программную статью с резкой критикой блогера Алексея Навального. Он осудил методы политической борьбы блогера, отметив, что они ориентированы на «разжигание примитивной социальной розни», а демократическая Россия несовместима с политикой Навального.

«Ни самого Навального, ни его окружение не волнуют поломанные судьбы граждан, которые по их призыву вышли на несанкционированные акции и оказались за решеткой (достаточно вспомнить обещания денежных компенсаций через ЕСПЧ за задержания)», – говорится в публикации Явлинского.

По его словам, блогер и его окружение сознательно выступают за преступное использование несовершеннолетних в политических целях. «Навальный, как единоличный вождь, ориентирован только на себя и уничтожает любые наметки на коалиции», – отметил он.

Явлинский считает, что поддерживать Навального, как политика, или нет, каждый может решать сам. «Но надо понимать: демократическая Россия, уважение к человеку, свобода, жизнь без страха и без репрессий несовместимы с политикой Навального. Это принципиально разные направления», – подчеркнул политический деятель.

Расследования Навального, по словам Явлинского, к сожалению, не имели и не могут иметь практических результатов для общества. «Поэтому главный общественно значимый эффект, на который ориентирована стилистика «разоблачительных» фильмов Навального – это разжигание примитивной социальной розни», – добавил он.

источник: [ссылка-1]
исходная публикация Явлинского:[ссылка-2]

ОООчень рекомендую всем статью Явлинского прочитать полность. Просто масса открытий )))
Не удержусь, приведу пару цитат!

"...Ни самого Навального, ни его окружение не волнуют поломанные судьбы граждан, которые по их призыву вышли на несанкционированные акции и оказались за решеткой (достаточно вспомнить обещания денежных компенсаций через ЕСПЧ за задержания). Они сознательно выступают за преступное использование несовершеннолетних в политических целях. Навальный как единоличный вождь ориентирован только на себя и уничтожает любые наметки на коалиции.

Поэтому, поддерживать или не поддерживать Навального как политика, каждый решает сам. Но надо понимать:
демократическая Россия, уважение к человеку, свобода, жизнь без страха и без репрессий несовместимы с политикой Навального. Это принципиально разные направления..."

Есть даже осознание своей роли (и ярых демократов 90-х, гайдаров, чубайсов, явлинских ...)

"...Дело здесь не столько в вековой традиции воровства во власти, сколько в том, что в ходе реформ 1990-х и, в частности, полукриминальной (а в некоторых случаях, таких как залоговые аукционы, и полностью криминальной) приватизации на основе слияния собственности и власти была создана система, не предполагающая существование в стране независимого суда, независимых СМИ, настоящего парламента и честных выборов. А без категорического отделения собственности и бизнеса от власти, без разделения властей борьба с коррупцией невозможна..."

А вот, кстати, и ответ-предупреждение "для своих". Явлинский всё-таки кое-что понимает:
"...Те политики и общественные деятели, которые сегодня опасаются попасть под каток обвинений в неподдержке протеста или рассчитывают прокатиться на этой волне, должны бы уже понять, что эта самая волна их же и смоет..."

То есть он пытается спасти влияние своих сторонников, выведя их из самоуничтожающей "навальной" истерии.
07.02.2021 13:54:51,

262 комментария

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

NLU
Сегодня в девять вечера Явлинский будет отвечать на вопросы на Эхо. 11.02.2021 13:02:26, NLU
Спасибо, обязательно послушаю.
Руководство Яблока явно выступает единым с ним фронтом. Ну а Шлосберги в негодовании.
11.02.2021 15:20:15, Тайный Сигнал Барабанщика
NLU
Я знаю только одного Шлосберга, Льва, никакого негодования он не высказывал, был последователен и сдержан в своей оценке. 11.02.2021 15:34:12, NLU
Шрайбикус
ууу,какая тема получилась,не осилила. А ведь это только начало предвыборной кампании. Что дальше будет...;)
09.02.2021 20:56:34, Шрайбикус
Это не предвыборная, это поствыборная.
09.02.2021 23:26:20, Тайный Сигнал Барабанщика
Нет, он прямо сообщает, что готовится к выборам в сентябре и уже пора начинать собирать сторонников.
09.02.2021 23:41:39, Hel
Я бы сказал, скорее он их пытается спасти из-под некоторого удара, но только самых преданных и не без потерь. Вы же видели по ссылке NLU отношение на Эхе к его речам, а это и есть самый что ни на есть его электорат. Другого у него нет и быть не может.
09.02.2021 23:56:56, Тайный Сигнал Барабанщика
Шрайбикус
ошибаетесь
09.02.2021 23:38:40, Шрайбикус
Явлинского вообще не интересует никакой электорат. Тем более, он его таким образом только развалит, ну хотя бы потому, что сам признаётся, что благодаря результатам в т.ч. его работы в правительстве (приватизация, нырок в рынок), к власти в 90-е пришёл преступный олигархат. Не все же это уже забыли.
09.02.2021 23:46:34, Тайный Сигнал Барабанщика
Шрайбикус
Вот не знаю, как обернется и как рассматривать яблоко и эсеров. Как многоходовочку с целью создать единую оппозицию,но тогда и Явлинского, и Миронова сожрут "единомышленники" или же Явлинский сделал ход конем. Если б письмо было до суда, это был бы поступок, а путь вослед,это возможность использовать единственный шанс для партии преодолеть порог.
Электорат всегда нужен перед выборами. У Явлинского он свой,уже изрядно пошатнувшийся, вот его,который сомневается,он имеет шанс вернуть.
10.02.2021 15:24:13, Шрайбикус
Arseniy
В этот раз Явлинский попал точно в цель. Но и огребет же он. Смелый человек. Реабилитировал себя. 09.02.2021 18:03:50, Arseniy
С первым и вторым утверждениями полностью согласен. )
По поводу смелости уже меньше. Он ничем особенно не рискует.
Не особенно он себя реабилитировал, но прекрасно продемонстрировал всю тоталитарность секты слушателей Эха и других яростных демократов )
09.02.2021 20:45:30, Тайный Сигнал Барабанщика
Шрайбикус
он пытается перетащить к себе народ,чтобы пройти в ГД.
09.02.2021 20:58:55, Шрайбикус
этой статьей - однозначно он делает именно это.
09.02.2021 21:11:23, Hel
NLU
надеется, что теперь то ГД его примет с радостью и без электората. 11.02.2021 10:49:46, NLU
Да он и в 90ых был идеалистом. Трезво мыслит, смелый, не забоялся.
09.02.2021 15:07:52, Иллика
NLU
Каждый имеет право на ошибку, но...[ссылка-1] 08.02.2021 11:17:03, NLU
Красно Солнышко
Мощно. Я тоже считаю, что Явлинский давно уже только тормозит демократические процессы. Как раз тот случай, когда уходить надо вовремя. Его личные амбиции ему покоя не дают, что сильно мешает демократическому крылу в целом.
08.02.2021 12:20:33, Красно Солнышко
Демократическому крылу в целом, к сожалению, и как выяснилось, больше всего мешает отсутствие демократического крыла. А объединялись они всегда исключительно против Путина и, ни для кого не секрет, что на западные деньги. Предложить людям им просто нечего, да и не интересно. Вот такое у нас "демократическое" крыло и нам с этим жить.
08.02.2021 13:51:39, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
"и, ни для кого не секрет, что на западные деньги"
Это исключительно ваша позиция. Ничем не обоснованная и в корне неверная с моей точки зрения.
08.02.2021 13:53:34, Красно Солнышко
regenbogen
Да не исключительно его позиция. Выше в теме вам Hel ссылки дают, на какие шиши весь банкет, но вы упорно их не замечаете.
10.02.2021 11:27:31, regenbogen
Красно Солнышко
Я как раз очень подробно ответила выше, что меня не интересует "на какие шиши", если речь не идет о государственных средствах или государственных заказах. Добровольно жертвовать средства люди могу на что угодно. Хотят пожертвовать деньги голодающим Африки - пусть жертвуют. Я не против. А вот когда строятся дворцы, и расходы явно несоизмеримы заработанному, тут у меня возникают вопросы. Почему на пенсии людям денег не хватило, а на дворцы чиновниками и сидящим на гос. заказах - хватает?
10.02.2021 13:47:39, Красно Солнышко
regenbogen
таки по ссылке вы не ходили, но свои ссылки настойчиво всем навязываете
10.02.2021 16:51:53, regenbogen
Красно Солнышко
Никому не навязываю. Хотите - смотрите. Не хотите - нет. Но тут же много участников. Может кому-то и будет интересно.
10.02.2021 17:00:22, Красно Солнышко
Разумеется, Вы же не видите многочисленные видео паломничества всех активистов - оппозиционеров от коммунистов и до представителей ФБК в посольство США на поклон и согласование взглядов. Ну они просто ходят туда в гости, чай попить, отксерить пару бумажек. Там в посольстве очень ксерокс хороший. Только не подумайте, что они за чем-то плохим, все подозрения в корне неверные!
А уж выдвижение от КПРФ в президенты беспартийного капиталиста Грудинина, при поддержке международных СМИ, это лишнее доказательство, что объединяются как миленькие, но только по указке и против Путина. Добровольно и ради общего дела не умеют, потому что нет ни воли договориться, ни общего дела.
Всё это увидеть сложно, надо снять розовые очки. Для некоторых это неприемлемо.
08.02.2021 21:22:08, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
А вы видите что ли?
08.02.2021 21:58:12, Красно Солнышко
Конечно, я же не ношу розовых очков.
Снимите свои и смотрите )
[ссылка-1]
08.02.2021 22:01:21, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
Носите-носите.
[ссылка-1]
08.02.2021 22:02:12, Красно Солнышко
Это Вы публикуете как отчёт о проделанной работе? Я только сегодня наткнулся на очень похожее, угадайте где?
[ссылка-1] )))

Как же прав Явлинский. Ничего не меняется в этом плане, все пляски и ужимки старые.
08.02.2021 22:38:45, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
Нет. Я не была на этом сайте сегодня в принципе. Да и зачем? Я вам ссылку дала на первоисточник.
Это же вы написали "фильм про дворцы, явную клевету" [ссылка-1]
Так вот и снимайте розовые очки. Немалое количество людей вовсе не считает это расследование "явной клеветой". Особенно среди тех, кто фильм сами посмотрели.
09.02.2021 01:18:02, Красно Солнышко
1. Левада центр, как известно, является иностранным агентом ( это не секрет, об этом можно прочитать в Википедии [ссылка-1] ), поэтому исследует и публикует преимущественно то, что нужно тому, кто и заказывает фильмы Навальному. Не даром оба исследования (по моей ссылке от 2017г) и Ваше явно проводятся как метрика по горячим следам рекламной кампании (фильм + несанкционированные выступления). Тогда был фильм "Он вам не Димон", сейчас фильм про дворцы. Оба фильма ни о чём.

2. Даже если верить, что статистика в каком-то приближении объективна, говорит она только о проценте манипулируемых людей, поддающихся на пустые фантазии и бездоказательные рассуждения. Их процент завышен, но чтобы было хоть немного правдоподобно. Если на 7 написать 17, то убедить людей ещё можно, если написать 70%, не поверит уже никто. Вот это "немалое число" и ограничено сверху этими 17-ю процентами. Я поздравляю, Вас сосчитали )

3. Какое отношение имеет эта цифра к моим розовым очкам мне непонятно. Наверное просто захотелось написать про очки.
09.02.2021 09:20:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
1. "как известно, является иностранным агентом"
Я вам уже много раз говорила, что все ваши конспирологические теории не выдерживают с моей точки зрения никакой критики.
2-3. "говорит она только о проценте манипулируемых людей, поддающихся на пустые фантазии и бездоказательные рассуждения" Конечно-конечно :-)
09.02.2021 11:14:37, Красно Солнышко
Но ведь правда является
[ссылка-1]
09.02.2021 11:56:47, Hel
Красно Солнышко
А я не сомневаюсь, что формально - да.
Но считаю это не более чем частью государственной пропаганды. Как раз вот по части "Запад наступает".
09.02.2021 12:21:25, Красно Солнышко
Есть критерии, прописанные в законе, по которым какая-то общественная организация или сми включаются в этот список. Это не просто желание властей.
09.02.2021 13:31:25, Hel
Красно Солнышко
А законы эти выбиты на камне со времен Хаммурапи? :-)
Неужели вам не видно как много в последние годы появилось законов, которые созданы с единственной целью: ни в коем случае не допустить никакой оппозицию, никакой критики, никакой конкуренции, любыми путями сохранить власть
09.02.2021 13:57:41, Красно Солнышко
Подобные законы приняты не только в нашей стране.
09.02.2021 14:24:58, СВеТЛаНА
Красно Солнышко
О! У меня есть для вас целый список подобных "аргументов".

Давайте их сразу все перечислим и не будем терять время друг друга:
"«В Штатах их всех давно бы вообще пристрелили!»,
«Силовики просто честно делают свою работу»,
«Надо было вовремя и по закону согласовать митинг, а так — сами виноваты»,
«Что ж они молчали, когда несправедливо судили таких-то и таких–то?»,
«Любое государство так ведет себя с несогласными»,
«Пусть идут на выборы и проводят свои законы. Выборы фальсифицируются? Но не все же и не всегда же!»,
«Они ж знали, что там будут бить, чего ж теперь жалуются», «Посмотрите, как они одеты. Это богатые девочки и мальчики развлекаются!»,
«Они знали, что из-за них город перекроют, а все равно пошли — на простых людей им плевать».
[ссылка-1]
09.02.2021 14:31:16, Красно Солнышко
Есть факт, что подобные законы приняты и в других странах.
На это возражения есть ?
09.02.2021 14:39:42, СВеТЛаНАС
Красно Солнышко
Мне нет никакого дела до других стран. Все что я думаю о подобных законах в моей стране я написала выше.
[ссылка-1]
09.02.2021 14:41:42, Красно Солнышко
Мир шире песочницы. Не в пещере живём.
09.02.2021 14:50:45, СВеТЛаНА
Красно Солнышко
Да, но когда горит собственный дом странно думать о том, что сосед справа тоже не купил страховку, сосед слева не запасся огнетушителем, а сосед напротив не помнит номеров службы спасения.
09.02.2021 14:56:33, Красно Солнышко
Когда вы его потушите, думать отчего пожар был уже не нужно ? Само загорелось?
А пожар от соседей не перекинется вновь на ваш?
Мне утопия не близка.
09.02.2021 15:18:16, СВеТЛаНА
Красно Солнышко
Ну так в начале потушить надо. Потом да, конечно надо будет сделать работу над ошибками.
09.02.2021 15:21:28, Красно Солнышко
А соблюдать требования к застройке должны все или только вы?
Вы реально полагаете, что достаточно вам их соблюдать, а остальным не обязательно?
09.02.2021 15:35:40, СВеТЛаНА
Красно Солнышко
Я считаю, что в начале надо самому научиться правила соблюдать. И только потом с других что-либо требовать. Да и то, лишь в ситуации, когда дела других как то реально влияют на мои дела. Если не влияют - то меня они и не касаются. Нечего на зеркало пенять...
09.02.2021 15:42:05, Красно Солнышко
Правила соблюдать нужно. Но чтобы снизить риски пожара, необходимо контролировать чтобы и в отношении вас правила соблюдали. Иначе пожар вы получите от соседа, который страховкой убытки закроет. А вы на себя даже страховку не оформили.
09.02.2021 15:57:04, СВеТЛаНА
Красно Солнышко
У меня нет никаких оснований полагать, что соседи не соблюдают правил и это могло бы как то меня коснуться.
Зато я вижу как много правил не соблюдают те, кто живет со мной в одном доме. Причем, даже не собирается тут что-то менять и как то учитывать мнение остальных жителей дома.
Но к чему этот наш с вами спор?
И вы мне про руку Запада? Но я же давно однозначно выразила свое отношение к данной, с мой точки зрения, не имеющей никакого отношения к реальности, пропаганде.
09.02.2021 16:03:09, Красно Солнышко
Вы даже не читаете что вам пишут.
Я констатировала факт, что закон об ин.агентах есть и в других странах. И право защиты, страховки никто не отменял.
Не хотите пожара, примите все меры предосторжности. Не пытайтесь жить на авось.
Дополню. Это моё мнение. Вам советы не даю.
09.02.2021 16:45:53, СВеТЛаНА
Красно Солнышко
Я вижу что в других странах мирно и без оружия люди спокойно выходят на митинги. Разгонять их начинают только если толпа демонстрирует агрессию. Просто так, всем, под копирку, приговоры не штампуют, людей не маринуют по много часов в автозаках без еды, воды и возможности сходить в туалет, в том числе и случайно попавших в эти автозаки людей, не принимавших участия в митингам. Адвокатам не препятствуют в исполнении их профессиональных обязанностей. К сожалению, все это беззаконие я наблюдаю с собственной стране. И иностранные агенты тут точно не причем.
09.02.2021 17:03:53, Красно Солнышко
Вы разве интересуетесь, что происходит в других странах???
Вот это новость, а ещё только вчера вообще не интересовались! )
Tempora mutantur et nos mutamur in illis. Времена меняются и мы меняемся вместе с ними )
09.02.2021 17:59:32, Тайный Сигнал Барабанщика
У вас хобби такое? Переводить любую тему на митинги:)
Решил организовать толпу, вывел людей на улицы без согласования властей? Так не прячься, неси ответственность за порядок, отсутствие провокаций. Ни один митинг нельзя организовать без фин.поддержки. Пусть закладывают в свой бюджет расходы на защиту своих митингующих.
09.02.2021 18:57:58, СВеТЛаНА
Красно Солнышко
Вы правда думаете что меня хоть сколько то эта информация взволновала?
Это вы беспокойтесь, запад же наступает. Страх то какой :-)
10.02.2021 00:58:40, Красно Солнышко
Я? Вы ошибаетесь. Вам прожужжали уши официальный фэйсбук Польши, председательствующей в ЕС, Эхо и Медуза. Все сговорились против Вас! Держитесь! Завтра не удивлюсь, если в финансировании Навального признается сам Байден ))) Придётся куда-нибудь прятаться.
09.02.2021 23:41:11, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
А чего лишнего то? Про руку Запада? Да вы и так уже все уши прожужжали. Меня эта фейковая рука вообще не волнует.
09.02.2021 23:31:29, Красно Солнышко
Вы посмотрите, что вы пишете и на что в результате отвечаете.
"Вот спросил президент, например, хотим ли мы как в Париже, пришлось поинтересоваться а как там у них."
Я вас спрашиваю, как во Франции относятся к российским сми, раз уж вы интересовались как там во Франции. Вы же интересовались! "Понятия не имею" в результате.
А потом вы зачем-то отвечаете на вопрос, который я вам и не задавала. О вашем отношении к Соловьеву, Киселеву и Симоньян.
11.02.2021 12:47:03, Hel
Всё понятно. Где не надо - не интересуюсь, где надо - интересуюсь. Аккуратненько, чтобы, не дай бог, не узнать ничего лишнего )
09.02.2021 23:08:26, Тайный Сигнал Барабанщика
И как там относятся к российским сми, например?
09.02.2021 21:28:10, Hel
Красно Солнышко
Я интересуюсь событиями в других странах только в связи с событиями в нашей стране. Вот спросил президент, например, хотим ли мы как в Париже, пришлось поинтересоваться а как там у них.
09.02.2021 20:57:42, Красно Солнышко
Красно Солнышко
Понятия не имею. Я знаю, как я отношусь к нашим пропагандистам: Соловьеву, Киселеву, Симоньян и так далее. Крайне отрицательно.
09.02.2021 22:10:53, Красно Солнышко
Так дело в том, что они как раз купили, а Вы свою все порвать пытаетесь.
09.02.2021 15:09:21, soltany
Какое отличное емкое высказывание, очень точно описывающее происходящее!:)
09.02.2021 15:16:51, Hel
Красно Солнышко
На мой взгляд это вы как раз спрятались в горящем доме под кровать и уверены, что в таком случае вам пожар не страшен, что как-нибудь обойдется.
09.02.2021 15:20:34, Красно Солнышко
Я как раз обкладываюсь огнетушителями, постоянно проверяю сроки их годности, установила пожарную сигнализацию, купила страховку, имею план эвакуации, не позволяю детям в доме играть со спичками и аварийные выходы у меня ничем не завалены.
09.02.2021 16:16:51, Hel
Красно Солнышко
Ну если так, то очень рада за вас :-)
09.02.2021 16:40:01, Красно Солнышко
А мы уже перешли от иносказательности к рассказу о себе лично?:)
09.02.2021 16:54:20, Hel
Немалое количество людей вовсе не считает это расследование "явной клеветой".
Это не означает, что они правы. И что они не носят розовые очки.
09.02.2021 01:21:11, Hel
Красно Солнышко
"Розовые очки" обычно отображают мир в лучшем свете, чем он есть на самом деле.
09.02.2021 01:22:30, Красно Солнышко
Конечно. Эти люди могут верить в другое. Например, что Навальный честный борец с коррупцией, поэтому врать не может, значит, фильм о дворце - истинная правда.
09.02.2021 12:02:20, Hel
Красно Солнышко
А кто в это верит? Покажите мне такого, пожалуйста.

Мне вот абсолютно ничего не мешает одновременно понимать, что Навальный конечно же не так прост, как кажется, но при этом считать, что его расследования имеют основания.

При этом высказывания о том, что за каждым оппозиционером непременно стоят западные спец. службы, а не личные амбиции и интересы, например, я считаю ничем необоснованным. С моей точки зрения, все эти статусы иноагентов - не более чем пропагандистки трюк с целью дискредитации конкурентов и тех, кто выступает с неприятной и неудобной для властей критикой.

Если есть вопросы, уточните пожалуйста. Мне хотелось бы чтобы мое мнение вами было понято точно.
09.02.2021 12:28:49, Красно Солнышко
Я понимаю.
Но говорю о том, что мнение о том, что расследования Навального про тот же дворец (а по поводу этого расследования вы сделали однозначный вывод, что там правда) может быть связано с тем, что вы носите такие же розовые очки. А другие могут их носить по другой причине.
"высказывания о том, что за каждым оппозиционером непременно стоят западные спец. службы, а не личные амбиции и интересы, например, я считаю ничем необоснованным." - честно говоря, именно таких высказываний, что за каждым оппозиционером стоят западные спецслужбы я не встречала. То, что за частью из них стоит - да, встречала. Поэтому, если вы покажете сообщение, где такое говорится именно о каждом оппозиционере, я точно так же скажу, что это ничем не обоснованное мнение и такого быть не может.
09.02.2021 14:43:27, Hel
Красно Солнышко
"То, что за частью из них стоит - да, встречала."
Вопрос не в том, есть ли такие расследования. Вопрос в том, как оценивать их достоверность.

Вы вот смотрели наверное уже сюжеты про виллу Навального вчера кажется, на центральных каналах? Если да, то, надеюсь и комментарии его сторонников по данному поводу вы послушали тоже, прежде чем сделать выводы?

Это телевизионное расследование как раз продолжение той ссылки на германскую статью, что пару дней назад привел ТСБ в качестве аргумента того, что Навальный - иностранный агент. Тот же вопрос к самому Александру.
09.02.2021 15:16:30, Красно Солнышко
Нет, не смотрела и не собираюсь.
Есть вот это
[ссылка-1]
[ссылка-2]
[ссылка-3]
[ссылка-4]
09.02.2021 16:33:09, Hel
Красно Солнышко
И вы конечно в курсе за что Георгий Жженов отсидел 17 лет в сталинских лагерях?
09.02.2021 16:39:29, Красно Солнышко
Я в курсе. За необдуманные разговоры с американским шпионом.
09.02.2021 20:21:18, Тайный Сигнал Барабанщика
Я не успеваю за полетом вашей мысли. Мы говорим о том, почему часть оппозиционеров связывают с работой на западные спецслужбы. Я вам отвечаю, что фильм про виллу Навального меня в этом плане не интересует, я его не смотрела и не собираюсь.
По ссылкам, которые я привела, названы несколько имен. И там именно зафиксированные факты встречи этих людей с дипломатами других стран, а они связаны со спецслужбами своих стран.
09.02.2021 17:12:16, Hel
Красно Солнышко
И что доказывают то эти встречи? Вы поинтересуйтесь все-таки делом Жженова. Легко же провести аналогию. Вот ТСБ, например, похоже считает, что за дело его посадили. А вы?
09.02.2021 20:59:57, Красно Солнышко
Вы теперь пытаетесь перевести тему на обсуждение Жженова? К чему вы его в пример приводите? Волкова и Ашуркова тоже надо посадить, что ли, за то. что они общаются с представителями дипмиссий других стран? Вы на это намекаете своей аналогией?
Пока речь идет о том, что эти люди могут быть связаны с представителями западных спецслужб, получать от них финансирование, указания и пытаться претворять их в России. Доказательством того, что такое общение происходит, служат те ссылки, которые я вам предоставила.
Кстати, а как вы оцениваете их требование ввести в адрес нескольких человек санкции от ЕС? Поступок Явлинского вам не понравился, вы посчитали его нарушением этики. А поступок этих людей вы как оцениваете?
09.02.2021 21:39:06, Hel
Красно Солнышко
"а по поводу этого расследования вы сделали однозначный вывод, что там правда"
Пожалуйста, не надо меня трактовать. Мы плохо понимаем друг друга, к сожалению. Если бы я отвечала бы на вопросы Левады, я бы выбрала следующий ответ: "Это похоже на правду, хотя достоверность этих обвинений оценить сложно"

И еще на вопрос изменилось ли мое отношение к президенту, я бы выбрала ответ:
"не изменилось"

Что элиты в нашей стране давно уже потеряли берега в погоне за личной роскошью и богатством для меня не новость абсолютно.
09.02.2021 14:50:32, Красно Солнышко
[ссылка-1]
Спасибо, я тоже проголосовал за исключение.
Приятно, когда ты можешь проголосовать за исключение учредителя из партии, в которой ты даже близко не состоишь. Достаточно только зайти на сайт Эха. Вот настоящая демократия! )
08.02.2021 11:42:52, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
Рядовые члены партии смогут посмотреть как люди в целом относятся к позиции их лидера. И сделать выводы. А уж какие - их партия, их дело. Ясно что это не то решающее голосование, по результатам которого последуют действия. Это скорее опрос общественного мнения.
08.02.2021 12:22:55, Красно Солнышко
Этот опрос не выявляет отношение людей к позиции Явлинского. Он частично может выявить отношение людей к самому Явлинскому и то, надо отбросить тех, кто голосует по приколу, как ТСБ и тех, кто "мочит конкурента", являясь членом другой партии. И которым выгодно, если Явлинский будет исключен из своей же партии.
08.02.2021 15:12:56, Hel
Красно Солнышко
Во многом согласна с вами.
Хотя не очень понимаю какое отношение имеют посетители сайта, по большей своей части, ко внутрипартийной конкуренции в "Яблоке".
А критиковать человека, который в тюрьме и не может тебе ответить, и правда не очень достойно. Где был Явлинский чуть раньше со своими выводами?
08.02.2021 15:16:27, Красно Солнышко
Так точно так же кинули ссылку, забавный опрос, почему бы не развлечься. И вовсе не обязательно надо быть членом какой-то партии, чтобы читать ЭХО. Я тоже некоторые материалы там читаю. Чтобы увидеть, каким образом там подают какое-то событие.
08.02.2021 15:24:05, Hel
Красно Солнышко
И вы тоже являетесь человеком с высшим образованием. И что я неверно написала?
08.02.2021 15:25:20, Красно Солнышко
"А чем вас не устраивает контингент "Эха"? Это мой круг. Наиболее образованная часть общества."
От того, что у меня есть образования и я иногда читаю Эхо, я вовсе не считаю, что там пишется то, что близко мне. Постоянные посетители Эхо точно не мой круг.
08.02.2021 15:34:32, Hel
Красно Солнышко
Так я и не про вас написала. А про себя. И обосновала, почему для меня это мнение значимо.
Почему для других нет - готова была послушать. Отсюда и вопрос: "А чем вас не устраивает...?"
Ответ я предполагаю. Но могу и ошибаться.
08.02.2021 15:36:06, Красно Солнышко
Так вы получили ответ. Для меня нет, потому что мне не близка точка зрения, которая там приводится по определенным событиям. И какие комментарии там пишутся. Контингент Эхо может быть образован, но при этом они позволяют себе такие высказывания в адрес своих оппонентов, что хочется руки вымыть с мылом. И точно так же я не оспариваю образование Шендеровича, Быкова, Акунина, Альбац или Латыниной. Но мне из-за их высказываний слушать или читать их просто неприятно.
08.02.2021 15:48:20, Hel
NLU
Я контингент "Эха", но голосовать не стала, просто посочувствовала, как не хочу и бичевать Слепакова. Время всех вылечит. 08.02.2021 16:36:12, NLU
Увы, Вы с К С там в явном меньшинстве (
09.02.2021 23:29:16, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
Я в принципе не уважаю людей, которые позволяют себе некорректные высказывания по отношению к оппонентам. Я понимаю, что в пылу спора бывает всякое, но обычно общаешься много и знаешь насколько для человека такое в принципе характерно. Но причем здесь данный опрос? Вы же и сами в нем участвовали. Вполне можно как одобрять действия Явлинского, так и не одобрять. Вполне можно и то и другое высказывать как в корректной, так и в вообще непристойной форме. Какая разница какого мнения человек придерживается конкретно? Вопрос же не по сути, а по форме высказывания.
08.02.2021 16:05:29, Красно Солнышко
Данный опрос здесь ни при чем, мы же сейчас говорили о контингенте Эхо и почему он может не нравится? Как и само Эхо?
В о просе про Явлинского я не участия не принимала, откуда вы это взяли?:) В этом опросе принял участие ТСБ.
08.02.2021 16:19:43, Hel
Красно Солнышко
Кому не нравится? Люди разные. Кому-то нравится, кому-то - нет. Я про себя написала. Что мнение данной аудитории имеет вес для меня, так как в основном там люди с хорошим уровнем образования. Думающие. И даже не их политические взгляды имела в виду. Они в данном случае вообще значения не имеют. Имеет значение средний уровень образования аудитории.
08.02.2021 16:33:49, Красно Солнышко
Вы же спросили "А чем вас не устраивает контингент "Эха"?", вам и ответили, чем не устраивает.
08.02.2021 17:10:16, Hel
Красно Солнышко
Так и не поняла чем. Извините.
08.02.2021 17:28:19, Красно Солнышко
Формой подачи материала и комментариями. Мне такое не близко. Не мой круг. Так понятнее?
08.02.2021 17:54:49, Hel
Красно Солнышко
Предельно понятно. Спасибо.
08.02.2021 18:05:49, Красно Солнышко
Смешно судить "людей в целом" по контингенту Эха. Ещё смешнее исключать Явлинского и партии Яблоко. Что там останется? "Блоко"?
Смех с вами да и только.
08.02.2021 13:47:35, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
А чем вас не устраивает контингент "Эха"? Это мой круг. Наиболее образованная часть общества. Мнение моего круга для меня наиболее значимо.
Это же вы считаете всех там иностранными агентами. Я то так не считаю.
А вот мнение тех, кто ничего не слышал и не видел, кроме пропаганды провластных СМИ, совершенно неинтересно.
На мой взгляд у них просто недостаток информации, чтобы сделать адекватные выводы.
08.02.2021 14:09:27, Красно Солнышко
Прекрасный контингент!!! И Вы действительно его яркая и прекрасная представительница. Читаю и не нарадуюсь )))
Так Вы проголосовали за исключение Явлинского из его партии?
08.02.2021 21:37:03, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
Зачем мне голосовать? Я даже на выборах никогда не выбирала "Яблоко".
08.02.2021 22:13:12, Красно Солнышко
Так здесь же не за Яблоко, а против Явлинского.
08.02.2021 22:20:52, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
И что из того?
08.02.2021 22:34:15, Красно Солнышко
Вы сами на него повесили все смертные грехи по развалу сплачённой оппозиции из-за собственных амбиций. Уже берёте слова назад?
09.02.2021 09:22:35, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
А в чем противоречие? Я и ниже это же написала. Лично мне не нравится позиция Явлинского как раз со стратегической точки зрения. Оппозиции надо объединяться, а не спорить по второстепенным с моей точки зрения вопросам.
Но это не мешает ему иметь свое мнение и его высказывать. Смущает только момент, когда он решил высказаться. Имхо, выбран не самый удачный момент с этической точки зрения. Но это, опять же, его дело.
[ссылка-1]
09.02.2021 11:19:58, Красно Солнышко
Вот это прекрасно. Я рад, что подумав Вы поняли тотальную недемократичность своего круга (слушателей Эхо Москвы) и приняли позицию отличную от них. Полностью одобряю, желаю и дальше поступать таким же образом.
09.02.2021 18:10:29, Тайный Сигнал Барабанщика
Опрос на сайте Эхо, вопрос об исключении Явлинского из партии Яблоко. Контингент Эхо подавляющим большинством голосует за исключение. Вы, кому близок круг общения, состоящий из контингента Эхо, поддерживаете мнение этого контингента по этому вопросу?
09.02.2021 01:26:48, Hel
Красно Солнышко
Ну я же высказалась по поводу статьи Явлинского с самого начала.
"Он там еще больше сказал, что Навальный - националист. Мне лень искать точные цитаты, но слово точно прозвучало.
И по мне так очень хорошо, что они критикуют друг друга. Это ни одному из них не позволяет зарваться".

Вопрос исключения меня не касается. Я не являюсь членом партии. В целом своей партии, мне кажется, он такой статьей повредил. Потому что оппозиции из тактических соображений надо сейчас объединять своих сторонников, а не разъединять. Но сама статья никакого возмущения у меня по своему содержанию не вызывает. Статья и статья. Ну вот так он думает. Имеет право. Единственное, что меня несколько напрягает в ней - так это то, что Навальный сейчас не может ответить. Жаль. Я бы послушала. Ну и там есть явные пропагандистские штампы на мой взгляд. Что удивляет, в связи с ее авторством. Тот же пассаж о якобы привлечении детей. Я считаю, что это не соответствует действительности.

А вот то что Явлинский назвал Навального националистом и популистом. Так так и есть. И чего? То, что Явлинский предрек что если Навальный к власти придет, то мы еще познаем лихо - так и это не исключено. Победивший дракона нередко сам становится драконом. Поэтому я и считаю самым важным моментов - гарантии сменяемости власти. Ну и наконец я полностью согласна с Явлинским, что митинги себя не оправдывают при этом рушатся судьбы людей. Что надо искать другие пути. Но так и ФБК вроде к тому же пришел. Они же приостановили свои митинги. Чем вызвали мое уважение. Мотивации точной я не знаю. Но в любом случае решение верное.
09.02.2021 01:46:26, Красно Солнышко
Но вопрос вам задают не по поводу статьи Явлинского или его деятельности.
Вопрос о том, что на сайте Эхо размещен опрос, в котором задается вопрос, надо ли исключать Явлинского из партии Яблоко. Как вы вообще относитесь к появлению такого опроса? Не странно ли вам, что вопрос исключения лидера партии задается не внутри самой партии Яблоко, а на сайте Эхо?
09.02.2021 12:08:01, Hel
Красно Солнышко
Пропустила вопрос:
"Не странно ли вам, что вопрос исключения лидера партии задается не внутри самой партии Яблоко, а на сайте Эхо?"
Ничего не увидела странного. Вопрос сейчас обсуждается практически всеми известными мне либеральными СМИ. Явлинский очевидно важное лицо в политике. Его высказывания, особенно столь суровые, не могли остаться незамеченными.

Меня тут скорее удивил сам Явлинский. С чего ему вдруг понадобилось именно сейчас побить лежачего. И, если уж допускать конспирологические теории, то почему бы не допустить что кто-то в данном случае ему посоветовал написать такую статью в обмен, например, на допуск его людей к выборам.
09.02.2021 13:00:25, Красно Солнышко
Обсуждение высказываний - это одно. Вмешательство в дела партии, а это только она может решать, исключать или не исключать своего лидера из партии - совсем другое.
09.02.2021 14:50:05, Hel
Красно Солнышко
Ну хорошо. Давайте выразим "эху" наше с вами фи. Вы этого добивались?

Лично вот мне то все равно. Их проблемы. Они находятся в условиях достаточно жесткой конкуренции. Если их работа не будет удовлетворять их аудиторию, они просто останутся без этой аудитории. Кроме того, они не на мои деньги бизнес ведут. Не собирают с меня налоги на свои хотелки. В этом плане их позиция меня очень мало беспокоит. Совсем другое дело - сам Явлинский. Как руководитель системной партии он получает и государственные средства в том числе. С него, таким образом, совсем другой спрос.
09.02.2021 14:54:34, Красно Солнышко
Да зачем мне выражать Эху свое фи? Я удивилась такому опросу, улыбнулась, что вообще нашелся там человек, которому такое вообще в голову пришло и пошла дальше.
Ну...раз этот опрос вызвал такой интерес у контингента Эхо, видимо, работа Эхо их устраивает. Эту "наиболее образованную часть общества":)
09.02.2021 16:51:29, Hel
Красно Солнышко
Спокойно отношусь. А в чем проблема? Явлинский имеет полное право свое мнение высказывать, люди имеют полное право с ним соглашаться или не соглашаться. Они так же имеют полное право оценивать его действия с этической точки зрения. Возмущение людей, когда статья выходит в момент, когда оппонент не может ответить, мне лично понятно. Навальный, кстати, огреб ровно так же, когда начал критиковать Сафронова, когда того посадили за "измену родине". И тоже справедливо, как мне кажется.
09.02.2021 12:33:37, Красно Солнышко
Но этот опрос не является оценкой действий Явлинского с этической точки зрения. Там задается очень конкретный вопрос. Не как вы относитесь к действиям Явлинского с этической точки зрения (поддерживаю/не поддерживаю), а Надо ли исключить Явлинского из партии Яблоко (поддерживаю/не поддерживаю). И это совершенно другой вопрос и другая тема опроса. Опрос в принципе не рассчитан на то, что люди будут додумывать и отвечать на что-то другое. Он выясняет мнение людей по конкретному вопросу.
09.02.2021 14:48:03, Hel
Красно Солнышко
Выше
[ссылка-1]

Вообще, я просто не устаю удивляться, как важны для вас несущественные детали, притом что гораздо более важные, ключевые с моей точки зрения, вы старательно обходите. Это не упрек ни в коем случае. Это действительно странно для меня.
09.02.2021 14:58:05, Красно Солнышко
Я ценю в собеседнике стройную логику, тщательно выверенные формулировки того, что он хочет сказать, когда он высказывает свое мнение по какому-то вопросу. Я считаю такой труд проявлением уважения к собеседнику. Уверена, что любой человек с ВО, поскольку писал и защищал диплом, обладает такими навыками. Мне не нравится, когда приходится много уточнять в формулировках или постоянно объяснять, что я хочу узнать у собеседника. На это тратится очень много времени, при том, что можно было быстро ответить на заданный вопрос и перейти к другому.
Вы по-прежнему пытаетесь завести разговор именно об Явлинском. Я не игнорировала ваш вопрос, я хотела сначала получить ответ на свой. а вы упорно поднимали тему Явлинского. Этот политик мне уже давно не интересен. Я не слежу за его деятельностью и деятельностью Яблока.
Вы прочитали полностью его статью или только выдержки, где он говорит о Навальном? Это небольшая часть большой статьи. В ней он, как и раньше, против всех, поскольку только Яблоко может привести людей к светлому будущему. Для этого ему надо набрать 20 млн голосов на предстоящих выборах. И уже сейчас надо начинать агитацию, собирать порядка 50 сторонников, приходить в их штабы, становиться кандидатами от партии. Короче, ждут все-всех с объятиями. Там рассказывается о его очередной программе наподобие 500 дней. Например, он предлагает ввести базовый безусловный доход. Эту тему только-только обсуждали в Девичьей и что-то особенных сторонников этой идеи не нашлось. Про Путина, выборы и власть он говорит вот точно такими же словами, что и вы, вот просто как под копирку. Может, вы сторонница Явлинского?:)
09.02.2021 20:34:36, Hel
Красно Солнышко
Я читала статью полностью и слушала несколько дискуссий по ее поводу.
Я не сторонница Явлинского. Мне он не нравится как человек.
09.02.2021 21:03:22, Красно Солнышко
И это все, что вы можете сказать? А зачем с таким упорством пытались вывести меня на разговор о Явлинском?
09.02.2021 21:41:20, Hel
Красно Солнышко
Я? Вас? Тему вообще то ТСБ завел. Это он решил, что статья Явлинского якобы чего-то доказывает.
09.02.2021 21:46:50, Красно Солнышко
Но спрашивала я вас не о Явлинском, а об опросе на Эхо.
11.02.2021 12:49:51, Hel
Шрайбикус
Понятия образованная, начитанная, умная не всегда совпадают,что и наблюдается. Образованная это всего лишь корочки о высшем образовании.Вот, если б к ним еще и ум прилагался,то Эхо никогда не стало бы эхом;)

Круг это арена. На арене кто?:). Меня всегда устраивал восьмой ряд.Советую заменить круг на сферу интересов,а то ведь,как корабль назовешь,так и будет круги мотать к недоумению зрителей.

Ваше мнение бесценно для меня, не закатывайтесь,освещайте путь. С удовольствием хожу в последнее время в Общество.
08.02.2021 21:23:06, Шрайбикус
Вот он, шовинизм то махровый. А не то, о чем вы в соседней теме пишете. Превосходство слушателей эха Москвы над необразованными и отсталыми не слушателями эха. И мнение не слушателей эха никого особо не колышет.:))) Так мило. То есть вы здесь просто, чтобы высказаться ? Ну, потому что дискутировать с вами на равных могут не только лишь все. Немного тут образованных людей вашего круга. Вы, да NLU, да Арсений. Собственно всё. 08.02.2021 15:17:05, Летиция П.
"С кем поведёшься, от того и наберёшься". Было бы странно ожидать от представителя этого контингента другого отношения к людям.

Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.
Сноснее многих был Евгений;
Хоть он людей, конечно, знал
И вообще их презирал, -
Но (правил нет без исключений)
Иных он очень отличал
И вчуже чувство уважал.
(А. С. Пушкин.)
08.02.2021 21:41:57, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
"Мнение моего круга для меня наиболее значимо."
Вы видите оговорку "для меня"?
Вы можете конечно попробовать оспорить, что и правда эхо слушают в основном люди с высшим образованием, но это подтверждается социологическими исследованиями. Это просто факт.
Сама я слушаю обязательно и другие источники. И сравниваю информацию. Ниже я ТБС дала такую ссылку. Где факты, приведенные у Киселева сравнили с тем, что было на самом деле. Но эта передача вышла недавно, а я к таким же выводам пришла сильно раньше. Когда сама в начале посмотрела онлайн трансляции из нескольких точек, а вечером послушала Киселева. Сама. Полностью. И сравнила.
И я уже писала об этом.
08.02.2021 15:21:31, Красно Солнышко
Дак я именно про ваш личный шовинизм и пишу. А что касается исследований, то очень интересно бы было послушать мнение не социологов, а психиатров по поводу людей, которые пишут комментарии на Эхе. Ну и по поводу некоторых ведущих тоже. Потому что образование одно (хотя иногда и образования то особого нет), а психическое нездоровье, агрессия, истерия и общая паскудность характера это немного другое. 08.02.2021 16:44:22, Летиция П.
Красно Солнышко
Ну послушайте конечно.
08.02.2021 17:33:43, Красно Солнышко
Интересно было БЫ. К сожалению, таких исследований пока не было. А зря. Хотя бы после истории с Борисом Грицом или как его там можно было обратить внимание на аудиторию эха. 08.02.2021 18:32:19, Летиция П.
Красно Солнышко
Я не знаю кто это.
А. Загуглила.
08.02.2021 20:31:06, Красно Солнышко
Вот, кстати, Вы и проговорились, вот в чём между нами разница:
"...А чем вас не устраивает контингент "Эха"? Это мой круг. Наиболее образованная часть общества. Мнение моего круга для меня наиболее значимо...."

Для Вас наиболее значимо мнение Вашего круга ( сообщество почитателей Эха), для меня же наиболее значимы факты, цифры, документы, материалы, понятия, формулировки, законы, всё, что можно проверить и доказать в любой инстанции. Думайте сами, кто мыслит, а кто купается в пропаганде. На этот вопрос я поручаю Вам ответить самостоятельно в качестве домашнего задания.
08.02.2021 21:51:04, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
Вовсе не так. Мне важно что думают образованные люди. Именно они и составляют "мой круг". И на эхо в основном именно такие. Потому что люди с низким уровнем образования с моей точки зрения больше подвержены манипуляциям и чаще ошибаются в оценках.
08.02.2021 21:56:31, Красно Солнышко
Не спешите с ответами, Вы сейчас опять в чём-нибудь проговоритесь, что потом будете жалеть. Вот только что взяли и обозвали сейчас почти всю конференцию за редким исключением "людьми с низким уровнем образования". Неужели Вы закончили Сорбонну, ну или Кембридж на худой конец?
08.02.2021 22:10:21, Тайный Сигнал Барабанщика
Нет, судя по реге топ-вузы не заканчивались, зато принадлежность к "кругу эха" позволило считать себя высокообразованной, а остальных горделиво презирать.
08.02.2021 23:19:33, soltany
Красно Солнышко
С ног на голову. Совсем другой был посыл. Если бы эхо гнало бы пургу, вряд ли основной его аудиторией были бы люди с высоким уровнем образования, манипулировать которыми в среднем сложнее.
09.02.2021 00:51:45, Красно Солнышко
1. Доказательства "уровня образованности" где?
2. Какое процентное соотношение людей с критическим мышлением, закончивших топ.вузы поддерживает/не поддерживает позицию эха?
Тк можно быть литератором с блестящим образованием, но это является доказательством только умения красиво фантазировать, а не делать верные выводы и, соответственно, полагаться на суждения такого человека.
3.Ну и здесь и сейчас выборка совершенно однозначна : 3 представителя технических топ вузов и Вы. Но это Вас не смущает, Вы прямо заявляете, что все вокруг идиоты и только у Вас верный взгляд на мир. Еще и развешиваете ярлыки.
При этом причинно-следственные связи в Ваших высказываниях отсутствуют. И убедить Вас невозможно не потому, что позиция непоколебима, а потому, что для переубеждения надо уметь делать выводы на основе фактов, а не просто кричать "на эхе все умные и я тоже".
09.02.2021 10:45:51, soltany
Красно Солнышко
А вы попробуйте сосредоточиться на самом предмете спора, а не на его участниках. Я пока не услышала от вас убедительных аргументов.

"Какое процентное соотношение людей с критическим мышлением"
Какое отношение ваша реплика имеет к моему высказыванию? Я написала, что аудиторию эха составляют в основном люди с высшим образованием. В отличие от аудитории, например, дома-2. А таким гораздо труднее впарить туфту. Это все, что я написала. Аудиторию данной конференция я вообще даже не упоминала. Не стоило делать собственных обобщений, которые никак не следовали из моего текста.

"Ну и здесь и сейчас выборка..." Потрудитесь узнать что считается репрезентативной выборкой для начала.
09.02.2021 11:46:12, Красно Солнышко
Красно Солнышко
Я вообще не слова не написала про конференцию. Вы плохо вникаете в содержание написанного.
08.02.2021 22:15:21, Красно Солнышко
Я просто на мех-мате МГУ учил логику ) Дальше идёт просто Ваша цитата.
"...контингент "Эха"? Это мой круг. Наиболее образованная часть общества. Мнение моего круга для меня наиболее значимо...."
Мнение конференции в тотальном большинстве противоречит мнению Эха, разумеется поэтому оно для Вас не значимо. Ну, и, как следствие, выводим отсюда, что и по образованию нам до Эха как до луны. Вы же чётко выделяете носителей идей эха как "Наиболее образованная часть общества". Носители других логично выводятся как наименее образованная часть общества, потому и подверженная массовой пропаганде. Так что спасибо. Вы в очередной раз проговорились )
08.02.2021 22:27:52, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
Ну так очевидно что общества - это всего общества, причем здесь конференция? Вы все тексты так читаете?
08.02.2021 22:33:12, Красно Солнышко
Я читаю только то, что Вы пишете. Я просто внимательно читаю и немного думаю над прочитанным.
08.02.2021 22:42:15, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
Читаете может и внимательно, но смысла не улавливаете.
08.02.2021 22:46:59, Красно Солнышко
Ваши заявления выглядят примерно так: Вы приходите на педсовет в школу и заявляете там, что "все школьные учителя бездельники и неудачники, только такие и могут торчать в школе". Потом, на поднявшийся ропот и вопрос, на основании чего Вы делаете такие обвинения, пускаетесь в рассуждения, что я говорила только в общем, по статистике, а никого из присутствующих не имела в виду и не хотела обидеть )
09.02.2021 09:48:05, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
У меня не было слова "все". Вы его придумали. То есть у меня не было общего утверждения. Так что учите логику дальше.
09.02.2021 11:20:59, Красно Солнышко
Если слово "все" заменить на "большинство", как у Вас, ситуация нисколько не поменяется, моя иллюстрация будет так же наглядна.
09.02.2021 18:13:28, Тайный Сигнал Барабанщика
У вас было "Наиболее образованная часть общества."
Вот это слово "наиболее" и портит всю картину.
09.02.2021 12:11:26, Hel
Красно Солнышко
А что люди с высшим образованием не являются наиболее образованной частью общества?
Являются. При этом в целом по стране есть люди даже вообще без образования, со средним образованием, со средне-специальным образованием и так далее. А под обществом я имела в виду именно общество в целом, а вовсе не эту конференцию. И это очевидно было, мне кажется, да и еще потом и отдельно уточнила этот момент, на всякий случай, чтобы совсем уж не было никаких сомнений.
Так что не пытайтесь мне приписывать того, что я не говорила.
09.02.2021 12:19:57, Красно Солнышко
Вот в чем Ваша логическая ошибка:
БОЛЬШИНСТВО слушателей "Эха" - люди с высшим образованием", однако: БОЛЬШИНСТВО людей с высшим образованием не являются слушателями "Эха"
09.02.2021 16:04:15, кукося
Красно Солнышко
Так я об этом сразу и написала. Что я не делала второго вывода. Только первый. Но мне зачем то приписали второй.
09.02.2021 16:06:26, Красно Солнышко
Опять все с начала?
Люди с высшим образованием сами по себе являются наиболее образованной частью всего общества. Все, независимо от того, слушают они Эхо или не слушают.
А контингент Эхо не может состоять из наиболее образованной части общества, как вы сказали. Потому что этим "наиболее" вы отсекли точно таких же образованных людей с ВО, которые не являются контингентом Эхо. Вы этим "наиболее" ввели критерий. Если ты из числа наиболее образованных, то ты на Эхо. Если ты не на Эхо, значит, ты не входишь в число этих наиболее образованных. У вас из этой фразы следует именно это. И конференция тут тоже при чем, потому что здесь есть люди с ВО, т.е. из числа наиболее образованной части общества, но которые не являются поклонниками Эхо.
09.02.2021 15:06:55, Hel
Красно Солнышко
Господи. Ну я же объяснила вам, что я слушаю "Эхо" потому что его целевой аудиторией являются образованные люди. Вы зачем то все время меняете местами причину и следствие.
Вы там, кстати, выше, вы так же написали что посетители "Эха" не устраивают вас:
"Hel +08.02.2021 17:54:49
Формой подачи материала и комментариями. Мне такое не близко. Не мой круг. Так понятнее?"
Но мне же очевидно, что из вашего сообщения не следует, что все посетители данного ресурса с вашей точки зрения сплошные хамы. Или все-таки следует?

И еще раз. Давайте уже закроем эту тему. Даже если я с вашей точки зрения и невнятно выразилась, то я уже многократно разъяснила вам что на самом деле имела в виду. У вас к чему претензии сейчас? К тому, что я недостаточно хорошо пишу, с вашей точки зрения? Ну хорошо. Я приняла это с сведению. Аминь.
09.02.2021 15:31:49, Красно Солнышко
Нет, это вы не улавливаете то, что написал ТСБ. Я понимаю, о чем говорит ТСБ, он действует в рамках математической логики и он прав в оценке ваших сообщений. Но при этом, отойдя от математической логики, я понимаю, о чем вы хотели сказать. Вам близок тот посыл, который идет от контингента Эхо. Там, допустим, в большинстве пишут люди, имеющие высшее образование, а такие люди составляют круг вашего общения. Но это мало того, что не означает, что наиболее образованная часть общества поддерживает Эхо, это вовсе не означает, что эти люди правы в своих оценках и не подвержены манипуляциям. Есть не менее достойный круг людей, имеющих прекрасное высшее образование, которые высказываемые на Эхо мысли отвергают. И они тоже могут быть подвержены манипуляциям и не подвержены им. Это не ваш привычный круг, но это не означает, что это люди, которые не имеют хорошего образования или подвержены манипуляциям. Они, с таким же хорошим образованием, просто имеют другую точку зрения.
И если ТСБ, закончивший мехмат МГУ, я, закончившая МИФИ, имеем другую точку зрения по поводу контингента Эхо, это не означает, что мы малообразованны или подвержены манипуляциям. А по законам математической логики из вашего сообщения следует именно это, хотя сказать вы хотели явно другое.
08.02.2021 23:43:04, Hel
Красно Солнышко
"Но это мало того, что не означает, что наиболее образованная часть общества поддерживает Эхо, это вовсе не означает, что эти люди правы в своих оценках и не подвержены манипуляциям. Есть не менее достойный круг людей, имеющих прекрасное высшее образование, которые высказываемые на Эхо мысли отвергают. И они тоже могут быть подвержены манипуляциям и не подвержены им."
А зачем вы додумываете за меня? Я этого и не утверждала.

Не утверждала я и того, что _все_ эти люди правы в своих оценках. Если уж мы о логике, то общего утверждения не было. Я утверждала лишь, что люди с низким уровнем образования, как правило, больше подвержены манипуляциям, а на эхе в основном люди с высоким уровнем образования. И уж совсем непонятно почему ТСБ решил что мой круг общения совпадает с аудиторией эха. Нет конечно. В моем кругу практически нет людей без хорошего образования, но далеко не все из них в принципе интересуются политикой.

И конечно я могла написать что-то может быть не очень четко. Ну и что? Даже журналисты имеют редакторов и корректоров, но не всегда и не все понимают их тексты однозначно. Так что не надо мне приписывать того, что я не имела в виду, и тем более того, что я не думаю. Если есть сомнение - нет ничего проще, просто уточните. Я же уточнила у вас про ваше отношение к аудитории эха. Вы четко ответили. И нет проблем.
09.02.2021 00:50:11, Красно Солнышко
Я не додумываю, я вам показываю, что автоматически следует из вашего сообщения, если рассуждать с точки зрения математической логики.
Вот из этого "А чем вас не устраивает контингент "Эха"? Это мой круг. Наиболее образованная часть общества." и далее про подверженность манипуляциям следует то, что я подробно описала.
Я же говорю, я понимаю, что сказать вы хотели иное. Но если читать именно то, что написано, ничего за вас не додумывая, то получается именно такой смысл, о котором сказал ТСБ.
На Эхо _самая образованная часть общества_, мало подверженная манипуляциям. Значит, все остальные - не столь образованные (ведь самые образованные - на Эхо), значит, остальные, как менее образованные, больше подвержены манипуляциям. А раз в конфе многие не поддерживают Эхо, то они и будут теми самыми не очень хорошо образованными.
09.02.2021 01:44:43, Hel
Красно Солнышко
Вы хотели сообщить, что я не всегда пишу идеальные тексты. Ну может быть. Я вам на это уже ответила, что не случайно обычно тексты выверяются еще и редактором, и корректором. Даже когда они пишутся лучшими мастерами пера - это имеет смысл.
Но так же я вам написала, что не вижу никаких проблем спросить и разрешить любые возникшие недоразумения. Теперь, надеюсь, вопрос закрыт? Что я хотела сказать, все точно поняли? Ну и славно.
09.02.2021 01:52:09, Красно Солнышко
Если, наконец, решился этот вопрос, это не значит, что проблема не осталась. Она, можно сказать, системная. И точно такая же проблема сейчас в ветке про опрос на сайте Эхо. Вы не тратите время на то, чтобы понять, что вам пишет собеседник. Вы видите знакомое слово и сразу начинаете отвечать. Увидели "Явлинский", вы и отвечаете про Явлинского, его амбиции, сплоченность или развал оппозиции и его текст, который он написал. Но вопрос же не о Явлинском. И вам уже много раз об этом говорят, но вы, опять же, видите только слово Явлинский.
И в ситуации с контингентом Эхо вам сразу предложили взять свои слова назад. Теперь вы с этим согласились, что выразились неудачно. Но сколько людей вас убеждало именно в этом, сколько сообщений для этого потребовалось.
09.02.2021 12:26:29, Hel
Красно Солнышко
Как я могу взять назад слова, которые не говорила?
Вы меня трактовали неудачно, сделали неверное обобщение из моих слов, хотя проблема то яйца виденного не стоила. Вы попросили уточнить, я тут же уточнила что на самом деле имела в виду. Сколько еще будем повторять цикл: вы вот так сказали, я такого не говорила (это вы меня не так поняли)?
09.02.2021 12:37:29, Красно Солнышко
Да можно было не спорить, пытаясь доказать, что вы сказали именно то, что считаете, а сразу сказать, что да, выразилась неудачно. Слово "наиболее" в фразе про контингент Эхо было лишним, применено неудачно. Вот и все. ТСБ же сразу предложил вам это сделать.
09.02.2021 15:10:20, Hel
Красно Солнышко
С вашей точки зрения - неудачно. С моей точки зрения - однозначно тем не менее. Можно ли было высказаться еще более внятно? Наверняка можно. Но мы же давно уже разъяснили эту ситуацию. Почему моя скромная персона, мой уровень владения письменным языком, никак не дает вам покоя? :-)
[ссылка-1]
09.02.2021 15:38:30, Красно Солнышко
Конечно, можно было выразиться иначе. Вместо "наиболее образованная часть общества" написать "контингент Эхо состоит, по большей части, из образованных людей". Вы разве не чувствуете разницу между этими формулировками?
Я вам отвечаю на эту тему, потому что вы, вроде соглашаясь, все равно продолжаете этот разговор. Вы же и сейчас не согласны.
09.02.2021 20:46:40, Hel
То что Ваше мнение для Вас наиболее значимо, это очевидно. Немного менее очевидно окружающим, на основании каких параметров Вы считаете это мнение наиболее образованной части общества? Вероятно, как обычно, это последствия влияния провластных СМИ и узости кругозора?
08.02.2021 15:01:02, soltany
Красно Солнышко
На основании социологических исследований.
Вот у нас с вами ниже были дискуссии о составе митингующих. И том, что якобы привлекались дети. О то, что на самом деле подростков 23 января было не более 4%.

Вы тогда высказали сомнения. Но пожалуйста. Ниже подробное интервью. 31 января, кстати, даже еще меньше детей, 1,7%. Но вы послушайте, если и правда интересно, конечно.
[ссылка-1]
08.02.2021 15:13:36, Красно Солнышко
Вашим детям сколько лет? У меня "подросток" на момент митингов - 17 лет. МНОГО его ровесников (знакомых и знакомых знакомых) участвовали в митингах в Москве. Мой сидел дома под замком, потому что в школе предупредили, что ребята ОБСУЖДАЮТ как и где будут собираться на митинг. Я думаю, что таких родителей как я (особенно родителей выпускников) - большинство: закрыть и не выпускать" 09.02.2021 16:07:21, кукося
Красно Солнышко
Мой младший ровесник вашего. Ни под каким замком он конечно же не сидел. У нас другие отношения в семье. И дело не только в том, что политика его не интересует. Я еще и абсолютно убеждена, что никаких глупостей или противоправных действий он совершать не стал бы.
Оба раза и 23 января и 31 января сын ездил на свои занятия. К митингам даже близко не подходил. Хотя одно жесткое задержание в метро 31 числа на его глазах произошло. Оба раза я параллельно следила за движением протестующих в том числе и для того, чтобы успеть предупредить сына если потребуется какие-то места обойти стороной.
09.02.2021 16:15:09, Красно Солнышко
Ну не все же живут в "безопасных" местах Москвы, которые позволяют подросткам выходить из дома в такие дни. Есть люди (как я), живущие рядом с СИЗО Лефортово или Матросская тишина.
Отношения в семье у нас тоже ДРУГИЕ, но! безопасность "ребенка ростом 190 см" в период выпуска из школы - это моя забота.
А глупости совершать совершенно не обязательно, поверьте. Можно набрать "люлей" и без "совершения глупостей". У меня есть опыт со старшим сыном, абсолютно на пустом месте... И предупредить не успеете
09.02.2021 16:23:09, кукося
Красно Солнышко
Я согласна с вами, что вполне попадали в переплет и случайные люди. Но вина в этом на стороне властей, на мой взгляд. Протестующие в этом точно не виноваты.
09.02.2021 16:41:58, Красно Солнышко
Протестующие не виноваты. А вот организаторы протестов - очень даже виноваты.
НЕЛЬЗЯ призывать несовершеннолетних. А это было, хоть Вам и не хочется в это верить.
Было в топовых школах, на курсах, в чатах...
09.02.2021 16:51:42, кукося
Аааа, Ну раз соц. исследования... То конечно...
Я Вам скзала, что среди моих знакомых и коллег и родственников, преимущественно малообразованных выпускников МГУ, МИФИ, МФТИ и тп... знаю только про одноклассников моих детей, которые сочувствуют/пошли на митинг. Тех мифических умных и воодушевленных взрослых, про которых Вы все вещаете, не видела.
08.02.2021 15:33:46, soltany
Красно Солнышко
А вы на чем свое мнение обосновываете?
На чем считаете правильным его обосновывать?
Как еще можно проверить гипотезу о составе митингующих, кроме как провести соответствующее исследование?
08.02.2021 15:37:32, Красно Солнышко
А в чем состоит гипотеза о составе митингующих?
Началось с того, что вам сказали, что детей агитировали через соцсети выйти на этот митинг. Вы сказали, что это не так, потому что по исследованиям на митинге было 4% детей.
Связи между пришедшими 4% и вашим отрицанием агитации детей через соцсети нет никакой. Потому что и агитация могла быть, и детей могло выйти больше. Но вышло меньше, потому что часть могли не пустить родители, а не потому, что детей не агитировали.
08.02.2021 15:58:11, Hel
Красно Солнышко
Агитация не могла пройти незаметно. Были бы обязательно дети, которые оказались жертвой этой агитации. И они бы были выявлены. Я уж не говорю о том, что должны были быть доказательства самой агитации и доказательства того, что именно ФБК ее организовало. Ничего подобного не было обнаружено. Темы в тик токе мог создавать кто угодно. Даже сами пропагандисты, чтобы потом было на что сослаться. У нас есть примеры таких провокаций со стороны силовиков например в деле "Нового Величия".
Так что с моей точки зрения можно конечно спорить были ли многочисленные рассказы о привлечении детей просто частью государственной пропаганды. Но что митингующие детей специально не привлекали из сопоставления вышесказанного для меня очевидно. И тогда возникает вопрос, а кому и зачем надо было детскую тему так педалировать?
08.02.2021 16:27:17, Красно Солнышко
[ссылка-1]
[ссылка-2]

Так что призывы были, были не только в ТикТоке, дети на митинг пришли.
Теперь что касается опроса на самом митинге.
Вот записи людей, которые этим занимались
[ссылка-3]
Обратите внимание, девушка говорит, что у нее было ощущение, что некоторые свой возраст завышали, т.е. могло быть больше 4%.
Не получилось дать только картинку, вот ссылка на его фейсбук, там есть запись от 31 января с графиками
[ссылка-1]
По этому графику получается, что детей и 31 января вышло почти столько же - 3.9%. По его оценкам, 31 января вышла примерно треть от количества вышедших 23 января.
Вы уверяли, что многие люди выходили не за Навального, так вот опросы это опровергают. Обратите внимание на графы "Полностью доверяю" -34% и "Скорее доверяю" -55%. Т.е. 89 процентов вышли 31 января ЗА Навального и в связи с Навальным. В этом опросе опрашивали 305 человек.
08.02.2021 17:05:23, Hel
Красно Солнышко
Первые две ссылки ничего не доказывают. Это не факты, а их трактовка. Примерно так же вели себя и провластные каналы. Это называется передергиванием.
Что касается опроса по доверию, то это разные вопросы. С Навальным поступили несправедливо, но основная причина все-таки в том, как устроена система в целом. Во все больше возникающем у людей чувстве несправедливости всего происходящего. И Навальный тут оказался лишь символом.
08.02.2021 17:38:58, Красно Солнышко
Что вы называете трактовкой фактов? Если сообщается о том, что было удалено столько-то процентов с такой-то площадки, столько-то процентов с другой площадки, то можно говорить о том, что цифры процентов удаленного могут завысить или занизить, а сам факт удалений такого контента как можно оспаривать? Ролик с парнем, срывающим с себя погоны, был абсолютно точно. Потом было интервью с ним, где он раскаивался и говорил, что так глупо пошутил, не осознавал и хотел больше лайков или что там в тиктоке.
Это не просто опрос по доверию. Это один из вопросов, которые задавали этим 305 людям, когда проверяли несколько факторов, в том числе и их возраст. Если вы верите такой выборке в части возраста вышедших, вы же ссылаетесь на эти опросы, то по ним получается, что люди вышли в поддержку Навального, потому что они ему либо полностью доверяют, либо почти во всем доверяют. А вы почему-то считали. что Навальный там вообще был не сильно при чем в качестве причины для выхода., а вышли, потому что устали от несправедливости власти. а многие так и вообще чуть ли не знали. кто такой Навальный.
08.02.2021 19:29:25, Hel
Красно Солнышко
Если вы вышли на митинг, который собран в защиту Навального и знаете об этом (вы тут правы, не могли не знать), вы же не скажете что ему не доверяете? Ну странно было бы. Но при этом вы можете выйти на самом деле совсем по другой причине.
08.02.2021 20:34:36, Красно Солнышко
Это как? Если митинг организован с темой защита Навального, то я, принимая решение пойти на этот митинг, иду именно под такой повесткой. Что и продемонстрировали ответы "полностью поддерживаю" и "почти", которых набралось 89%. Остальные 11% вышли по другой причине, возможно, что и просто против власти. Но это совсем не та картина, которую вы пытались представить, говоря о том, что люди вышли не за Навального, а потому, что устали от действий власти. Судя по этому опросу, вышедших по этой причине было меньшинство. Вы ошиблись в своих оценках мотивов выхода людей на эти митинги.
08.02.2021 23:54:17, Hel
Красно Солнышко
Ну вы то может быть и так. И что же из того?
У людей разная мотивация. Единственное, что обязательно, что даже если вы допустим против коррупции, и такой митинг объявят например, коммунисты, то вы вряд ли пойдете к ним если не доверяете коммунистам в принципе. А если уж пойдете, то значит вы их поддерживаете и так и ответите, если будет опрос.
09.02.2021 00:55:45, Красно Солнышко
Ничего подобного. Если коммунисты объявят митинг против коррупции, то на вопрос, против ли я коррупции, я отвечу, что вышла , потому что против коррупции, а не потому, что я против дистанта в школах.
Если объявлен митинг в защиту Навального, то люди, пришедшие на этот митинг, на вопрос, доверяют ли они Навальному, отвечают, что да. Они же и вышли ради поддержки Навального. Странно было бы, выйди они на митинг в поддержку Навального, если бы они отвечали. что они ему не доверяют, а вышли, потому что против коррупции или дистанта в школах или устали от несправедливости власти (как вы считаете). .
09.02.2021 02:00:11, Hel
Красно Солнышко
Посадив Навального, власти поступили несправедливо. Поэтому выступая за Навального, многие выступают как раз против несправедливости.
И вообще у нас сотни политических заключенных в стране. Навальный может быть и известнее других, но точно другим поддержка нужна не меньше, а скорее даже больше.

Я против дистанционного обучения. Но даже если бы я ходила бы на митинги в принципе, на митинг Рашкина я бы не пошла. Мне сам Рашкин претит.
09.02.2021 02:14:01, Красно Солнышко
"Посадив Навального, власти поступили несправедливо."
Давайте отвлечемся от Навального.
Есть человек, которому суд назначил наказание в виде трех лет условно. По закону этот человек за эти три года не должен совершать других преступлений, иначе из условного срок станет реальным. И еще он в течение этого времени должен регулярно отмечаться, а иначе срок тоже из условного может стать реальным.
Человек нарушает условия наказания в виде условного срока, ему заменяют условный срок на реальный. В чем же несправедливость?
09.02.2021 12:35:54, Hel
Красно Солнышко
Я не стану обсуждать с вами данный вопрос, так как его уже со всех сторон обсудили.
Вы сейчас озвучиваете официальную позицию. Я придерживаюсь альтернативного мнения. Прикопаться, при желании, можно даже с фонарному столбу: стоишь, окопался, связи заимел. Вот тут как раз этот случай, на мой взгляд. Очень надо было найти хоть что-нибудь, к чему придраться. Ни о какой законности данного решения, с моей точки зрения, не идет и речи. Решение чисто политическое. В основе лежит желание во что бы то ни стало избавиться от конкурента.
Надеюсь, я внятно свое мнение изложила? Если у вас есть вопросы _по моему мнению_ спросите. Если вы хотите мне доказать обратное, не стоит. Я свое мнение не на пустом месте сформировала, аргументы противоположной стороны мне известны, а в сотый раз их перебирать мне неинтересно.
09.02.2021 12:44:21, Красно Солнышко
Если вы считаете себя в праве писать вот это:
"Посадив Навального, власти поступили несправедливо", то почему отказываете мне в праве писать мое мнение, которое не совпадает с вашим? Ваши аргументы ведь тоже известны, но их вы считаете возможным повторить.
09.02.2021 20:52:17, Hel
Красно Солнышко
И никогда и никому не отказываю в собственном мнении.
09.02.2021 22:33:24, Красно Солнышко
"Надеюсь, я внятно свое мнение изложила? Если у вас есть вопросы _по моему мнению_ спросите. Если вы хотите мне доказать обратное, не стоит. Я свое мнение не на пустом месте сформировала, аргументы противоположной стороны мне известны, а в сотый раз их перебирать мне неинтересно."
Вы мне, фактически, указываете, на какую тему мне писать (задавать вам вопросы) можно, а на какую (привести аргументы противоположной стороны, т.е. выразить МОЕ мнение) - не стоит. При этом СВОИ аргументы вы повторяете по много раз. Хотя они точно так же давно известны вашим собеседникам.
11.02.2021 12:53:31, Hel
Ну как же. Вы же русским языком практически во всех темах хоть раз да напишете, что есть только одно собственное мнение - Ваше и "вашего круга" почитателей Эха, всё, что от него отличается - пропаганда прокремлёвских СМИ, на которую ведётся остальная часть населения, благодаря своей плохой образованности. Неужели и это забыли?
09.02.2021 23:22:36, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
И как это мешает вам свое мнение иметь? Зачем вам в мой круг? У вас свой есть.
09.02.2021 23:34:13, Красно Солнышко
Я в какой-то теме не изложил своё мнение? Спрашивайте, обязательно разъясню.

У меня нет кругов, у меня есть информация и я её пытаюсь анализировать.
10.02.2021 12:01:11, Тайный Сигнал Барабанщика
И опять, как и в прошлый раз, вам скажут, что даже то, что на одном митинге детей было 4%, а на втором 1,7 - говорит о том, что дети туда привлекались. Детей там вообще не должно было быть. По определению.
Сделать точный вывод, опросив 450 человек из скольких? В каком месте? Ведь не секрет, что есть голова колонны, которая рискует больше, чем середина.
И еще, часть детей могли просто не пустить родители, услышав и увидев предупреждения властей. И то минимум за 4% не уследили. Никто же не может опросить родителей, которые не пустили своих детей, а эти дети вполне могли пополнить ряды протестующих. В том числе и потому, что в соцсетях увидели призывы к такому проведению досуга.
08.02.2021 15:31:27, Hel
Красно Солнышко
Зачем мне вам пересказывать, когда я вам ссылку дала на тех, кто проводил исследования. Судя по скорости ответа, вы пока видео явно еще не слушали. Ну так послушайте, если интересны аргументы противоположной стороны. Ответы на ваши вопросы там уже даны. Или не слушайте, оставайтесь при своем мнении просто так.

Я свои выводы давно сделала.
08.02.2021 15:34:16, Красно Солнышко
Выводы вы делаете молниеносно, я с этим не спорю.
Какая мне разница, кто проводил исследования, когда спрашивала совсем о другом? Да мне даже проще согласиться с тем, что на митинг пришло в первый раз 4%, а во второй раз 1.7% детей.
Там вообще не должно было быть детей без родителей. Ни одного ребенка. Поэтому абсолютно не важно, было их там 4%, 20% или 1%. Вот вообще не важно.
08.02.2021 15:52:25, Hel
Сейчас "противница конспирологических теорий" поведает, что появление детей - это происки властей, которые хотели очернить светоч оппозиции. 08.02.2021 15:57:15, soltany
Дети- это замаскированные сотрудники Росгвардии. Тоже неплохой вариант. 08.02.2021 18:34:18, Летиция П.
Красно Солнышко
У меня тут мнение однозначное - это часть государственной пропаганды в попытке дискредитировать оппозицию. Вы, конечно же, можете делать свои выводы.
08.02.2021 16:28:41, Красно Солнышко
Откуда на этих митингах взялись дети, которых там не должно было быть вообще? Государство само их вывело, чтобы дискредитировать оппозицию? Вы реально так думаете?
08.02.2021 17:06:49, Hel
Скромно предположу, что на митинге они взялись оттуда же, откуда они вообще обычно берутся. Либо их нашли в капусте, либо принёс аист )
08.02.2021 21:56:33, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
У меня нет доказательств ни того, что ФБК вывело детей, ни того, что их вывело государство.
Но нет и ответа на вопрос зачем государственные каналы так нагнетали эту тему иначе как с целью заранее дискредитировать тех, кто выступает против нее. Так или иначе, в результате в митинге все-таки не дети участвовали, а взрослые. И вполне внятно обозначили свою позицию.
08.02.2021 17:32:39, Красно Солнышко
Какую тему нагнетали государственные каналы с целью дискредитации тех, кто выступает против нее? Я не поняла, что вы хотели сказать этой фразой. На госканалах просили родителей предупредить детей о том, что на эти митинги выходить не надо. Чтобы родители внимательнее отнеслись в эти дни к досугу своих детей. И показывали некоторые из этих призывов, которые оказались "приколом" не очень умных молодых людей. Чтобы родители могли сказать детям, что не стоит верить подобным роликам.
Есть закон, запрещающий вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные митинги
[ссылка-1]
Поэтому власти, увидев деятельность в сетях, вовлекающую несовершеннолетних на выход на эти митинги, стали принимать меры.
1. Предупреждение родителей
2. Требования к сайтам и сетям, где размещаются подобные призывы, об их удалении.
И как это там не было детей, когда их там было 4%, если верить опросу. Т.е. из 395 опрошенных 16 человек - несовершеннолетние. А часть, если верить словам проводившей опрос, завышали свой возраст, говоря, что им уже 18. Т.е. их могло быть и больше 4%.
08.02.2021 19:43:22, Hel
Красно Солнышко
Я полностью согласна с вами, что детям нечего делать на митингах.
Но не согласна, что ФБК детей к чему-то призывала. Точнее - это не доказано.
Такое представление обществу пытались навязать, но ничего общего с реальностью оно не имело.

А во вторых, даже если бы кто-то из детей из любопытства или по глупости и вышел бы, то опасность для них в первую очередь представляла сама росгвардия. Поэтому лучше бы своим силовикам объяснили бы, как надо вести себя с людьми. А с этим явно как то не срослось. Судя по многочисленным кадрам избиения дубинками. С моей точки зрения, абсолютно противозаконного. За редким-редким возможно исключением, хотя и там насилие было совершенно неадекватно содеянному.
08.02.2021 20:41:05, Красно Солнышко
Давайте в математических терминах.
Дети до 18 лет не должны присутствовать на несанкционированных митингах без родителей. Это аксиома, которая не требует доказательств.
Гипотеза. Возможно ли пробуждение гражданской сознательности у несовершеннолетних путем их привлечения к значимым событиям в стране с помощью призывов высказать свою позицию в виде выхода на несанкционированный митинг?
Доказательства, что гипотеза ложна - аксиома о недопустимости выхода несовершеннолетних и закон об этом же.
Все, дальше уже совершенно не важно, ФБК призывал детей, какие-то блогеры, не понимающие, что они делают, действующие под влиянием ФБК или сами по себе ради хайпа и лайков. Это пусть дальше разбираются, хотя проскакивали сведения, что в штабах Навального предлагали использовать этот детский электорат. Конкретных скринов таких решений я не видела, поэтому не могу принимать это во внимание, как истину, но и совсем откинуть тоже не могу.
В этих условиях, когда власть должна обеспечить выполнение закона и не допустить на митинги несовершеннолетних, ее действия правильные? Дальше либо да, либо нет. Без каких-то рассуждений об опасности для детей от росгвардии, Детей там ВООБЩЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО - это аксиома.
1. Власть очень внятно, открыто и по всем возможным каналам предупреждает взрослых о том, чтобы своих детей на эти митинги не пускали. Да или нет? В смысле правильно или неправильно?
2.Власть одновременно пытается уменьшить поток призывов выходов на эти митинги детей в тех сетях, на тех сайтах, каналах и прочих способов общения, где могут быть дети.
Да или нет? В том же смысле, правильно или не правильно?
09.02.2021 00:33:43, Hel
Красно Солнышко
"1. Власть очень внятно, открыто и по всем возможным каналам предупреждает взрослых о том, чтобы своих детей на эти митинги не пускали. Да или нет? В смысле правильно или неправильно?"
Не знаю. Призывать то точно призывали, но вот мотивация их совершенно не ясна. Вполне возможно что они только делали вид, что заботятся о детях, потому что если бы и правда заботились бы, совсем другие меры предпринимали бы. Вполне возможно, что на самом деле цель у них была совсем другая. Дискредитировать организаторов митингов, выставить их как людоедов жаждущих крови младенцев. Доказательств того, что именно ФБК инициировало посты в тик нет. Но есть гипотеза, что это могли сделать и сами силовики. А потом еще и усилить эффект якобы отговаривая детей от участия и предупреждая родителей. Вы можете такое участие силовиков опровергнуть? Я - нет. Особенно после их участия в деле "Нового Величия". Детям там, кстати, жизнь покалечили точно. Исключительно, с моей точки зрения, ради премий и раскрытых дел.

Вы и сами пишете: "Конкретных скринов таких решений я не видела, поэтому не могу принимать это во внимание, как истину, но и совсем откинуть тоже не могу."

"2.Власть одновременно пытается уменьшить поток призывов выходов на эти митинги детей в тех сетях, на тех сайтах, каналах и прочих способов общения, где могут быть дети".
И опять - не знаю, но скорее нет, чем да. Потому что своими действиями власть наоборот распространила информацию еще больше. Теперь уже через школы. А дети любопытны. И часто поступают вопреки. Вопрос о том, зачем она это сделала - по глупости или целенаправленно, чтобы было потом в чем упрекнуть ФБК остается открытым. Я не знаю.
09.02.2021 01:09:26, Красно Солнышко
Вы ушли от ответа. Я вам четко написала причины с доказательствами, по которым власти должны обеспечить отсутствие детей на таких митингах.
ОТСУТСТВИЕ. Это задача, которая должна быть решена.
1. Какие действия должна была предпринять власть, если вы не знаете, правильно или нет были эти предупреждения по разным каналам? Решается конкретная задача. Про скрины я пишу, что у меня нет железобетонных доказательств, что призывы выйти были инициированы именно ФБК. Есть некоторые подтверждения, но я их откидываю, поскольку в данном случае вообще не столь принципиально, откуда шли эти призывы. Мы о действиях власти в ситуации, когда такие призывы УЖЕ есть.
2. По этой логике не имеет смысла бороться с сайтами Синего кита, потому что это тоже может вызвать любопытство детей?
09.02.2021 02:14:40, Hel
Красно Солнышко
Я не ушла от ответа. Я с самого начала вам написала, что власти в принципе не могут обеспечить того, чтобы ни один ребенок не оказался на митинге, а своими действиями они скорее детей к этому сами провоцировали, чем наоборот. Поэтому основной задачей властей должна была быть совсем другая: не препятствовать в принципе людям в мирном выражении своего мнения и не подвергать своими действиями опасности всех, кто на митинг попал, включая конечно же и детей, если они все-таки там оказались.
Я прекрасно помню демонстрации в Советское время. Никакой опасности для детей не было. Детей всегда было море. Я сама была на демонстрациях два раза в год начиная лет с трех то уж точно. Ровно так же прекрасно обеспечена безопасность детей 9 мая на Бессмертном полку. Так что сам по себе митинг опасности не представляет. Опасность идет от самих властей. И только от них.

С синими китами совсем другая история. Тут скорее врачи нужны и психологи. И не общие призывы, а индивидуальная работа с детьми из группы риска. Такие группы конечно надо закрывать. Ровно так же, как надо было уничтожать все анонсы митингов в местах тусовок детей. Но не привлекая лишнего к тому внимания.
09.02.2021 02:24:23, Красно Солнышко
На демонстрации в СССР ходили родители с детьми. А здесь дети без родителей, именно о таких детях речь, а не о тех, которых сами родители взяли с собой на этот митинг.
"С синими китами совсем другая история. Тут скорее врачи нужны и психологи. И не общие призывы, а индивидуальная работа с детьми из группы риска."
На такую работу психологов и врачей нужно время, тем более, на индивидуальную работу с детьми.
Здесь времени не было, судите сами.
17 января Навальный возвращается в Москву и его задерживают, что было ожидаемо, оппозиция готовилась к призывам выйти на митинг, но пока не размещала конкретных дат и сами призывы.
19 января выходит фильм про дворец.
20 января Роскомнадзор уже требует от ТикТока и Вкнтакте удалить призывы к выходу несовершеннолетних на митинг 23 января.
21 января уже идет заявление МВД о том, что появившиеся в сети ролики со срыванием погонов - фейк.
Как вы считаете, за 5 дней (а скорее, меньше, надо смотреть, когда в сети появились призывы выйти на митинг) можно что-то успешно сделать с помощью психологов и индивидуальной работы с детьми?
"Такие группы конечно надо закрывать. Ровно так же, как надо было уничтожать все анонсы митингов в местах тусовок детей. "
Именно этим и занялись власти. И если верить цифрам, то за пару дней почти половину этих роликов и аккаунтов успели удалить.
"Но не привлекая лишнего к тому внимания." - это каким же образом? Удалить что-то сами власти не могут, могут потребовать это сделать от владельцев сети. Пропажа контента, который был, незамеченной не останется самими пользователями сети. Вы же видите "удалено модератором" на сайте? А то, что в дополнение к этому еще и выступили с предупреждением к родителям - очень правильное решение в условиях дефицита времени до назначенной даты этого митинга.
09.02.2021 13:08:38, Hel
Красно Солнышко
Мне кажется, я уже ответила на все ваши вопросы.
1. Удалить все данные материалы из сети следовало.
2. Рассказывать что все это происки именно ФБК - нет, так как нет тому доказательств.

Кстати, в моем окружении многие на митинги ходят именно семьями. Младшее поколение перенимает мнение старшего. Но не в этом суть. Основная суть в том, что вся опасность митингов для подростков вызвана самими властями, их жестокими и неадекватными с моей точки зрения действиями по подавлению граждан, имеющих неудобное для властей мнение. От таких властей детей конечно же лучше прятать. Тут я с вами полностью согласна.
09.02.2021 13:19:53, Красно Солнышко
2. Я не говорю, что только ФБК агитировало. И они тоже. И от них пошел призыв выйти на митинг 23 января. Это доказывает ссылка, которую я вам предоставила. Там именно воззвание от ФБК и перечислены города, где это размещалось со стороны штабов или людьми, которые назвали себя самоорганизованными в Вконтакте и в Фейсбуке.
Не подменяйте понятия. Нельзя агитировать детей выходить на несанкционированные митинги по закону. Их нахождение на митинге без взрослых - нарушение закона. К чему здесь рассуждения об опасности для детей находиться на этих митингах из-за силовиков? Это тут вообще ни при чем. Детей на митингах без родителей не должно быть по закону. Обсуждать тут просто нечего. И если вы за выполнение закона, то вы с этим моим утверждением должны быть согласны, а не пытаться придумать другие причины, по которым детей там быть не должно.
09.02.2021 21:03:35, Hel
Ответ простой. Навальный и ФБК просто не могли звать детей на митинги. Они же такие милашки! Это всё сурковская кремлёвская пропаганда!
09.02.2021 09:36:41, Тайный Сигнал Барабанщика
Красно Солнышко
У вас есть свое мнение. Вы имеете полное право его озвучивать. Но сама я именно что считаю все это безумство на тему "спасите детей" исключительно кремлевской пропагандой. И вы здесь не смогли привести ни одного факта, который подтвердил бы что это именно ФБК призывало детей на митинги, а не сотрудники силовых организаций специально запустили ролики о митингах, чтобы потом обвинить в этом ФБК и дискредитировать их таким образом.
09.02.2021 11:23:52, Красно Солнышко
«ВКонтакте» заблокировал большинство пабликов о митингах против ареста Навального
«ВКонтакте» по требованию Генпрокуратуры заблокировал почти все паблики о митингах в поддержку политика Алексея Навального в разных городах России. «Медиазона» проверила список со ссылками на сайте оппозиционера.
Из 66 ссылок заблокировали 63. На одной из незаблокированных страниц администраторы написали, что «митинга не будет».
На остальных указано, что «данный материал заблокирован на территории РФ на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.01.2021».
Большинство пабликов вели активисты штабов Навального, некоторые отмечены как «самоорганизованные».
[ссылка-1]
Если пройти по ссылке, которая есть в тексте статьи, но активная ссылка содержится в ссылке, которая дана выше, то там видны комментарии. И там есть комментарии "приходи сам и приводи друзей, а так же родителей", т.е. обращаются именно к детям. Не говоря уже о том, что Тиктоком и Вконтакте пользуются дети, в основном.
09.02.2021 13:26:18, Hel
Красно Солнышко
Естественно сообщения о митингах размещались, я не оспаривала, что ФБК звала на митинг своих сторонников. Но акцент то был сделан именно на детях. И я вам несколько раз уже высказала версию кому и зачем все это было нужно вот так раскручивать на самом деле. Это вместо того, чтобы просто дать людям возможность собраться и высказать все, что у них наболело. Мирно и без оружия. Как это прописано в 31 статье Конституции. Кстати, тут три партии подали заявки, чту закон, не называю ни даты, ни времени. Давайте посмотрим дадут ли кому-нибудь из них разрешение или придумают очередную отмазку.

""приходи сам и приводи друзей, а так же родителей", т.е. обращаются именно к детям"
У меня тоже есть родители. Но я не ребенок :-). Моему папе 78 лет. В его возрастной категории максимальное количество сторонников президента. Мой отец именно таковым и является. Переубеждать его нет смысла.
Но если бы мне было 23 года, как моей дочери, например, то может и стоило бы обсудить политику со своими родителями, возраста 45-55. Это же нас обманули больше всех и на украденные на наших пенсиях деньги дворцы то элитами строятся.
09.02.2021 14:04:52, Красно Солнышко
Вконтакте пользуются дети, в основном. Ссылки, размещаемые активистами штабов Навального, размещались ВКонтакте.
При чем здесь какие-то люди и какие-то митинги, когда сейчас речь идет о несанкционированном митинге, на котором были дети? Получившие призыв пойти на митинг из таких вот призывов. В том числе, и со стороны ФБК? Конечно, акцент делается на детях! А как иначе, ведь мало того, что сам митинг вне закона, так туда еще и детей зазывают.
09.02.2021 21:09:29, Hel
Красно Солнышко
Ну вы же знаете как я отношусь к вашем "митинг вне закона". Я подробно объяснила вам что с моей точки зрения должно делать государство, если и правда заботится о детях. Ну сколько можно то одно и то же по кругу?
09.02.2021 22:13:59, Красно Солнышко
да мне без разницы, как именно вы относитесь к допустимости митингов. Закон в стране на данный момент не разрешает выводить детей на митинги.
11.02.2021 12:55:30, Hel

Показано 212 комментариев из 262



Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!