Опять демократия

В одном из ведущих штатов США – Калифорнии – разгорается масштабная судебная битва, о которой избегают писать американские СМИ. Суть конфликта весьма неполиткорректна. Представители местного бизнес-сообщества заваливают власти штата исками из-за принятого осенью закона, который обязывает каждую компанию, которая хочет работать в штате, иметь в совете директоров как минимум двух–трех представителей меньшинств.

В Калифорнии уже существует закон, согласно которому в совете директоров каждой компании должна заседать как минимум одна женщина. Теперь к квоте на женщин добавились квоты на меньшинства – национальные и сексуальные. Это касается тысяч компаний, которые и без этих квот справлялись очень неплохо. Калифорния – один из богатейших штатов США, ее экономика входит в число самых процветающих экономик мира. Многие бизнесмены полагают, что нелепое правило о квотах развитию штата только повредит.

К закону, подписанному губернатором Гевином Ньюсоном, есть претензии юридические – он с очевидностью ограничивает свободу предпринимательства. Но еще больше вопросов логических. Как присутствие нескольких представителей меньшинств в советах директоров изменит реальное положение миллионов их обездоленных собратьев? Как сочетаются с принципами свободы рынка псевдомарксистские инициативы законодателей? Как вообще будут изображать из себя коммунистов-интернационалистов главы крупнейших корпораций с миллиардными доходами?

Параллельно калифорнийским тяжбам американская биржа Nasdaq объявила, что с 2021 года не пустит на свою площадку компании, если в их совете директоров не присутствуют как минимум двое представителей меньшинств. Это могут быть, например, женщина и гей. Или инвалид и представитель малой народности.

Для небольших и небогатых компаний сделано послабление – они могут отделаться просто двумя женщинами. Те компании, которые уже попали в листинг, должны будут внести в советы директоров соответствующие изменения. Иначе им придется написать объяснительные – типа, почему без гея?

Есть ли у NASDAQ такие полномочия? Конечно. Электронная биржа очень строго следит за финансовым состоянием и прибыльностью компаний. Как только она перестает отвечать требованиям, ее сразу выбрасывают из листинга. Теперь к финансовым требованиям прибавятся политические, вот и все. Есть, правда, подозрение, что некоторые компании могут сослаться на неконституционность данных действий и опять же подать в суд, однако юристы биржи уверены, что правда за ними и все суды они выиграют.

Все это выглядит настоящим безумием, особенно для Америки. Биржи – это чистое воплощение стихии рынка. Кроме финансовой привлекательности компании, здесь нет ничего. Какое отношение к экономическим успехам фирмы может иметь чернокожая лесбиянка в совете директоров? Как CEO – представитель коренной народности или трансгендер – может повлиять на курс акций своей корпорации только за счет своих биологических или расовых особенностей?
...
[ссылка-1]