Раздел:

В блог Подписаться на Дзен!

В защиту Тараса Бульбы

Эх, не было у меня русских буковок, когда народ здесь Тараса Бульбу обсуждал, так хотелось спросить, чем же он все-таки народу не нравится. Тем, что убил Андрия? Но Андрий совершил предательство - во время военных действий не только поменял сторону, на которой он воевал - что само по себе некрасиво, но и сам пошел воевать против своих же бывших сослуживцев - да еще, учитывая, что у них не было совершенного оружия - практически врукопашную. То есть любая война отвратительна и мне очень трудно понять, как один человек может убить другого, но понять, как можно убить человека, с которым ты вчера анектоды друг другу рассказывал, ел вместе - и не одного, а идти на всех таких с саблей - мои мозги отказываются это понимать. Сразу скажу, когда мне было 12 лет и мы проходили мимо этой истории на литературе - мне было Андрия жалко, мне казалось, что у него ЛЮБОВЬ!!!!!!! а какой-то глупый отец этого не понял. Сейчас же - Андрий совершил предательство, отец его в это время был высшим чином у другой стороны, то есть то, что он мог сделать - не убить Андрия сам, а устроить суд - и тогда, возможно, смерть его была бы гораздо более жестокой - за убийство в Сечи, если помните, в землю живьем закапывали, под гробом того, кого человек убил. То есть опять-таки, он почти оказал ему милость. Жертвовал жизнью, чтобы хоть посмотреть на Остапа, не говоря уже о том, что облегчил его последние секунды на земле - опять-таки жертвуя жизнью. Так чем он ТАК не нравится вам?
05.03.2001 01:33:36,

17 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

[пусто] 05.03.2001 11:24:28
Мария, а Пушкина вы читаете? Как там братья в сказке о спящей красавице ездили "руку правую потешить и татарина повешать"? Я не пытаюсь сказать ничего про его выбор карьеры, который во многом предопределил его судьбу, просто неделю назад была здесь тема, что мол идиот он. Я даже специально перечитала эту историю.
А по поводу литературы вообще - очень часто люди там живут в соответствии со своими представлениями - с представлениями своего века о том, как надо и как правильно. Я, как правило, только рада, что не жила ТОГДА.
05.03.2001 15:41:06, Пелагея
[пусто] 05.03.2001 18:35:23
O''Merry
Лично у меня Голголь всегда оставлял ощущение некой немотивированной свирепости, что ли... А Тарас Бульба - ну да, конечно, хорошая, живая иллюстрация к происходившему в то время - только какая-то уж очень недобрая. Словом, мое отношение к нему лучше всего выражает один из героев В.Крапивина (Кинтель из "Бронзового мальчика")... 06.03.2001 11:55:13, O"Merry
Я тоже не могла читать Гоголя из-за его оглтелого антисимитизма.Но чесно говоря он ничего не придумал,это был действительно дух того времени.Благородные герои Гоголя с легкостью убивали евреев намиловали женшин (кстати большинсво светлых евреев больше всего было на Запарожье) ради развлечения,эти и убиством то не считалось.
Поэтому не могу его осуждать,но читать тоже не могу.
05.03.2001 11:59:23, Фая
Интересно, а французы тоже должны, скажем, "Бородино" Лермонтова ненавидеть? :) 06.03.2001 14:49:06, AleXXX
Не будите во мне зверя...
Евреи не нападали на бедных запорожцев, и не пытались завоевать их земли.Были так называемые хазарим,руссие которые приняли еврейство и воевали с русскими князями ,такимм как княжна Ярославна м ее сын на територии бывшей татарии и казахстана,но это было 500 лет перед событиями описанными у Гоголя,да и не имело к этому никакого отношения.
Я могу понять и оправдать арабов,которые пишут стихи полные ненвисти в нам,потому что а этом конфликте есть и наша вина.
Но Гоголь и его высторженные описанния ппогромов можно оправдать тольк тес что это были дейчтвительно другие времена,и эта ненависть усиленно разжигалась в том числе и церковью.
Так что извените ,но ваше сравнение погромов,с освободиельной войной не этично ,или по меньшей мере не правильно.
06.03.2001 15:29:00, Фая
Вот-вот, а тут еще говорят о высокой способности русских (великоросов-украинцев) к смешению. Никаких иноверцев за людей не держали :о( Но времена такие были, иноверцы были ничем не обьективнее. 06.03.2001 06:49:39, Зухель
А по-моему разговор был не о смешении, а скорее о способностях жить бок о бок с другими народами (термин забыла). Для меня например это очень разные вещи. 06.03.2001 10:34:54, lise
Да нравственность здесь как-то неуместно обсуждать. Гоголь писал эпос. Эпос-мифы-язычество вне морали. Их красота - это глубинная правда. Она понятна и без приторных нравоучений. С другой стороны, меня передергивает от того, что даже в детских русских фильмах, даже в мультиках курят. В некоторых курят в кровати. И читая про Циклопа, мне приходится делать усилие, чтоб вот обьяснить, как так взяли и выкололи единственный глаз. А потом, опять же, бойня женихов Пенелопы. А уж что в Ветхом Завете... Но я не думаю, что мои мозги, размером с горошину, имеют право спускать в унитаз такие вещи. 05.03.2001 02:25:05, Зухель
<font color=olive> Леший </font>
Лично мне кажется довольно глупой эта нынешняя мода на благопристойность. Во-первых, потому, что сегодняшние мерки просто неуместно применять к прошлым временам. Во-вторых, потому, что львиная доля этой благопристойности является лишь внешней видимостью, возможной только в узких рамках определенных условий.

Взять, к примеру, историю древнего мира. Рабство в то время было нормальным явлением, но это довольно трудно объяснить современному ребенку, который отродясь не видел, чтобы один человек принадлежал другому человеку на правах вещи. Равно как и глупо сокрушаться по поводу чрезмерной жестокости сказок и притчей. Тот факт, что сегодня чаще обращаются в суд, чем дают обидчику в бубен не отходя от кассы, саму природу человека не изменил. Мы как были агрессивны, так таковыми и остаемся. Более того, в агрессивности вообще залог выживания вида.

А глупым это все мне кажется потому, что подобный подход (тут - играем, а тут не играем, тут жирное пятно, тут мы рыбу заворачивали...) создает у ребенка крайне ложное представление о том, как на самом деле устроен окружающий его мир, что, согласись, плохо. Ибо не представляя толком механику окружающего, такой ребенок просто обречен набивать себе шишки буквально на ровном месте. Ни как не могу считать такой подход дальновидным.
05.03.2001 09:07:51, Леший
А я свой pea-brain даже не конфужу философией ;о) Просто персказываю Одиссея и Библию. Ну не уедешь без этого. Но вот о наркотиках и сексуальных позах ни за что! Считаю, что это любопытство подстегивает. По себе сужу. 06.03.2001 06:43:09, Зухель
А я пытаюсь представить себе ситуацию - и часто получается (особенно с Библией), что другого выхода нет. То есть жуткая история про Абраама, который пошел приносить своего сына в жертву - и то может быть оправдана какими-то внешними обстоятельствами - там же очень мало слов, то есть если бы врач сказал - если вы не отрежете себе ногу завтра, то послезавтра может начаться гангрена, которая убьет вас -и со страшными мучениями. Стали бы себе в таких обстоятельствах ногу резать? Все-таки люди верующие верят в Бога сильнее, чем врачам, а иначе они в Библию бы не попали.
Про единственный глаз - Циклоп был настолько сильнее их, что они не могли от него избавиться каким-нибудь более цивилизованным образом, он их ел, то есть это была самозащита - и они его не убили, то есть повредили минимально возможным образом, чтобы самим остаться в живых. Хотя мне тоже трудно Ваньке подобные вещи объяснять:-)
05.03.2001 03:11:24, Пелагея
Ага, а когда он потом еще бежит радостно всем рассказывать: "Плохому дяде, хороший дядя с друзьями глаз палкой проткнул. И он, все, не видит больше. Слепой! Горящей палкой! Плохому большому дяде!... А он взял и убил всех из лука! Убил! Мертвые валяются! Потому что у него жена! Красивая и умная, хорошая жена! Он ее любит! Любит! И убил всех из лука!" - %O 05.03.2001 04:12:05, Зухель
Masha B.
Ну и что? 05.03.2001 10:08:07, Masha B.
То, что к нам полицию вызвали, когда мы физкультурой с ребенком занимались. А когда у него палки стреляют и дяди умирают, что подумают? 06.03.2001 06:44:42, Зухель
Masha B.
Ничего себе! А кто вызывал? В любом случае, уже после того, как полиция убедилась, что все в порядке НАДО каким-то официальным образом доставить неудобство этим людям. Возможно, они при этом как-то некорректно себя вели (например, еще до выяснения уже делились с кем-то предположениями о том, какие вы плохие или просто рассказали, что они к Вам вызывали полицию). Не пожалейте денег и попросите адвоката составить письмо о нанесении Вашей семье морального ущерба и порчи репутации и о том, что в случае повтора Вы подадите в суд. Есть сорт людей, которых только таким простым способом можно успокоить. Если это официальные лица - напишите письмо начальству этих людей. Все это правда возможно только в случае если они где-то вели себя некорректно. 06.03.2001 12:45:02, Masha B.


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!