В блог Подписаться на Дзен!
Смотрю "Свободу слова"...

...слов нет...
Особенно мне противен тот самый Глазьев из "Родины", я таких боюсь, он очень на фанатика, причем злобного, похож...
05.12.2003 20:51:54, Лучик Sweeта
98 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
симпатизирую Глазьеву с Геращенко,а вот страшилу Хакамаду ,бррр.. слушать невозможно,до стольки лет дожила и такая редкостная хамка.А Путин им всем ,однако,нос утер:))) 06.12.2003 01:20:53, а я так наоборот
Ваш глазьев раньше взасос целовался с теми, кого теперь поливает. Потому как имеет свой конкретный расчёт. Страшный человек. 10.12.2003 02:29:46, iris
Глазьева лично я не знаю, но большевиками сыта по горло. Больше ни одного не хочу видеть. 06.12.2003 01:27:39, пчела Майя
большевиков,я думаю,на этой земле уже нет.Большевиками вообще-то по определению можно считать единороссов,не так ли?;))ну уж никак не "Родину", а свой Рогозин есть у любой партии и группировки,это ИМХО осознанная необходимость. 07.12.2003 01:25:47, а я так наоборот
Определения у большевиков нету.Это ведь не общий термин. Это конкретная партия - ВКПб, КПСС и т.д. Теперешняя КПРФ себя считает преемниками всего этого, значит, они и есть большевики. А не нравится это слово -называйте по-другому, какая разница. Но я имею в виду их и все похожее. 07.12.2003 01:31:22, пчела Майя
И не увидите!
Их уже да-авно нет! А все что есть... Это даже обсуждать нет смысла. 06.12.2003 13:07:53, Fux
Как это их нет? Я когда включаю ТВ, а там сидит Зюганов и говорит, то я сразу вспоминаю 70-80-е годы и все это ду-ду-ду то же самое. Правда в последнее время, увидев Зюганова, я очень быстро выключаю ТВ и теперь я больше не знаю, что он говорит. Но боюсь, что он не изменился. 06.12.2003 13:28:01, пчела Майя
так тож Зюга, а не Гера-это две большие разницы 07.12.2003 01:27:01, а я так наоборот
Я в персоналиях не особенно разбираюсь. Зюганова я в лицо выучила и хватит. Но лозунги узнаЮ, даже если их незнакомое лицо произносит. Они одинаковые. 07.12.2003 01:34:31, пчела Майя
Не того боитесь... Если бы дорвались до власти Немцов, Чубайс и Хакамада, большинство заплакало бы. Этого, к счастью, не произойдет.

Лично меня больше пугает расчетливое, без тени фанатизма, осознанное уничтожение страны, осуществляемое под популистскими лозунгами поддержки предпринимателей и реформы армии. А еще пугает, что огромное количество людей так и не научилось думать...   05.12.2003 22:42:02, Андреич 
это кто ж такое юному созданию сумел внушить? Вы с бабушкой живёте, мил человек?10.12.2003 02:31:49, iris 
Скорее бы до власти добрались Хакамада и НЕмцов...07.12.2003 12:19:08, Скарлетт 
Не дождетесь! :-))
07.12.2003 14:10:51, Андреич 

Поживем-увидим :)07.12.2003 15:53:45, Скарлетт 
Мне очень симпатична Хакамада (в отличие от Немцова), и мне бы хотелось, чтобы она была "слышнее" в политике, но пока живы нынешние поколения, у власти они не будут никогда.
07.12.2003 12:54:50, ЕК

Вы всерьез думаете, что кто-то может изуродовать страну больше, чем чиновники в обнимку с силовиками? В стране без взятkи плюнуть некуда, а вы все демократов боитесь. Детям в школах НВП навязывают, а излишки бюджета знаете КУДА напраивли? Ага, правильно, на поддержку силовых структур.
Страна к фашизму идет, а вы думаете, что кучка правых изменит ситуацию. КТО все эти законы-то принимал? Кто заповедники отдал на откуп? Кто слопал пенсионный фонд страны? Кто автогражданку ввел? Чубайс, что ли? это ваши родненькте путинцы-распутинцы стране устроили.
Чего ж вы такой наивный-то, а?...
06.12.2003 02:48:29, Товарищ

Во-первых, я говорю, что, как ни пляши, все равно "медведи" вместе с чекистами придут к власти, но путинцы - это не наши.
Во-вторых, наивен не я, а те, кто думают, что, придя на выборы, спасут страну от "фашизма". Все уже ясно. СПС 4 года назад набрал достаточно голосов, сейчас же борется, чтобы кое-как пройти в думу. КПРФ раскололи.
В-третьих: почему анонимно? Рогозина, видно, наслушались; боитесь, что посадят?:) Но они тоже много не наберут...
06.12.2003 16:46:43, Андреич 

Интересно! А почему вы думаете, что СПС такие "хорошие"?06.12.2003 00:52:14, солощ 
А вы программу их прочитайте. "Личный успех" - отлично! Немцов нам всем рассказывает, что мы будем жить так, как Европа. А вы на богатейшие европейские страны посмотрите: перераспределение средств от наиболее богатой части населения в пользу наиболее бедной - важная функция государства, залог стабильности общества. Конечно, наиболее богатая часть делится ни с кем не хочет, но на то государство и есть, а не чтобы тихо в сторонке стоять. А СПС пытается выставить это пережитком социализма - "отнять и поделить". Выполнение программы СПС означает дальнейшую поляризацию населения по уровню доходов. Среднего класса, основы экономики, не будет: неудивительно, если их затея со снижением налогов обернется не торжеством малого бизнеса, а тем, что крупный бизнес получит льготы, а система социальной защиты окончательно загнется. Кто еще верит либералам, может или выглянуть в окошко, или поработать со статистикой: наибольшая доля среднего класса в тех странах, где степень перераспределения доходов выше (Норвегия, Исландия, Швеция, Дания). Вообще, создается впечатление, что господа из СПС либо начитались западных учебников по экономике (Гайдар) и пребывают в миссионерском пылу, либо цинично набивают себе карманы (Чубайс).
06.12.2003 17:11:45, Андреич 


 


 


 
Вообще-то я не понимаю почему надо впадать в другие крайности -отнять и поделить. Личный успех это здорово. А налогов у нас итак выше крыши, почему более успешные должны из разряда богатых переходить в разряд средний класс???07.12.2003 15:53:30, Скарлетт 
<Личный успех это здорово.>
Не спорю, здорово. Но он не дает оснований успешным топить остальных, особенно учитывая тот факт, что "успешность" некоторых в начале 1990-х на самом деле имеет свое название в УК РФ. Остальные не виноваты в том, что этим "успешным" дали раздербанить страну, в этом их "предпринимательская инициатива".
07.12.2003 18:05:58, Андреич 

Я полагаю, что неплохо бы и всем если не чуть-чуть почитать учебников по экономике, то хотя бы не путать причину со следствием. 

Средний класс в любой стране - это совершенно не те, кому отстегивает денег крупный бизнес. Средний класс кормит себя сам. И кормит многих других. Для того, чтобы этот средний класс  мог своими отчислениями профинансировать социальные программы, ему требуется для начала появиться. На это направлено снижение налогов в бизнесе.

Считающие, что стоит начать изымать из бизнеса средства для развития крупных социальных программ, как тут же образуется средний класс, сильно ошибаются. От социальных программ средний класс не возникает, все совершенно наоборот. 06.12.2003 17:42:50, Anykey 
 <Средний класс в любой стране - это совершенно не те, кому отстегивает денег крупный бизнес.>
В том и беда, что у нас не так. Российский средний класс - это те, кто обслуживает крупный бизнес. 
Демократы сами поставили страну в ситуацию, когда этот крупный бизнес является единственным источником средств для любых преобразований. Что сделал Гайдар: собираясь проводить реформы, первым делом отдал по дешевке в частные руки самые доходные отрасли экономики, сделал казну пустой. Теперь, вполне естественно, чтобы снизить налогообложение мелкого бизнеса, придется щипать крупный. А как еще? Можно провести налоговую реформу по программе СПС, но тогда бюджетники вообще помрут с голода, нормального среднего класса как не было, так и не будет, зато кто-нибудь из олигархов на сэкономленные денежки купит еще и "Реал" с "Манчестер Юнайтед"  
06.12.2003 19:34:25, Андреич 

Да вы полнейшую ерунду говорите. Средний бизнес у нас - вполне самостоятельное явление (похоже Вы об этом не знали). И лично в моих интересах чтобы малый и средний бизнес перестали душить. Пока происходит именно удушение нас.07.12.2003 15:55:41, Скарлетт 
И каким образом душат малый и средний бизнесс?
Что бы этот бизнесс появился надо 1. Деньги. 2. Спрос. Ни то ни другое из воздуха не появляется.
Так скажите, в чем удушение проявляется? Очень интересно, налоги в понятие "удушение" включаете, или только чиновничий произвол?
08.12.2003 12:55:25, В6 

Если нефть да газ кончится, все здесь накроется медным тазом. О какой самостоятельности среднего бизнеса Вы говорите? В Москве еще куда ни шло, а во многих регионах на добыче сырья все и держится. Рухнет она - без работы останутся тысячи, в магазин, предприятие малого бизнеса, кто без денег пойдет?
07.12.2003 17:43:11, Андреич 

Вот именно. Именно поэтому его и надо развивать, что СПС и предлагает.07.12.2003 17:51:47, пчела Майя 
А на чем основано Ваше убеждение, что после налоговой реформы по программе СПС бюджетники, вообще, помрут, а среднего класса как не было, так и не будет? Это вот вопрос спорный. Они, вообще-то, декларируют, что результатом их реформ и станет зарождение среднего класса.

А то, что на отщипнутые от кого-то деньги средний класс не создается - это уж точно.06.12.2003 19:42:40, Anykey 
 "По налогу на добычу полезных ископаемых:
<...>
        его повышение в сфере добычи углеводородного сырья, в сочетании со стабилизацией отношений собственности в сфере использования природных ресурсов." - цитата из предвыборной программы СПС (см. ссылку). О каком мизерном повышении идет речь, Немцов сказал в "Свободе слова". Мизерном по сравнению с прибылью от продажи нефти, газа. Об алюминии и о многом другом, видимо, вообще забыли.

В программе много и красиво расписывают, как они сделают из России конфетку. Правда деликатно умалчивают о том, на какие деньги (если олигархов трогать нельзя) все это делать, о том, что ни один здравомыслящий бизнесмен не придет в ЖКХ работать себе в убыток, а также о многом-многом другом. 

Видимо те либералы, которые во все это искренне верят (о тех, кто набивает на этом карманы, я не говорю), увидели красивую европейскую вывеску и думают теперь, что надо лишь фасад скопировать, и все будет отлично. Это мы уже проходили: кумир нынешней либеральной интеллигенции Столыпин попытался превратить традиционную крестьянскую общину в фермерские хозяйства, чем сильно помог революционерам, настроив против монархии еще и крестьян, которые до того были к ней лояльны. Проголосовав сейчас за преобразования не по уму, с учетом особенностей страны, менталитета, а по западному образцу, насаждаемые бездумно, мы получим новый 1917, и тогда все будет много хуже! http://www.sps.ru/?id=63261

06.12.2003 21:27:16, Андреич 

Почему вы говорите за всех бизнесменов? Почему вы считаете что СПС глупее вас?07.12.2003 15:56:45, Скарлетт 
А вот многие экономисты одобряют реформу Столыпина. Считают, что она могла сильно продвинуть сельское хозяйство России.

Ссылки, что раз у нас такой особенный Российский менталитет, то работать все равно никто не будет, а надо недрами торговать, и всю прибыль делить поровну между всеми гражданами России, мне, как здравомыслящему человеку, не нравится. Это паразитизм06.12.2003 22:41:25, Anykey 
понятно, недрами торговать могут только олигархи, и прибыль от этого должна только у них оставаться. Ну, а остальные жители должны сами выживать и пенсионерам отстегивать и в виде налогов и в виде содеожания собственных родителей. Вообще странно такое мнение, ведь если стране повезло и на ее территории имеются полезные ископаемые, то это всей стране повезло, а не только олигархам.
07.12.2003 14:11:13, В6 

Это все как угодно. Но это не решает глобальных проблем. "Дармовые"  300 баксов в год каждому жителю страны вообще-то никому не нужны. Это "подаренная пойманная рыба", а не научение способу ее ловить07.12.2003 16:29:13, Anykey 
А кто-то говорит о дармовых 300 баксах? Интересно вы понимаете положение о перераспределении доходов от продажи природных рессурсов. 

08.12.2003 09:51:00, В6 

Знаете. Вот если вам, непосредственно ВАм в руки попадут полезные ископаемые, что вы с ними будете делать? То то же. Поэтому оставьте в покое бедных олигархов. Они молодцы. И именно на них держится страна.07.12.2003 15:58:34, Скарлетт 
гы, молодость - это не оправдание. То, что они молодцы и умницы, это и так понятно и если непосредственно мне в руки попадут полезные ископаемые, я тоже буду на них наживаться:) Но смотреть надо подальше собственного носа. Государство на то и нужно, что бы я наживалась не за счет остального населения, а этому населению на пользу. А тем более в наших исторических и климатических условиях.
08.12.2003 09:47:51, В6 

Ура!Ура!Ура!

Вперед по пути африканских стран. Хотите Нигерию построить?
07.12.2003 17:46:25, Андреич 

А что вы знаете о Нигерии?07.12.2003 17:52:20, пчела Майя 
Не только о Нигерии, но и о большинстве стран Центральной Африки: есть элита, контролирующая экспортируемые ресурсы, обеспеченная, обучающаяся за рубежом; есть остальной народ, живущий в нищете и умирающий от СПИДа. Что толку в таком "личном успехе"?
07.12.2003 18:32:07, Андреич 

А, это..Ну тогда это вы хотите делать Нигерию, а не Скарлетт. Ваши предложения все время вертятся вокруг того, кто именно станет продавать нефть. Кто бы ни ее продавал, на одной нефти далеко не уедешь, у нас ее для этого слишком мало, да и вообще не Кувейт. Остальные же предлагают в других областях поработать, развивая малый и средний бизнес. А в Нигерии все не так плохо, как вы написали. Будем считать это нарицательным примером.07.12.2003 18:43:32, пчела Майя 
<Остальные же предлагают в других областях поработать, развивая малый и средний бизнес.>
Чтобы "поработать", деньги нужны. Других источников средств, кроме нефти с газом у России сейчас нет. Значит, их ПРИДЕТСЯ изымать из нефтегазового сектора. Если он будет под контролем, это можно будет сделать, если у олигархов (за что и выступает СПС)- денежки продолжат уплывать за границу (олигархам это будет при любых раскладах выгоднее , как здесь не изощряйся), а в один прекрасный день углеводородное сырье закончится, олигархи заработают на всю оставшуюся жизнь, и еще детишкам хватит, а в России ничего так и не будет сделано - средств не будет.
07.12.2003 19:13:35, Андреич 

С чего вы взяли, что других денег нет? Работающих предприятий довольно много, и при грамотной налоговой политике их было бы еще больше. Кто, интересно, платит большую зарплату людям, НЕ занятым в нефтегазовом секторе? Кроме того, развитие нефтегазового сектора тоже создает ОЧЕНЬ много рабочих мест самых разных. Вы, прямо, кроме олигархов, вообще ничего вокруг не видите. Сплошное переживание о том, что 100 человек обеспечат себя на всю жизнь, вот и вся политика. Кстати, кто придумал слово олигархи и что оно вообще значит? Терпеть не могу я новояз.07.12.2003 19:31:23, пчела Майя 
<С чего вы взяли, что других денег нет?>
А-а, еще станки в Казахстан поставляем... Извините, запамятовал.

07.12.2003 19:50:25, Андреич 

И это все, что вы знаете? Или это только про экспорт? Вообще и с экспортом это не все, а во-вторых еще бывает внутренний рынок. Ну неохота учебник по экономике пересказывать, скучно, да и времени жалко.07.12.2003 19:55:15, пчела Майя 
Рад, что Вы все воспринимаете всерьез.:-))

У нас-то либералы делают все, чтобы внутренний рынок угробить. Кто выступает за вступление России в ВТО? Кто против таможенных барьеров? 
07.12.2003 20:03:00, Андреич 

<А вот многие экономисты одобряют реформу Столыпина.>
С сугубо экономической точки зрения она, может, и была оправданна. Но это вопрос субъективный. А революция 1917 года - явление более чем объективное.

Работать надо, но не под лозунгами "Кто живет хорошо - молодец, кто плохо - идиот", а также "Вперед, кто хорошо зарабатывает, остальные выйдут". А сверхприбыли надо направлять в бюджет, как это делают во многих странах. Наши демократы  пытаются всех убедить, что секрет успеха заключается в открытости Западу и либерализации, хотя сам Запад живет пока еще хорошо потому, что отгорожен от развивающихся стран экономическими барьерами. А наш интеллигент-либерал готов удивительно поверить в любой миф о Западе и сдать страну в обмен на мифические ценности и красивые витрины.
06.12.2003 23:02:06, Андреич 

Знаете, революция 1917 тоже вопрос субъективный. Это вам она не нравится а многим - в первую очередь тем, кто ПОЙДЕТ на выборы - пенсионерам - она ОЧЕНЬ даже нравится.07.12.2003 15:59:16, Скарлетт 
А это потому, что вы не видели некрасивых витрин. Люди, которые их видели, знают, что красивые - лучше. И что повышение собственного благосостояния - единственный универсальный стимул работать, с помощью которого и развивается экономика. А вот это "заработай и быстро отдай дяде (или тете)" - это мы уже проходили. И довольно долго.07.12.2003 12:39:35, пчела Майя 
А как поступить с больными, стариками и инвалидами? Как в Спарте?
08.12.2003 06:55:15, Вопрос

На такой вопрос даже смысла нет давать ответ, да ну ладно: как в Швеции, а не как в Спарте.08.12.2003 10:33:51, пчела Майя 
Чтобы "как в Швеции", налоги нужны как в Швеции, а не как в Сингапуре.
08.12.2003 13:23:14, Андреич 

Какой был вопрос - такой и ответ. Спарта всяко не при чем.08.12.2003 13:43:15, пчела Майя 
Так все-таки? Где-то здесь противоречие. Иметь социальные гарантии, как в Швеции, а налоги платить, как в Сингапуре.
08.12.2003 13:45:24, Андреич 

Что все-таки? Мне задали бессмысленный вопрос, как поступать со стариками и больными? Ну нельзя на такой вопрос дать ответ, это вообще не вопрос. Кому "как поступать"? Я никак не собираюсь с ними поступать.08.12.2003 13:52:17, пчела Майя 
 <Люди, которые их видели, знают, что красивые - лучше.>
Красивые витрины не служат признаком исключительного благосостояния. Зачастую реальное потребление никак не связано с витринами. Они были в России в начале ХХ века, в то время как миллионы питались лебедой, и никакой связи между красотой витрин и уровнем жизни населения не наблюдалось. В беднейших странах мира тоже есть шикарные витрины, предназначенные для немногочисленной элиты, а в стране в то самое время свирепствует голод. Прилавки, пустые или полные, - это образ, необходимый чтобы человек чувствовал себя комфортно, но вряд ли стоит ввергать страну в настоящий голод ради утоления голода на образы.
07.12.2003 13:08:35, Андреич 

Красивые витрины не достаочный признак благосостояния людей (хотя, и это небесспорно, правильно Скарлетт говорит - если некому брать, то никто и напрягаться сильно не будет привлекатьпокупателей). Но он  необходимый. Разницу между необходимым и достаточным знаете?07.12.2003 16:32:30, Anykey 
Единственным критерием является статистика потребления основных продуктов питания. Проследите её за последние 15 лет (не по Москве, а по стране в целом). Так, из любопытства.
07.12.2003 19:00:14, Андреич 

Я ее слежу на себе, на своих родных и знакомых. Никто из них и из меня совсем не в Москве. А Вы-то дано из Москвы выезжали?07.12.2003 20:10:20, Anykey 
"Слежу статистику по себе" - как это?


07.12.2003 20:20:57, Андреич 

Красивые витрины СЛУЖАТ признаком благосостояния. Очень прсото - если никто товары не покупает, если нет конкуренции, нет смысла оформлять красивую витрину. Зачем нести лишние расходы (на красоту) когда люди берут что дешевле. Так что вы неправы абсолютно.07.12.2003 16:00:16, Скарлетт 
<Красивые витрины СЛУЖАТ признаком благосостояния.>
Но только не всей страны, а отдельной и очень малой, надо заметить, ее части. 
07.12.2003 18:01:15, Андреич 

Видите ли, витрины - это фигуральное выражение. Если вы употребили это исключительно в прямом смысле, то сорри, такое трудно было предположить. Но и это мы тоже уже проходили. Вы в курсе, что были закрытые распределители для специальных людей и магазины Березка для других специальных людей. Деньги - гораздо более правильный и порядочный способ оценки покупательной способности, чем красненький пропуск.07.12.2003 13:22:26, пчела Майя 
 <Деньги - гораздо более правильный и порядочный способ оценки покупательной способности, чем красненький пропуск.>
Если они ЗАРАБОТАНЫ. А деньги многих из нынешних крупных бизнесменов были награблены благодаря бардаку начала 90-х. И олигархическая система ничем не лучше советской: там у кормушки номенклатура, здесь - бандитье.
07.12.2003 14:15:42, Андреич 

Не завидуйте, некрасиво.07.12.2003 16:00:48, Скарлетт 
Теперь все ясно. Вы считаете чужие деньги. Это занятие представляется мне пустым. Мне ближе другой подход - я могу заработать деньги для себя и нормально жить со своей семьей. Люди, у которых денег больше, будут всегда. Где они их взяли, мне неважно. Чувство зависти мне не свойственно. Отнять и поделить  мы уже тоже проходили.07.12.2003 14:22:05, пчела Майя 
А что вы будете делать, если, не дай бог, тяжело заболеете и больше не сможете зарабатывать? И семья ваша не сможет больше нормально жить?
08.12.2003 06:57:54, Вопрос

Надо думать заранее, и иметь НЗ и проценты в банке. Только что нас этого лишили.08.12.2003 20:56:11, Скарлетт 
Ну это вы пытаетесь доказать, что социальные программы нужны? Детсткий сад, чесслово. Естественно нужны. Но их не будет, поэтому рассчитывать надо на себя и своих близких. Ну реальность такая. И всегда она здесь такая была.08.12.2003 10:37:21, пчела Майя 
Значит, Вы о номенклатурном беспределе в СССР здесь писали не из зависти:-)))
07.12.2003 17:52:36, Андреич 

Естественно, не из зависти. Да и о номенклатурном беспределе я не писала. Тогда и слова-то такого не было. Я писала, что деньги, которые одинаковы для всех, являются более логичной основой для неравенства, чем некие достижения просто сами по себе. Чьи достижения, неважно. Номенклатурный беспредел - это такой штамп из сегодняшней прессы, а я штампов не люблю и в речи не использую.07.12.2003 18:01:02, пчела Майя 
< деньги, которые одинаковы для всех, являются более логичной основой для неравенства>
При условии равных стартовых возможностей. А в процессе "либерализации" фору получили те, кто все это затевал и был в курсе истинных целей всего предприятия.
07.12.2003 18:41:22, Андреич 

Предположим, вследствие сложившегося бардака у 100 человек возможности были лучшке ваших. Ну и забудьте о них. На вашу долю осталось еще много всего. Почитайте другие конференции - здесь много участников зарабатывают весьма неплохие деньги, ни один при этом не торгует природным газом. Если таких людей мало, то надо, чтобы их становилось больше, а не "чтобы у соседа корова тоже сдохла." 07.12.2003 18:49:08, пчела Майя 
Так это доли процента относительно всего населения. Конечно, можно закрыть на это глаза, живя в Москве и имея неплохие возможности получить образование и трудоустроиться. Но люди, выживающие кое-как, терпеть рано или поздно перестанут. Сейчас можно решить проблему мирным путем, потом получим революцию. А конференция, увы, нерепрезентативна. Если бы процентов 60 зарабатывали так, как участники конфы, нам нечего было бы обсуждать. Но при сохранении существующих порядков это нескоро случится.
07.12.2003 19:21:28, Андреич 

А никто и не говорит, что все отлично. Правда на самом деле, гораздо лучше, чем пишет пресса. Я знаю людей из разных районов страны. которые хотят работать, работают и у них все нормально. Это не доли процента. А если из знаменателя вычесть тех, кто работать не хочет и все равно не будет, а хочет пить водку или спать на диване, то процент еще увеличится. Тем не менее - совсем не все прекрасно. Но "отнять и поделить" - это дорога в тупик. Мы по ней уже ходили, ходили. Лично я больше не хочу. А вам флаг в руки.07.12.2003 19:45:18, пчела Майя 
"Отнять и поделить" - типичное передергивание. Налоги значит "отнять и поделить". Бесплатная медицина - тоже. Образование - аналогично. Так, по-вашему? А пенсию вы не будете, наверно, получать: зачем же напрягать трудоспособных - личный успех превыше всего. Есть дети - помогут, нет - сам виноват. Заманчиво.
07.12.2003 19:58:39, Андреич 

Ой насмешили. До слез. ГДЕ вы видели бесплатную медицину и образование???? Покажите мне, ПОЖАЛУЙСТА. Равно как и человека, способного прожить на наши пенсии.08.12.2003 20:58:39, Скарлетт 
Швеция - страна, где бесплатная медицина (и не только медицина), стоит до половины заработка, как физическим лицам, так и юридическим - не зря же "Ericsson" сбежали. Ради бога, езжайте туда и пугайте там общественность "уравниловкой" и "национал-социализмом". Торопитесь, а то там правые к власти пришли, скоро "шведский социализм" (так говорили американцы в 70-е годы) кончится, не успеете поагитировать. А также расскажите шведам, какие они уроды (это вы тут так народ обозвали), что все "отнимают и делят". 
08.12.2003 21:58:51, Андреич 

Это не передергивание - это логический вывод из того, что вы пишете. Много раз прокомментировано, повторять нет смысла. Против налогов, по-моему, никто не возражал, это тут вовсе не причем. Бесплатная медицина - это утопия. Ее в этой стране никогда не было. Она бывает только в развитых богатых странах, которые себе могут это позволить. Здесь она пока дешевая по крайней мере. Ну а на пенсию я безусловно не рассчитываю - это было бы сверх наивностью, так же, как и рассчитывать на своих детей, впрочем. 07.12.2003 20:32:08, пчела Майя 
Вы расчитываете на собственные накопления в старости? Уверены, что 1998 год не повторится? Что ваши деньги будут в полной сохранности? Что вас не могут сразить ни рак, ни инфаркт, ни инсульт? Что и в 60 лет вы будете полны сил и энергии? Ну что ж, блажен, кто верует...
08.12.2003 07:02:11, Вопрос

Это все только лично мне грозит или кому-то еще тоже? Если кому-то еще тоже, то почему ко мне вопросы? Это реальность. В нашей стране надо рассчитывать на себя и своих близких - в масштабах нашей жизни иначе не будет. Разве только, в другую страну поехать. Может, я и поеду.08.12.2003 10:43:00, пчела Майя 
 <Разве только, в другую страну поехать. Может, я и поеду.>

Вот и девиз правых. Ура, реформы, а если что - свинтим. :))
08.12.2003 13:47:46, Андреич 

Знаете, многие уже уехали, я пока здесь. Хотела бы, давно бы уехала. Но если у меня не будет работы и возможности ее найти, какие предложения? Гордо голодать? А зачем? Девиз правых вы не там ищете, увы. У меня на слово девиз вообще аллергия непосредственно с пионерского детства.08.12.2003 14:08:22, пчела Майя 
Сами себе противоречите: 1) Бесплатная медицина - это утопия;
                         2) Она бывает только в развитых богатых странах; - в тех, где, по-вашему, "отнимают и делят". Швеция, Дания и т.п.
                         3) Её в ЭТОЙ (цитата) стране никогда не было; - а какая тогда была?
07.12.2003 20:41:41, Андреич 

Там не отнимают и не делят - по крайней мере, в здешнем понимании. Швеция и Дания - замечательные страны, но только здесь так не получится. Потому и утопия. Какая здесь была медицина? Почти никакая за деньги в конверте. 07.12.2003 20:48:36, пчела Майя 
А что там делают?
07.12.2003 22:00:24, Андреич 

Работают, плятят налоги, соблюдают законы и живут себе. Граждане не завидуют, что у кого-то больше денег, чем у них, и где это они их взяли, интересно? А занимаются своими делами. Друг на друга не кидаются. Рай на Земле, короче. Особенно Дания.07.12.2003 22:23:12, пчела Майя 
Когда платят до половины заработка в виде налогов и НДС жуткий - никто не возмущается, что, мол, "отнимают и делят", понимают, что на социальные нужды. А "не интересуются, откуда деньги взялись" потому, что приватизация по-российски там невозможна в принципе.
07.12.2003 22:55:31, Андреич 

А потому что не отнимают и не делят. Во-первых, про налоги заранее известно, а во-вторых, на жизнь остается. Приватизации там вообще никакой не надо, как и в прочих цивилизованных странах, так как там не было национализации.07.12.2003 23:06:43, пчела Майя 
< Приватизации там вообще никакой не надо, как и в прочих цивилизованных странах, так как там не было национализации.>
Спасибо, что напомнили. :-)) 
Я о приватизации, не как об экономической мере, а как о махинации, сопоставимой по масштабу с аферой в  России.

Далее: природная рента в Норвегии - ОК, а природная рента в России- 
зверство, "отъем и дележ" и т.д. Не поймешь вас, либералов. 

А в Норвегии доля госсобственности знаете какая? Потому Норвегия и сконцентрировала ресурсы и стала из сельской страны на периферии тем, чем является сейчас, а не промотала свою нефть и газ, как это сделает (не дай бог!) Россия под СПС. 

Уж если так хочется перенять зарубежный опыт (дело хорошее), так помните, что помимо США с Великобританией, которые могут жить так, как живут благодаря мировому господству, завоеванному давным-давно, есть масса примеров стран, живущих прямо по противоположным законам. Финляндия, Дания, Швеция, Норвегия, Исландия, Швейцария, Новая Зеландия, Малайзия, Ю. Корея, Китай не живут по рекомендациям МВФ. Зато по ним хочет жить СПС, как живут Бразилия, Аргентина, Мозамбик, Перу и т.п. Выбор за вами...
           
08.12.2003 00:16:23, Андреич 

Страны, перпечисленные здесь, не следуют рекомендациям, которые дают нам. А король там или председатель КНР - неважно.

08.12.2003 13:51:36, Андреич 

Список длинный, все страны разные. В каком источнике они объединены вот такими группами? Или это личное творчество? Какую нефть не промотала Норвегия? Она вовсю экспортирует нефть, в основном, правда газ, н это неважно. Норвегия вроде как монархия, Китай - совсем наоборот. Чего надо-то, непонятно.08.12.2003 00:39:08, пчела Майя 
Мне все-таки ближе точка зрения, оценивающая экономические теории, а не некий "российский менталитет".06.12.2003 23:25:29, Anykey 
Вы знаете, чем отличается теория формационная теория развития от цивилизационной? Англичане вот знали и, уходя из колоний, скрестили там западные традиции управления с местными клановыми, родовыми порядками. Вышли такие уродливые гибриды, что бывшие колонии до сих пор выпутаться не могут. А успеха достигли те из них, кто наплевал на призывы к демократии, следованию в фарватере Запада и пошли своей дорогой, действуя в интересах страны, а не западных партнеров. Это Япония, Ю.Корея, Малайзия.
07.12.2003 12:54:39, Андреич 

!!! Флейм мне очень понравился, спасибо, ребята:) Андреич, неужели тебе столько лет, сколько в реге?
07.12.2003 14:17:21, В6 

Нет, я старый коммунист и голосую только за КПРФ!:-))
07.12.2003 17:56:57, Андреич 

:))) Просто сильное государство не равно тоталитарному, не равно административно-командному стилю управления, не равно ликвидации мелкого и среднего бизнеса:) 
Хорошо, что КПРФ это понимает:)
08.12.2003 14:09:15, В6 

Боже как наивно.08.12.2003 20:59:15, Скарлетт 
Что - США, как образец сильного государства со всеми милыми вашему сердцу демократическими атрибутами, или понимание КПРФ современных реалий?
09.12.2003 09:37:21, В6 
Вернуться в конференцию