"Тебе кажется что нет достойного кандидата?
Но это не повод не приходить!
В конце концов вычеркни всех и это тоже будет поступок"
С. С. Собянин
С 1:26 до 1:32
[ссылка-1]
"Надо менять правила системы регистрации. Надо ее совершенствовать...
Для того, чтобы была реальная конкуренция, ее надо делать
более справедливой, более прозрачной и очистить от субъективных конъюнктурных интересов"
Э. А. Панфилова
Заявление Панфиловой прозвучало девять месяцев назад в ответ на предложения Яшина на заседании ЦИК 23 октября 2018 года. Вчера она повторила все то же самое. Таким образом, воз и ныне там.
Так что же помешало внести соответствующие правки?! Может быть просто нежелание это делать, прикрытое красивыми словами? Муниципальный фильтр выгоден действующей власти. Он позволяет им свободно, рассказывая всем о том, что такой закон, не допускать тех кандидатов, которые могут составить власти конкуренцию на выборах.
Но власти, похоже, переоценили свои возможности и недооценили чувство самоуважения у людей. И кто же тогда виноват, что люди перестают верить власти, перестали верить в защиту закона, в силу судов и выходят на митинги? Так кто же на самом деле раскачивает лодку?
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Выборы (Выборы в Мосгордуму 2019)
Девять месяцев назад политический кризис еще можно было предотвратить
24.07.2019 11:27:56, Красно Солнышко523 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
У нас отличный муниципальный депутат, которая собирала подписи на выдвижение в Мосгордуму. Я лично видела как она на встречах это делала, не по подъездам ходила, люди сами после работы приходили и практически отдавали за нее голос. Почти треть подписей признали недействительными, поэтому вот не надо про лодку и прочую ересь, по итогу от нашего района пройдут кандидаты от ручных партий.
25.07.2019 12:52:35, solorum
Да, у нас я тоже видела. Мало того, там стояла очередь поставить подписи. И всем указывали обязательно поставить своей рукой дату и подпись, остальные данные вносили сборщики.
Думаю, что это и сыграло роль у графологов - цифры многие пишут одинаково, есть, к чему придраться...
26.07.2019 11:52:47, VarNa
А вы знаете за какого кандидата таким образом подписи собирались? И зарегистрировали его или нет?
26.07.2019 12:00:11, Красно Солнышко
Нет, не зарегистрировали. Это в Зюзино за Янкаускаса.
А так не должны собирать? Сборщики как раз настаивали, что все данные они вносят, только дату и подпись ты сам. Причем дату требовали только в определенном формате, мол другую не примут.
Я, кстати, тоже подписалась и меня в списках забракованных нет.
26.07.2019 15:59:03, VarNa
Его, кстати, тоже так и не зарегистрировали. Как и всех остальных.
Более того, в квартире его родителей обыск провели.
[ссылка-1]
27.07.2019 12:01:34, Красно Солнышко
Все верно вам сказали. Самостоятельно вы пишете дату и подпись, как и когда любой другой документ подписываете.
26.07.2019 16:16:48, Красно Солнышко
я видела, как девушка сидела за столиком у метро и собирала подписи за старшего Гудкова. Народ подходил достаточно активно. День был будний, первая половина. Я, увы, подписаться не могла.
26.07.2019 15:55:18, Степная кошка
25.07.2019 12:52:35, solorum
Думаю, что это и сыграло роль у графологов - цифры многие пишут одинаково, есть, к чему придраться...
26.07.2019 11:52:47, VarNa
26.07.2019 12:00:11, Красно Солнышко
А так не должны собирать? Сборщики как раз настаивали, что все данные они вносят, только дату и подпись ты сам. Причем дату требовали только в определенном формате, мол другую не примут.
Я, кстати, тоже подписалась и меня в списках забракованных нет.
26.07.2019 15:59:03, VarNa
Более того, в квартире его родителей обыск провели.
[ссылка-1]
27.07.2019 12:01:34, Красно Солнышко
26.07.2019 16:16:48, Красно Солнышко
26.07.2019 15:55:18, Степная кошка
Один из персонажей рассказа «Счастливые люди», сокрушаясь об утрате общественных идеалов, говорит: «Черт знает, что из нас делается. Огорчаемся с зависти, утешаемся ненавистью, мельчаем – хоть в микроскоп нас разглядывай! Чувствуем, что падаем и сами над собой смеемся... А? правда? были времена хуже – подлее не бывало!»
25.07.2019 09:09:34, Степная кошка
Честных выборов захотели? Это вам не Париж. И даже не Украина.
"За вчерашний день, 24 июля :
Алексей Навальный - 30 суток
Марк Гальперин - 30 суток
Константин Котов - 10 суток
Александр Арчагов - 10 суток
Олег Степанов - 8 суток
Дмитрий Гудков - обыск
Иван Жданов - обыск
Александр Соловьев - обыск
Николай Баландин - обыск
Геннадий Гудков - вызов на допрос
Юлия Галямина - вызов на допрос"
" Обыск у Гудкова занял около двух часов, у политика изъяли компьютеры, смартфон и все портативные носители электронной информации. Пресс-секретарь Гудкова Алексей Обухов уточнил, что в протоколе обыска говорилось об изъятии всех компьютерных дисков в связи с митингами и пикетами у Мосгоризбиркома (МГИК) 14, 15 и 18 июля. Гудкову уже в статусе свидетеля по уголовному делу вручили повестку на допрос в Главное следственное управление (ГСУ) по Москве СК по Москве на утро четверга. Жданова после обыска сразу увезли в ГСУ, сообщил соратник Навального Леонид Волков.
Днём в среду ГСУ сообщило, что возбудило уголовное дело в связи с протестной акцией, которую провели 14 июля у здания МГИК оппозиционные кандидаты в депутаты Мосгордумы: ст. 141 Уголовного кодекса, воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий."
[ссылка-1]
25.07.2019 02:16:06, Москва не сразу троллилась
никогда не был, не состоял, не участвовал. В Яблоке он был, потом в Парнасе
26.07.2019 16:13:20, Степная кошка
Смешно. Если он еще в стране, то просто дольше потом будет сидеть.
25.07.2019 11:04:39, Красно Солнышко
Такие вопросы, кому и кто нужен или не нужен, в демократических странах решаются демократическим путем. На выборах.
25.07.2019 11:49:58, Красно Солнышко
Механизмы сложнее. Одних денег недостаточно. Демократия, конечно, не идеал, но ничего более совершенного все равно пока не придумали.
25.07.2019 12:02:35, Красно Солнышко
Ожидаемо, имхо. Я еще когда на митинге Навальный выступил подумала, что как же неумно он опять поступает, прости господи. Сколько же можно на одни и те же грабли?
25.07.2019 04:07:21, Красно Солнышко
Я так не думаю. Его деятельность, как деятельность любой оппозиции, может и важна, но продуманной и зрелой мне она точно не кажется.
Вот поясните мне, зачем надо было действительно менять место проведения разрешенного митинга? К чему эти провокации власти? Зачем подставлять людей, которые за ним идут? Я о том случае, когда в результате пострадали люди, проводившие исторический фестиваль.
Зачем сейчас призывать было людей прийти на неразрешенный митинг? Что мешало провести еще один разрешенный? Все эти детские игры во встречи с депутатами - мне тоже не нравятся. Чем его лукавство лучше, чем лукавство Памфиловой? Нет, я не могу его действия одобрить. Уж извините.
25.07.2019 13:01:52, Красно Солнышко
Если бы целью митинга был сам митинг никто его и не заметил бы в разрешенное время в разрешенном месте-просто пара тысяч человек мило поболтали бы о своих мечтах.
А вот подставить эти пару тысяч - неплохо сработавшая провокация. Которая, хоть и тухленько, но вышла за рамки Дождя.
Имхо, результат прекрасный для того количества людей, которых удалось собрать и масштаба акции. 30.07.2019 00:57:58, Дина (Джума)
Ну так и чего не разрешили бы? Никто бы и не заметил.
Вы и 24 июня тоже "не заметили"?
30.07.2019 11:17:18, Красно Солнышко
В разрешенном месте они бы не собрались, Вы же понимаете, что смысла нет для них
30.07.2019 11:21:37, Дина (Джума)
Нет, не понимаю. Я не согласна с таким мнением. Тем более, что неделей раньше люди отлично собрались в разрешенном месте на Сахарова. И не сотни, как вы написали, а 20 тысяч. Хотя может вы их все равно не заметили, конечно.
Так они и 27 могли бы так же незаметно для вас собраться. Властям достаточно было согласовать место и время. И, судя по вашей реплике, в интересах властей было как раз согласовать этот митинг, а не нагнетать атмосферу.
И уже следующая уже опять разрешенная акция планируется 3 августа.
30.07.2019 11:31:52, Красно Солнышко
Меня удивляет и расстраивает другое- собираются те, кто "против", не 20тыс конечно, но действительно собираются.
Те, кто против тех, кто устраивает подобные акции реагируют пассивно, в соцсетях их миллионы, осуждают, но пассивно.
И понятно, что несмотря на .... эти мелкие "поджоги" вполне могут сработать. Обвиняя остальных в "безответственности", называя "болотом" и пр и пр.
Демократия блин(
30.07.2019 11:40:53, Дина (Джума)
А кто же по-вашему должен отвечать за то безобразие, которое творится в избирательных комиссиях, как не непосредственный руководитель?
27.07.2019 09:13:37, Красно Солнышко
Это вы так Памфилову защищаете что ли? :-)
Я за свои слова отвечаю. Еще раз могу повторить, что просмотрев полную запись встречи Памфиловой с кандидатами считаю, что она лукавит. А уж посмотрев на то, что происходит в Москве после их встречи, как ведут себя местные избиркомы, как городской себя повел - тем более.
27.07.2019 10:45:15, Красно Солнышко
Плох тот солдат, который не хочет быть генералом. Я могу еще согласиться, что средства не всегда могут быть адекватными, но сам факт то борьбы за власть политиком почему вас возмущает? Что же он еще по вашему делать то должен, назвавшись политиком? Пирожки что ли печь?
26.07.2019 09:59:02, Красно Солнышко
А исходя из чего такие выводы сделаны? Я не с целю их оспорить, мне интересен именно ответ на мой вопрос.
26.07.2019 11:58:27, Красно Солнышко
Я с вами в данном случае полностью согласна. Просто хотела услышать мнение от вас.
26.07.2019 14:05:02, Красно Солнышко
"он призывает людей выходить на несанкционированные митинги, т.е. точно так же нарушать закон и тем самым подставляет их"
да
"Навальному глубоко безразличны все те, кто ему верит и идёт за ним"
нет
Он подставляет своих сторонников. Он это понимает наверняка и сам, и сторонники тоже понимают, что он их зовет не в бирюльки поиграть. Но вот как следует из этого, что люди, которые ему верят, Навальному глубоко безразличны?
Абсолютно не обязательно, имхо.
Вот, скажем, Королев, отправляя Гагарина в космос, понимал что он отправляет его на весьма опасное дело, возможно, даже на гибель? Безусловно! Но был ли при этом Гагарин ему безразличен? Нет, конечно.
Навальный занимается политической деятельностью в стране, где свобода слова сильно ограничена. Естественно он понимает, что люди, выходящие на несанкционированный митинг по его призыву подвергают себя опасности, но не думаю, что он настолько циничен при этом, что его сторонники при этом ему "глубоко безразличны", скорее всего он просто не видит других путей изменить ситуацию в стране.
27.07.2019 12:37:20, Красно Солнышко
Да легко могут пояснить. Гипотезу свою привести. Ее и привела ALora же там ниже. Что это способ привлечь к себе внимание. Согласимся. Возьмем как рабочую.
Но вот зачем было бы привлекать к себе внимание таким образом, если бы были реально доступны законные пути - через выборы. Можете ответить?
26.07.2019 00:05:23, Красно Солнышко
Ничем не хуже. Просто ваша версия - это обвинение в преступлении. А обвинения должны быть чем то обоснованными, имхо. Мне было бы интересно узнать какие-то факты, если они существуют. Я таких не знаю.
26.07.2019 22:58:47, Красно Солнышко
вас грубо поймали на слове,извратили сказанное,а вы повелись. Вы имеете свое мнение,зачем за него оправдываться,оно существует независимо от существования виртуальных персонажей
27.07.2019 01:07:19, Шрайбикус
Да ничего бы не было. Могли бы и написать. Мне то что? Вообще никакой проблемы тут не вижу. Какое считаете нужным, то мнение и высказываете. Ваши слова, вам за них и отвечать.
27.07.2019 09:16:18, Красно Солнышко
А самого Навального не хотите послушать? Откуда у него деньги.
[ссылка-1]
26.07.2019 23:29:46, Красно Солнышко
"Чем больше наоппозиционерит, тем больше заработает. Хотя, может он и не на сдельщине, а на окладе."
Про цели поняла. Не поняла кто этот банкет оплачивает.
26.07.2019 23:58:45, Красно Солнышко
"Незарегистрированные кандидаты шли законным путем и собирали подписи. Но могло что-то пойти не так? Откуда в списках Соболь появились подписи умерших людей?"
По версии Соболь - были провокации. Пришли люди с заведомо подложными ксерокопиями паспортов. Сборщики допустили ошибку, доверившись им. Однако по закону кандидат регистрируется если количество брака (по любым причинам) не превышает 10%. Кандидаты уверены, что если им вернут незаконно вычеркнутые подписи, например, в результате сомнительных графологических экспертиз или в результате ошибок самого избиркома, намеренных или нет, при проверке по базе ФМС, то процент брака будет однозначно в пределах допустимого, не более даже 5%, а не разрешенных 10, а, следовательно, Соболь, как и другие, должна быть все равно зарегистрированы.
"Почему вместе с этими проверками они не могли собрать намного больше подписей, чтобы какие-то, к которым могут быть вопросы, вычеркнули бы сами?"
Потому что дело не в количестве подписей, а в количестве брака. Кандидат может собрать хоть 10 тысяч подписей вместо 5, но если хотя бы 11% их будет признано браком, его не зарегистрируют.
"Отказ в рассмотрении в виде "не будем рассматривать и ничего исправлять не собираемся" - конечно, не законен, о чем тут можно спорить? Но вряд ли он был именно таким."
Тем не менее, он именно такой по факту. Кандидатам уже отказали в регистрации. Кандидатам не только отказано их местными избирательными комиссиями, но и есть уже отказ по их жалобам второй инстанцией - городской комиссией. Их не захотели выслушать как до встречи с Панфиловой местные комиссии, так и после - уже на комиссии городской. Следующим идет ЦИК, документы поданы. Далее идет суд. Документы готовятся, их просто нельзя подать раньше, чем в ЦИК, если кандидаты хотят рассмотрения жалобой ЦИК, а они хотят, потому что если они в суд подадут, то ЦИК тогда деятельность по собственным проверкам приостановит и в эту избирательную компанию кандидатам уже регистрацию получить не удастся, суды длятся гораздо дольше рассмотрения ЦИК, они не успеют. Последний факт подтвердила и сама Панфилова на встрече.
"Что делать с видео от штаба Навального, где показано, как рисовали подписи за Соколова, Митрохина и кого-то еще? Эти подписи законно браковали или надо было пропускать?"
Если такой факт существовал, то избирком должен бы был об этом заявить, а таких заявлений от них не поступало. Я не слышала и никаких упоминаний о таких фактах со стороны Панфиловой. Все это дает мне основания к тому, чтобы рассматривать данное видео не более, как провокацию. Если у вас есть другая информация, напишите.
"Уголовные дела сейчас пытаются завести по ст 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий"."
Я не знаю. Кандидаты утверждают, что имеют право по закону проводить встречи с избирателями. Есть как согласные с этим мнением эксперты, так и не согласные. Сама я не юрист, чтобы знать точно. Однако я слышала, как вопрос о законности встречи кандидатов с избирателями в такой ситуации Соболь задавала на встрече Панфиловой. Спросила именно про акцию 27 июля. И даже Панфилова не смогла дать однозначного ответа будет тут закон нарушен или нет. Можете сами посмотреть этот момент. Где-то середина записи встречи в ЦИК, когда выступает Соболь.
"Деятельность графологов и прочих надо проверять. Если виноваты, надо наказывать."
Ее уже проверили. Независимые эксперты однозначно сказали, что экспертизы проведены некорректно. Были найдены люди, чьи даже не сами подписи, а даты, признаны графологами поставленными якобы чужой рукой. Избиратели, чьи подписи забраковали графологи, лично подтвердили, что и подпись, и дата, поставлена ими собственноручно, все они написали соответствующее заявления и многие даже лично пришли в избирком. Но все они были избиркомом проигнорированы и на заседание не допущены. На решение избиркома все собранные доказательства вообще не повлияли.
"Вы какие-то доводы власти, позволяющие не исправлять то, что сам кандидат считает ошибкой, во внимание принимать не хотите. Я думаю, что эти доводы были. Я не верю, что отказались исправить "Ыкторовну" и засчитать такую подпись."
Но это именно так и было, судя по тому, что говорят кандидаты. Власти же, в лице Собянина, ситуацию вообще не комментируют. Почему они молчат, если считают себя правыми, да еще и при таком то количестве вопросов со стороны избирателей? Где официальные объяснения всего происходящего? Вы видели такое? Я не видела.
"Какие-нибудь независимые кандидаты прошли, подписи за них признали законными или никого не допустили? Если прошли, то Ваша теория про боязнь власти уже не работает. "
Работает, так как есть простое объяснение. Пропущены были те оппозиционные кандидаты, которые не были самыми популярными. Их для того и пропустили, чтобы сказать потом остальным, что вот этих же пропустили, значит вы просто сами виноваты, сами не смогли собрать подписей. Есть даже пример, когда два кандидата собирали подписи вместе. У них был один подход к сбору, одни сборщики, одни нотариусы и так далее. Но в округе одной есть сильный конкурент и ее пропустили, а вторую, которая имеет гораздо больше шансов на победу - не пропустили. Я найду вам их фамилии, если попросите.
А теперь два моих вопроса:
1) Смотрели ли вы все-таки встречи кандидатов с Панфиловой и с СПЧ, где они подробно рассказывают, каким образом избирком нарушил их права сами?
2) Вы по-прежнему не верите кандидатам, но верите власти, даже их выслушав или вы их не слушали, а власти верите просто потому, что они власти, по определению и никакие объяснения вас все равно не убедили?
26.07.2019 13:39:51, Красно Солнышко
Я с вами согласна на все 100.
Но параллельно хотелось бы уточнить позицию Hel.
Слышала ли она те доводы, которые приводили незарегистрированные депутаты например на встрече с Панфиловой во вторник или на встрече с СПЧ в среду?
Если слышала, то поверила ли им. Если слышала, но не поверила, то почему.
26.07.2019 03:02:13, Красно Солнышко
Постараюсь отвечать на все ваши вопросы, поэтому начну с предыдущего.
"А теперь вот это "поясните, зачем"? А когда Вы мне пытались доказать, что виновата полиция, что у Навального могли быть свои причины (его версия), Вы себе не пытались задать именно этот вопрос?"
Я действия Навального просто вообще не стала комментировать в том обсуждении, так как считала, что это не относилось к тому вопросу, который мы рассматривали тогда и обсуждение Навального отвлечет от обсуждения того вопроса, который был важен мне. Вы на какой вопрос ответ хотели получить? Считаю ли я что Навальный прав? Нет, не считаю. И я правда не понимаю зачем его понесло на другие площадки. Нет у меня для этого разумного объяснения.
"Потому что устраивающие все эти несанкционированные митинги, призывающие к незаконным акциям в интернете, понимают, что если пойдут законным путем, через выборы, то проиграют их, скорее всего."
А вот здесь я с вами не согласна. Потому что я как раз считаю, что нет у них возможности пойти законным путем. Им не дают власти это сделать.
Если я вдруг не ответила на что-то, я готова ответить. Только, если нетрудно, давайте по одному вопросу задавать тогда в одной реплике, чтобы ничего не упустить.
26.07.2019 00:55:43, Красно Солнышко
Нет, не можете. Тут нет противоречий. Обвинить можно обе стороны. Каждая ведет свою игру. Навальный по непонятным для меня причинам пошел на провокацию. Вот конкретно в том случае, я не только не одобряю его действий, но еще и не понимаю зачем ему это потребовалось. Но и власти действуют незаконно. В нынешней ситуации они не дают оппозиции бороться за власть законными путями и по сути ставят ее в ситуацию цугцванга.
А вы согласны, что своим недопуском кандидатов по абсолютно надуманным причинам сейчас власти сами первыми нарушают закон?
26.07.2019 02:52:00, Красно Солнышко
Конечно перенос митинга является незаконным. Я разве хотя бы раз говорила что-то иное? Здесь же вроде все кристально ясно.
"Поэтому я задаю вопрос, виноват ли Навальный в нарушении закона? Если ответ да, то и ответ на Ваш вопро "я не понимаю, почему он пошел на это" очень простой. Потому что ему плевать на закон и он спокойно может его нарушить, если видит в этом какую-то пользу для себя."
Пренебрежение другими - это только один из возможных ответов, имхо. Мотивация может быть самой разной. Например (и это тоже только пример!), загнали в угол. Поступок от этого законным конечно не станет и для меня это не оправдание для радикализации протестов ни в коем случае, но окраска его уже все же несколько иная. Ну вот примерно как в суде. Одно дело - убийство по предварительному сговору, а другое - мера необходимой самообороны.
"Да, если поводы абсолютно надуманы, то власти нарушают закон. Но это Вы считаете поводы "абсолютно надуманными", а не я. Я их таковыми не считаю, поскольку считаю, не все они были такими. "
Но вы же не сочли нужным подробно ситуацию изучить, а я сочла, поэтому ничего удивительного, что свое мнение я считаю более обоснованным. Я считаю так же, что при этом нарушены мои избирательные права. А я имею полное право их защищать любыми законными способами.
"Подписи умерших людей - не абсолютно надуманный повод, а очень даже реальный"
Если бы их, вместе со всеми остальными "ненадуманными" нарушениями было бы больше 10% - вопросов бы не возникало.
Однако если, как утверждает кандидат их, вместе с остальным браком - меньше 10%, то он должен быть _по закону_ зарегистрирован. И если его до сих пор не зарегистрировали, тем не менее, избирком уже сам нарушает закон. Согласны?
26.07.2019 14:22:54, Красно Солнышко
"Я не считаю, что подписи умерших людей - это абсолютно надуманный повод для отказа в такой подписи."
Сколько там таких подписей? Их там единицы. Откуда вы о них знаете? По всей видимости из заявлений официальных каналов, представивших информацию именно так, очень предвзято. Большая же часть, сотни подписей, забракованы как раз графологами. Как я и написала, надуманно. Потому что не берутся во внимание даже заявления людей, которые подтверждают, что вот они, они есть, подпись и дату ставили сами, графолог ошибся. Не берутся во внимание экспертизы других специалистов, что нет никакого основания считать, что дата поставлена другой рукой и так далее.
"Потому что есть факты, что с подписями они мухлевали."
Я не увидела таких фактов, хотя изучала вопрос, судя по всему, гораздо тщательнее вас. Наличие умерших людей вполне объяснены Соболь. Я вам ее версию озвучила. Она вполне правдоподобна и "мухлеж" исключает. Гораздо больше данных, что с подписями мухлевали те кандидаты, которые зарегистрированы и избиркомы были в сговоре с такими кандидатами. Тот же Метельский, например, спокойно зарегистрирован в том же округе, где пытается зарегистрироваться Соболь. Почему такие факты вы готовы проигнорировать?
"Вы полагаете, что точно в такой же пропорции браковали бы подписи, будь их 10000?"
Конечно. Была поставлена задача, не пропустить любой ценой. Если бы надо было отбраковать 1001 подпись, отбраковали бы 1001. У меня нет сомнений судя по тому, как все происходит, что это был заказ.
26.07.2019 19:50:16, Красно Солнышко
"КАКАЯ разница, сколько там этих подписей? Отказ в принятии ЭТИХ подписей - УЖЕ не является надуманным предлогом."
Разница огромная. Я вам написала уже. Они же не подписи поштучно принимают, а считают процент брака. Если брак меньше 10%, то кандидат должен быть зарегистрирован. Все иное - противозаконно. А брак значительно меньше 10%, если вернуть те подписи, которые признаны недействительными графологами и не принимаются сейчас избиркомами даже не смотря на повторные заявления людей, что подпись их, дата их, и они есть существуют.
"Я считаю, что если есть нарушения, пропускать нельзя никого. Если Метельский зарегистрирован, значит, количество брака в его листах меньше."
Я так не считаю. Его просто вообще не проверяли. Именно поэтому кандидаты и не могут добиться гласной проверки его подписных листов, что избирком прекрасно знает, что там сплошная фикция.
"Вот эта версия происходящего мне гораздо ближе"
Мне не близка абсолютно. По всем оценкам социологов Соболь на текущий момент выигрывает выборы в своем округе, если будет туда вдруг допущена. У нее огромная поддержка. Ровно поэтому ее и боятся допускать и что угодно для этого готовы придумать.
27.07.2019 10:38:25, Красно Солнышко
"У Соболь нашли подписи умерших людей. пусть их будет 4 штуки. Отказ в принятии этих 4 подписей УЖЕ является обоснованным."
Так этот факт у меня никаких возражений не вызывает и не вызывал с самого начала. О чем спорим то тогда?
Конечно эти подписи не должны были быть засчитаны. Это очевидно.
27.07.2019 11:06:58, Красно Солнышко
Мне кажется, что вы путаете браковку отдельных подписей и отказ в регистрации. Я не оспариваю, что брак мог быть конечно же и какие-то подписи могли быть и правильно забракованы. Просто такого настоящего брака явно меньше 10%, а значит кандидат все-таки должен был быть зарегистрирован.
27.07.2019 11:29:16, Красно Солнышко
В моей цитате я говорю о недопуске. Под надуманными причинами я имею в виду все эти сомнительные графологические экспертизы. Но сейчас я вообще уже не вижу смысла все это обсуждать. Ситуация сегодня радикально поменялась.
27.07.2019 21:10:29, Красно Солнышко
"Эхо Москвы" в смысле? А чем они вам не угодили? И кого вы считаете объективным?
26.07.2019 12:01:25, Красно Солнышко
А можно конкретнее? Я вот там регулярно "Статус" с Шульман смотрю, например. Слушаю Алексашенко. Альбац вызывает не всегда однозначную реакцию, но фактура обычно выдержана и гости приглашенные интересными бывают.
Что с большей частью народа они чаще всего в противофазе, тут я согласна с вами, но они же вроде и не претендуют. У них другая аудитория.
26.07.2019 12:20:25, Красно Солнышко
Так все и не могут нравиться.
Я смотрю альтернативные источники потому что они дают более полную информацию. Официальные некоторые события просто вообще не освещают, как будто их и не было. А я хочу видеть всю картину целиком.
27.07.2019 15:12:56, Красно Солнышко
Не путайте пожалуйста демократию и демократический централизм.
Я не спорю, что пока в меньшинстве. Но в демократическом обществе соразмерное представительство должны иметь разные части общества. Именно такого представительства люди, сейчас и пытаются добиваться.
26.07.2019 13:47:46, Красно Солнышко
А большая часть народа - это сколько по вашему? 51% - это уже большая. Вы считаете, что 49% не имеют право на собственных депутатов?
26.07.2019 19:52:47, Красно Солнышко
Понятия не имею. Если брать мой круг общения, то процентов 75 регулярно "Эхо Москвы" так или иначе смотрит. Во всяком случае, знают о чем там говорят, поддерживают тему, если что-то вдруг всплыло в разговоре. Но очевидно, что мой круг общения - это точно не вся страна, потому что если например зашел разговор где-нибудь в очереди в поликлинике, то запросто можно услышать, что Путин лучший президент, а Навальный продался госдепу с потрохами.
27.07.2019 10:26:48, Красно Солнышко
А я и ответила. "Понятия не имею".
Я же социологических опросов не проводила.
Я могу узнать мнение только тех людей, которые составляют мой круг общения. Но я же отлично понимаю, что мой круг общения не отражает мнения всей страны.
Но я догадываюсь, что большая часть страны, скорее всего, даже о существовании "Эха Москвы" не подозревает по тому, что нередко слышу в обсуждениях случайных людей: на транспорте, в поликлинике и так далее.
27.07.2019 11:12:23, Красно Солнышко
Точная моя цитата: "Что с большей частью народа они чаще всего в противофазе, тут я согласна с вами, но они же вроде и не претендуют. У них другая аудитория."
Когда я пишу, что находится в противофазе, я и имею в виду, что не слушает, не знает фактов представленных там, ориентируется на другие источники информации.
Я конечно могу ошибаться, но мне кажется аудитория, например, Малахова или даже 600 минут - гораздо шире. Почему я так думаю? Да потому, что как только я выхожу за рамки своего круга общения (транспорт, поликлиника и т.п.), я уже с гораздо бОльшей долей вероятности могу услышать что сказал вчера Малахов, чем о чем говорил Венедиктов. Но я не могу вам точного расклада сказать. Я знаю только, что по статистике аудитория ТВ сокращается, а интернет-аудитория расширяется, причем, второе в основном за счет молодежи.
27.07.2019 11:38:53, Красно Солнышко
Да бог его знает. По одним рейтингам 30% Путина поддерживает, по другим 70%. Как я могу оценить?
Тем более, я же вам ответила, что в моем кругу, уже давно никто никаких иллюзий не испытывает. Если бы я судила бы только по своему окружению, я бы вообще не понимала, откуда эти пусть даже 30% взялись, когда и процента то не набирается.
27.07.2019 21:07:43, Красно Солнышко
Так и оцениваю. Точно бОльшая часть. То есть точно больше 50%.
Между прочим "Эхо" вовсе не кажется мне идеальным источником информации. Венедиктова я не считаю независимым редактором. Просто там хотя бы нет закрытых тем, как на государственных каналах, когда Москва бушует, а президент погружается, как будто вообще в какой-то параллельной реальности существует. Скажем, освещение вчерашних московских событий я смотрела сразу не менее чем по пяти источникам. В том числе я послушала и комментарии тех, кто явно ангажирован властями. Не на "Эхе", и не на Дожде, например.
28.07.2019 11:27:30, Красно Солнышко
Своими глазами посмотреть как все происходило. Что делали митингующие. Как действовали власти.
29.07.2019 22:25:05, Красно Солнышко
Во-первых, я считаю что 31 статья Конституции гарантирует право на мирные митинги. И "нарушение закона" изначально тут со стороны властей, когда они не считают нужным обеспечить людям их права на мирное высказывание своего мнения, а потом еще и "винтят" спокойно стоящих людей. И, да, я видела много таких кадров. Мне было важно самой оценить действия властей. Собственными глазами. И я крайне возмущена их действиями. Я поддерживаю точку зрения, что Собянин, после всего произошедшего, просто обязан подать в отставку. И "он больше не мэр".
Во-вторых, я в корне не согласна с тем, что "понятное дело, будут и валить, и тащить". Для меня в ситуации, когда люди не оказывали сопротивления - это нонсенс. Это говорит о полной деградации государственных институтов. Понятно что там были и случаи уже открытых столкновения - это другое дело. Но я здесь пишу как раз о тех случаях, когда люди просто стояли, ничего не делали, коих было много.
30.07.2019 11:23:32, Красно Солнышко
А можно узнать конкретно чем вас оппозиция не устраивает? Вот хотя бы те молодые люди, которые были вчера у Панфиловой?
25.07.2019 23:57:44, Красно Солнышко
В таком случае вам просто необходимо послушать и остальных, чтобы составить собственное мнение.
Факт, что практически все недопущенные кандидаты, бывшие у Панфиловой, которых на этой встрече порядка 15 собралось, считают себя оппозиционными.
Ответьте, как по-вашему должен действовать кандидат, если он собрал все подписи, как это требовалось правилами, если он убежден и готов доказать, что эти подписи честные, если процент брака точно не превышает даже не только положенных 10%, а может и 5%, но его все равно не регистрируют под надуманными предлогами? Если ему говорят, что вот эти N подписей и дат к ним поставлены не людьми, а сборщиками, он заново находит больше половины этих людей, они пишут заявление, что и подпись, и дата поставлена ими собственноручно, и они готовы это лично подтвердить где угодно, а этих людей и их заявления полностью игнорируют в комиссии, подписи, которых уже хватило бы с лихвой для регистрации, все равно не засчитывают и кандидату все равно отказывают в регистрации?
26.07.2019 10:15:11, Красно Солнышко
Меня не устраивает, что я не вижу непредвзятого рассмотрения. В начале я его не увидела при регистрации. Сейчас я его не вижу уже во второй инстанции. В начале в участковой комиссии, следом в городской. И там, и там, отказ, не смотря на собранные доказательства.
26.07.2019 19:55:22, Красно Солнышко
"За вчерашний день, 24 июля :
Алексей Навальный - 30 суток
Марк Гальперин - 30 суток
Константин Котов - 10 суток
Александр Арчагов - 10 суток
Олег Степанов - 8 суток
Дмитрий Гудков - обыск
Иван Жданов - обыск
Александр Соловьев - обыск
Николай Баландин - обыск
Геннадий Гудков - вызов на допрос
Юлия Галямина - вызов на допрос"
" Обыск у Гудкова занял около двух часов, у политика изъяли компьютеры, смартфон и все портативные носители электронной информации. Пресс-секретарь Гудкова Алексей Обухов уточнил, что в протоколе обыска говорилось об изъятии всех компьютерных дисков в связи с митингами и пикетами у Мосгоризбиркома (МГИК) 14, 15 и 18 июля. Гудкову уже в статусе свидетеля по уголовному делу вручили повестку на допрос в Главное следственное управление (ГСУ) по Москве СК по Москве на утро четверга. Жданова после обыска сразу увезли в ГСУ, сообщил соратник Навального Леонид Волков.
Днём в среду ГСУ сообщило, что возбудило уголовное дело в связи с протестной акцией, которую провели 14 июля у здания МГИК оппозиционные кандидаты в депутаты Мосгордумы: ст. 141 Уголовного кодекса, воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий."
[ссылка-1]
25.07.2019 02:16:06, Москва не сразу троллилась
Действительно странно. Он вроде тоже при Навальном. Яшина не хватает в списке.
25.07.2019 11:13:37, Линдааa
26.07.2019 16:13:20, Степная кошка
25.07.2019 11:04:39, Красно Солнышко
Что значит еще в стране.Кому он нужен. Даже Навальный там не нужен,не то что какой-то Яшин.
25.07.2019 11:16:13, Линдааa
25.07.2019 11:49:58, Красно Солнышко
В смысле? Такие вопросы решаются либо большим количеством денег,либо в очень узких кругах в "демократических странах",и узнаем мы о том постфактум. Ходарковский вот нужен, дочь Немцова тоже, некая Кира Печенкина которая тут говорят писала раньше-тоже,а Навальный нужен "демократическим странам" здесь а не там.Поэтому и сидит. Так что Яшин еще в стране должен быть.
25.07.2019 12:00:41, Линдааa
25.07.2019 12:02:35, Красно Солнышко
А я только приехала и открыла комп. В машине магнитола была выключена. Грустно это все. Спираль закручивается все туже...
25.07.2019 02:44:02, Москва не сразу троллилась
25.07.2019 02:44:02, Москва не сразу троллилась
Вы сильно недооцениваете Навального. Он действует продуманно, иначе бы не стал политиком "чьеимябоятсяпроизностить")
25.07.2019 12:39:16, Москва не сразу троллилась
25.07.2019 12:39:16, Москва не сразу троллилась
Вот поясните мне, зачем надо было действительно менять место проведения разрешенного митинга? К чему эти провокации власти? Зачем подставлять людей, которые за ним идут? Я о том случае, когда в результате пострадали люди, проводившие исторический фестиваль.
Зачем сейчас призывать было людей прийти на неразрешенный митинг? Что мешало провести еще один разрешенный? Все эти детские игры во встречи с депутатами - мне тоже не нравятся. Чем его лукавство лучше, чем лукавство Памфиловой? Нет, я не могу его действия одобрить. Уж извините.
25.07.2019 13:01:52, Красно Солнышко
А вот подставить эти пару тысяч - неплохо сработавшая провокация. Которая, хоть и тухленько, но вышла за рамки Дождя.
Имхо, результат прекрасный для того количества людей, которых удалось собрать и масштаба акции. 30.07.2019 00:57:58, Дина (Джума)
Вы и 24 июня тоже "не заметили"?
30.07.2019 11:17:18, Красно Солнышко
30.07.2019 11:21:37, Дина (Джума)
Так они и 27 могли бы так же незаметно для вас собраться. Властям достаточно было согласовать место и время. И, судя по вашей реплике, в интересах властей было как раз согласовать этот митинг, а не нагнетать атмосферу.
И уже следующая уже опять разрешенная акция планируется 3 августа.
30.07.2019 11:31:52, Красно Солнышко
Те, кто против тех, кто устраивает подобные акции реагируют пассивно, в соцсетях их миллионы, осуждают, но пассивно.
И понятно, что несмотря на .... эти мелкие "поджоги" вполне могут сработать. Обвиняя остальных в "безответственности", называя "болотом" и пр и пр.
Демократия блин(
30.07.2019 11:40:53, Дина (Джума)
Насколько я помню, в тот раз власти препятствовали проведению разрешенного митинга, запрещая организациям предоставить Навальному необходимую для митинга аппаратуру. Поэтому он в знак протеста перенес митинг и позвал на гуляния на Тверскую. Кстати, сторонники Навального тоже имели полное право гулять по Тверской как и прочие москвичи. Гонять их не было никакой причины, не было бы разрушений.
Зачем люди выходят на неразрешенный митинг? Есть такое пониятие как акция гражданского неповиновения.
Используется, когда законными методами результата добиться невозможно или когда законные методы становятся не доступными. С выборами в мосгордуму складывается именно такая ситуация.
Навальный этим методом успешно пользуется, потому что это единственный метод, на который власть пока еще обращает внимание. Люди в Шиесе тоже незаконно сидят. И в Екатеринбурге на защиту сквера и в подмостковье против сввалок тоже незаконно выходили.
Причем это абсолютно мирные акции. Люди выходят на улицу, чтобы их услышали, потому что никаких других способов взаимодействия власть им просто не оставила.
Но люди, выходящие на мирные акции гражданского неповиновения, должны четко осознавать, что они в этом случае не защищены законом. Их могут задержать, завести админитстративные и уголовные дела, могут переломать руки-ноги, покалечить - в зависимости от уровня раздраженности и злобы властей могут применяться самые жесткие меры по отношению к гражданам. Кто готов жертвовать своим здоровьем и благополучием за свои права, свободы, за здоровье и будущее своих детей, тот участвует в гражданском неповиновении. Кто не готов, остается дома. Поэтому о подставах со стороны Навльного или других организаторов я не стала бы говорить. Это личное дело каждого - быть или не быть)
27.07.2019 15:40:22, Москва не сразу троллилась
Зачем люди выходят на неразрешенный митинг? Есть такое пониятие как акция гражданского неповиновения.
Используется, когда законными методами результата добиться невозможно или когда законные методы становятся не доступными. С выборами в мосгордуму складывается именно такая ситуация.
Навальный этим методом успешно пользуется, потому что это единственный метод, на который власть пока еще обращает внимание. Люди в Шиесе тоже незаконно сидят. И в Екатеринбурге на защиту сквера и в подмостковье против сввалок тоже незаконно выходили.
Причем это абсолютно мирные акции. Люди выходят на улицу, чтобы их услышали, потому что никаких других способов взаимодействия власть им просто не оставила.
Но люди, выходящие на мирные акции гражданского неповиновения, должны четко осознавать, что они в этом случае не защищены законом. Их могут задержать, завести админитстративные и уголовные дела, могут переломать руки-ноги, покалечить - в зависимости от уровня раздраженности и злобы властей могут применяться самые жесткие меры по отношению к гражданам. Кто готов жертвовать своим здоровьем и благополучием за свои права, свободы, за здоровье и будущее своих детей, тот участвует в гражданском неповиновении. Кто не готов, остается дома. Поэтому о подставах со стороны Навльного или других организаторов я не стала бы говорить. Это личное дело каждого - быть или не быть)
27.07.2019 15:40:22, Москва не сразу троллилась
27.07.2019 09:13:37, Красно Солнышко
Я за свои слова отвечаю. Еще раз могу повторить, что просмотрев полную запись встречи Памфиловой с кандидатами считаю, что она лукавит. А уж посмотрев на то, что происходит в Москве после их встречи, как ведут себя местные избиркомы, как городской себя повел - тем более.
27.07.2019 10:45:15, Красно Солнышко
Да потому что Навальному глубоко безразличны все те, кто ему верит и идёт за ним. Он за себя любимого во власти. На что только ради этого не пойдёшь.
26.07.2019 04:07:02, gizhunya
Мне кажется, что он за себя любимого, но только не во власти, а во главе денежного потока. Вот только кто ему платит, понять никак не могу )
26.07.2019 22:19:43, Lady Z
26.07.2019 09:59:02, Красно Солнышко
Не нравится другое
" Навальному глубоко безразличны все те, кто ему верит и идёт за ним."
26.07.2019 11:54:15, Hel
" Навальному глубоко безразличны все те, кто ему верит и идёт за ним."
26.07.2019 11:54:15, Hel
26.07.2019 11:58:27, Красно Солнышко
Да хотя бы исходя из того, что он призывает людей выходить на несанкционированные митинги, т.е. точно так же нарушать закон и тем самым подставляет их. Заботой о своих сторонниках я это назвать не могу, а Вы?
26.07.2019 13:10:58, Hel
26.07.2019 13:10:58, Hel
26.07.2019 14:05:02, Красно Солнышко
Так это именно это и есть: " Навальному глубоко безразличны все те, кто ему верит и идёт за ним." Просто я сказала тоже самое другими словами.
26.07.2019 15:31:50, Hel
26.07.2019 15:31:50, Hel
да
"Навальному глубоко безразличны все те, кто ему верит и идёт за ним"
нет
Он подставляет своих сторонников. Он это понимает наверняка и сам, и сторонники тоже понимают, что он их зовет не в бирюльки поиграть. Но вот как следует из этого, что люди, которые ему верят, Навальному глубоко безразличны?
Абсолютно не обязательно, имхо.
Вот, скажем, Королев, отправляя Гагарина в космос, понимал что он отправляет его на весьма опасное дело, возможно, даже на гибель? Безусловно! Но был ли при этом Гагарин ему безразличен? Нет, конечно.
Навальный занимается политической деятельностью в стране, где свобода слова сильно ограничена. Естественно он понимает, что люди, выходящие на несанкционированный митинг по его призыву подвергают себя опасности, но не думаю, что он настолько циничен при этом, что его сторонники при этом ему "глубоко безразличны", скорее всего он просто не видит других путей изменить ситуацию в стране.
27.07.2019 12:37:20, Красно Солнышко
"Вот поясните мне, зачем надо было действительно менять место проведения разрешенного митинга? К чему эти провокации власти? Зачем подставлять людей, которые за ним идут? "
Да как Вам могут это пояснить-то? При том, что как раз говорилось о том, что это было изначально нарушение закона со стороны Навального, а Вы что-то говорили про то, что надо было смотреть еще его версию и пытались обвинить полицию. Мол, могли бы стоять, смотреть, как кричат, а потом по видео опознать лица, узнать адреса и тихонько вечером всех взять. Это же Ваша позиция совсем недавно?
А теперь вот это "поясните, зачем"? А когда Вы мне пытались доказать, что виновата полиция, что у Навального могли быть свои причины (его версия), Вы себе не пытались задать именно этот вопрос? "Зачем надо было действительно менять место проведения разрешенного митинга? К чему эти провокации власти? Зачем подставлять людей, которые за ним идут"? Об этом писала я, а Вы что отвечали?
Я могу сделать вывод, что сейчас Вы все же изменили свое предыдущее мнение и теперь придерживаетесь позиции, что в произошедшем виноват Навальный?
26.07.2019 00:01:06, Hel
Да как Вам могут это пояснить-то? При том, что как раз говорилось о том, что это было изначально нарушение закона со стороны Навального, а Вы что-то говорили про то, что надо было смотреть еще его версию и пытались обвинить полицию. Мол, могли бы стоять, смотреть, как кричат, а потом по видео опознать лица, узнать адреса и тихонько вечером всех взять. Это же Ваша позиция совсем недавно?
А теперь вот это "поясните, зачем"? А когда Вы мне пытались доказать, что виновата полиция, что у Навального могли быть свои причины (его версия), Вы себе не пытались задать именно этот вопрос? "Зачем надо было действительно менять место проведения разрешенного митинга? К чему эти провокации власти? Зачем подставлять людей, которые за ним идут"? Об этом писала я, а Вы что отвечали?
Я могу сделать вывод, что сейчас Вы все же изменили свое предыдущее мнение и теперь придерживаетесь позиции, что в произошедшем виноват Навальный?
26.07.2019 00:01:06, Hel
Но вот зачем было бы привлекать к себе внимание таким образом, если бы были реально доступны законные пути - через выборы. Можете ответить?
26.07.2019 00:05:23, Красно Солнышко
Потому что он получает деньги за конкретное действие - привлечение к себе внимания?
26.07.2019 22:25:15, Lady Z
Нет конечно, но мне почему-то так кажется. Давно уже. И в эту версию вполне укладываются, опять же, как кажется мне, все его действия. Да, и я не понимаю, чем моя версия хуже той, по которой он якобы загнан в уотл
26.07.2019 22:56:22, Lady Z
26.07.2019 22:58:47, Красно Солнышко
Преступление-то тут причем?! У него просто такая работа - профессиональный оппозиционер. Чем больше наоппозиционерит, тем больше заработает. Хотя, может он и не на сдельщине, а на окладе. Все, естественно, ИМХО. Из этого спора я выбываю, потом что никаких фактов доказывающих, что Навальный не радетель за народное благо, а обычный работник за зарплату, у меня, повторюсь, нет
26.07.2019 23:19:54, Lady Z
27.07.2019 01:07:19, Шрайбикус
Это я ещё пожалела собеседника ) Мягко высказалась ) Представляете, что бы было, если бы я написала открытым текстом, что он платный провокатор )
27.07.2019 08:25:32, Lady Z
27.07.2019 09:16:18, Красно Солнышко
[ссылка-1]
26.07.2019 23:29:46, Красно Солнышко
Меня абсолютно не интересует, откуда у него деньги на ведение деятельности. Я говорю исключительно о ее цели
26.07.2019 23:42:36, Lady Z
Про цели поняла. Не поняла кто этот банкет оплачивает.
26.07.2019 23:58:45, Красно Солнышко
Вы не ответили на мой вопрос, а теперь ждете ответа от меня?
Хорошо, я отвечу. Но все же жду ответа на свои вопросы в сообщении выше.
Да, я тоже считаю, что он (и другие) нарушают закон и устраивают провокации, потому что иным путем не могут привлечь к себе внимание. Взрослых людей на это поймать достаточно сложно, они все же просчитывают обычно последствия своих поступков, молодежь можно. Они как раз отлично воспринимают лозунги, не обладая высокой степенью критического мышления (да, опять этот термин) в силу отсутствия опыта, умения анализировать разные факты, составлять собственное мнение, основанное не на коротких призывах-лозунгах, а на анализе различной информации. И да, из-за отсутствия понимания вероятности ответственности за свои поступки в силу молодости и беспечности. Грубо говоря, если в 15 лет подросток лезет на крышу высотного дома, то в 45 он уже туда не полезет, потому что понимает опасность.
Потому что устраивающие все эти несанкционированные митинги, призывающие к незаконным акциям в интернете, понимают, что если пойдут законным путем, через выборы, то проиграют их, скорее всего. В России сейчас вряд ли возможно голосование по принципу "пусть вот этот, лишь бы не этот", этот момент Россия, очень надеюсь, проскочила навсегда и люди все же именно выбирают того, кого считают на данный момент лучшим из предложенного. А их не считают. На мой взгляд,это данность, а вместе со слухами о финансировании деятельности из-за рубежа, я лично начинаю еще больше сомневаться в искренности намерений тех, кто "за все хорошее против всего плохого".
Я ответила на Ваш вопрос? Жду ответа на свой.
26.07.2019 00:36:42, Hel
Хорошо, я отвечу. Но все же жду ответа на свои вопросы в сообщении выше.
Да, я тоже считаю, что он (и другие) нарушают закон и устраивают провокации, потому что иным путем не могут привлечь к себе внимание. Взрослых людей на это поймать достаточно сложно, они все же просчитывают обычно последствия своих поступков, молодежь можно. Они как раз отлично воспринимают лозунги, не обладая высокой степенью критического мышления (да, опять этот термин) в силу отсутствия опыта, умения анализировать разные факты, составлять собственное мнение, основанное не на коротких призывах-лозунгах, а на анализе различной информации. И да, из-за отсутствия понимания вероятности ответственности за свои поступки в силу молодости и беспечности. Грубо говоря, если в 15 лет подросток лезет на крышу высотного дома, то в 45 он уже туда не полезет, потому что понимает опасность.
Потому что устраивающие все эти несанкционированные митинги, призывающие к незаконным акциям в интернете, понимают, что если пойдут законным путем, через выборы, то проиграют их, скорее всего. В России сейчас вряд ли возможно голосование по принципу "пусть вот этот, лишь бы не этот", этот момент Россия, очень надеюсь, проскочила навсегда и люди все же именно выбирают того, кого считают на данный момент лучшим из предложенного. А их не считают. На мой взгляд,это данность, а вместе со слухами о финансировании деятельности из-за рубежа, я лично начинаю еще больше сомневаться в искренности намерений тех, кто "за все хорошее против всего плохого".
Я ответила на Ваш вопрос? Жду ответа на свой.
26.07.2019 00:36:42, Hel
Незарегистрированные кандидаты шли законным путем - собирали подписи. Незаконным путем их лишили возможности избираться. Сделано это было по единственной причине - власть испугалась, что независимые кандидаты выиграют выборы. Никаких иных причин массовых фальсификаций с подписями независимых кандидатов нет.
Незарегистрированные кандидаты снова пошли законным путем. Они собрали заявления и видеообращения людей, чьи голоса были отклонены. Некоторые сдалали независмые экспертизы графологов, подтверждающие, что подписи были сделаны разными людьми, а не одним, как утверждали графологи в избиркоме. И все эти документы пытались предоставить в избирком. Но получили отказ. Законен ли он?
Уголовные дела сейчас пытаются завести по ст 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий".
Вопрос, кто же воспрепятствовал осуществлению избирательных прав российских граждан, поставивших свои подписи за Гудкова, Яшина, Соболь и других незарегистрироавнных кандидатов? Против графологов заведено уголовное дело? Или, может быть, заведено уголовное дело против тех сотрудников избиркома, которые вводили в базы персональные данные избирателей с грубейшими ошибками?
Вы сильно ошибаетесь, полагая, что в России невозможно протестное голосование. Оно только таким и будет. И все это прекрасно понимают, и именно поэтому единороссы стали так дружно дистанцироваться от своей партии и маскироваться под независимых кандидатов.
26.07.2019 02:27:06, Москва не сразу троллилась
Незарегистрированные кандидаты снова пошли законным путем. Они собрали заявления и видеообращения людей, чьи голоса были отклонены. Некоторые сдалали независмые экспертизы графологов, подтверждающие, что подписи были сделаны разными людьми, а не одним, как утверждали графологи в избиркоме. И все эти документы пытались предоставить в избирком. Но получили отказ. Законен ли он?
Уголовные дела сейчас пытаются завести по ст 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий".
Вопрос, кто же воспрепятствовал осуществлению избирательных прав российских граждан, поставивших свои подписи за Гудкова, Яшина, Соболь и других незарегистрироавнных кандидатов? Против графологов заведено уголовное дело? Или, может быть, заведено уголовное дело против тех сотрудников избиркома, которые вводили в базы персональные данные избирателей с грубейшими ошибками?
Вы сильно ошибаетесь, полагая, что в России невозможно протестное голосование. Оно только таким и будет. И все это прекрасно понимают, и именно поэтому единороссы стали так дружно дистанцироваться от своей партии и маскироваться под независимых кандидатов.
26.07.2019 02:27:06, Москва не сразу троллилась
На фоне всего этого грустного цирка с конями особенно убедительно смотрятся презрительные высказывания об Украине, которая типа где-то там на дне бултыхается со своей демократией. :)
26.07.2019 19:40:09, ===
Незарегистрированные кандидаты шли законным путем и собирали подписи. Но могло что-то пойти не так? Откуда в списках Соболь появились подписи умерших людей? Почему Соболь и те, кто собирали подписи, понимая, как это важно, не перепроверяли эти списки, чтобы исключить такие ошибки, неточные даты, сомнительные подписи? Почему вместе с этими проверками они не могли собрать намного больше подписей, чтобы какие-то, к которым могут быть вопросы, вычеркнули бы сами?
Насчет того, что их лишили возможности избираться, я уже много раз высказывала свое мнение. Я и в абзаце выше его высказываю. Плюс к этому, я не верю, что все подписи, которые были забракованы, были настоящими и не должны были браковаться. Я много раз писала о том, что не считаю правильным, когда бракуются подписи с "Ыкторовна", такие ошибки надо исправлять.
Что делать с видео от штаба Навального, где показано, как рисовали подписи за Соколова, Митрохина и кого-то еще? Эти подписи законно браковали или надо было пропускать?
Какие-нибудь независимые кандидаты прошли, подписи за них признали законными или никого не допустили? Если прошли, то Ваша теория про боязнь власти уже не работает. Если есть те, кто прошли, значит, с теми же комиссиями возможно собрать подписи так, чтобы их не забраковали.
Отказ в рассмотрении в виде "не будем рассматривать и ничего исправлять не собираемся" - конечно, не законен, о чем тут можно спорить? Но вряд ли он был именно таким. Вы какие-то доводы власти, позволяющие не исправлять то, что сам кандидат считает ошибкой, во внимание принимать не хотите. Я думаю, что эти доводы были. Я не верю, что отказались исправить "Ыкторовну" и засчитать такую подпись.
"Уголовные дела сейчас пытаются завести по ст 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий"."
Насколько я поняла, это за то, что призвали идти к избиркому на несанкционированную акцию? Вы считаете законными такие призывы?
Деятельность графологов и прочих надо проверять. Если виноваты, надо наказывать.
Я надеюсь, что в России уже не будет протестного голосования, потому что думаю, что это неправильный путь и надеюсь, что так же думают и многие другие. Надеюсь, понимаете? Поэтому откуда Вы взяли, что я сильно ошибаюсь, что в России оно невозможно, я понятия не имею.
"Оно только таким и будет. И все это прекрасно понимают" - вот с этими аргументами "все понимают", "все разумные, все нормальные знают" - с этим не ко мне. Я подобное считаю проявлением шаткости собственной позиции, меня подобные приемы дискуссии совершенно не убеждают.
26.07.2019 12:28:06, Hel
Насчет того, что их лишили возможности избираться, я уже много раз высказывала свое мнение. Я и в абзаце выше его высказываю. Плюс к этому, я не верю, что все подписи, которые были забракованы, были настоящими и не должны были браковаться. Я много раз писала о том, что не считаю правильным, когда бракуются подписи с "Ыкторовна", такие ошибки надо исправлять.
Что делать с видео от штаба Навального, где показано, как рисовали подписи за Соколова, Митрохина и кого-то еще? Эти подписи законно браковали или надо было пропускать?
Какие-нибудь независимые кандидаты прошли, подписи за них признали законными или никого не допустили? Если прошли, то Ваша теория про боязнь власти уже не работает. Если есть те, кто прошли, значит, с теми же комиссиями возможно собрать подписи так, чтобы их не забраковали.
Отказ в рассмотрении в виде "не будем рассматривать и ничего исправлять не собираемся" - конечно, не законен, о чем тут можно спорить? Но вряд ли он был именно таким. Вы какие-то доводы власти, позволяющие не исправлять то, что сам кандидат считает ошибкой, во внимание принимать не хотите. Я думаю, что эти доводы были. Я не верю, что отказались исправить "Ыкторовну" и засчитать такую подпись.
"Уголовные дела сейчас пытаются завести по ст 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий"."
Насколько я поняла, это за то, что призвали идти к избиркому на несанкционированную акцию? Вы считаете законными такие призывы?
Деятельность графологов и прочих надо проверять. Если виноваты, надо наказывать.
Я надеюсь, что в России уже не будет протестного голосования, потому что думаю, что это неправильный путь и надеюсь, что так же думают и многие другие. Надеюсь, понимаете? Поэтому откуда Вы взяли, что я сильно ошибаюсь, что в России оно невозможно, я понятия не имею.
"Оно только таким и будет. И все это прекрасно понимают" - вот с этими аргументами "все понимают", "все разумные, все нормальные знают" - с этим не ко мне. Я подобное считаю проявлением шаткости собственной позиции, меня подобные приемы дискуссии совершенно не убеждают.
26.07.2019 12:28:06, Hel
По версии Соболь - были провокации. Пришли люди с заведомо подложными ксерокопиями паспортов. Сборщики допустили ошибку, доверившись им. Однако по закону кандидат регистрируется если количество брака (по любым причинам) не превышает 10%. Кандидаты уверены, что если им вернут незаконно вычеркнутые подписи, например, в результате сомнительных графологических экспертиз или в результате ошибок самого избиркома, намеренных или нет, при проверке по базе ФМС, то процент брака будет однозначно в пределах допустимого, не более даже 5%, а не разрешенных 10, а, следовательно, Соболь, как и другие, должна быть все равно зарегистрированы.
"Почему вместе с этими проверками они не могли собрать намного больше подписей, чтобы какие-то, к которым могут быть вопросы, вычеркнули бы сами?"
Потому что дело не в количестве подписей, а в количестве брака. Кандидат может собрать хоть 10 тысяч подписей вместо 5, но если хотя бы 11% их будет признано браком, его не зарегистрируют.
"Отказ в рассмотрении в виде "не будем рассматривать и ничего исправлять не собираемся" - конечно, не законен, о чем тут можно спорить? Но вряд ли он был именно таким."
Тем не менее, он именно такой по факту. Кандидатам уже отказали в регистрации. Кандидатам не только отказано их местными избирательными комиссиями, но и есть уже отказ по их жалобам второй инстанцией - городской комиссией. Их не захотели выслушать как до встречи с Панфиловой местные комиссии, так и после - уже на комиссии городской. Следующим идет ЦИК, документы поданы. Далее идет суд. Документы готовятся, их просто нельзя подать раньше, чем в ЦИК, если кандидаты хотят рассмотрения жалобой ЦИК, а они хотят, потому что если они в суд подадут, то ЦИК тогда деятельность по собственным проверкам приостановит и в эту избирательную компанию кандидатам уже регистрацию получить не удастся, суды длятся гораздо дольше рассмотрения ЦИК, они не успеют. Последний факт подтвердила и сама Панфилова на встрече.
"Что делать с видео от штаба Навального, где показано, как рисовали подписи за Соколова, Митрохина и кого-то еще? Эти подписи законно браковали или надо было пропускать?"
Если такой факт существовал, то избирком должен бы был об этом заявить, а таких заявлений от них не поступало. Я не слышала и никаких упоминаний о таких фактах со стороны Панфиловой. Все это дает мне основания к тому, чтобы рассматривать данное видео не более, как провокацию. Если у вас есть другая информация, напишите.
"Уголовные дела сейчас пытаются завести по ст 141 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий"."
Я не знаю. Кандидаты утверждают, что имеют право по закону проводить встречи с избирателями. Есть как согласные с этим мнением эксперты, так и не согласные. Сама я не юрист, чтобы знать точно. Однако я слышала, как вопрос о законности встречи кандидатов с избирателями в такой ситуации Соболь задавала на встрече Панфиловой. Спросила именно про акцию 27 июля. И даже Панфилова не смогла дать однозначного ответа будет тут закон нарушен или нет. Можете сами посмотреть этот момент. Где-то середина записи встречи в ЦИК, когда выступает Соболь.
"Деятельность графологов и прочих надо проверять. Если виноваты, надо наказывать."
Ее уже проверили. Независимые эксперты однозначно сказали, что экспертизы проведены некорректно. Были найдены люди, чьи даже не сами подписи, а даты, признаны графологами поставленными якобы чужой рукой. Избиратели, чьи подписи забраковали графологи, лично подтвердили, что и подпись, и дата, поставлена ими собственноручно, все они написали соответствующее заявления и многие даже лично пришли в избирком. Но все они были избиркомом проигнорированы и на заседание не допущены. На решение избиркома все собранные доказательства вообще не повлияли.
"Вы какие-то доводы власти, позволяющие не исправлять то, что сам кандидат считает ошибкой, во внимание принимать не хотите. Я думаю, что эти доводы были. Я не верю, что отказались исправить "Ыкторовну" и засчитать такую подпись."
Но это именно так и было, судя по тому, что говорят кандидаты. Власти же, в лице Собянина, ситуацию вообще не комментируют. Почему они молчат, если считают себя правыми, да еще и при таком то количестве вопросов со стороны избирателей? Где официальные объяснения всего происходящего? Вы видели такое? Я не видела.
"Какие-нибудь независимые кандидаты прошли, подписи за них признали законными или никого не допустили? Если прошли, то Ваша теория про боязнь власти уже не работает. "
Работает, так как есть простое объяснение. Пропущены были те оппозиционные кандидаты, которые не были самыми популярными. Их для того и пропустили, чтобы сказать потом остальным, что вот этих же пропустили, значит вы просто сами виноваты, сами не смогли собрать подписей. Есть даже пример, когда два кандидата собирали подписи вместе. У них был один подход к сбору, одни сборщики, одни нотариусы и так далее. Но в округе одной есть сильный конкурент и ее пропустили, а вторую, которая имеет гораздо больше шансов на победу - не пропустили. Я найду вам их фамилии, если попросите.
А теперь два моих вопроса:
1) Смотрели ли вы все-таки встречи кандидатов с Панфиловой и с СПЧ, где они подробно рассказывают, каким образом избирком нарушил их права сами?
2) Вы по-прежнему не верите кандидатам, но верите власти, даже их выслушав или вы их не слушали, а власти верите просто потому, что они власти, по определению и никакие объяснения вас все равно не убедили?
26.07.2019 13:39:51, Красно Солнышко
Но параллельно хотелось бы уточнить позицию Hel.
Слышала ли она те доводы, которые приводили незарегистрированные депутаты например на встрече с Панфиловой во вторник или на встрече с СПЧ в среду?
Если слышала, то поверила ли им. Если слышала, но не поверила, то почему.
26.07.2019 03:02:13, Красно Солнышко
Нет, не слышала и не хочу. Я не собираюсь смотреть 4 часовую запись того, что мне малоинтересно в принципе. Выборы в мосгордуму меня в принципе мало волнуют. И 16-минутную выборку я тоже смотреть не хочу.
Их доводы звучали много раз, я их уже знаю, с какими-то согласна, с какими-то нет. Плюс, надо было самим проверять то, что сдаешь. К работе графологов есть вопросы, бракование подписи "Ыкторовна - безобразие. Что еще Вы хотите от меня услышать? Или что такого нового я могла услышать из из доводов, что изменило бы мое мнение о том, что отбраковка "Ыкторовны" - безобразие?
Из всех кандидатов, которых не допустили, меня интересует только тот, у кого был выявлен подлог платежки. Как власть объяснила этот факт, что показало следствие (он же подал заявление в полицию и предоставил документы из банка).
26.07.2019 12:35:11, Hel
Их доводы звучали много раз, я их уже знаю, с какими-то согласна, с какими-то нет. Плюс, надо было самим проверять то, что сдаешь. К работе графологов есть вопросы, бракование подписи "Ыкторовна - безобразие. Что еще Вы хотите от меня услышать? Или что такого нового я могла услышать из из доводов, что изменило бы мое мнение о том, что отбраковка "Ыкторовны" - безобразие?
Из всех кандидатов, которых не допустили, меня интересует только тот, у кого был выявлен подлог платежки. Как власть объяснила этот факт, что показало следствие (он же подал заявление в полицию и предоставил документы из банка).
26.07.2019 12:35:11, Hel
Безобразие - это эмоциональная оценка. А что, по вашему мнению, надо сделать избиркому, чтобы устранить допущенное по его вине безобразие? И должен ли он что либо делать? Или оставить все безобразие как есть, и не допускать кандидатов, пострадавших от безобразия сотрудников избиркома, до выборов? Какое ваше мнение?
26.07.2019 13:20:07, Москва не сразу троллилась
26.07.2019 13:20:07, Москва не сразу троллилась
"А теперь вот это "поясните, зачем"? А когда Вы мне пытались доказать, что виновата полиция, что у Навального могли быть свои причины (его версия), Вы себе не пытались задать именно этот вопрос?"
Я действия Навального просто вообще не стала комментировать в том обсуждении, так как считала, что это не относилось к тому вопросу, который мы рассматривали тогда и обсуждение Навального отвлечет от обсуждения того вопроса, который был важен мне. Вы на какой вопрос ответ хотели получить? Считаю ли я что Навальный прав? Нет, не считаю. И я правда не понимаю зачем его понесло на другие площадки. Нет у меня для этого разумного объяснения.
"Потому что устраивающие все эти несанкционированные митинги, призывающие к незаконным акциям в интернете, понимают, что если пойдут законным путем, через выборы, то проиграют их, скорее всего."
А вот здесь я с вами не согласна. Потому что я как раз считаю, что нет у них возможности пойти законным путем. Им не дают власти это сделать.
Если я вдруг не ответила на что-то, я готова ответить. Только, если нетрудно, давайте по одному вопросу задавать тогда в одной реплике, чтобы ничего не упустить.
26.07.2019 00:55:43, Красно Солнышко
"Я действия Навального просто вообще не стала комментировать в том обсуждении, так как считала, что это не относилось к тому вопросу, который мы рассматривали тогда и обсуждение Навального отвлечет от обсуждения того вопроса, который был важен мне. "
Попробуйте вернуться к тому обсуждению не с таким мнением, а с ем , что было тогда. Тогда Вы, скорее, пытались если не оправдать Навального словами о его версии "космонавтах", которые порушили все и напугали детей, фразами про "могли стоять и смотреть...и т.д." Как же это не относилось к обсуждаемому вопросу, когда обсуждение было о том, кто был виноват в той ситуации? Да, я хотела услышать от Вас ответ, что если мы за законность, то перенос разрешенного митинга на другое место уже нарушение закона. Это очень короткий ответ. Поэтому никакие другие аргументы, что власть могла бы, полиция могла бы, а поначалу было вообще, что власть специально придумала этот фестиваль, лишь бы не допустить митинг (было же?) для меня звучали как попытки оправдать подобные действия.
Второй вопрос. Если мы принимаем как аксиому, что все партии, кандидаты должны действовать законным путем (то самое Закон сейчас вот такой), то мы вообще не должны рассматривать вариант "Потому что я как раз считаю, что нет у них возможности пойти законным путем. Им не дают власти это сделать".
Потому что это уже допущение, что можно действовать и не законными путями. И тогда мы возвращаемся к митингу Навального, который он перенес. Что Вы считаете неправильным действием и просите объяснить, зачем ему было это нужно. Поэтому Ваш тезис "Потому что я как раз считаю, что нет у них возможности пойти законным путем. Им не дают власти это сделать" не работает, если мы говорим о том, что действуем только по закону. Либо по закону, либо допускаем, что в каких-то случаях можно и не оглядываясь на закон, потому что "власти не дают, нет другого выхода".
26.07.2019 01:27:28, Hel
Попробуйте вернуться к тому обсуждению не с таким мнением, а с ем , что было тогда. Тогда Вы, скорее, пытались если не оправдать Навального словами о его версии "космонавтах", которые порушили все и напугали детей, фразами про "могли стоять и смотреть...и т.д." Как же это не относилось к обсуждаемому вопросу, когда обсуждение было о том, кто был виноват в той ситуации? Да, я хотела услышать от Вас ответ, что если мы за законность, то перенос разрешенного митинга на другое место уже нарушение закона. Это очень короткий ответ. Поэтому никакие другие аргументы, что власть могла бы, полиция могла бы, а поначалу было вообще, что власть специально придумала этот фестиваль, лишь бы не допустить митинг (было же?) для меня звучали как попытки оправдать подобные действия.
Второй вопрос. Если мы принимаем как аксиому, что все партии, кандидаты должны действовать законным путем (то самое Закон сейчас вот такой), то мы вообще не должны рассматривать вариант "Потому что я как раз считаю, что нет у них возможности пойти законным путем. Им не дают власти это сделать".
Потому что это уже допущение, что можно действовать и не законными путями. И тогда мы возвращаемся к митингу Навального, который он перенес. Что Вы считаете неправильным действием и просите объяснить, зачем ему было это нужно. Поэтому Ваш тезис "Потому что я как раз считаю, что нет у них возможности пойти законным путем. Им не дают власти это сделать" не работает, если мы говорим о том, что действуем только по закону. Либо по закону, либо допускаем, что в каких-то случаях можно и не оглядываясь на закон, потому что "власти не дают, нет другого выхода".
26.07.2019 01:27:28, Hel
"Я могу сделать вывод, что сейчас Вы все же изменили свое предыдущее мнение и теперь придерживаетесь позиции, что в произошедшем виноват Навальный?"
26.07.2019 02:17:15, Hel
26.07.2019 02:17:15, Hel
А вы согласны, что своим недопуском кандидатов по абсолютно надуманным причинам сейчас власти сами первыми нарушают закон?
26.07.2019 02:52:00, Красно Солнышко
Вы смешиваете две ситуации.
Я Вас спрашиваю, перенос разрешенного митинга в другое место по собственному решению является нарушением закона? Вот это конкретное действия является нарушением закона?
Тут может быть только ответ да или нет.
Поэтому я задаю вопрос, виноват ли Навальный в нарушении закона? Если ответ да, то и ответ на Ваш вопро "я не понимаю, почему он пошел на это" очень простой. Потому что ему плевать на закон и он спокойно может его нарушить, если видит в этом какую-то пользу для себя.
Вы попробуйте разделить события и оценивать их отдельно. Мы же рассматриваем вопрос законно или нет то или иное действие.
"Навальный виноват/не виноват" в этом случае рассматривать отдельно от "в нынешней ситуации власти не дают оппозиции..", это тоже рассматривать отдельно, потому что иначе все это превращается в "а он первый начал, поэтому и я так могу". Навальный нарушил закон? Власть нарушила закон? И нужно давать оценку каждому событию, а не связывать их.
"В нынешней ситуации они не дают оппозиции бороться за власть законными путями и по сути ставят ее в ситуацию цугцванга." - вот это уже отход от позиции "я всегда за законность".
"А вы согласны, что своим недопуском кандидатов по абсолютно надуманным причинам сейчас власти сами первыми нарушают закон?" Я не согласна с такой постановкой вопроса, когда Вы уже закладываете в свой вопрос правильный ответ для собеседника.
Да, если поводы абсолютно надуманы, то власти нарушают закон. Но это Вы считаете поводы "абсолютно надуманными", а не я. Я их таковыми не считаю, поскольку считаю, не все они были такими. Подписи умерших людей - не абсолютно надуманный повод, а очень даже реальный. Поэтому Ваш вопрос для меня звучит как "а Вы уже перестали пить коньяк по утрам"?
26.07.2019 12:54:29, Hel
Я Вас спрашиваю, перенос разрешенного митинга в другое место по собственному решению является нарушением закона? Вот это конкретное действия является нарушением закона?
Тут может быть только ответ да или нет.
Поэтому я задаю вопрос, виноват ли Навальный в нарушении закона? Если ответ да, то и ответ на Ваш вопро "я не понимаю, почему он пошел на это" очень простой. Потому что ему плевать на закон и он спокойно может его нарушить, если видит в этом какую-то пользу для себя.
Вы попробуйте разделить события и оценивать их отдельно. Мы же рассматриваем вопрос законно или нет то или иное действие.
"Навальный виноват/не виноват" в этом случае рассматривать отдельно от "в нынешней ситуации власти не дают оппозиции..", это тоже рассматривать отдельно, потому что иначе все это превращается в "а он первый начал, поэтому и я так могу". Навальный нарушил закон? Власть нарушила закон? И нужно давать оценку каждому событию, а не связывать их.
"В нынешней ситуации они не дают оппозиции бороться за власть законными путями и по сути ставят ее в ситуацию цугцванга." - вот это уже отход от позиции "я всегда за законность".
"А вы согласны, что своим недопуском кандидатов по абсолютно надуманным причинам сейчас власти сами первыми нарушают закон?" Я не согласна с такой постановкой вопроса, когда Вы уже закладываете в свой вопрос правильный ответ для собеседника.
Да, если поводы абсолютно надуманы, то власти нарушают закон. Но это Вы считаете поводы "абсолютно надуманными", а не я. Я их таковыми не считаю, поскольку считаю, не все они были такими. Подписи умерших людей - не абсолютно надуманный повод, а очень даже реальный. Поэтому Ваш вопрос для меня звучит как "а Вы уже перестали пить коньяк по утрам"?
26.07.2019 12:54:29, Hel
"Поэтому я задаю вопрос, виноват ли Навальный в нарушении закона? Если ответ да, то и ответ на Ваш вопро "я не понимаю, почему он пошел на это" очень простой. Потому что ему плевать на закон и он спокойно может его нарушить, если видит в этом какую-то пользу для себя."
Пренебрежение другими - это только один из возможных ответов, имхо. Мотивация может быть самой разной. Например (и это тоже только пример!), загнали в угол. Поступок от этого законным конечно не станет и для меня это не оправдание для радикализации протестов ни в коем случае, но окраска его уже все же несколько иная. Ну вот примерно как в суде. Одно дело - убийство по предварительному сговору, а другое - мера необходимой самообороны.
"Да, если поводы абсолютно надуманы, то власти нарушают закон. Но это Вы считаете поводы "абсолютно надуманными", а не я. Я их таковыми не считаю, поскольку считаю, не все они были такими. "
Но вы же не сочли нужным подробно ситуацию изучить, а я сочла, поэтому ничего удивительного, что свое мнение я считаю более обоснованным. Я считаю так же, что при этом нарушены мои избирательные права. А я имею полное право их защищать любыми законными способами.
"Подписи умерших людей - не абсолютно надуманный повод, а очень даже реальный"
Если бы их, вместе со всеми остальными "ненадуманными" нарушениями было бы больше 10% - вопросов бы не возникало.
Однако если, как утверждает кандидат их, вместе с остальным браком - меньше 10%, то он должен быть _по закону_ зарегистрирован. И если его до сих пор не зарегистрировали, тем не менее, избирком уже сам нарушает закон. Согласны?
26.07.2019 14:22:54, Красно Солнышко
"Пренебрежение другими - это только один из возможных ответов, имхо. "
Вы соединили два ответа. В одном случае речь о том, почему Навальный пошел на перенос митинга (потому что ему плевать на закон), это ответ на вопрос, почему он так поступил.
А про пренебрежение другими - это ответ на Ваш вопрос, исходя из чего сделаны такие выводы в ветке выше.
И на закон ему плевать, да и на своих сторонников тоже.
А поскольку все же Вы пришли к выводу, что от того, что загнали в угол, поступок законным не станет, то у Вас должен получиться однозначный ответ на мой вопрос, виноват ли Навальный в нарушении закона. Да, виноват. Но Вы, несмотря на это, продолжаете писать, что совсем уж виноватым его не считаете, поскольку у него не был другого выхода (я примерно).
"Но вы же не сочли нужным подробно ситуацию изучить, а я сочла, поэтому ничего удивительного, что свое мнение я считаю более обоснованным." Я не считаю, что подписи умерших людей - это абсолютно надуманный повод для отказа в такой подписи. Имея факт наличия таких подписей, я уже не могу считать поводы для отказа абсолютно надуманными. Вы почему-то эти факты отбрасываете и на этом основании считаете, что изучили ситуацию лучше меня, поэтому Ваши доводы более обоснованны. Я с этим не согласна. Я не считаю, что все отказы были надуманными. И обосновываю это мнение.
Я знаю, что процент брака не должен превышать 10%. При 5 тыс. подписей это 500, при 10 тыс. - это 1000. Вы полагаете, что точно в такой же пропорции браковали бы подписи, будь их 10000? Я в этом совсем не уверена, поэтому и говорю о том, что им имело смысл собрать больше подписей. Если они с трудом набрали 5 тыс., это говорит о том, что их не очень поддерживают. Люди проходят мимо сборщиков подписей за этих кандидатов, кто-то говорил об этом. А раз уж собрал только 5 тыс, то ты кровно заинтересован в том, чтобы самостоятельно проверить каждую. Позвонить по адресам, выяснить, нет ли ошибки, точно ли данный человек подписывал. Это делалось? Полагаю, что нет.
Поскольку Вы уже допускаете, что такие "ненадуманные" нарушения" тоже могли быть, то вполне можно допустить, что их было и больше 10%. У кого-то нарушений насчитали на 15%.
Поймите, я вовсе не оправдываю власть, потому что если платежку подменили и на этом основании не допустили на выборы, этот случай обязательно надо расследовать.. Но и совершенно не склонна представлять оппозицию ни в чем не виноватой. Потому что есть факты, что с подписями они мухлевали.
26.07.2019 18:08:40, Hel
Вы соединили два ответа. В одном случае речь о том, почему Навальный пошел на перенос митинга (потому что ему плевать на закон), это ответ на вопрос, почему он так поступил.
А про пренебрежение другими - это ответ на Ваш вопрос, исходя из чего сделаны такие выводы в ветке выше.
И на закон ему плевать, да и на своих сторонников тоже.
А поскольку все же Вы пришли к выводу, что от того, что загнали в угол, поступок законным не станет, то у Вас должен получиться однозначный ответ на мой вопрос, виноват ли Навальный в нарушении закона. Да, виноват. Но Вы, несмотря на это, продолжаете писать, что совсем уж виноватым его не считаете, поскольку у него не был другого выхода (я примерно).
"Но вы же не сочли нужным подробно ситуацию изучить, а я сочла, поэтому ничего удивительного, что свое мнение я считаю более обоснованным." Я не считаю, что подписи умерших людей - это абсолютно надуманный повод для отказа в такой подписи. Имея факт наличия таких подписей, я уже не могу считать поводы для отказа абсолютно надуманными. Вы почему-то эти факты отбрасываете и на этом основании считаете, что изучили ситуацию лучше меня, поэтому Ваши доводы более обоснованны. Я с этим не согласна. Я не считаю, что все отказы были надуманными. И обосновываю это мнение.
Я знаю, что процент брака не должен превышать 10%. При 5 тыс. подписей это 500, при 10 тыс. - это 1000. Вы полагаете, что точно в такой же пропорции браковали бы подписи, будь их 10000? Я в этом совсем не уверена, поэтому и говорю о том, что им имело смысл собрать больше подписей. Если они с трудом набрали 5 тыс., это говорит о том, что их не очень поддерживают. Люди проходят мимо сборщиков подписей за этих кандидатов, кто-то говорил об этом. А раз уж собрал только 5 тыс, то ты кровно заинтересован в том, чтобы самостоятельно проверить каждую. Позвонить по адресам, выяснить, нет ли ошибки, точно ли данный человек подписывал. Это делалось? Полагаю, что нет.
Поскольку Вы уже допускаете, что такие "ненадуманные" нарушения" тоже могли быть, то вполне можно допустить, что их было и больше 10%. У кого-то нарушений насчитали на 15%.
Поймите, я вовсе не оправдываю власть, потому что если платежку подменили и на этом основании не допустили на выборы, этот случай обязательно надо расследовать.. Но и совершенно не склонна представлять оппозицию ни в чем не виноватой. Потому что есть факты, что с подписями они мухлевали.
26.07.2019 18:08:40, Hel
Сколько там таких подписей? Их там единицы. Откуда вы о них знаете? По всей видимости из заявлений официальных каналов, представивших информацию именно так, очень предвзято. Большая же часть, сотни подписей, забракованы как раз графологами. Как я и написала, надуманно. Потому что не берутся во внимание даже заявления людей, которые подтверждают, что вот они, они есть, подпись и дату ставили сами, графолог ошибся. Не берутся во внимание экспертизы других специалистов, что нет никакого основания считать, что дата поставлена другой рукой и так далее.
"Потому что есть факты, что с подписями они мухлевали."
Я не увидела таких фактов, хотя изучала вопрос, судя по всему, гораздо тщательнее вас. Наличие умерших людей вполне объяснены Соболь. Я вам ее версию озвучила. Она вполне правдоподобна и "мухлеж" исключает. Гораздо больше данных, что с подписями мухлевали те кандидаты, которые зарегистрированы и избиркомы были в сговоре с такими кандидатами. Тот же Метельский, например, спокойно зарегистрирован в том же округе, где пытается зарегистрироваться Соболь. Почему такие факты вы готовы проигнорировать?
"Вы полагаете, что точно в такой же пропорции браковали бы подписи, будь их 10000?"
Конечно. Была поставлена задача, не пропустить любой ценой. Если бы надо было отбраковать 1001 подпись, отбраковали бы 1001. У меня нет сомнений судя по тому, как все происходит, что это был заказ.
26.07.2019 19:50:16, Красно Солнышко
Это уже просто смешно.
"Я не считаю, что подписи умерших людей - это абсолютно надуманный повод для отказа в такой подписи."
"Сколько там таких подписей? Их там единицы"
КАКАЯ разница, сколько там этих подписей? Отказ в принятии ЭТИХ подписей - УЖЕ не является надуманным предлогом.
"Потому что есть факты, что с подписями они мухлевали."
"Я не увидела таких фактов, хотя изучала вопрос, судя по всему, гораздо тщательнее вас. Наличие умерших людей вполне объяснены Соболь."
Т.е. она не отрицает, что в ее подписных листах эти подписи были. Для Вас это не мухлеж, для меня мухлеж, независимо от ее объяснений. Проверяй подписи, бери проверенных людей в сборщики и т.д.
Мы говорим о Соболь, а не о Метельском. Вы опять предлагаете, закрыть глаза на нарушения у одного, потому что считаете, что они есть и у другого, а его пропустили.
Я считаю, что если есть нарушения, пропускать нельзя никого. Если Метельский зарегистрирован, значит, количество брака в его листах меньше. Вы опять пытаетесь подсказать мне "правильный ответ". "У Метельского такие же нарушения, но я просто игнорирую этот факт". Я не игнорирую, я не знаю о фактах, что у Метельского были найдены подписи умерших людей, например.
Вот эта версия происходящего мне гораздо ближе
[ссылка-1]
27.07.2019 10:14:41, Hel
"Я не считаю, что подписи умерших людей - это абсолютно надуманный повод для отказа в такой подписи."
"Сколько там таких подписей? Их там единицы"
КАКАЯ разница, сколько там этих подписей? Отказ в принятии ЭТИХ подписей - УЖЕ не является надуманным предлогом.
"Потому что есть факты, что с подписями они мухлевали."
"Я не увидела таких фактов, хотя изучала вопрос, судя по всему, гораздо тщательнее вас. Наличие умерших людей вполне объяснены Соболь."
Т.е. она не отрицает, что в ее подписных листах эти подписи были. Для Вас это не мухлеж, для меня мухлеж, независимо от ее объяснений. Проверяй подписи, бери проверенных людей в сборщики и т.д.
Мы говорим о Соболь, а не о Метельском. Вы опять предлагаете, закрыть глаза на нарушения у одного, потому что считаете, что они есть и у другого, а его пропустили.
Я считаю, что если есть нарушения, пропускать нельзя никого. Если Метельский зарегистрирован, значит, количество брака в его листах меньше. Вы опять пытаетесь подсказать мне "правильный ответ". "У Метельского такие же нарушения, но я просто игнорирую этот факт". Я не игнорирую, я не знаю о фактах, что у Метельского были найдены подписи умерших людей, например.
Вот эта версия происходящего мне гораздо ближе
[ссылка-1]
27.07.2019 10:14:41, Hel
Разница огромная. Я вам написала уже. Они же не подписи поштучно принимают, а считают процент брака. Если брак меньше 10%, то кандидат должен быть зарегистрирован. Все иное - противозаконно. А брак значительно меньше 10%, если вернуть те подписи, которые признаны недействительными графологами и не принимаются сейчас избиркомами даже не смотря на повторные заявления людей, что подпись их, дата их, и они есть существуют.
"Я считаю, что если есть нарушения, пропускать нельзя никого. Если Метельский зарегистрирован, значит, количество брака в его листах меньше."
Я так не считаю. Его просто вообще не проверяли. Именно поэтому кандидаты и не могут добиться гласной проверки его подписных листов, что избирком прекрасно знает, что там сплошная фикция.
"Вот эта версия происходящего мне гораздо ближе"
Мне не близка абсолютно. По всем оценкам социологов Соболь на текущий момент выигрывает выборы в своем округе, если будет туда вдруг допущена. У нее огромная поддержка. Ровно поэтому ее и боятся допускать и что угодно для этого готовы придумать.
27.07.2019 10:38:25, Красно Солнышко
Опять начинается тоже самое.
С Навальным в результате разобрались, он в любом случае закон нарушил, независимо от причин, побудивших его это сделать.
Сейчас точно такая же ситуация, Вы опять не понимаете и опять начинаете мне приводить доводы по другому поводу.
"КАКАЯ разница, сколько там этих подписей? Отказ в принятии ЭТИХ подписей - УЖЕ не является надуманным предлогом."
"Разница огромная. "
У Соболь нашли подписи умерших людей. пусть их будет 4 штуки. Отказ в принятии этих 4 подписей УЖЕ является обоснованным.
Я об этом, а Вы в ответ "Разница огромная" и опять о ДРУГИХ подписях и общем количестве брака, из-за превышения которого кандидата не допускают. Вы мне зачем это сейчас опять стали писать? Мало того, что Вы это уже писали, так мы с Вами это уже обсуждали! Т.е. Вы должны быть точно в курсе, что я эту информацию знаю. Вы решили, что я ее забыла, не понимаю, не учитываю, игнорирую и поэтому решили еще раз мне об этом сказать? Или просто не стали внимательнее читать, как собирались, слова собеседника и опять стали отвечать на что-то свое? Я же специально даже слова выделила, чтобы было понятно, что речь идет ТОЛЬКО о подписях умерших людей.
27.07.2019 11:03:38, Hel
С Навальным в результате разобрались, он в любом случае закон нарушил, независимо от причин, побудивших его это сделать.
Сейчас точно такая же ситуация, Вы опять не понимаете и опять начинаете мне приводить доводы по другому поводу.
"КАКАЯ разница, сколько там этих подписей? Отказ в принятии ЭТИХ подписей - УЖЕ не является надуманным предлогом."
"Разница огромная. "
У Соболь нашли подписи умерших людей. пусть их будет 4 штуки. Отказ в принятии этих 4 подписей УЖЕ является обоснованным.
Я об этом, а Вы в ответ "Разница огромная" и опять о ДРУГИХ подписях и общем количестве брака, из-за превышения которого кандидата не допускают. Вы мне зачем это сейчас опять стали писать? Мало того, что Вы это уже писали, так мы с Вами это уже обсуждали! Т.е. Вы должны быть точно в курсе, что я эту информацию знаю. Вы решили, что я ее забыла, не понимаю, не учитываю, игнорирую и поэтому решили еще раз мне об этом сказать? Или просто не стали внимательнее читать, как собирались, слова собеседника и опять стали отвечать на что-то свое? Я же специально даже слова выделила, чтобы было понятно, что речь идет ТОЛЬКО о подписях умерших людей.
27.07.2019 11:03:38, Hel
Так этот факт у меня никаких возражений не вызывает и не вызывал с самого начала. О чем спорим то тогда?
Конечно эти подписи не должны были быть засчитаны. Это очевидно.
27.07.2019 11:06:58, Красно Солнышко
Я говорю о том, что само наличие обоснованных отказов по этим случаям уже является доказательством того, что вовсе не все подписи были забракованы под надуманными предлогами. Могли быть не подписи умерших, а подписи несуществующих людей, эти тоже были забракованы. Просто с умершими уж совсем показательный факт.
27.07.2019 11:25:37, Hel
27.07.2019 11:29:16, Красно Солнышко
Я ничего не путаю.
Я отвечаю на это
"А вы согласны, что своим недопуском кандидатов по абсолютно надуманным причинам сейчас власти сами первыми нарушают закон?"
Нельзя утверждать, что причины "абсолютно надуманы", потому что есть факты, которые говорят о том, что были причины для того, чтобы забраковать какие-то подписи.
"Я не оспариваю, что брак мог быть конечно же и какие-то подписи могли быть и правильно забракованы." Это Вы сейчас так говорите. И я считаю так же. Но это Ваше утверждение противоречит тому, которое приведено в цитате выше. И с которым я не согласна.
27.07.2019 20:39:28, Hel
Я отвечаю на это
"А вы согласны, что своим недопуском кандидатов по абсолютно надуманным причинам сейчас власти сами первыми нарушают закон?"
Нельзя утверждать, что причины "абсолютно надуманы", потому что есть факты, которые говорят о том, что были причины для того, чтобы забраковать какие-то подписи.
"Я не оспариваю, что брак мог быть конечно же и какие-то подписи могли быть и правильно забракованы." Это Вы сейчас так говорите. И я считаю так же. Но это Ваше утверждение противоречит тому, которое приведено в цитате выше. И с которым я не согласна.
27.07.2019 20:39:28, Hel
27.07.2019 21:10:29, Красно Солнышко
Согласен. Бестолковой элите безусловно нужна бестолковая оппозиция.Посмотрят на такую оппозицию люди с скажут, а те элитарии что у власти, может даже и ничего. Вон посмотрите на этих, которые в оппозиции. Ну и наоборот, бестолковой оппозиции нужна бестолковая элита, которая её будет кормить и содержать, а делать вид, что воюет с ней и ущемляет во всех правах. Вот они друг друга и поддерживают в этом театре двух актёров и провокаций. А сами друг без друга не могут жить. Так и получается борьба нанайских мальчиков.
25.07.2019 23:55:17, Тайный Сигнал Барабанщика
25.07.2019 23:55:17, Тайный Сигнал Барабанщика
Самая бестолковая оппозиция - эховцы на содержании Газпрома в качестве пугала для населения))
26.07.2019 11:53:08, Москва не сразу троллилась
26.07.2019 11:53:08, Москва не сразу троллилась
26.07.2019 12:01:25, Красно Солнышко
Ага, эхо. Участников там подбирали как специально по определенным признакам и взглядам, абсолютно чуждым основной массе населения. Вроде бы они оппозиция власти, но еще большая оппозиция народу. Но я эхо москвы не читаю, возможно, там что-то и поменялось за последнее время.
26.07.2019 12:16:26, Москва не сразу троллилась
26.07.2019 12:16:26, Москва не сразу троллилась
Что с большей частью народа они чаще всего в противофазе, тут я согласна с вами, но они же вроде и не претендуют. У них другая аудитория.
26.07.2019 12:20:25, Красно Солнышко
Я имела в виду всяких Венедиктовых, Быковых, Гозманов. К Екатерине Шульман отношуь с огромным уважением, очень умная девушка, и ее приятно слушать. Может быть на эхе что-то изменилось. Надо будет почитать/посмотреть.
27.07.2019 15:03:56, Москва не сразу троллилась
27.07.2019 15:03:56, Москва не сразу троллилась
Я смотрю альтернативные источники потому что они дают более полную информацию. Официальные некоторые события просто вообще не освещают, как будто их и не было. А я хочу видеть всю картину целиком.
27.07.2019 15:12:56, Красно Солнышко
Я имела в виду, что эховцев подбирали по определенным признакам, в частности даже внешность должна была быть максимально отталкивающей. Они своим видом и взглядами должны были вызывать чувство отторжения у большинства населения. Этакая превентивная мера от симпатий населения оппозиции, чтобы само слово "оппозиция" вызывало неприязнь.
27.07.2019 16:07:20, Москва не сразу троллилась
27.07.2019 16:07:20, Москва не сразу троллилась
Вам может и нет дела, а другие так не считают. Поэтому у некоторых политиков ботокс и пластика пользуется такой популярностью.
27.07.2019 22:17:44, Москва не сразу троллилась
27.07.2019 22:17:44, Москва не сразу троллилась
"Что с большей частью народа они чаще всего в противофазе, тут я согласна с вами, но они же вроде и не претендуют. У них другая аудитория."
Но тогда, если Вы являетесь той самой аудиторий Эха, то и Вы чаще всего с большей частью народа в противофазе? Т.е. Ваши мысли и позиции не вызывают поддержки у большей части народа? Но тогда надо признать и то, что и поддержка оппозиции среди народа точно так же небольшая?
26.07.2019 13:33:49, Hel
Но тогда, если Вы являетесь той самой аудиторий Эха, то и Вы чаще всего с большей частью народа в противофазе? Т.е. Ваши мысли и позиции не вызывают поддержки у большей части народа? Но тогда надо признать и то, что и поддержка оппозиции среди народа точно так же небольшая?
26.07.2019 13:33:49, Hel
Я не спорю, что пока в меньшинстве. Но в демократическом обществе соразмерное представительство должны иметь разные части общества. Именно такого представительства люди, сейчас и пытаются добиваться.
26.07.2019 13:47:46, Красно Солнышко
С чего Вы взяли, что я что-то путаю. Я вообще говорила о другом, а не о демократии.
Я всего лишь нашла в Ваших словах подтверждение, что оппозиция не пользуется большой поддержкой народа независимо от того, допустили ее к выборам или не допустили.
В демократическом обществе вовсе не обязательно во власти должны быть представители всех групп, да еще и соразмерно. Есть выборы, если какая-то партия или кандидат не набрали нужное количество голосов, то не попадают они никуда. И с допуском к выборам точно так же. Поскольку прописана необходимость собрать определенное число подписей, то их надо собрать. Не смог, значит не попадаешь на выборы и не сможешь соразмерно представлять группу своих единомышленников.
Да и в разных странах разные законы и процедуры выборов. Это не делает эти страны не демократическими, если у них это все организовано по-разному.
26.07.2019 18:16:49, Hel
Я всего лишь нашла в Ваших словах подтверждение, что оппозиция не пользуется большой поддержкой народа независимо от того, допустили ее к выборам или не допустили.
В демократическом обществе вовсе не обязательно во власти должны быть представители всех групп, да еще и соразмерно. Есть выборы, если какая-то партия или кандидат не набрали нужное количество голосов, то не попадают они никуда. И с допуском к выборам точно так же. Поскольку прописана необходимость собрать определенное число подписей, то их надо собрать. Не смог, значит не попадаешь на выборы и не сможешь соразмерно представлять группу своих единомышленников.
Да и в разных странах разные законы и процедуры выборов. Это не делает эти страны не демократическими, если у них это все организовано по-разному.
26.07.2019 18:16:49, Hel
26.07.2019 19:52:47, Красно Солнышко
Я Вам напоминаю, что о большей части народа, находящейся в противофазу к аудитории Эха, заговорили Вы сами, а вовсе не я.
Поэтому Вам и отвечать, сколько процентов для ВАС являются этой большей частью.
27.07.2019 10:17:09, Hel
Поэтому Вам и отвечать, сколько процентов для ВАС являются этой большей частью.
27.07.2019 10:17:09, Hel
27.07.2019 10:26:48, Красно Солнышко
Вы говорите о другом.
Вот Ваши слова "Что с большей частью народа они чаще всего в противофазе, тут я согласна с вами" - это Вы говорите об аудитории Эхо.
А сейчас начинаете говорить о том, что большая часть Ваших знакомых слушает Эхо.
Я же Вам предложила самой ответить на вопрос, "а большая часть народа это сколько", а вовсе не о проценте слушающих Эхо.
27.07.2019 11:07:15, Hel
Вот Ваши слова "Что с большей частью народа они чаще всего в противофазе, тут я согласна с вами" - это Вы говорите об аудитории Эхо.
А сейчас начинаете говорить о том, что большая часть Ваших знакомых слушает Эхо.
Я же Вам предложила самой ответить на вопрос, "а большая часть народа это сколько", а вовсе не о проценте слушающих Эхо.
27.07.2019 11:07:15, Hel
Я же социологических опросов не проводила.
Я могу узнать мнение только тех людей, которые составляют мой круг общения. Но я же отлично понимаю, что мой круг общения не отражает мнения всей страны.
Но я догадываюсь, что большая часть страны, скорее всего, даже о существовании "Эха Москвы" не подозревает по тому, что нередко слышу в обсуждениях случайных людей: на транспорте, в поликлинике и так далее.
27.07.2019 11:12:23, Красно Солнышко
Если Вы не имеете понятия об этом проценте, то как же можете говорить, что большая часть народа находится в противофазе со слушателями Эхо? Каким-то же образом Вы эти проценты "большей части народа" представляете, 51% это или 75, допустим?
А Вы мне опять о проценте слушателей Эхо.
И это при том, что Вы меня спрашиваете как раз о "большей части народа, находящегося в противофазе с аудиторией Эхо". 27.07.2019 11:31:21, Hel
А Вы мне опять о проценте слушателей Эхо.
И это при том, что Вы меня спрашиваете как раз о "большей части народа, находящегося в противофазе с аудиторией Эхо". 27.07.2019 11:31:21, Hel
Когда я пишу, что находится в противофазе, я и имею в виду, что не слушает, не знает фактов представленных там, ориентируется на другие источники информации.
Я конечно могу ошибаться, но мне кажется аудитория, например, Малахова или даже 600 минут - гораздо шире. Почему я так думаю? Да потому, что как только я выхожу за рамки своего круга общения (транспорт, поликлиника и т.п.), я уже с гораздо бОльшей долей вероятности могу услышать что сказал вчера Малахов, чем о чем говорил Венедиктов. Но я не могу вам точного расклада сказать. Я знаю только, что по статистике аудитория ТВ сокращается, а интернет-аудитория расширяется, причем, второе в основном за счет молодежи.
27.07.2019 11:38:53, Красно Солнышко
Я поняла сразу, что Вы имели в виду под словом "противофаза".
Я Вас спрашиваю, что такое для Вас "большая часть народа" в процентах? НАРОДА, а не аудитории Эхо.
Вы же сами задали мне вопрос "А большая часть народа это сколько, по-Вашему", я только переадресовываю этот вопрос Вам.
27.07.2019 20:43:47, Hel
Я Вас спрашиваю, что такое для Вас "большая часть народа" в процентах? НАРОДА, а не аудитории Эхо.
Вы же сами задали мне вопрос "А большая часть народа это сколько, по-Вашему", я только переадресовываю этот вопрос Вам.
27.07.2019 20:43:47, Hel
Тем более, я же вам ответила, что в моем кругу, уже давно никто никаких иллюзий не испытывает. Если бы я судила бы только по своему окружению, я бы вообще не понимала, откуда эти пусть даже 30% взялись, когда и процента то не набирается.
27.07.2019 21:07:43, Красно Солнышко
Да я-то откуда могу знать, как Вы можете оценить. Как-то же оцениваете, когда говорите про "большую часть народа".
28.07.2019 08:50:30, Hel
28.07.2019 08:50:30, Hel
Между прочим "Эхо" вовсе не кажется мне идеальным источником информации. Венедиктова я не считаю независимым редактором. Просто там хотя бы нет закрытых тем, как на государственных каналах, когда Москва бушует, а президент погружается, как будто вообще в какой-то параллельной реальности существует. Скажем, освещение вчерашних московских событий я смотрела сразу не менее чем по пяти источникам. В том числе я послушала и комментарии тех, кто явно ангажирован властями. Не на "Эхе", и не на Дожде, например.
28.07.2019 11:27:30, Красно Солнышко
"Скажем, освещение вчерашних московских событий я смотрела сразу не менее чем по пяти источникам."
Зачем? Какую новую информацию можно почерпнуть по всем этим источникам, когда главное в том, что не санкционированный митинг был разогнан, много (больше 1000 чел) задержаны?
29.07.2019 22:22:19, Hel
Зачем? Какую новую информацию можно почерпнуть по всем этим источникам, когда главное в том, что не санкционированный митинг был разогнан, много (больше 1000 чел) задержаны?
29.07.2019 22:22:19, Hel
29.07.2019 22:25:05, Красно Солнышко
Митингующие изначально вышли на не санкционированный митинг и уже на этом основании власти могли их всех отвезти в полицию. Вы смотрели, как их "жестко винтили"? Мне не понять такого стремления смотреть на кадры, как кого-то валят на землю или тащат куда-то, да еще и по пяти разным источникам. Потому что, понятное дело, будут и валить, и тащить. Не с цветами же под белы ручки провожать каждого в автобус. встречая там хлебом-солью.
30.07.2019 01:56:10, Hel
30.07.2019 01:56:10, Hel
Во-вторых, я в корне не согласна с тем, что "понятное дело, будут и валить, и тащить". Для меня в ситуации, когда люди не оказывали сопротивления - это нонсенс. Это говорит о полной деградации государственных институтов. Понятно что там были и случаи уже открытых столкновения - это другое дело. Но я здесь пишу как раз о тех случаях, когда люди просто стояли, ничего не делали, коих было много.
30.07.2019 11:23:32, Красно Солнышко
25.07.2019 23:57:44, Красно Солнышко
Послушал только одного, чёрненького, к его словам претензий не возникло, как и к Памфиловой. А разве все, кому отказано в регистрации - оппозиция? Я писал о профессиональных Навальщиках, которые бросаются на милицию, устраивают митинги наперекор разрешениям, ну и кормят нас откровенной агитационной чушью.
26.07.2019 08:58:05, Тайный Сигнал Барабанщика
26.07.2019 08:58:05, Тайный Сигнал Барабанщика
Факт, что практически все недопущенные кандидаты, бывшие у Панфиловой, которых на этой встрече порядка 15 собралось, считают себя оппозиционными.
Ответьте, как по-вашему должен действовать кандидат, если он собрал все подписи, как это требовалось правилами, если он убежден и готов доказать, что эти подписи честные, если процент брака точно не превышает даже не только положенных 10%, а может и 5%, но его все равно не регистрируют под надуманными предлогами? Если ему говорят, что вот эти N подписей и дат к ним поставлены не людьми, а сборщиками, он заново находит больше половины этих людей, они пишут заявление, что и подпись, и дата поставлена ими собственноручно, и они готовы это лично подтвердить где угодно, а этих людей и их заявления полностью игнорируют в комиссии, подписи, которых уже хватило бы с лихвой для регистрации, все равно не засчитывают и кандидату все равно отказывают в регистрации?
26.07.2019 10:15:11, Красно Солнышко
Опять 25.
Претензии поданы, все принятып и будут внимательно рассматриваться и решение при справедливости претензий будет пересмотрено. Вас это чем не устраивает?
26.07.2019 19:14:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Претензии поданы, все принятып и будут внимательно рассматриваться и решение при справедливости претензий будет пересмотрено. Вас это чем не устраивает?
26.07.2019 19:14:09, Тайный Сигнал Барабанщика
26.07.2019 19:55:22, Красно Солнышко
Показано 124 комментария из 523
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
