Раздел: Государство, законы (Противодействие коррупции)

В блог Подписаться на Дзен!

О причинах коррупции и путях её преодоления

Интересная дискуссионная статья для тех, кто предпочитает искать причины проблем, а не обмусоливать их следствия

В сегодняшней статье мы напомним об основных причинах коррупции и покажем почему, если действующие органы управления не изменят направления своего движения, то они рискуют самоликвидироваться в скорой перспективе. Обществу же необходимо решать обозначенные в статье проблемы.

Главная причина коррупции — запрет идеологии
Статья 13.2 Конституции 1993 года гласит:

«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Это положение влечёт за собой крайне отрицательные последствия, одним из которых и является коррупция.

Идеология — это концепция управления, изложенная в доступном для понимания народными массами виде так, чтобы она не вызывала у них отторжения, а тем более активного целенаправленного противодействия ей. Объектом воздействия идеологической власти является всё общество, однако, за исключением тех, кто сам концептуально властен, и потому стоит выше власти идеологической. Идеология нужна концептуальной власти для формирования в обществе мировоззрения людей, соответствующего избранной концепции.

Таким образом, если президент и правительство захотят обозначить в доступном виде цели и задачи развития общества, они не смогут этого сделать, поскольку это противоречит Конституции РФ. То есть статья 13.2 является генератором коррупции в России. Также она является и генератором продажности должностных лиц.

Если соотноситься с иерархией обобщённых средств управления/оружия, то идеи (третий приоритет) нормально движут деньгами (четвёртый приоритет).

Это означает следующее:

Если человек верен Идее, значимость которой для него такова, что жизнь без неё теряет смысл, то он в принципе неподкупен.
Если же на третьем приоритете пусто («никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной», и на это же работает система всеобщего и высшего образования), то четвёртый приоритет оказывается для большинства наивысшим: «бабло побеждает зло…». И для должностных лиц государства в их массе в этом случае готовность продаться — поведенческая норма, и вопрос только в том, какова вероятность безнаказанности за продажность.
Поскольку в безыдейном обществе готовность продаться распространяется по всей иерархии государственной власти с молниеносной быстротой, то безнаказанность обеспечивается с высочайшей вероятностью, если:

знать «свою команду» и быть ей тупо верным;
мздоимствовать и заниматься вымогательствами «по чину»;
делиться со стоящими выше в иерархии «своей команды» и содействовать им в их мздоимстве и вымогательстве, получая свою долю по их милости;
бороться с коррупцией, — то только в ущерб конкурирующим «командам» либо, избавляясь от нарушителей корпоративной дисциплины в «своей команде», а также — и от одиночек, не примкнувших ни к какой «команде» или постоянно перемётывающихся из одной «команды» в другие.
Таким образом, чтобы избавиться от коррупции, необходимо, чтобы люди стали носителями великой Идеи, сплачивающей всё общество, за которую не было бы стыдно и за торжество которой можно было бы отдать жизнь. Понятно, что это — не идея «построить общество потребления» и догнать и перегнать в потреблятстве США и Евросоюз или стать его частью.
...
дальше читайте по ссылке
.[ссылка-1]
18.07.2019 10:31:47,

78 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Аня-лэ
А что предлагается сделать? Читаю раздел статьи "Что делать?": "Защитой от коррупции и действий буржуев, бюрократов и прочих паразитов может быть только великая Идея и образование на основе антилиберальных образовательных стандартов и научных теории?, доносящих до сознания и воли общества (включая будущих чиновников, депутатов, топ-менеджеров и предпринимателеи?) объективные закономерности жизни человеческого общества, на основе которых может быть построена и осуществлена политика устои?чивого и безопасного развития общества."
Т.е. предлагается сделать антилибералов монополистами по "объективным закономерностям жизни человеческого общества" и далее по тексту.

Дальше: "Воплощение этой Идеи может эффективно идти через все системы жизнеобеспечения общества, прежде всего, образование и управление. " Каким образом?
18.07.2019 19:21:53, Аня-лэ
Я не понимаю, кого Вы называете антилибералами. В статье используется только сочетание "антилиберальные стандатры образования", но и это словосочетание я считаю некорректным. Речь идёт просто о полноценном качественном образовании в отличие от представленного сейчас.
Ну а далее примерно понятно. Если некоторой идеей живёт всё общество, то и каждый его житель будет впитывать её с молоком матери. Сложнее построить такое общество, но об этом нужно писать уже другую статью и не одну. И то не факт, что получится с первого раза.
18.07.2019 20:47:52, Тайный Сигнал Барабанщика
С чего вдруг из-за наличия какой-то Идеи образование станет другим? Программы и стандарты тут же поменяются? Да сколько уже можно этих реформ образования? Бедные дети уже не знают, как им учиться вообще.
18.07.2019 20:56:34, Hel
Где сказано, что "из-за наличия какой-то Идеи образование станет другим" ? Правильное образование, вкупе с остальными сторонами жизни должны воспитывать людей людьми, то есть раскрывая смысл этой самой идеи, которую предлагает автор статьи. Если этого не сделать, то тема идеологии будет исключительно ритуальной и традиционной, но бессмысленной непрочувствованной и непонятой, как в позднем СССР были разговоры про коммунизм.
Непосредственной речи про конкретные реформы образования в статье нет. Странно, что Вы о них заговорили.
19.07.2019 00:01:08, Тайный Сигнал Барабанщика
Вы же и говорите об этом.
"Речь идёт просто о полноценном качественном образовании в отличие от представленного сейчас.
Если некоторой идеей живёт всё общество, то и каждый его житель будет впитывать её с молоком матери."
В СССР граждане уже жили с всеобщей идеей счастливого социалистического общества и радостью строителя коммунизма. Которая впитывалась с "молоком матери". Т.е. для такого результата эта идея должна быть какой-то такой же грандиозной. К тому же в статье говорится о том, что эта идея должна быть такой, за которую можно и жизнь отдать.
Это уже какая-то идея, близкая к фанатичной.
19.07.2019 00:20:23, Hel
1. Вы приписываете мне слова, что "при наличии идеи образование автоматически станет другим". Статья же утверждает, что "правильное образование даст возможность большинству людей в обществе эту идею воспринять". В этих фразах причина и следствие меняются местами.
2. Странно что воинов защитников, пожарных, наконец любого человека, который рискуя своей жизни спасает ребёнка, женщину, более слабого человека от опасности, Вы нелестно называете "...Это уже какая-то идея, близкая к фанатичной..." Странное отношение к тем людям, за счёт самопожертвования которых мы до сих пор живём и живём не так уж плохо.
19.07.2019 00:36:57, Тайный Сигнал Барабанщика
Ни я, ни Вы таки слов не говорили.
"Речь идёт просто о полноценном качественном образовании в отличие от представленного сейчас."
Поскольку статья о том, что нужна Идея, то для меня и высказывание о том, что появится полноценное качественное образование плотно увязывается с наличием этой Идеи. Сейчас ее нет - образование вот такое. Появится - станет полноценным и качественным, в отличие от того, которое есть сейчас (без Идеи).
Просто так изменить образование не получится. Это опять ломать то, что есть и возвращать (или заново строить) другое. Это опять реформы образования. Это опять смена учебников, программ, стандартов, системы оценки знаний и прочего. Да, мне больше нравится советская система образования. Мне больше нравится система экзаменов, чем ОГЭ и ЕГЭ. Более того, советская система образования образца позднего социализма (мое время) мне нравится меньше, чем система образования 50-х. Я почитала учебник геометрии тех лет. Он был намного более вменяемый, чем мой. А мой был лучше, чем учебник сына. В 50-х никаких "конгруэнтных треугольников", что детям и не выговорить. "Подобные", "равные". Что будет с учебниками математики у внука, я даже не загадываю. Наверное, сразу попробуют впихнуть интегралы первоклашкам, а потом будут удивляться, почему у детей репетиторы с 1 класса.
Я заканчивала хорошую школу с вступительными экзаменами в 7 класс.
В моем "потоке" на устном экзамене (а был еще письменный) попалась задачка со спичками. Сложить 4 треугольника, имея 6 спичек.
Не сложишь, если будешь решать в плоскости. Надо выходить в объем. Я решила. А многие нет. Это не хвастовство, поймите правильно, это пример, когда важно умение искать нестандартные варианты решения. Это можно и нужно развивать. В первую очередь нужно именно это. Умение и желание искать разные пути решения. Видеть разные варианты, просчитывать последствия, в конце концов. Т.е. аналитика, логика. Это мое твердое мнение, от которого я не отступлюсь ни при каких примерах, как хорошо где-то получилось без этого.
Вот чему надо учить детей! Поиску нестандартных решений, а не выставлению галочек в тестах. Развивать в детях аналитические способности, умение применять различные методы решения задач, умение видеть, в какой задаче надо применить этот метод, а в какой другой. Я все больше о математике, о больном:) Ничему этому не учили в обычных дворовых советских школах (в моей не дворовой учили), ничему этому не учили в обычных школах 90-х (уже с реформой), ничему этому не учат сейчас в обычных школах (с еще одной реформой). Сколько можно? Прошло почти 40 лет, сменился строй, несколько реформ образования. Вы опять хотите очередную реформу? Но где гарантии, что она не будет очередным формальным переустройством? Раньше галочку ставили здесь, а теперь нужно ставить кружок? Глобально пытались перестроить с подписанием Болонской системы. До сих пор перестраиваем, качество падает, а подписи об обязательствах стоят. Т.е. обязаны идти этим путем.
В высшем образовании...специалитет практически исчез. Теперь выпускается какой-то странный инженер. Не совсем специалист после бакалавриата, но и не выпускник как раньше после после техникума. Вроде и инженер, но какой-то не полностью, хотя и уверяется, что инженер. А вот после магистратуры точно инженер. При том, что в некоторых местах есть и специалитет, где выпускают инженеров. Вот это что за...?.ээ..фигня? Вот это результат реформы? По мне, так это ужас ужасный. Если предлагается очередная реформа, то не хочу даже представлять, что еще придумают. Ведь опыт предыдущих реформ показывает, что не пытаются вернуть хорошее, все пытаются как-то преобразовать то плохое, под чем подписались. Но есть известное изречение про конфетку.
Я не верю, что вернут все обратно и начнут улучшать старое. В преобразование существующего нового к чему-то хорошему, независимо от Идеи, я тоже не верю, поскольку считаю, что изначальная база для улучшения уже плохая. Тупик.
Обучение детей в настоящий момент - дело родителей, их образования, ума, финансов. Само государство в этом плане выступает в роли "мы за все хорошее против всего плохого".
Dixi
19.07.2019 01:58:39, Hel
[пусто] 18.07.2019 20:59:44
Я уже привыкла, что Вы совсем не помните то, что говорил Ваш собеседник по каким-то вопросам.
По-моему, я вполне внятно выражала свое недовольство существующей системой образования. Мы же совсем недавно беседовали про ЕГЭ и Болонскую систему? Это Вам она в целом нравится, Вы видите больше плюсов чем минусов, а мне она не нравится совсем, я никаких плюсов не вижу. Вспоминаете?
И реформой медицины я тоже недовольна. И об этом тоже много раз говорила. И про то, что я вижу недостатки, а не всем всегда довольна, я тоже говорила.
И за ЕР я не голосую. И за Путина тоже. Это уже на всякий случай повторяю, в связи с такой Вашей забывчивостью.
Или теперь на основе каких-то только Вам понятных умозаключений Вы сделали вывод, что я всегда все поддерживаю и всегда довольна всеми решениями? Если это так, ну что же, Вы в очередной раз ошиблись в своих выводах.
18.07.2019 21:18:29, Hel
[пусто] 18.07.2019 21:38:57
Конечно, не сходится. И не сойдется никогда, потому что я не говорила, что я довольна властью. Это очередные Ваши умозаключения, сделанные неизвестно по какой причине.
Я говорила, что на данный момент считаю действующую власть (Путина) лучшим выбором из возможных кандидатур. В ЭТИХ УСЛОВИЯХ. Другой выбор в ЭТИХ УСЛОВИЯХ, по моему мнению, был бы хуже.
Менять власть по причине лишь бы поменять я не хочу. Баррикад, революций и прочего не хочу тем более.
Это вовсе не означает, что я властью полностью довольна.
18.07.2019 22:24:02, Hel
Феерично. Власть не устраивает. При других условиях могло бы быть лучше. Власть создаёт условия, при которых других условий быть не может. Менять власть не хотим. Значит - «концентрируемся на позитиве», ну и заодно гнобим тех, кто пытается условия изменить.

По-моему, для этого есть название в психоаналитике, пойду посмотрю...:)
19.07.2019 15:22:46, ===
В ЭТИХ УСЛОВИЯХ меня устраивает, но я не могу сказать, что полностью ею довольна. Потому что я считаю, что в ЭТИХ УСЛОВИЯХ другая власть была бы хуже. Эта не идеальна, а другая будет еще дальше от идеала. На ДАННЫЙ момент времени. Что будет через несколько лет - не знаю. Будут другие условия. И там будет другой выбор лучшего из предложенного. Бывают ситуации, когда выбор будет "против всех", но этой строки нет, к моему сожалению. Я за то, чтобы ее вернули и вернули порог явки.
Менять власть почему не хотим? Хотим! Но не ради смены как таковой. А ради того, что видим, что другой кандидат лучше.
Менять условия путем внесения в законы поправок - я только ЗА. Путем мирных митингов - конечно.
Менять условия путем революций или своих нарушений (те же несанкционированные митинги) - я против. Все же просто.
19.07.2019 17:03:26, Hel
Это прелестно, что ты надеешься на новые условия через несколько лет, при этом яростно защищая те условия, при которых новые появиться не могут в принципе. Сложная душевная организация. :) 19.07.2019 17:49:11, ===
Где я защищаю нынешние условия? В твоих фантазиях, если только.
19.07.2019 18:49:45, Hel
(задумчиво) Что-то ты живенько стала переобуваться. Это наводит на мысли... :-) 19.07.2019 20:51:39, ===
Я тебя спрашиваю, где я защищаю нынешние условия Ты можешь дать ссылку?
Я не переобуваюсь, я просто нигде не защищала нынешние условия. Если я против, когда ругают все, это вовсе не означает, что я это все защищаю. Я вижу плохое, но я вижу и хорошее.
19.07.2019 21:32:55, Hel
[пусто] 19.07.2019 17:11:42
Контекст!
Я говорила о президентских выборах, потому что перед этим отвечала про Путина.
Сейчас ничего с этим не сделать, выборы еще через несколько лет. В любом случае на следующих президентских выборах будут другие кандидатуры, поскольку Путин уже не сможет выставить свою.
19.07.2019 17:59:31, Hel
[пусто] 19.07.2019 18:07:58
Если и позднее не сделать, то зачем Вы так долго убеждали окружающих, что нужна смена власти, даже не важно на кого, поскольку если она будет постоянной, то когда-нибудь будет сделан правильный выбор? Каким-то же образом Вы предполагали, что эта смена будет происходить?
И что я должна узнать из этой ссылки?
Путин не может пойти еще на один срок по закону. В любом случае на следующих выборах будет кто-то другой. Будет та смена власти, о которой Вы так мечтаете.
19.07.2019 19:10:34, Hel
[пусто] 19.07.2019 19:25:44
Как она может не произойти, если Путин уже не сможет пойти на следующие выборы?
И зачем Вы так долго пытались в конференции убеждать, что смена власти необходима, если сами не верите, что это возможно?
19.07.2019 21:35:24, Hel
[пусто] 18.07.2019 22:25:57
Ну еще раз прочитайте, если не поняли.
18.07.2019 22:31:01, Hel
Ладно, помогу Вам немного. Даю первую подсказку.
"Из двух зол выбирают меньшее". Означает ли это, что человек, выбравший меньшее из зол, будет этим меньшим из зол именно доволен?
18.07.2019 22:34:14, Hel
[пусто] 18.07.2019 22:38:55
Если бы поняли, тогда бы у Вас сошлось то, что в результате у Вас не сошлось.
Тем более, если знали и поняли, к чему тогда Ваши вопросы и фразы о том, что я довольна властью? Какое-то кокетство и показная наивность. Ваши вопросы показывают, что Вы либо забыли, либо так и не поняли, либо сейчас делаете вид, что не понимаете и не помните, уверяя при этом, что все прекрасно помните и поняли давным-давно. Моя позиция же не менялась.
18.07.2019 23:15:02, Hel
[пусто] 18.07.2019 23:37:41
?
Нет, не поняла, почему Вы уверяете, что помните, поняли и знаете мою позицию и тут же выражаете свое удивление, когда сталкиваетесь с нею. Еще раз - моя позиция не менялась.
Вы уж выберите что-то одно. Либо поняли, тогда все должно сойтись и сейчас, либо не поняли, потому и не сходится.
19.07.2019 00:23:34, Hel
[пусто] 19.07.2019 00:26:23
Т.е. я в Вашем представлении эдакий пескарь, бездарно проживающий свою жизнь в одиночестве и трясясь от страха, а Вы, видимо, свободная щука, глотающая пескарей?:
Ну-ну:))
А что Вы сделали, помимо бурного высказывания своего возмущения чемугоднопроисходщим в интернете? Пошли на митинг? Нет. Полезли на баррикады? Тоже нет. Стали активистом какой-то партии? И это нет. Помнится, Вы тоже не были согласны наблюдать метание коктейлей Молотова.
Т.е. разница только в том, что Вы громко и без удержу выражаете свое недовольство, ничего не делая пр этом, а я предпочитаю не кричать о своем недовольстве, поскольку понимаю, что на баррикады не полезу, т.е. делом доказывать свои вопли не стану. А просто вопить без дальнейших поступков я считаю делом мало того что бесполезным, так еще и нечестным. Недоволен - будь готов к действиям по исправлению. Не готов к действиям - нечего орать. Это перекладывание ответственности на кого-то другого. Другие не должны отвечать и действовать за тебя. Это порядочно по отношению к другим. И честно по отношению к самому себе.
Позиция понятна?
19.07.2019 00:54:51, Hel
[пусто] 19.07.2019 01:18:42
Вы точно хотите продолжить дискуссию в этом ключе или все же поясните, что Вы хотели сказать, приведя этот рассказ Салтыкова-Щедрина и Ваше высказывание про вора и шапку?
Я неправильно поняла посыл, что Вы меня пытались назвать тем самым пескарем? Нет? А что тогда Вы имели в виду, запостив этот рассказ? Поясните, пожалуйста, видимо, я не поняла Ваш посыл.
19.07.2019 02:19:38, Hel
[пусто] 19.07.2019 02:25:31
Опять двадцать пять. Теперь что мешает ответить на вопрос?
19.07.2019 12:02:14, Hel
[пусто] 19.07.2019 12:47:03
О, я смотрю Вы никак не можете соскочить со своего менторского тона, который с какого-то перепугу вдруг решили взять со мной.
Да что Вас ловить на противоречиях, когда они так часто попадаются, специально искать не надо.
"Вы пока все равно не поймете. " Считаете себя умнее и более знающей по этим вопросам?
При том, что сами же говорите, что правы те, кто говорит, что не надо считать других умнее себя.
19.07.2019 17:08:10, Hel
[пусто] 19.07.2019 17:14:12
Да какая разница, вот более полная фраза.
"Вы пока все равно не поймете. Начнете гневно возмущаться".
Не доросла еще до понимания, так читается ваша фраза, хоть с продолжением, хоть без него.
При том, что я так же многократно говорила, что понимаю Вашу позицию. Я просто с ней не согласна. Но Вы почему-то по-прежнему считаете, что я ее просто не понимаю.
"Может опыт другой, пока не позволяет понять или даже принять мою позицию, может я плохо объясняю" - откуда такие мысли на мой счет? Что мой опыт не позволяет мне пока понять Вашу позицию? "Или даже принять" - это вообще звучит странно. Я просто не согласна с Вашей позицией. Вы же говорите, что вполне допускаете, что люди могут с Вами не соглашаться и иметь другую позицию. Вот это как раз тот случай. Я ее понимаю, но не собираюсь принимать ее, несмотря на Ваши объяснения. Не потому что я что-то не поняла, а потому что считаю Ваше мнение по этому вопросу неправильным для себя, у меня оно другое.
19.07.2019 18:08:29, Hel
Смешно))
Статейка от 7 апреля 2019 года. Вышла прямо на следующий день после первого заявления спикера Госдумы Володина о необходимости изменения Конституции страны.
[ссылка-1]

Вчера Володин снова громко поднял тему необходимости изменения Конституции. [ссылка-2]
А сегодня ТСБ вытащил ту самую старую апрельскую статейку.

Только ведь мало кого удастся обмануть словами, что изменения в Конституции нужны для борьбы с коррупцией.
Изменение Конституции необходимо правящей верхушке для трансфера власти после 2024 года.
18.07.2019 14:42:23, Москва не сразу троллилась
Вижу, что Вы уже осилили прочитать дату статьи, чему конечно, несказанно рад. С нетерпением жду, когда Вы решитесь прочитать её текст. Соберитесь я верю в Вас!
18.07.2019 16:57:50, Тайный Сигнал Барабанщика
Вы так натужно пытаетесь шутить, что неловко за вас.
Ничего нового в статье нет - правящая элита собирается прикрыть задачу сохранения власти после 2024 года очередной духоносноскрепной Идеей социальной справедливости и борьбы с коррупцией.

Сомневаюсь, что кто-то на это купится. Так что зря стараетесь.
18.07.2019 19:41:15, Москва не сразу троллилась
По какой-то из ссылок что-то было про предложение Володина внести изменения в части избрания (или предложения кандидатур) министров через Думу, а не напрямую через Президента, как сейчас. Мне кажется, это было бы неплохо. Лишний контроль за предлагаемой кандидатурой. И вполне допускаю, какая-то возможность влиять на назначение. Может, я что-то не улавливаю, но вот это мне кажется разумным.
18.07.2019 21:00:26, Hel
Шрайбикус
а он не сказал об изменениях избрания кандидатов в Думу? Уж если менять,то на всех уровнях. Я так против партийной пристрастности при выборе министров и считаю это опрометчивым шагом.
18.07.2019 22:27:11, Шрайбикус
О, спасибо, этот довод мне в голову не пришел. Да, пожалуй, Вы правы. Партийные интересы тут могут помешать.
Про Думу не говорил.
18.07.2019 23:17:28, Hel
[пусто] 18.07.2019 19:46:04
Мне кажется, что их задача более глобальна - убедить других испытывать полное доверие и покорность власти))
18.07.2019 19:54:13, Москва не сразу троллилась
[пусто] 18.07.2019 19:55:11
Уж как умеют, так и делают))
18.07.2019 20:37:22, Москва не сразу троллилась
Как обычно, интеллектуальным обсуждением создателей тем, авторов статей и их целей коротают время те, у кого на прочтение и обсуждение самих тем и статей интеллекта уже не хватает. Впрочем, всё как обычно.
19.07.2019 00:10:55, Тайный Сигнал Барабанщика
Да куда мне... до интеллекта почитателя Пякина мне еще расти и расти. Даже спорить не буду)
19.07.2019 01:06:53, Москва не сразу троллилась
И всё-таки попробуйте прочитать статью, я в Вас верю.
19.07.2019 12:28:15, Тайный Сигнал Барабанщика
О, да!) Вы-то с москвой совсем не топорно занимаетесь тут прямопротивоположным;) 18.07.2019 20:24:22, Авралл
[пусто] 18.07.2019 20:52:12
Ну вот), а вы говорили, что топорно;)
18.07.2019 20:53:25, Авралл
[пусто] 18.07.2019 20:54:45
Опять заплутали в трёх соснах?)
Конечно, не про себя!
Только сначала "топорно", потом "легко и приятно".;)
18.07.2019 21:00:28, Авралл
[пусто] 18.07.2019 21:01:53
Вы бы читали повнимательней.
Понимаю, что бесполезный призив, но всё таки;)
18.07.2019 21:03:50, Авралл
[пусто] 18.07.2019 21:06:07
Меня не надо, лучше слова читайте, чтобы не путать "заплутала" с "запутала";)
18.07.2019 21:09:07, Авралл
[пусто] 18.07.2019 21:40:01
Жесть 😬.
18.07.2019 22:50:01, Авралл
Вот что-то совсем не хочется, чтобы в Конституции была закреплена главенствующая роль какой-то идеологии, как это было в Конституции СССР. Или руководящая роль Церкви, например. Некоторые страны живут при Шариате. Хотите? Я нет. Не пьют, не курят, не воруют. Но при Шариате.
"Статья 6-я Конституции 1977 года гласила: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза."
Пусть родители воспитывают своих детей, пусть пойманный на воровстве чиновник тут же вылетает сперва на нары, в дальнейшем без права занимать какие-либо руководящие должности.
Понимание неотвратимости последствий+изначальное воспитание в духе "не убей, не укради..", на мой взгляд, гораздо действеннее.
18.07.2019 10:57:18, Hel
Разве в статье предлагают закрепить какую-то идеологию в конституции и сделать её государственной? А какую? Я такого не увидел, пожалуйста приведите цитату где и как это сказано.
При чём здесь Шариат, а тем более руководящая роль КПСС тоже непонятно. Ни то ни другое не являются идеологиями, а лишь институтами некоторым образом с идеологией связанными.

И воспитание в семье и система наказаний - всё это есть, только работает это всё так, как оно работает. Побороть коррупцию исключительно такими инструментами невозможно.
18.07.2019 17:03:32, Тайный Сигнал Барабанщика
Аня-лэ
Если пункт «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»." - недостаток Конституции, значит автор статьи предлагает его удалить? Т.е. сделать возможным главенство какой-то идеологии в стране. 18.07.2019 19:21:41, Аня-лэ
Именно так. Только это не обязательно делать в конституции. Конституция имеет совсем другие цели. Идеология может быть изложена в другом документе.Почему это кого-то пугает и ассоциируется непременно с Шариатом?
18.07.2019 21:40:46, Тайный Сигнал Барабанщика
"Таким образом, если президент и правительство захотят обозначить в доступном виде цели и задачи развития общества, они не смогут этого сделать, поскольку это противоречит Конституции РФ.". Если нужно обозначить цели и задачи, то придется менять Конституцию. А при цитате про идеологию получается, что надо убирать ст.132 и вполне возможно, что вместо нее вставлять что-то иное, уже с разрешением государственной идеологии.
Идеология не ассоциируется непременно с Шариатом, это просто самый наглядный пример.
18.07.2019 22:29:35, Hel
Конечно надо первым делом убирать эту статью. Шариат совсем не лучший пример, т.к. слово"шариат" любят повторять СМИ как пугалочку, но что это такое почти никто не знает, как, скажем, и слово "вакхабит". Чем европейский суд лучше шариата в плане отношения к идеологии мне тоже пока непонятно.
18.07.2019 23:51:04, Тайный Сигнал Барабанщика
Я против того, чтобы убирали эту статью. На мой взгляд, это одно из самых важных положений, связанных со свободой и правами граждан.
19.07.2019 00:27:37, Hel
Так бывает, так случается...
Михаил Щербаков

Так бывает, так случается.
Только лето перебродит -
Что-то теплое кончается,
Что-то зябкое приходит.

Находясь в опустошенности,
Понимаем мы устало,
Что погрязли в отрешенности,
А чего-то не хватало.

Оказалось, мы убожество
Внесто Бога сотворяли
И ключей такое множество
Из карманов растеряли.

Не открыть нам душ таинственных,
Не закрыться от неверья.
И остался нам единственный
Ключ - от собственной от двери.

Нет за дверью места вечному,
Нет угла шутам и певчим,
И обрадоваться нечему,
И оправдываться не в чем.
19.07.2019 01:08:42, Тайный Сигнал Барабанщика
Joint
Интересно, а каким образом твое "хочется-нехочется" может отразиться в новой конституции, да и вообще в законодательстве? Есть представитель, который твои интересы отстаивает? И которого ты сможешь заменить на следующих выборах, если он этого не будет делать? А так, захотят вам ввести Шариат, по первому каналу, по риановостям и тассру расскажут насколько это все замечательно и в пику ненавистным пиндосам, укропам, грызунам, эSSтонцам и будет Кадыров вам наставления на утренний намаз по ютюбу делать. Сразу ТСБ, Аврал, АлеХХХ и дальше по алфавиту вместе с примкнувшим болгарином будут рассказывать про многоходовочку. Вот что то мне говорит, захотят ввести у вас Шариат, никто даже не пикнет и наоборот, начнут чепчики бросать в воздух, а женщины побегут дизайнерские хиджабы заказывать на алиэкспресс.
18.07.2019 13:17:17, Joint
Знаешь, глядя на Европу с ее толерантностью и заботой о мигрантах, мне больше кажется, что у них Шариат может появиться гораздо раньше, чем он может появиться в России.
Я не думаю, что при Путине в принципе пройдет изменение Конституции в плане введения туда строк про какую-то великую общую Идеи (идеалогию). Если я правильно помню, он выступает как раз против идеологий. То, что нужны какие-то общие ценности, чтобы была общность нации, это понятно. Но это же не идеология в том смысле, в котором она обычно понимается.
18.07.2019 21:07:36, Hel
Не завидуй;) 18.07.2019 20:25:31, Авралл
Joint
Хотел бы позавидовать, но максимум что получается это посочувствовать. Да и то, напрягаться надо, чтобы выдавить из себя скупую слезу. Так что вы продолжайте завидовать сами себе.
18.07.2019 20:46:09, Joint
Чтобы пишется слитно в данном случае;)
18.07.2019 20:47:33, Авралл
Joint
Исправил, спасибо за подсказку. Оцените покладистость.
18.07.2019 20:50:43, Joint


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!