[пусто]

03.07.2019 18:19:11

69 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Прежде чем ответить на Ваши вопросы задам встречный вопрос.
Все три ваших вопроса относительно расследования по ссылке и Любви Соболь вместо Медведева
[ссылка-1].
06.07.2019 18:14:24, Тайный Сигнал Барабанщика 
[пусто]
06.07.2019 18:27:43

Ни одного ответа ни на один из Ваших же вопросов.Если для ответа по-вашему достаточно что-то написать то я Вам тоже уже ответил.

06.07.2019 18:59:03, Тайный Сигнал Барабанщика 

[пусто]
06.07.2019 19:05:15

Так и у Метельского дело касается не его, а его родственников, разве не так?

06.07.2019 23:43:55, Hel 

[пусто]
07.07.2019 05:53:31

Это все домыслы, а нужны факты и доказательства. Ведь либерализм, про который Вы говорите, провозглашает равенство перед законом всех.
И если на мужа Соболь Вы готовы "закрыть глаза", то закрывайте их тогда и на Метельского.
Или требуйте расследования для обоих.

07.07.2019 18:22:48, Hel 

[пусто]
07.07.2019 21:41:35

Вы невольно ищете оправдания мужу Соболь, мол, и работать он должен, да и взятки ему просто получать неоткуда, а о Метельском говорите совсем в другом ключе. Он работает, но столько заработать не мог и дальше в таком же духе.

07.07.2019 22:58:35, Hel 

[пусто]
07.07.2019 23:39:21

Вором его могут признать следствие и суд, а не Вы. Но Вы же уже все для себе решили. И муж Соболь может оказаться вором. Но в это Вы верить не хотите.
Если докажут, что оба воры, то должны оба сидеть. Но я думаю, что если Метельского и мужа Соболь таковыми признают, то с первым Вы согласитесь, а про второго станете говорить, что все подстроено нечестным судом. А если Метельского оправдают, а мужа Соболь нет, то даже страшно представить Вашу реакцию.

08.07.2019 11:17:27, Hel 

[пусто]
08.07.2019 20:03:48

Конечно, читала.
Вот Ваш ответ
"Конечно согласна. Но по вашей ссылке сказано, что проверка была и ничего не доказали. Тем более, дело же не самой Соболь касается, а ее мужа, который никуда не выдвигается."
Так и в случае с Метельским дело касается не его самого, а его семьи. Так у кого двойные стандарты? Вы явно считаете, что Соболь допустить до выборов можно, а Метельского нет.
По мне, так обоих нельзя.

09.07.2019 11:37:16, Hel 

[пусто]
09.07.2019 12:36:41

Как Вам удается настолько быстро менять свою точку зрения?
Вам пишут : "..а кандидат в депутаты не должен допускаться до выборов до окончания проверки", беря Вашу же цитату.
На это Вы отвечаете: "Конечно, согласна".
Через несколько сообщений в этой же ветке: "Допускать же к выборам, имхо, надо вне зависимости от этих расследований".
А перед этим было: "Или может думаете, что теперь Метельскому что-то помешает зарегистрироваться?"
А в самом начале было: "Согласны ли вы, что любое подобное расследование, вне зависимости от его источника, должно немедленно проверяться правоохранительными органами, а кандидат в депутаты не должен допускаться до выборов до окончания проверки?"

Так в результате Вы как считаете, должен или не должен допускаться кандидат до выборов до окончания проверки? Вы высказываете прямо противоположные точки зрения в одной и той же теме.

09.07.2019 13:02:53, Hel 

[пусто]
09.07.2019 16:45:50

Вы специально делаете вид, что не понимаете, что ответили на вопрос утвердительно? Это же и есть Ваше мнение.
"Конечно, считаю" - это ответ на вопрос про "должны ли НЕ допускать".

09.07.2019 19:03:44, Hel 

[пусто]
09.07.2019 19:47:21

Я никаких ссылок не приводила, Вы ошиблись.
Я все же так и не поняла, почему в одном месте Вы на вопрос о допуске к выборам ответили отрицательно, а в другом положительно. На ЭТОТ вопрос (почему в рамках одной темы у Вас настолько поменялась позиция) Вы так и не ответили, а стали объяснять совсем другое.
Более того, если Вы все же считаете, что допускать нужно всех, откуда тогда сожаление (возмущение, недовольство), что до выборов допускается Метельский? Вы же о его участии в выборах написали с грустным смайликом? Мол, опять идет.

09.07.2019 21:00:28, Hel 


 


 


 
[пусто]
09.07.2019 21:50:24

Т.е. позиция ни рыба, ни мясо. Можно так, а можно и иначе. Четкой позиции по вопросу допускать или не допускать нет. И так согласна, и эдак согласна. Как такое реализуется на практике - даже представить невозможно.
Мне искренне плевать, сколько денег у мамы Метельского или у мужа Соболь. Это вообще не мое дело, а дело СК, который и будет расследовать и интересоваться этим вопросом, если найдет повод для расследования.

10.07.2019 14:14:45, Hel 

1. В данном случае больше доверяю расследованию
2. Не знала. Я и про выборы то ничего не слышала. У нас тут тишь и благодать. Кстати, спасибо, за предыдущую тему со списком.
3. Расследование должно быть само по себе, а выборы сами по себе. А вот про источник расследования - не знаю. С юридической точки зрения должны быть ведь какие-то ограничения. А то так все друг на друга чего-нибудь в интернете напишут и любого с выборов снимать тогда? Если потом в результате расследования выяснится, что человек нарушил закон, то он должен быть лишён мандата и на его место проводятся довыборы. 04.07.2019 20:41:17, КИра

[пусто] 04.07.2019 21:28:24

И что Грудинин с его счетами? Они у него были, это нарушение. Это Вы спокойно закроете глаза на такое нарушение, но не все так думают, к счастью, а просто выполняют закон.
Грудинин закон выполнять не захотел, так какой смысл пытаться выдать черное за белое?
04.07.2019 22:25:57, Hel

[пусто] 04.07.2019 22:39:37

Я говорю про Грудинина. У него счета были, ему мандат не дали. Если у Метельского найдены зарубежные счета, он тоже не должен пройти. Потому что иначе да, будут двойные стандарты. 05.07.2019 09:04:24, Hel

1. Не доверяю ни одной стороне, это дело правоохранителей и суда - разбираться в уликах и доказательсвах... мне сложно сказать

2. Нет, не знала.

3. Согласна, должно. Снимать депутата - сложный вопрос... Потому что если снимать, то это станет интсрументом по снятию с выборов. При чем пользоваться будут все стороны. 04.07.2019 14:51:36, Kofea

Еще со времен разборок с Улюкаевом хочется спросить-а судьи кто. Кто кого в итоге проверять должен? Есть ли в природе эти самые "независимые" проверяльщики всего и вся. То есть из всех трех пунктов перечня определенно можно сказать да только на 1 момент-да, некие правоохранительные органы должны озаботиться проверкой после подобной публикации.Хотя бы сделать такой вид. Для приличия.Насколько будет эта проверка соответствовать реальности, зависит от разных факторов. Поэтому обычным потребителям услуг логичнее озадачиваться своей пользой. А не разными расследованиями. 03.07.2019 18:59:01, Линдааa

[пусто] 03.07.2019 19:14:46

Все приличия давно отброшены. На вымирающее и нищающее население уже даже не оглядываются.
04.07.2019 18:10:13, Москва не сразу троллилась

запрещены богатые бабушки? Так ведь все эти которые сейчас подписи собирают - они ровно для того же в Думу и лезут.
03.07.2019 18:44:28, AleXXX

[пусто] 03.07.2019 19:11:01

уж лучше пусть наворовавшиеся сидят.
03.07.2019 19:51:04, AleXXX

[пусто] 03.07.2019 21:19:38

может, они свое габрали и перестанут?
03.07.2019 22:38:21, AleXXX

[пусто] 03.07.2019 22:42:51

Ну новые-то конечно не будут наглеть! Чисто из альтруизма лезут...
И Леша Навальный тоже из альтруизма лезет везде. Прямо лепота...
04.07.2019 07:09:46, ох уж эти сказочники

[пусто] 04.07.2019 11:29:38

Плюсую 04.07.2019 14:48:37, Kofea

Извините, что не в тему. Глянула по диагонали статьи, которые на сайте ещё размещены. Такое ощущение, что это не дойче велле, а карманные СМИ Навального. И все про выборы в мосдуму, про выборы в мосдуму. Хотя казалось бы, где дойче велле, а где дума Московская. ЧуднО:))03.07.2019 18:40:25, Летиция П. 
[пусто]
03.07.2019 19:09:51

Скажите пожалуйста, а доктора Попова Вы тоже смотрите, ну чтобы тоже обладать полной информацией о методах лечения разных недугов, а то вдруг Вас доктора неправильно лечат?
[ссылка-1]

03.07.2019 22:42:18, ПчЁлКа™® 

[пусто]
03.07.2019 22:44:46

Муж рассказал ;)) Но для меня Навальный равно доктор Попов ;))

03.07.2019 23:36:04, ПчЁлКа™® 

[пусто]
04.07.2019 00:21:42

В этой конференции есть хоть кто-нибудь, чье мнение Вы бы разделяли? Эта фраза про мнение у Вас повторяется постоянно и по отношению к разным людям.

04.07.2019 14:40:03, Hel 

[пусто]
04.07.2019 15:58:57

И кто же эти люди?

04.07.2019 16:08:04, Hel 

[пусто]
04.07.2019 16:11:18

Да что ж такое. Опять нет конкретики и ответа на четкий и ясный вопрос. Опять общие фразы, да еще вопросом на вопрос.
Вы вообще умеете отвечать на конкретные вопросы собеседников?

04.07.2019 16:23:02, Hel 

[пусто]
04.07.2019 16:28:30

Да что же может быть не понятного в просьбе назвать конкретные ники тех в этой конференции, с чьим мнением Вы соглашаетесь? Куда уж корректнее задать вопрос, какие могут быть разные толкования этого простого вопроса?
При чем здесь разность взглядов и оценка фактов?

04.07.2019 16:59:55, Hel 

Привет, пионерия. Вы хоть какие-то новые методы придумайте. :))
04.07.2019 18:46:53, === 

Это открытая информация, эти люди же пишут в конференции.
И при чем здесь пионерия, ты хоть немного думай, прежде чем писать сообщения, не так смешно будешь выглядеть.

04.07.2019 22:28:23, Hel 

Смешно тут выглядишь в основном ты, так как не можешь понять простейших аналогий.

Пионерия - потому что это типичное для совкового менталитета навешивание ярлыков. Типа, признавайся, с кем согласен и в глаза смотри!

Пора вылезать из прошлого века. :-)
05.07.2019 02:06:16, === 

О, какие фантазии. Я уже заметила, что у тебя есть проблемы с пониманием уместности аналогий. Вот и сейчас. Какие ярлыки? О чем ты вообще? Если Красное Солнышко говорит, что в этой конференции есть люди, с чьим мнением она согласна, то назвать их ники для тебя - это ярлык навесить? Сильно.
Прошу еще раз - перестань хамить.
05.07.2019 09:08:36, Hel 

[пусто]
04.07.2019 22:43:02

Это там, где обсуждения вопроса не было, а было ёрничание? Зазаеркалье, свистящие резиновые пули и т.д.? Извините, но я все же имела в виду взгляды, позицию, а не подобные высказывания.
Если Вы имеете в виду таких собеседников и такие мнения, с которыми соглашаетесь, то такие люди есть, безусловно.
Я не поняла, что за приветствие Вы имеете в виду?
Увидев в очередной раз от Вас очень часто повторяющуюся фразу про мнение собеседника, которое Вы не разделяете, я спросила, есть ли в конфе те, чье мнение Вы разделяете. Что в этом вопросе такого, что Вы никак не можете ответить, а === вообще почему-то считает, что если ответите, то ярлык на кого-то навесите.
05.07.2019 09:16:47, Hel 

[пусто]
09.07.2019 12:41:46

:))
Не заметили?
Т.е. фраза про Зазеркалье и свистящие резиновые пули Вам кажется серьезной? Или обсуждением темы?

09.07.2019 13:27:11, Hel 

[пусто]
09.07.2019 16:54:00

Да как же от темы не уходят, когда я так и не получила ответа на свой вопрос, правда ли написана в российских сми о разгоне демонстрации в Тулузе?
Если Вы считаете свои "мне не интересно" серьезным обсуждением темы, то тут я пас.

09.07.2019 19:05:28, Hel 

[пусто]
04.07.2019 18:12:15

Т.е. людей, взгляды которых Вы полностью разделяете, для Вас в этой конференции нет. Я так и думала, почему-то..

04.07.2019 22:29:41, Hel 

[пусто]
04.07.2019 22:32:42

Политические взгляды.
05.07.2019 09:17:53, Hel 

[пусто]
05.07.2019 10:55:27

Мне кажется, что некоторые еще и утрируют свои политические взгляды. Такое иногда говорят, что в "живом" обществе было бы просто неприемлемо. Почему так - неясно. Может, дома не разрешают обсуждать политику. А может просто хочется помахать виртуальными кулаками к концу дня - кто знает. А на самом деле их политические взгляды более цивильные. Так что никогда не знаешь... 
05.07.2019 20:57:34, === 

А вот это может быть верным. Вряд ли в приличном живом обществе кто-то начнет рассуждать о "более гуманных бомбардировках дронами", все же постесняется подобные взгляды высказывать.

06.07.2019 09:09:26, Hel 

Вернуться в конференцию