О реальных критериях оценки губернаторов

Кому интересны реальные критерии оценки губернаторов и как они работают предлагаю данную статью. По новым критериям, указ об утверждении которых был подписан только в начале года, работа ещё только ведётся, но сами критерии существуют давно и результат их работы уже заметен. Но, разумеется, не тем, для которых главным критерием оценки губернатора являются ботинки. Как видно из статьи, губернатор Санкт-Петербурга, Беглов, не попал ни в первую десятку, ни в последнюю.

Кремль выявил четыре региона с максимальным запросом на смену губернатора РБК выяснил, почему теряют доверие населения главы Севастополя, Архангельской области, Коми и Ингушетии
В каких регионах есть запрос на смену главы

Самый большой запрос населения на смену губернаторов — в Севастополе, Архангельской области, Коми и Ингушетии. Это показали закрытые соцопросы, проведенные в марте для администрации президента, рассказали РБК два близких к Кремлю источника, знакомых с данными исследований. В ходе исследований также замерялись уровень доверия к губернаторам и отношение к их деятельности.

Некоторые из глав регионов, чьи полномочия истекали в нынешнем году и чья работа изучалась, сейчас уже отправлены в отставку.

В десятку губернаторов, за смену которых высказалось наибольшее количество жителей, вошли Алексей Орлов (Калмыкия, отправлен в отставку 20 марта 2019 года, полномочия истекали в сентябре 2019 года), Дмитрий Овсянников (Севастополь), Игорь Орлов (Архангельская область), Сергей Гапликов (Коми), Юнус-Бек Евкуров (Ингушетия), Александр Левинталь (Еврейская автономная область), Александр Бердников (Республика Алтай, отправлен в отставку 20 марта 2019 года), Юрий Берг (Оренбургская область, отправлен в отставку 21 марта 2019 года), Сергей Морозов (Ульяновская область), Борис Дубровский (Челябинская область, отправлен в отставку 19 марта 2019 года).

В десятку глав регионов, за смену которых высказалось наименьшее количество граждан, вошли Сергей Собянин (Москва), Алексей Дюмин (Тульская область), Александр Цыбульский (Ненецкий автономный округ), Александр Моор (Тюменская область), Сергей Фургал (Хабаровский край), Максим Решетников (Пермский край), Дмитрий Артюхов (Ямало-Ненецкий автономный округ), Александр Бурков (Омская область), Рамзан Кадыров (Чечня), Станислав Воскресенский (Ивановская область).

Из десяти губернаторов, занимающих лидирующие позиции, более одного срока работают только Собянин и Кадыров. Остальные избирались на свои посты в период 2016–2018 годов и работают первый срок. Все они были поддержаны Владимиром Путиным и «Единой Россией», за исключением губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Бывший депутат Госдумы от ЛДПР одержал победу во втором туре выборов 23 сентября прошлого года, набрав 69,6% голосов (действующий глава региона Вячеслав Шпорт получил 28%).

Где самый высокий запрос на замену губернатора
Минусовые показатели означают, что число тех, кто высказался за смену главы региона, превысило число тех, кто высказался против. Измеряется в процентных пунктах, фиксирующих разность положительных и отрицательных ответов. При распределении мест губернаторов в опросе авторы исследования опираются именно на эти данные.

К примеру, в пользу смены главы Ингушетии высказались 62% жителей, против — 22%. Разность положительных и отрицательных ответов, согласно данным исследования, составляет минус 40 п.п.

Алексей Орлов (Калмыкия) — минус 63
Дмитрий Овсянников (Севастополь) — минус 52
Игорь Орлов (Архангельская область) — минус 44
Сергей Гапликов (Коми) — минус 42
Юнус-Бек Евкуров (Ингушетия) — минус 40
Александр Левинталь (Еврейская автономная область) — минус 39
Александр Бердников (Республика Алтай) — минус 36
Юрий Берг (Оренбургская область) — минус 28
Борис Дубровский (Челябинская область) — минус 27
Самый низкий запрос на замену губернатора

Положительные показатели означают, что число тех, кто высказался против смены главы региона, превысило число тех, кто высказался за смену

Сергей Собянин (Москва) — 59
Алексей Дюмин (Тульская область) — 57
Александр Цыбульский (НАО) — 56
Александр Моор (Тюменская область) — 55
Сергей Фургал (Хабаровский край) — 54
Дмитрий Артюхов (ЯНАО) — 52
Максим Решетников (Пермский край) — 52
Александр Бурков (Омская область) — 51
Рамзан Кадыров (Чечня) — 48
Станислав Воскресенский (Ивановская область) — 45
....
Кому из губернаторов доверяют больше всего

Опросы по уровню доверия губернаторам показали, что в число аутсайдеров вошли многие из тех, кого избиратели хотели бы заменить, рассказали близкие к Кремлю источники РБК, знакомые с данными исследований. То же самое касается губернаторов, ставших лидерами по доверию, добавили оба собеседника РБК.

Уровень доверия к власти вошел в число KPI, по которым будет оцениваться работа глав субъектов. (В конце апреля Владимир Путин подписал указ об оценке эффективности губернаторов и региональных органов исполнительной власти. Деятельность глав субъектов будет оцениваться по 15 критериям, первым номером в списке значится уровень доверия к власти.)
...
Подробнее на РБК:
[ссылка-1]

В статье так же приведена динамика рейтингов и другая интересная информация. И, хотя, официальной эту информацию считать нельзя, но результаты последних кадровых решений вполне её подтверждают. Остаётся только ждать, когда начнут публиковать подобные рейтинги по всем критериям на официальном уровне. Тогда ботиночные доморощенные критерии Яшиных окончательно потеряют своих сторонников.

16.05.2019 12:10:26, Тайный Сигнал Барабанщика

98 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Беглов врио,его оценят после выборов
16.05.2019 14:51:52, Шрайбикус

Думаю, что оценивают всех без исключения.

По данным ВЦИОМ на апрель 2019 года, уровень электоральной поддержки А. Беглова составляет 43%. Электоральный потенциал – 70%. При этом в управленческий потенциал А. Беглова верят более половины респондентов: 55% считают, что он сможет добиться изменений в регионе к лучшему[9].

[ссылка-1]
16.05.2019 15:15:08, Тайный Сигнал Барабанщика

"О разработке критериев оценки работы глав регионов стало известно в конце 2018 года. Как писал «Коммерсантъ», Путин сократил их перечень с 24 до 15 пунктов. Эксперты усомнились в том, что предложенные показатели можно измерить. Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что из всех новых критериев поддается расчету только производительность труда, а глава региональных программ Института социальной политики Наталья Зубаревич заявила, что «реальное измерение доверия населения — нормальные выборы»
[ссылка-1]
16.05.2019 13:27:28, Красно Солнышко 
Ну конечно, любителя ботиночных оценок не сдадутся, иначе как они будут лоббировать кланово-корпоративные интересы?
У современных аналитиков, как и у чиновников стало очень плохо с расчётами и статистикой. Говорят, что проблема образования. Хорошо, что пока не у всех.

МОСКВА, 15 мая - РИА Новости. Росстат будет рассчитывать семь из 15 показателей эффективности деятельности губернаторов, это серьезная задача для статистического ведомства, заявил в интервью телеканалу "Россия 24" глава Росстата Павел Малков.
"Семь из пятнадцати показателей эффективности деятельности губернаторов будет рассчитывать Росстат. Это вопросы демографии, инвестиции, оценка производительности труда и целый ряд других", - сказал Малков.
По его словам, это очень серьезная задача и очень серьезный вызов для Росстата.
"Сейчас уже разработан проект постановления правительства, которым будут утверждаться все методики расчета показателей, он проходит общественное обсуждение. До конца месяца он должен быть выпущен", - добавил глава статистического ведомства.

[ссылка-1]

16.05.2019 15:12:08, Тайный Сигнал Барабанщика 

Вы о каких конкретно клановых интересах речь ведете? Я же назвала вам фамилии экспертов. Поясните вашу мысль, пожалуйста. А то какие-то голословные обвинения уважаемых людей получаются.
16.05.2019 16:34:08, Красно Солнышко 
Откуда же я знаю какие у них кланово-корпоративные интересы, если я про этих людей первый раз слышу? Тем более не знаю кем они уважаемы. Я знаю, что критерии есть, сформулированы они чётко и рассчитать их можно. Если глава Росстата бы заявил, что рассчитать можно только один, то завтра бы назначили другого главу росстата. А перечисленные "уважаемые" люди вообще ни за что не отвечают. Вот и говорят то, что взбредёт в голову. Точнее не взбредёт, а на что поступит заказ.

16.05.2019 18:40:12, Тайный Сигнал Барабанщика 

А если вы про этих людей ничего не знаете, то почему вы считаете возможным их обвинять?
16.05.2019 20:38:46, Красно Солнышко 
Как Вы будете относиться к десятиклассник, который будет утверждать, что решить квадратное уравнение невозможно? Либо как неучу, либо как к саботажнику. Что именно из этого имеет место в данном случае вам виднее. Заранее соглашаюсь с Вашим мнением.

16.05.2019 21:33:01, Тайный Сигнал Барабанщика 

Вы приводите пример, который никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеет.
16.05.2019 22:24:44, Красно Солнышко 
Нет, уж, извините. Это Вы приводите мнение людей, которые никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеют. А вот Вашего мнения о самих критериях, которые Вы, конечно прочитали, я почему-то не увидел. Что в них такого, чего невозможно было бы посчитать? Для Вас, знакомой с математикой и статистикой это действительно непреодолимая проблема? Обоснуйте.

16.05.2019 23:42:39, Тайный Сигнал Барабанщика 

Я самое важное выделила жирным шрифтом. Не надо ничего считать. Надо чтобы были нормальные выборы.
А посчитать формально можно, конечно. Вот как захотят, так и подсчитают. У нас виртуозно умеют получать ровно те цифры, которые нужно, только к реальности все это никакого отношения не имеет.
И еще один момент, который вы проигнорировали. Все эти критерии не новое решение. Было 24, стало 15. Ну и что? В чем прорыв?
16.05.2019 23:48:34, Красно Солнышко 
Ну и последнее, чем Вы меня так огорчили - это вашей внимательностью к прочтению чужих сообщений.

Я пишу исходной теме (2-е предложение):
"По новым критериям, указ об утверждении которых был подписан только в начале года, работа ещё только ведётся, но сами критерии существуют давно и результат их работы уже заметен."

Вы же мне теперь пишете упрёк:
"И еще один момент, который вы проигнорировали. Все эти критерии не новое решение. Было 24, стало 15. Ну и что? В чем прорыв?"

Если Вы игнорируете то, что я пишу и стараюсь правильно сформулировать, то упрёки хотя бы адресуйте себе.

Что же касается прорыва, то про него никто не писал. Это не прорыв, а планомерная и грамотная работа. Но Яшины будут всё равно писать про ботинки, потому что их задача - плодить мемы, а не объективно оценивать чью-либо деятельность. Они другого и не умеют. Глядишь - кто-нибудь и прочитает, а из них кто-нибудь и поверит.

17.05.2019 09:00:04, Тайный Сигнал Барабанщика 

"Вы меня так огорчили"
?
А Вы уверены, что взяли правильный тон в отношении меня? Может быть Вы старше, опытнее, профессиональнее, чтобы меня вот так вот пытаться жизни учить? Расскажите тогда об этом. А то я в некотором недоумении.
17.05.2019 10:12:56, Красно Солнышко 
Что не так с огорчением?
1. Я всегда огорчаюсь, когда мои слова невнимательно читают и неверно интерпретируют. Я должен от этого радоваться? Если бы я говорил ерунду чтобы только говорить, наверное радовался бы, а так - огорчаюсь.
2. Я не знаю точный возраст ни одного из участников конференции, как и они не знают мой. Поэтому общаюсь со всеми по принципу равенства исключительно по содержанию его реплик. Где Вы увидели в моём огорчении назидательны тон, или попытку "жизни учить" я не представляю.
Может Вам не нравится, что я указываю на логические и факторолическике неточности и ошибки в Ваших суждениях? Тогда надо писать в блоге, закрыв возможность комментировать кому-либо. В таком случае любое утверждение будет неопровержимой абсолютной истиной. Правда, только для Вас.

17.05.2019 14:06:26, Тайный Сигнал Барабанщика 

"Может Вам не нравится, что я указываю на подобные неточности и ошибки в Ваших суждениях?"
Я считаю что вы просто вообще вообще не вникли в суть моего суждения, комментировали совсем другое.
17.05.2019 16:53:34, Красно Солнышко 
Вам процитировать Ваши же сообщения? Вы точно не обидитесь?

17.05.2019 18:13:59, Тайный Сигнал Барабанщика 

Зачем? Я то отлично знаю, о чем именно я пишу.
17.05.2019 19:10:40, Красно Солнышко 
Ну так я тоже, я же это читаю. Вы пишете совсем не то, что думаете? Тогда, увы, я бессилен. Без миелофона или телепатии тут уже не обойтись. У меня, к сожалению, ни того, ни другого.

17.05.2019 19:39:41, Тайный Сигнал Барабанщика 

Не знаю как вы так читаете. Ощущение, что сути вообще не улавливаете.
Последний раз попробую. Выборы. Лучший способ оценить губернатора - честные конкурентные выборы. Рисовать цифры у нас научились любые, какие хотите. Но на местах людей не обманешь.
17.05.2019 19:47:42, Красно Солнышко 

 


 


 
То есть по стране нарисовать можно любые цифры, а в отдельном регионе, где и сидит выбираемый губернатор, как раз нет? Извините, логикой здесь не пахнет. Тем более, что ни одни из проведённых доселе у нас выборов Вы не считаете "ни честными ни конкурентными". Зачем предлагать то, чего по-Вашему же мнению в нашей стране пока реализовать не возможно? Просто чтобы был повод потом выбрать какой-нибудь свой критерий? Выборы всё равно все назовут нечестными. но чтобы один аналитик потом пел: этот губернатор молодчина, он наконец гей-парады организовал. Да здравствует губернатор Кочерыжкин!
В чём здесь логика ещё? Расскажите.
Кстати, я Вам это уже писал, Вы ничего на это не ответили, как будто не заметили. Кто же кого не читает?

17.05.2019 20:02:55, Тайный Сигнал Барабанщика 

"Выборы всё равно все назовут нечестными."

Если не будут фильтровать всех неудобных кандидатов еще при регистрации, если честно подсчитают голоса, если второй тур проведут там, где он получится, то с какой стати вдруг выборы назовут нечестными?
17.05.2019 21:52:26, Красно Солнышко 
Все эти "если не" это лично Ваше неподтверждаемое ничем мнение. Всегда появятся люди/активисты/журналисты, которые придумают критерий нечестности выборов, ну хотя бы по образцу Яшина с ботинками. Он скажет, что не мог человек в таких дорогих ботинках честно выиграть выборы. Народ ему не даст и одного голоса. Ну и найдутся те, кого этот аргумент вполне убедит. А в каждом регионе проживает несколько миллионов носителей таких частных мнений.

И, даже если предположить что Вы правы в оценке выборов, предположим, что избирком и другие люди отвечающие за выборы по стране столь несовершенны и коррумпированы, тем глупее ждать от них по мановению волшебной палочки и по призыву (не помню фамилию этой женщины) моментального исправления и организации вдруг честных и прозрачных выборов.
Типичный саботаж, когда выдвигаются невозможные требования по принципу "иди туда не знаю куда, принеси мне то, не знаю что". Похоже, с русскими народными сказками Вы тоже совершенно не знакомы.

18.05.2019 09:47:47, Тайный Сигнал Барабанщика 

Подтверждений то много. И мы обсуждали все это ни раз. Вы просто не хотите их принимать.
18.05.2019 23:10:19, Красно Солнышко 
Каких подтверждений? Яшинских? Безусловно.

На остальное Вы ничего не ответили. Значит это нормально с Вашей точки зрения предлагать для принятия кадровых решений то, чего нет и не может быть в данный момент. Чтобы сорвать какой-нибудь экзамен, надо придумать к нему задачи без решения, тогда когда никто ничего не решит и это выяснится, можно будет набрать нужных людей без экзамена по своему усмотрению.

19.05.2019 13:21:29, Тайный Сигнал Барабанщика 

Как только не будет фильтров, сразу появится масса достойных кандидатов. Ничуть не сомневаюсь.
20.05.2019 03:01:06, Красно Солнышко 
Ваше отсутствие сомнений скорее ближе к вере, чем к знаниям.
Фильтр можно легко снять только у пылесоса или в другой технике. Снять сословный кланово-корпоративный
 фильтр в обществе - это так же сложно, как обеспечить социальные лифты. Сложнее на порядок, т. к. требует существенного перестроения общества и общественной иерархии. Двумя пальцами это можно сделать только по мнению того, кто ничего не понимает в общественных процессах. Кто хоть каплю знаком с историей или социологией, понимает, что это сделать очень непросто.

20.05.2019 10:51:03, Тайный Сигнал Барабанщика 

Отдано все демократические страны отлично живут без такого фильтра. И никаких проблем не испытывают с новыми кандидатами. Масса примеров в мировой практике, когда кандидата особо и не знал никого до выборов, а он становится отличным руководителем.
20.05.2019 11:49:23, Красно Солнышко 
Как Вы сами неоднократно писали, Вы очень плохо осведомлены о политических процессах в т.н. "демократических странах". Точнее о реальных процессах, а не о какой-то красивой картинке, которую рисуют Ваши источники.
Возьмём самый яркий пример "западной демократии" - США. Может быть Вы имеете в виду Трампа, или любого из Бушей, или кого-нибудь их Клинтонов? Может быть вспомним никому неизвестного Кеннеди? Единственным исключением, да и то с огромной натяжкой можно назвать Обаму. Да и тот никак не подходит, увы, ни под "особо и не знал никто до выборов", ни под "становится отличным руководителем".

Так что опять получаем "Мифы и легенды о демократии".

20.05.2019 13:45:08, Тайный Сигнал Барабанщика 

И что? Все эти президенты как миленькие уходят со своего поста, если их не переизбрали. А в процессе правления они понимают, что чтобы остаться президентом им надо учитывать волю народа. Творить, что хотят уже не получится. В этом и есть смысл демократии. В контролируемости власти народом и в сменяемости ее.
20.05.2019 16:44:54, Красно Солнышко 
Вы куда-то ушли от фильтров и "любой может избраться". Предлагаю сперва закончить с фильтрами. Обсуждение принципов и основ демократии займёт много места и минимум потянет на отдельную тему.

20.05.2019 18:31:15, Тайный Сигнал Барабанщика 

Видите как здорово. Оказывается рассчитать уже всё можно, но теперь уже только формально. А всего-то надо было прочитать сами критерии. Ну, допустим, любой критерий рассчитывается с некоторой точностью, в зависимости от методик, которые, правда, будут для всех одни и заранее сформулированы и записаны. То есть, поменять их под конкретное лицо будет невозможно. Но ведь решение принимается по сумме результатов всех критериев. На сколько при этом уменьшится влияние случайной ошибки?
Выборы могут заменить только один из критериев, но гораздо менее эффективно. Выборы это единовременная, дорогостоящая акция, их невозможно проводить каждый квартал, значит нельзя как здесь отследить динамику. И, наконец, выборы это ПиАр акция, где всегда можно победить наскоком, развив ИБД непосредственно перед ними, а остальное время работать спустя рукава.
И, последнее, вы, а точнее подобные эксперты, опять кривят душой. Сейчас они недовольны соцопросами, мол дайте нам честные выборы. Если сделают выборы, они будут говорить, что выборы нечестные, лучше будет соцопрос. Оба варианта работают правильно только при честном подходе. Выходит и здесь выборы ничуть не лучше. Просто надо было высказаться против принятых критериев, они и стараются. Иначе приведённый текст оценить никак не могу.

17.05.2019 08:02:42, Тайный Сигнал Барабанщика 

Вы все-таки не понимаете сути того, что вам отвечают.
Диалог у нас с вами получается практически как у Райкина:
- К пуговицам претензии есть?
- Нет, пришиты насмерть, не оторвешь.
[ссылка-1]

Еще раз:
1) Все эти критерии абсолютно бессмысленны - раз.
2) Они приведут к припискам, а не к реальному делу - два.
3) Критерии уже были, их было даже больше, есть практика, и уже известно, что это ничего не дало - три.
4) Не было смысла изначально изобретать велосипед, потому что есть гораздо более эффективный способ определить успешность губернатора и это честные свободные выборы при полном отсутствии муниципального фильтра - четыре (но первое по значимости).
17.05.2019 09:44:29, Красно Солнышко 
Из всех пунктов ни одного верного утверждения. Все либо необоснованны и взяты с потолка, как первый и третий, или уже опровергнуты мной выше, как второй и четвёртый. Ну и как обычно, опять про честные выборы, некий сферический конь в вакууме, которые всегда есть в США и на Украине, а в России никогда его нет и быть не может, потому что не может быть никогда.

Чтобы моя позиция была ещё понятнее, поясню:
1. Перечислите хотя бы один "бессмысленный критерий" и обоснуйте почему он бессмысленный.

2. Как конкретный губернатор может приписать цифры, рассчитываемые неподотчётным ему центральным ведомством, да ещё по утверждённым методикам, которые каждый сможет проверить по опубликованным статистическим данным?

3. Где обоснование, что это ничего не дало? А почему губернаторы, на которых давно все жаловались, дружно стали подавать в отставку (ну или их стали подавать) и сменяться? Вам перечислить персоны, или Вы будете утверждать, что это были замечательные губернаторы? Сформулируйте и обоснуйте, пожалуйста, этот вопрос.

4. "...есть гораздо более эффективный способ..." про неэффективность я уже писал выше,
"...это честные свободные выборы..." - где они есть? Не подскажете, где и когда последний раз были такие выборы? Чётких критериев опять же нет, проигравшие скажут, что выборы были нечестными, выигравший скажет, что честные. Победит та группировка, которая продавит нужное решение и все выборы в любой стране проходят исключительно так.

17.05.2019 14:35:25, Тайный Сигнал Барабанщика 

Я же написала вам что главное. Честные выборы. Но мы с вами стоим изначально тут на разных позициях.
Если вам интересна тема, ищите более развернутые разъяснения экспертов, ссылки я дала. Если не интересно, то мне то тогда точно не нужно заниматься разъяснением очевидных и элементарных с моей точки зрения вещей.
17.05.2019 16:58:54, Красно Солнышко 
Жаль, что своего мнения Вы сформулировать не смогли, отослали в очередной раз к непонятным "экспертам", которые тоже ничего толком сформулировать не смогли, и, что гарантированно, уточняющие вопросы им уж точно не задашь.
Спасибо, уж лучше отсылайте в таких случаях к Нагорной проповеди, как делают другие участники. )

17.05.2019 17:20:22, Тайный Сигнал Барабанщика 

Если захотели бы, непременно разобрались бы. Просто вам это не надо. А мне то уж точно незачем время тратить на переливания из пустого в порожнее. Я и так несколько раз мысль повторила и даже жирным выделила самое главное.
17.05.2019 19:13:58, Красно Солнышко 
В чём, в сортах экспертов? Отлично разбираюсь. Надо только всё прочитанное сразу конспектировать в кратком и сжатом виде. Составишь схему задачи и всё становится видно как на ладони. Где в формуле участвуют 15 чётких критериев, определяющих качество жизни людей в регионе, где какие-то абстрактные атиг-понятия нигде доселе не встречаемые и близость к ним определяется только громкостью крика этих самых, или других экспертов и аналитиков, а где просто дорогие ботинки, часы или галстук, надетые однажды на субботник. И ничего больше не надо. Зачем придумывать сложные схемы, законы, многомерные пространства, линейное программирование, многофакторный анализ? Всё определяется по единственному критерию ботинок.
Увы, не всё гениальное просто, а тем более, не всё простое гениально.

17.05.2019 19:52:33, Тайный Сигнал Барабанщика 

Плохо конспектировали :-). Там очень внятно написано, что уже были эти критерии. Их даже больше было. Их было 24. В чем достижения и что в таком случае принципиально изменилось кроме того, что количество критериев уменьшилось?
17.05.2019 21:47:22, Красно Солнышко 
Больше не значит лучше. Просто их переработали для более чёткой формулировки и более прозрачного подсчёта. А то, что они уже есть и работают легко убедиться, если проследить за последними кадровыми решениями по поводу губернаторов. Если раньше сидели годами и проблем не знали, то теперь дружно начали сменяться. И очевидно, что процесс будет продолжаться и дальше. Думаю, что вот губернатор Екатеринбурга только что невольно почти подписал себе просьбу заменить себя, потому что стал участником такой провокации. Полтавченко после подобной провокации с Исаакием уже довольно давно сдал пост губернатора и отправился на другую работу. И правильно.

19.05.2019 13:06:39, Тайный Сигнал Барабанщика 

Толку то что? Меняют одного бездарного губернатора, на другого. Какие бы там ни были критерий, самый главный фактор для назначения - лояльность губернатора власти.
21.05.2019 01:54:10, Красно Солнышко 
Придётся менять бездарных пока не попадётся толковый. Это и есть нормальная работа по подбору и назначению кадров. А по-Вашему только клич кинь, сразу выстроится очередь из талантливейших и кристально честных управленцев. Увы, такое бывает только в сказке. На данный же момент других губернаторов нет, приходится выбирать из имеющихся.

21.05.2019 19:38:25, Тайный Сигнал Барабанщика 

Басня вспоминается: "А вы, друзья, как ни садитесь..."
Когда основной критерий - лояльность действующей власти, а вовсе не стремление работать для народа, можно до второго пришествия так перебирать. Что и происходит. Каждый следующий еще хуже предыдущего.
21.05.2019 21:52:26, Красно Солнышко 
Так это же у Вас такой критерий основной. У Вас, у Навального, у Яшина, у Венедиктова. Посмотрите внимательнее. А мне в 99-й раз опять приходится напоминать про 15 критериев оценки губернаторов, которые объективно позволяют оценить успехи в "стремлении работать для народа". И среди них нет ни одного, который можно было бы отнести в Вашему. Придётся напоминать, если они так плохо запоминаются.
Про каждый следующий, хуже, ну всем понятно, что очевидная ерунда и ни одного реального примера Вы не сможете привести.

21.05.2019 23:32:12, Тайный Сигнал Барабанщика 

А Венедиктов то вас чем не устраивает?
22.05.2019 01:35:34, Красно Солнышко 
Я же сказал, критериями отношения к происходящему. Когда одобрение/неприятие какого-либо действия определяется не его сутью, а тем, кто его совершает. Если власть - всегда автоматически плохо, вот единственный критерий нашей псевдооппозиции.

22.05.2019 09:55:08, Тайный Сигнал Барабанщика 

Ну так если власть никуда не годится? Бывает и такое. Еще раз отсылаю вас к басне Крылова.
Но мне интересно, тем не менее, почему свое то мнение вы считаете безупречным? У вас противоположный перекос.
22.05.2019 11:47:05, Красно Солнышко 
Власть никуда не годится поэтому власть никуда не годится, ну а следовательно власть никуда не годится. Хороший вывод для проплаченного журналиста, но не для человека, знакомого с логикой и математикой.

23.05.2019 19:04:08, Тайный Сигнал Барабанщика 

Собственно, про Беглова Вы тоже особо ничего не знаете.

16.05.2019 21:05:24, Hel 

Чего я не знаю про Беглова?

Я не знаю как вам, но даже если бы не история с самопиаром, мне хватило одной строчки из биографии, чтобы не иметь никаких иллюзий по поводу данного товарища:
"1989—1990 — заведующий сектором социально-экономического отдела Ленинградского обкома КПСС".
А я эту биографию смотрела задолго до нашего обсуждения.
[ссылка-1]

Далее я полгода читаю про Беглова много различной информации. И мое мнение о нем только ухудшается. Последнее событий - это действия полиции 1 мая.
Чего я еще такого не знаю, что могло бы как то мое мнение изменить???
16.05.2019 22:30:36, Красно Солнышко 
Вы же в теме постоянно говорили. что ничего о нем не знаете?
А как Вам характеристика другого человека, вызывает доверие?
"В 2000 году был одним из доверенных лиц Владимира Путина на президентских выборах" Иллюзии остаются или тоже пропадают, не зная фамилии?

16.05.2019 22:43:25, Hel 

Для меня это минус в карму. Но я никогда не сужу по одному факту. И про Беглова я их несколько все время приводила.
16.05.2019 22:49:06, Красно Солнышко 
А это Грудинин.

16.05.2019 23:22:59, Hel 

И чего?
Грудинин тоже коммунист. Так что никаких противоречий не вижу.
16.05.2019 23:26:40, Красно Солнышко 
С каких это пор Грудинин стал коммунистом? Он вступил в КПРФ после выборов? Странно, что нигде об этом ничего не написано, даже у тёти Вики. )

17.05.2019 08:25:34, Тайный Сигнал Барабанщика 

И что? Какая разница?
Вам это важно? Ну так вникайте во все эти мелочи. Меня, в связи с Грудининым, только одна тема интересовала - он типичный пример, когда человека не допустили до выборов (точнее допустили по ошибке, в отличие от других, но когда спохватились, начали гнобить), потому что почувствовали в нем потенциально опасного кандидата. Только, умоляю, не надо мне про счета. Для меня все это исключительно черный пиар. Я знаю, что вы думаете иначе, но спорить с вами по абсолютно очевидному для меня вопросу мне совершенно неинтересно.
17.05.2019 09:50:15, Красно Солнышко 
Потрясающе. Нести пургу это пожалуйста, а мелочи вам не интересны))). Ну а дальше можно не читать....
18.05.2019 00:41:55, Guard 
Разве кто-то заставляет вас меня читать? Не читайте. Я не то, что не расстроюсь, скорее всего, даже не замечу. У вас, с моей точки зрения, исчезающе мало интересных и содержательных комментариев.
18.05.2019 22:48:20, Красно Солнышко 
Так зачем Вам в списке кандидат, у которого по Вашим критериям "минус в карме"? Для массовости? Вы же не будете за него голосовать, он же был советником Путина. Или закроете глаза на этот факт?

17.05.2019 10:36:09, Hel 

Я об этом много раз писала. Я считаю что к выборам должны быть допущены все, кто хочет, кроме уж откровенно криминальных элементов с судимостью по тяжким статьям. Меня не устраивает ситуация, когда изначально в списке есть только самый главный кандидат и статисты, которые специально подбираются таким образом, чтобы не составить конкуренцию власти. Я считаю, что люди имеют право сами выбирать достойного с их точки зрения кандидата из открытого списка, не надо за них предварительно что-то фильтровать по сути не оставляя им в результате такого отбора вообще никакого выбора.
17.05.2019 11:04:49, Красно Солнышко 
У Вас какая-то очень противоречивая позиция.
1. Вы хотите видеть новые лица, чтобы при этом они не были связаны с действующей властью или не были в прошлом партийными работниками. Это же минус в карму.
2. Вы возмущались, что Грудинину не дали мандат и вообще тем, что ему вставляли палки в колеса. Т.е. как бы и не против, чтобы он прошел во власть.
Он был советником Путина. Тогда получается, что это "те же яйца, только сбоку". Вам лично он зачем в списках? Не кому-то там, а Вам? Вы же, по идее, должны радоваться, что очередной "Путин" не попадет, его же и избрать могут! Не Вы, допустим, а другие. Вам от этого будет лучше,что ли? Или Вы не о своем выборе думаете, а вообще радеете за возможность выбора для других? С чего вдруг Вы взялись их опекать и решать, что им нужно?

17.05.2019 12:11:40, Hel 

А вы хотите универсального рецепта, что вот если есть пункт А, Б, С, и нет пункта В, Г, Д, то можно выбирать. А так не бывает. Любая фигура, тем более политическая, полна противоречий. Идеала не будет никогда. Поэтому пусть цветут все цветы. А я уж там разберусь, какой из них мне кажется самым оптимальным в сложившейся ситуации и так ли важны какие-то отдельные частности на общем фоне: где он раньше рос, чем удобрялся, менял ли цвет и так далее.

"Вы возмущались, что Грудинину не дали мандат и вообще тем, что ему вставляли палки в колеса. Т.е. как бы и не против, чтобы он прошел во власть" -
Вы возмущались - факт. А вот то есть "как бы не против" - ваша интерпретация. Из того, что я считаю что Грудинина надо было допустить вовсе не следует, что я именно к Грудинину особое чувство испытываю. "Всех" означает именно всех. Грудинин просто тоже входит в этом множество "всех". Как и Яшин, как и Дмитриева, как и Навальный - их всех в тот или иной раз к тем или иным выборам просто недопустили. А уж голосовала ли бы я за кого-то из них, если бы допустили, и если бы это был бы мой округ - это вопрос уже совершенно отдельный.
17.05.2019 12:33:09, Красно Солнышко 
Я хочу какой-то последовательности в позициях окружающих. Т.е. если человек считает, кто какой-то политик с "минусом в карме", то его лично должно только радовать, что он не попадает в списки. Потому что если он в списках, то его могут избрать другие избиратели.
Потому и спрашиваю, что если Вы не жаждете видеть Грудинина у власти, то почему возмущаетесь тем, что его не допустили? Логичнее радоваться, ведь он для Вас с минусом в карме. А раз возмущаетесь, значит, он "не с минусом" и Вы не будете переживать, если его изберут. Поэтому и "вроде как не против" его присутствия во власти.
А Вы, такое ощущение, хотите блага для других избирателей, пусть и в ущерб себе, но исходя из своего понимания этого блага. Как будто Вы точно знаете, что нужно другим для полного счастья.
А потом Вы будете опять возмущаться, что у власти оказался не тот кандидат?

17.05.2019 14:36:45, Hel 

"Потому что если он в списках, то его могут избрать другие избиратели."
И что? Чем другие избиратели хуже меня? Если какой-то кандидат действительно пользуется бОльшей популярностью, он и должен быть избран.

"А Вы, такое ощущение, хотите блага для других избирателей, пусть и в ущерб себе, но исходя из своего понимания этого блага. Как будто Вы точно знаете, что нужно другим для полного счастья".
Я хочу свободных выборов. Это главное. Я считаю, что люди способны сами решить, кто для них лучше. Я считаю, что работающие демократические механизмы защитят нас всех, даже если в какой-то момент и будет сделан неправильный коллективный выбор. Гораздо хуже, когда выборов практически уже не существует в стране. Когда выбор за людей заранее делается сверху.

И да, я обязательно буду критиковать власти, если что-то будет мне не нравится. Это тоже один из механизмов регуляции. Когда критика по сути запрещена, когда народ лишен выбора, власти теряют берега, им плевать на людей, они от людей не зависят и им не надо учитывать их мнение. Когда все названные механизмы работают, власти вынуждены учитывать мнение людей и их интересы. В противном случае такие власти просто не переизбираются.
17.05.2019 14:54:10, Красно Солнышко 
Другие избиратели не хуже Вас. Вам ЛИЧНО зачем присутствие в списках кандидата, который Вам не нравится? Он может быть нужен другим, но ВАМ ЛИЧНО зачем его присутствие? Пусть те другие, кому он нужен, ратуют за его нахождение в списке.
"Я считаю, что люди способны сами решить, кто для них лучше." Опять Вы все заботитесь об интересах других избирателей, но исходя из каких-то своих представлений о том, как надо. Но это Ваши критерии. Мне, например, не нужен список из 39 кандидатов. А Вы считаете это признаком свободных выборов. Нет такого длинного списка - опять выборы не свободные.

17.05.2019 15:46:38, Hel 

Мне нужно чтобы не было ограничений. Тогда и тот кандидат, который может понравиться мне не будет отфильтрован, как это происходит сейчас.
Мне не нравится что кто-то, тем более действующие власти, заранее, за меня решают, кого допустить к выборам, а кого нет тем самым изначально сужая мой выбор практически до одного кандидата (остальные - там статисты). Я считаю это нарушением моих прав на свободные выборы.
17.05.2019 17:03:35, Красно Солнышко 
Кого допустить к выборам, а кого нет, решает Закон о выборах.
Разница между нашими подходами в том, что мне очень важно, кто в результате будет руководить страной или городом в ближайшие несколько лет. Поэтому мне не нужны масса кандидатов в списках, мне важнее их программы, компетентность, образование, умение себя вести, чтобы мне не было потом стыдно за их поведение. Поэтому, если какого-то кандидата, про которого я думаю, что его выбор будет большой ошибкой, не включают в список, я радуюсь. Потому что вероятность, что выберут именно его в этом случае нулевая.
Вам, получается, все равно, кого выберут, если будет плохой, поменяют через пять лет. Если опять плохой, то опять поменяют через пять лет и т.д. Но у Вас при этом будет за что ругать власти. Т.е. я стремлюсь выбрать хорошего, чтобы его не за что было ругать (в идеале), а Вы, скорее, наоборот, потому что считаете важныи и правильным именно ругать власти. Если выберут того, кто Вам нравится, видимо, будете искать в нем иъяны, за которые его можно критиковать. А то, что страна в эти 5-10-15 и т.д. лет может жить при плохом руководстве, Вам не особо важно.

17.05.2019 19:11:41, Hel 

Я давно поняла вашу позицию. Просто я ее не разделяю. Я не считаю, что кто-то сверху лучше может решить кому можно участвовать в выборах, а кому не стоит. Я за демократию.
Кроме того, с моей точки зрения, страна то как раз уже живет при плохом руководстве как минимум последние несколько лет то точно, а дальше будет только хуже. Вы же наверное позднего Брежнева сами неплохо помните? А все проблемы, по моему мнению, связаны именно с тем, что нарушен принцип сменяемости власти.
17.05.2019 19:22:19, Красно Солнышко 
Кто сверху решает, кому участвовать в выборах, а кому нет? Это решает Закон о выборах. На данный момент он вот такой.
Я тоже за демократию. Но предлагаю все же смотреть на вещи реально. Пока в списках есть Путин, будут выбирать его. Не потому что подделают цифры, а потому что у него больше всего сторонников в нашей стране. Сколько кандидатов не было бы в списке, они все будут статистами. А Вы против них. Так зачем Вам эти 39 кандидатов (условно), если 29 из них - статисты? Это же та самая показуха, только демократии, а показуху Вы осуждаете. Мне не нужна такая показушная демократия, это какие-то игрища в демократию, мне бы хотелось, чтобы вернули порог явки и графу "против всех".
Вы не верите, что Путина выбрало большинство? Было бы в списке 39 кандидатов, хоть каких, Вы думаете, победил бы кто-нибудь из них?
Каким образом, если страна живет при плохом руководстве последние годы, Путина 4 года подряд называли самым влиятельным человеком в мире? И только в 18 году его опередил китаец?

17.05.2019 21:06:50, Hel 

Так и нет проблем. Я не против если Путина выберут на честных выборах, на которых не будут заранее отфильтровать неудобных власти кандидатов. Я с уважением отношусь к мнению большинства, каким бы оно ни было. Но нет же у нас таких выборов!
17.05.2019 21:44:46, Красно Солнышко 
Как Вы можете быть не против, если постоянно говорите, что нынешняя власть плохая?
Выберут его, допустим, через какое-то время еще раз, но будет 39 кандидатов. Он что,автоматически перестанет для Вас быть плохой властью?
Что сейчас его избрало большинство, выбирая из 10, что потом, выбирая из 39, какая разница-то?
Я уже спрашивала Вас, представьте себе ситуацию на прошлых выборах, когда допустили всех как Вы хотите и среди них Путин. Он что, не победил бы? Неужели Вы вообще допускаете такую возможность, читая и смотря разнообразные источники, что его не поддерживает то самое большинство? Не важно, по каким причинам, но его же поддерживают, это не миф и не приписки с помощью административного ресурса или ухищрений при подсчете голосов.

18.05.2019 01:29:37, Hel 

Меня удивляет, что тут может быть непонятного?
Все же очень просто. Если Путина честно выберут в условиях нормальной конкуренции, если он наберет 70 процентов в честной борьбе с 38 кандидатами (можно и больше!) и без подключения административного ресурса, я уважать его начну. Кроме того, я считаю, что кандидат, который проходит настоящие выборы, совсем по -другому работать начинает. Ему становится важно мнение людей. Порошенко, например, я намного больше стала уважать после того, как он провел выборы на Украине.
18.05.2019 22:53:37, Красно Солнышко 
Обалдеть просто. Т.е. не важно, что продолжится тот самый курс, который Вам не нравится, но прежде не уважаемый станет для Вас уважаемым , потому что победил среди 39 кандилатов, 29 из которых статисты?
Я впервые в жизни сталкиваюсь с таким отношением к выборам и кандидатам. Когда судят не по делам, а по каким-то совсем другим критериям.

19.05.2019 08:55:52, Hel 

А почему вы считаете, что человек не зависит от обстоятельств? Очень даже зависит. Когда власти реально понимают, что их избрание в следующий раз напрямую зависит от их деятельности, зависит от выбора народа, а не от того, как на ТВ сработают, сколько будет агитации и пропаганды, обработают ли бюджетников, будет ли поддержка олигархов и так далее, все, что к мнению народа прямого отношения не имеет, они совсем по-другому работают. Даже те же самые люди.
Я вот вполне допускаю, что Порошенко, например, опять будет бороться за статус президента через пять лет. И, вполне возможно, что даже его выберут в следующий раз. Многое будет зависеть еще и от того, как Зеленский сработает. Но это будет уже совсем другой президент. Умные люди на своих ошибках учатся и делают выводы.
21.05.2019 13:10:41, Красно Солнышко 
Приведите пример, где та страна, в которой реализовано все то, что Вы написали?
Вот где эта сказочная и лубочная картинка?

22.05.2019 00:12:29, Hel 

Описан, естественно, идеал. Но в той или иной степени все эти механизмы работают в любой стране, где существуют демократические выборы.
Вообще, если вам и правда интересно, как это работает, послушайте Шульман. Как раз сегодня она подробно комментирует ситуацию в Екатеринбурге. Она рассказывает в чем подвох с ситуацией с опросом. И далее она еще и повествует как ситуация в Екатеринбурге повлияла на массу других скверов, в других городах. Как быстро там подсуетились губернаторы. Как быстро буквально в прыжке уже переоделись.
Естественно, я ни в коем случае не настаиваю. Если не хотите, то и не смотрите. Просто, мне кажется, что там ответы на все заданные вами последние дни вопросы есть, а все это печатать как то не очень удобно и быстро.
Нужная тема почти с начала. Максимум минуты с третьей.
[ссылка-1]
22.05.2019 00:42:12, Красно Солнышко 
"А почему вы считаете, что человек не зависит от обстоятельств? Очень даже зависит. Когда власти реально понимают, что их избрание в следующий раз напрямую зависит от их деятельности, зависит от выбора народа, а не от того, как на ТВ сработают, сколько будет агитации и пропаганды, обработают ли бюджетников, будет ли поддержка олигархов и так далее, все, что к мнению народа прямого отношения не имеет, они совсем по-другому работают. Даже те же самые люди."
"Описан, естественно, идеал"
Т.е. теория и фантазия на тему. На практике это все реализовано не было нигде.Но при этом "власти совсем по-другому работают. Даже те же самые люди", т.е. Вы пишете о практической реализации вот этого всего.
"В той или иной степени работают" - это же совсем другое. Так зачем Вы пытаетесь выдать какой-то недостижимый идеал за практические результаты?

23.05.2019 08:22:02, Hel 

На практике всегда есть "овраги". Поэтому так интересно было что будет с выборами на Украине. Получится ли у них. У них получилось. Несмотря на отдельные шероховатости в целом выборы были несомненно демократическими.
23.05.2019 10:41:01, Красно Солнышко 
Если "Закон" говорит, что есть - значит есть. :))
17.05.2019 21:47:30, === 

Да уж, не сравнить с американским законом о выборах. Победила по голосам Клинтон, а президентом стал Трамп.

18.05.2019 01:12:57, Hel 

1. Вы страшный человек. Чем вам не понравилась работа заведующего сектором социально-экономического отдела?
2. Основная ваша проблема, что вы читаете слишком много мусора и что еще печальнее строите на основании прочитанного свои суждения о людях.
16.05.2019 22:35:23, Guard 
Тем, что это бывший партийный функционер, приспособленец.
Но мы не обсуждаем чем конкретно мне не понравился Беглов, Мы обсуждаем, достаточно ли я знаю о нем, чтобы составить мнение. Знаю достаточно. И мнение мое полностью обосновано.
16.05.2019 22:40:25, Красно Солнышко 
мда, я в шоке от ваших аналитических способностей...
17.05.2019 22:37:48, Guard 
Кто вам сказал? Я очень много всего слушаю и читаю про Беглова все последние пол года. Я сразу назвала события с ним связанные. Я читала его биографию. ТСБ же пишет "я про этих людей первый раз слышу". Так что ничего общего.
Вам может и не нравится моя оценка деятельности Беглова, но она тем не менее обоснована полностью.
16.05.2019 21:23:27, Красно Солнышко 
Да-да, так много слушаете и читаете про него, что даже не знаете мэма.

16.05.2019 22:45:01, Hel 

А зачем мне его знать?
16.05.2019 22:46:37, Красно Солнышко 
Так Вы же его упомянули?

16.05.2019 23:22:19, Hel 

И что? Мне не мэм был важен, а сама ситуация, характеризующая Беглова.
Какая разница какой при этом в соц. сетях использовался мэм? Вообще неважно.
Я нашла все подробности по "ботинки Беглова" с первой же ссылки. По лопате бы так же нашла бы.
16.05.2019 23:30:01, Красно Солнышко 
А зачем все это вообще Вам нужно, вот это копание в каких-то ботинках, лопатах и прочем?
Я не понимаю, как можно составить мнение о человеке, основываясь на подобных фактах.
Я подобную информацию просто пропускаю мимо как информационный шум.
И точно так же я не понимаю, каким образом факт, что Грудиин когда-то был доверенным лицом Путина добавляет ему минус в карму? Вы тоже когда-то были октябренком, пионером, комсомолкой. А потом взгляды поменялись. Это разве минус в карму?

17.05.2019 01:30:08, Hel 

Разве я что-то непонятно объяснила? Меня возмущают не ботинки вовсе, меня возмущает манера пиариться при полном отсутствии реального дела. Наладил бы в рабочем порядке бесперебойную работу коммунальных служб, дал бы возможность спокойно людям высказать свое мнение 1 мая, даже не очень для власти приятное - не было бы у меня к нему вопросов даже если бы он в костюме папуаса бы ходил и причислял себя к сексуальным меньшинствам. Вот правда.
17.05.2019 09:55:04, Красно Солнышко 
На основании одного субботника Вы решили, что коммунальные службы работают плохо? При этом работу коммунальных служб в Москве Вы считаете налаженной, при том, что этой зимой был точно такой же субботник?
1 мая людей просили не устраивать митинг, поскольку было согласовано шествие. А Вы опять говорите о том, что нужно было дать людям возможность высказать свое мнение, пусть и неприятное для власти.

17.05.2019 11:28:02, Hel 

Сколько можно повторять одно и то же?
Я читала различные мнения о деятельности Беглова с момента его назначения.
Видела много жалоб, что он не сумел наладить работу коммунальных служб и Питер был завален снегом. На этом фоне, по всей видимости, пиарщики посоветовали Беглову вот эту акцию с субботником. Чтобы мобилизовать жителей. Поднять, так сказать, боевой дух. Но даже тут они прокололись. С ботинками. У меня вся эта история вызвала негативную реакцию. Вы считаете, что все в порядке. Ради бога. Каждый имеет право иметь собственное мнение и высказывать его.

Причем, я абсолютно не против Беглова, если его выберут люди. Вполне возможно, что в целом горожане к нему хорошо относятся и он достойный мэр. И у меня бы вообще не возникало бы никаких вопросов, если бы у нас в стране были бы свободные выборы. Но я отлично знаю, что ничего подобного не будет. На выборы допустят только тех кандидатов, которые заведомо не конкуретноспособны, как это и было раньше, когда не прошла на прошлых выборах муниципальный фильтр Оксана Дмитриева, например. Уверена, что и в этот раз даже если она решит пойти на выборы, ее опять не пропустят. Предлог найдут. Тут у меня сомнений нет.
По поводу 1 мая не считаю нужным что-либо дальше комментировать. Для меня ситуация абсолютно очевидна. Вам же доказывать что либо и смысла не вижу, и желания нет.
17.05.2019 11:43:06, Красно Солнышко 
Я разорюсь на попкорне, девушки!!!)))
17.05.2019 11:30:44, ГрандПапчик✈ 
А я на участке у себя в этом году кукурузу уже высадила. Всего четыре разных сорта, но один из них специальный, даже так и называется "попкорн". В июле уже будет урожай :-).
[ссылка-1]
17.05.2019 12:02:50, Красно Солнышко 
вы очень нужны друг другу...
17.05.2019 12:37:27, ГрандПапчик✈ 
Сами же переживали, что разоритесь на попкорне. Я вам отличный способ решения проблемы предложила. Вот я то теперь точно не разорюсь. Пакетик семян 26 рублей стоит. Но не хотите, как хотите!
17.05.2019 12:41:49, Красно Солнышко 
Вы критерии видели, что здесь невозможно рассчитать? Зачем читать непонятных экспертов, когда надо прочесть всего 15 строк? Не страниц, а строчек!

Вот 15 критериев из приложения к указу:

- Уровень доверия к власти.

- Количество высокопроизводительных мест во внебюджетном секторе.

- Численность СМП и индивидуальных предпринимателей.
-Производительность труда в несырьевых секторах.

- Уровень реальной зарплаты.

- Объем инвестиций в основной капитал (кроме федеральных проектов).

- Уровень бедности.

- Ожидаемая продолжительность жизни.

- Естественный прирост населения.

- Количество семей, улучшивших жилищные условия.

- Уровень доступности жилья.

- Доля городов с благоприятной средой.

- Качество окружающей среды.
- Уровень образования.

- Доля автомобильных дорог.

16.05.2019 18:58:06, Тайный Сигнал Барабанщика 

Точно, а заказ - из госдепа.
16.05.2019 18:44:23, Joint 
Тебе виднее.

16.05.2019 19:04:19, Тайный Сигнал Барабанщика 

Вернуться в конференцию