В. В. Путин и тайные сети

Выход найден! Америка спасена!
Увы, высокий IQ депутатов это, похоже, мировой тренд. Не верите, ознакомьтесь с законопроектом. Сразу придумалось хорошее название для новой остросюжетной книги.

Два члена Палаты представителей Конгресса США Элис Стефаник и Вальдес Демингс представили законопроект под названием «Закон о транспарентности в отношении Владимира Путина». В нем разведструктурам предлагается собрать данные и представить в Конгрессе доклад о «финансовом состоянии президента РФ и его сторонников, а также о тайных сетях».

«Путин и его политические союзники стремятся ослабить демократию по всему миру, усилив политический контроль посредством неэтичных действий»,— заявила госпожа Стефаник. «Горжусь, что выступила соавтором законопроекта»,— сказала она.

Напомним, в начале 2018 года Министерство финансов США обнародовало так называемый кремлевский доклад — документ о чиновниках и бизнесменах, близких к президенту России Владимиру Путину. Всего в списке 210 имен: 96 бизнесменов, имеющих состояние более $1 млрд, и 114 политиков.
[ссылка-1]

01.03.2019 09:42:16, Тайный Сигнал Барабанщика

180 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Под Воронежем смонтировали глобальный сервер ФНС. Куда будут стекаться и где будут анализироваться все данные в т ч и о доходах и расходах россиян. Такшто траспарентность она глобальна. Трепещите, инстаграммные торговцы! )))
05.03.2019 11:57:22, Moon

Будет интересно почитать если соберут. А то версия про Абрамовича как тайного кошелька Путина уже давно бороздит просторы инета.Чем не тайные сети.01.03.2019 23:11:12, Линдааa 
Ну так читайте. Версий столько, что читать, не перечитать. Или по-Вашему теперь в США напишут что-то поинтереснее Гарри Поттера или Властелина колец?

02.03.2019 13:10:02, Тайный Сигнал Барабанщика 

Властелин Колец написан в Англии так то :))
05.03.2019 16:47:25, Imdess 

Я ничего не утверждал о месте написания этих произведений.

05.03.2019 18:36:41, Тайный Сигнал Барабанщика 

Вообще,могут поинтереснее. Деньги у них есть,могут себе позволить купить информацию о любом человеке.Путин не исключение.Так что может быть очень интересно.
02.03.2019 17:05:42, Линдааa 

Ну я и говорю, что лучше всего заказать Роулинг. Вот сюжет со Скрипалями заказали какой-то левой конторе, в результате получилось так примитивно, что читать невозможно. Ни красоты, ни таланта.

03.03.2019 23:38:49, Тайный Сигнал Барабанщика 

Не нахожу в этой истории ничего примитивная. Официальная версия не поддается никакой критике. Надо же было так проколоться!
04.03.2019 18:52:48, Красно Солнышко 
??? Вы о чем?

04.03.2019 21:08:56, Hel 

Об интервью
Вот об этом.
[ссылка-1]
04.03.2019 23:04:28, Красно Солнышко 
Т.е. на основе этого интервью Вы делаете вывод, о том, что англичане правы, когда говорят, что ,с "большой долей вероятности" Скрипалей отравила Россия?!
Вот несмотря на те факты, которые потом предъявлялись?
И тот факт, что и само вещество, и самих Скрипалей скрывают? Т.е. даже в голову не приходит, что английский вариант может быть ложью?
И при этом от Вас идут поучения, что нужно рассматривать разные источники информации?
Что же ВЫ российские сразу отбрасываете, а уже готовы признать "проколом", и это при том, что следствие не закончено?

05.03.2019 00:10:19, Hel 

Почему не приходит? Может быть ложью. Кто там прав, кто виноват, мы не узнаем никогда. Но на основании этого интервью у меня возникают сомнения в отношении российской версии в целом. А дальше еще возникает много разных вопросов, которые озвучивают альтернативные СМИ, например, про номера паспортов по порядку, про другие фамилии этих людей и подобные. Причем. я вполне допускаю, что про паспорта, фамилии и так далее - тоже вообще неправда. Но... См. выше. Как можно верить тому, что горит на нестыковках, кто замалчивает часть версий и не реагирует на них? Вот я и не верю.
05.03.2019 00:32:51, Красно Солнышко 
Но Вы-то уверяли о проколе, т.е. уже в чем-то были уверены?
Я не понимаю, как у Вас одновременно получается говорить о проколе и тут же сообщать, что могут быть сомнения, а всей правды мы не узнаем.

05.03.2019 09:16:10, Hel 

Конечно не узнаем. У нас нет таких возможностей. И в части травили они Скрипалей или нет, каких-то реальных доказательств я не увидела. Однако в той части, что они солгали, что не являются сотрудниками спец. служб и в той части, что они ездили в Солсбери по поддельным паспортам - у меня лично сомнений не осталось, так как альтернативные СМИ привели убедительные _с моей точки зрения_ аргументы и доказательства. А если я вижу ложь (оценочно), причем, еще и подтвержденную президентом в малом, то и в остальном уже трудно поверить.
По ссылке не ходите. Там радио свободы. И Вам я не хочу ничего доказывать. Это для тех, кому интересно узнать позицию альтернативной стороны и самому сравнить с позицией официальной, по ссылке выше. Это не для того, чтобы сказать что вот тут все правда. Я не знаю где правда. Я могу только сравнить позиции одних и других и составить собственное мнение. Я его по данному вопросу составила.
[ссылка-1]
05.03.2019 12:06:16, Красно Солнышко 
Вы утверждаете о том, что был прокол, при этом сами признаете, что уверенности во всей картине нет и быть не может. Тут уж либо-либо. Либо есть уверенность и тогда можно говорить о проколах, либо уверенности нет и тогда утверждать, что прокол был - по меньшей мере, странно.
Я об этом, а Вы опять говорите о другом.

05.03.2019 13:21:46, Hel 

Мне кажется, я высказалась вполне определенно. Я не вижу доказательств, что они травили Скрипалей. Однако то, что они вовсе не являются простыми обывателями, как пытались нам внушить при помощи прикормленных СМИ и что они были там под вымышленными именами, альтернативные СМИ доказали вполне, на мой взгляд, убедительно. Поэтому и прокол, что допустили такое откровенное вранье, поэтому и доверия нет, что многим это стало очевидно. А когда такие факты вранья в ситуации, когда ты вообще знаешь что на самом деле происходит и вообще точно видишь, что врут и не краснеют, доверия вообще уже нет, ни в чем.
05.03.2019 14:17:03, Красно Солнышко 
Даже если допустить, что это сотрудники ГРУ или чего-то там, то почему Вы их вообще связываете с делом Скрипалей? Шпионы и разведчики могут ездить по разным странам со своими какими-то задачами, с чего бы вдруг им раскрываться, а государству подтверждать, что это и есть шпионы и разведчики?

05.03.2019 16:47:11, Hel 

А я их и не связываю ни с каким делом. Я просто видела в начале заявление президента, что они обычные люди, потом они сами сказали, что они обычные люди, а потом было убедительно доказано (с моей точки зрения, как для вас - не знаю), что они сотрудники спец. служб и имена-фамилии у них совсем другие. Вот и все. Круг замкнулся. А когда такое вранье уже обнаружено, дальше уже верить сложно.
05.03.2019 16:51:13, Красно Солнышко 
Чему Вам верить сложно? Что есть разведчики, которые выполняют какие-то задания, а в случае подозрений на их счет со стороны других государство их начинает оправдывать государство, которое их послало?
Я, собственно, писала об этом. Но это именно Вы связали этих возможных разведчиков с отравлением Скрипалей. Говоря о проколе и об экскурсиях, оплаченных из бюджета. .

05.03.2019 23:53:43, Hel 


 


 


 
А что Вас смущает? Что таки есть шпионы и агенты спецслужб? Что тут странного ,что они шныряют по миру, а тем более в Великобритании- нашего давнего"верного" партнера), в любимой стране наших понаехавших граждан)) но это не значит что они травили скрипалей, да ещё таким экзотическим способом, переливали что -то в гостинице, это же не уксус, без средств защиты и определенных условий.Горничную, которая убирала за ними номер ,не убили как кота и она не отравилась) гостиница функционирует и в ней живут другие
постояльцы. Скрипаль с дочерью могут быть двойными и тройными и сколькоугодными агентами, таким всегда работа найдется, не важно по собственной воле или против воли, а уж попки они или активное звено пока неизвестно. Те, недоброжелателей у скрипаля может быть предостаточно по всему миру.
Дочка вообще на себя не особо похожа, была толстая очкастая - стала стройная симпатичная после серьезного отравления)) надо мировым звёздам посоветовать этот способ омоложения)))Терезе Мэй , старой, седой, сутулой, взять на вооружение метод Юлии Скрипаль, чего
коллег пугать, глядишь ее проек по брекзиту примут))
05.03.2019 08:58:36, Горький шоколад 

Грешно завидовать :-)
[ссылка-1]
02.03.2019 22:21:03, Красно Солнышко 
Про виолончелиста они интересно написали. Ждем-с следующие серии.

02.03.2019 13:51:27, Москва не сразу строилась 

Согласен, полёт фантазии ничуть не хуже, чем у Роулинг. Жаль что язык существенно уступает. Но свою аудиторию поклонников и ценителей автор безусловно завоюет. Причём задолго до публикации.

02.03.2019 14:58:54, Тайный Сигнал Барабанщика 

Про Ралдугина весьма правдоподобно получилось)
Очень полезное чтиво для понимания российской действительности.
 Глубинный народ в изумлении))

02.03.2019 15:30:46, Москва не сразу строилась 

Правильно написали. Правдо-подобно.

03.03.2019 23:40:20, Тайный Сигнал Барабанщика 

А мне вот кажется, что совсем неплохо будет если кто-то разберется, куда девались наши деньги на пенсии.
"Каждый год в легальном бюджете России становится все больше и больше закрытых статей. Объем расходов по этим статьям неизвестен даже депутатам..." (с 4:40)
[ссылка-1]
01.03.2019 10:34:43, Красно Солнышко 
Извините, ссылки ничего не говорят о Вашем отношении к этому законопроекту.

Вы радуетесь ему и поддерживаете, как я, или выступаете против?
Или вместо своих мыслей Вы предпочитаете публиковать во всех темах исключительно ссылки на различные видео сомнительного анализа и экспертов? Какой тогда в этом смысл?

01.03.2019 14:25:30, Тайный Сигнал Барабанщика 

Я ниже, в ответах Hel, изложила все очень подробно.
С вами не согласна. Страшного ничего не вижу. Считаю, что это внутреннее дело США, какие им принимать законы. На своей территории они могут вести любые расследования, какие считают нужным.
Однако если в процессе такого расследования вскроется важная информация, то нашей стране это только на пользу пойдет.
01.03.2019 14:50:55, Красно Солнышко 
1.Странно, что мысли по теме вы пишете в глубине дискуссий, в то время как в основном ответе вы помещаете информацию, к теме прямо не относящуюся.
2. Я разве говорил, что законопроект страшен? Напротив, очень рад его появлению. Силы света наступают, конец тёмным сетям. Почему Вы тоже не радуетесь?

01.03.2019 18:28:26, Тайный Сигнал Барабанщика 

И я тоже рада, что вы рады. Только вот тогда откуда тогда такая паника? Ну проверят счета российских высокопоставленных лиц. Так они же кристально чистые у нас, поэтому им абсолютно нечего бояться. А если кто-то, кое-где у нас порой честно жить не хочет, так сами знаете что. И спасибо еще скажем Америке за предоставленную информацию.
01.03.2019 19:09:18, Красно Солнышко 
Где паника?

01.03.2019 22:25:02, Тайный Сигнал Барабанщика 

В прессе.
01.03.2019 22:51:29, Красно Солнышко 
Где? В какой?

02.03.2019 10:23:38, Тайный Сигнал Барабанщика 

В центральной. Ах, какой ужас, будут искать тайные счета. Ну и будут. Ну и что? Если их нет, то о чем разговор??? А если есть, так и хорошо, что найдут и выведут на чистую воду всех нечистых на руку.
02.03.2019 12:43:37, Красно Солнышко 
Опять туманные выражения. Где ссылки? Я читаю центральную прессу (перечислял какую) единственная статья да и то промелькнула. Значит истерики не там, а где-то в другом месте. Короче, давайте ссылки. Где истерики, там журналисты, очевидно, работают на ту же самую задачу, что и указанные конгрессмены- дискредитацию доброго имени российского президента. Фамилии журналистов и издания обязательно запомним.

02.03.2019 13:14:29, Тайный Сигнал Барабанщика 

Зачем вам давать ссылки, если вам и так все очевидно? Я не собираюсь лить воду на вашу мельницу. Вы же сами пишете: "журналисты, очевидно, работают на ту же самую задачу". Так и оставайтесь при своем мнении. У меня нет задачи вас переубеждать.

А я не столько для вас, сколько для тех, кому это может быть интересно лучше ссылку дам на то, какие действия будут предприняты. И я готова обсудить, чем же конкретно эти действия могут быть плохи для честных, не нарушающих закон россиян.

"Будет раскрыта информация о всех счетах, офшорах, источников доходов, уровню близости к Путину и правящей элите. В общем всё и досконально о каждом, кто кормится с России
...
(a)	В целом. - Не позднее чем через 180 дней после даты вступления в силу настоящего Закона Министр финансов в согласовании с Директором Национальной разведки и Государственным секретарем представляет в соответствующие комитеты Конгресса подробный отчет о следующем: (1) Высокопоставленные иностранные политические деятели и олигархи в Российской Федерации, в том числе: (A) Идентификация наиболее значимых высокопоставленных иностранных политических деятелей и олигархов в Российской Федерации, определяемых их близостью к российскому режиму и их личными активами. (B) Оценка взаимосвязи между людьми, указанными в подпункте (A), и президентом Владимиром Путиным или другими членами правящей элиты России. (С) Идентификация любых признаков коррупции в отношении этих лиц. (D) Предполагаемый чистый капитал и известные источники дохода этих лиц и членов их семей (включая супругов, детей, родителей, братьев и сестер), включая активы, инвестиции, другие деловые интересы и соответствующую информацию о бенефициарной собственности. (E) Идентификация нероссийской коммерческой принадлежности этих лиц. (2) Российские полугосударственные субъекты, в том числе: (A) Появление российских полугосударственных субъектов и их роль в экономике Российской Федерации. (B) Структуры руководства и бенефициарное владение этими организациями. (C) Объем нероссийской коммерческой принадлежности этих организаций. (3) Выявление ключевыми экономическими секторами Соединенных Штатов российских политически уязвимых лиц и полугосударственных субъектов, включая, как минимум, банковское дело, ценные бумаги, страхование и сектор недвижимости. (4) Вероятные последствия введения ограничений на собственный капитал и заёмные средства для российских полугосударственных субъектов, а также ожидаемые последствия добавления российских полугосударственных субъектов в список специально назначенных граждан и заблокированных лиц, находящихся в ведении Управления по контролю за иностранными активами Департамента Казначейство. (5) Потенциальное воздействие введения вторичных санкций в отношении российских олигархов, российских государственных предприятий и российских полугосударственных субъектов, включая воздействие на сами субъекты и на экономику Российской Федерации, а также на экономику Соединенные Штаты и союзники Соединенных Штатов. (б) Форма отчета. Отчет, требуемый согласно подразделу (а), представляется в открытой форме, но может содержать засекреченное (конфеденциальное) приложение. Ну что ж, 2 августа закон принят и опубликован и через 180 дней мы узнаем тех кто грабит нашу страну пофамильно и по пунктам. И расследование Навального и ФБК покажутся бабушкиными сказками, на фоне всего этого. США Уже публиковали, сколько денег держит россияне в офшорах. Это два с половиной триллиона долларов. И здесь не учтено не имущество, не родственники, не бенефициарное владение. А тут мы узнаем всё. И вот где наши с вами деньги. У нас 22 млн за чертой бедностью, им просто нечего есть, а по телевизору отказывается в это верить, у нас же средняя зарплата 40 тысяч. Оффшоры, - это то, что у нас украли и прячут. И если даже только эти два с половиной триллиона долларов поделить на каждого гражданина России, получится по 17 000 долларов. Или по 983 000 руб. На что бы вы хотели потратить эти деньги? Вас в семье трое и вот вам отличная квартира. 29 января 2018 года - это дата представления доклада в конгресс США. Так что ждите перед выборами очень сладкую лапшу о вашем Светлом будущем. А в это время, к США побегу на сделки многие из тех, кто окажется в этом списке, чтобы избежать попадания в него, или уберечь всё нажитое. Специально для этого в законе предусмотрен подраздел (B) "отчет представляется в открытой форме, но может содержать засекреченное приложение". США уже всё посчитано и списки составленные».
[ссылка-1]

Я бы конечно предпочла бы, чтобы все это было сделано российскими правоохранительными органами. Чтобы они дали оценку законности владения российскими чиновниками теми или иными зарубежными активами. Но поскольку они не захотели, ну вот значит и дождались, что это за них сделают другие. Однако так или иначе угрозы для честных россиян я в этом всем абсолютно не вижу.
02.03.2019 16:15:56, Красно Солнышко 
Особенно смешно когда когда сами себя там найдут
05.03.2019 09:04:21, Горький шоколад 

Вообще странная у Вас позиция. Вы утверждаете, что в нашей центральной прессе истерика. Я спрашиваю: Где, покажите? Если она есть, то это говорят враги, поэтому надо знать их в лицо.
Вы говорите: "Ах, нет, не хочу не хочу лить воду на вашу мельницу". Почему же они по-Вашему кричат? Испугались за тёмные сети ВВП? И это стало быть Ваши друзья и союзники и Вы не хотите их показывать мне и людям? То есть Вы сознательно прикрываете от народного гнева сторонников тёмных сетей? Очень странная позиция.

03.03.2019 23:51:00, Тайный Сигнал Барабанщика 

Конечно испугались. За свои счета наверняка испугались. За то, что не так просто теперь будет детей учить и лечить там, а не здесь.
Но вы правы, что действительно предпочли умолчать. Видимо поняли, что ничего, кроме еще большего негатива со стороны населения, они не получат, если жаловаться начнут. Население радостно ручки потрет и скажет, что так вам и надо!
04.03.2019 18:54:57, Красно Солнышко 
Значит пресса получше, чем мы думали.

05.03.2019 18:49:20, Тайный Сигнал Барабанщика 

Зря обольщаетесь.
05.03.2019 20:27:32, Красно Солнышко 
С нетерпением жду Ваших новых разоблачений )

06.03.2019 00:31:13, Тайный Сигнал Барабанщика 

Не накликайте)

06.03.2019 02:28:14, Авралл 

Вам самой не смешно?
"Отчет, требуемый согласно подразделу (а), представляется в открытой форме, но может содержать засекреченное (конфеденциальное) приложение."
После этой фразы Вы продолжаете налеяться, что..
" через 180 дней мы узнаем тех кто грабит нашу страну пофамильно и по пунктам."
" А тут мы узнаем всё. И вот где наши с вами деньги. "
:))

02.03.2019 23:53:39, Hel 

Мне совсем не смешно. Это вы пытаетесь одних покрасить белым, а других черным. А у меня такой задачи не стоит. Я, можно сказать, хочу между ними очную ставку устроить.
03.03.2019 00:03:48, Красно Солнышко 
Еще раз попробую объяснить. Фраза о том, что будет конфиденциальная часть, означает, что Вы лично ни через 180 дней, ни через 365 дней не узнаете пофамильно...(далее по тексту).
По-моему, я как раз призываю к тому, чтобы не делать поспешных выводов, т.е. не крашу никого в белый и черный цвет, а очень критично отношусь к поступающей информации, а вот Вы, по-моему, как раз этим и занимаетесь, с легкостью веря любому напечатанному слову.

03.03.2019 00:39:00, Hel 

Вы правда думаете, что мне это так важно?
03.03.2019 00:44:54, Красно Солнышко 
О чем я думаю, что Вам так важно?

03.03.2019 01:24:04, Hel 

Я с самого начала написала, что мне все равно что будут делать в США. Я не вижу в этом проблемы, но я при этом и не возлагаю на них никаких надежд. Именно поэтому меня так мало волнуют частности. Если вдруг и повлияют, если кого-то выведут на чистую воду, будем считать, что нам просто повезло и, решая свои проблемы (а я тут абсолютно без иллюзий), они просто случайно попутно решили и наши.
Так же я многократно уже писала что считаю что нашему государству надо заниматься внутренними проблемами в первую очередь, во вторую и третью. Будет сильная экономика в стране, перестанут воровать в промышленных масштабах, тогда и с внешней политикой наступит полный порядок. Пока же как то сильно неважно получается что с одним, что с другим. Все это исключительно мое мнение, которое я никому не навязываю.
03.03.2019 01:48:30, Красно Солнышко 
Есть страны с сильной экономикой, но уязвимых во внешней политике. Не все решает экономика, увы)
05.03.2019 09:08:26, Горький шоколад 

Вы не помните, что пишете?
"Ну что ж, 2 августа закон принят и опубликован и через 180 дней мы узнаем тех кто грабит нашу страну пофамильно и по пунктам. И расследование Навального и ФБК покажутся бабушкиными сказками, на фоне всего этого. А тут мы узнаем всё. И вот где наши с вами деньги. "
А теперь "Вам все равно и Вы не возлагаете никаких надежд"?
Как у Вас получается, что занимаясь в первую, вторую и третью очередь исключительно внутренней политикой, с внешней все станет в порядке? Что Вы подразумеваете под порядком во внешней политике? Можете привести пример такой страны? Какие это страны? Люксембург, Монако?

03.03.2019 02:42:22, Hel 

Там кавычки стоят. Это цитата.
Забыли уже да? "Мнение редакции..."
Более того, я не делю мир на только так или только иначе. Не делю на белое и черное. В жизни все всегда сложнее.
03.03.2019 10:47:38, Красно Солнышко 
"спасибо еще скажем Америке за предоставленную информацию."
"Я, можно сказать, хочу между ними очную ставку устроить." - это же все писали Вы?
Это разве не выражение Вашего согласия с тем, что пишет автор?
С чем тогда Вы не согласны с автором, если теперь пишете про "мнение редакции..", про то, что Вы не возлагаете надежд и прочее, а саму эту ссылку Вы вообще давали в ответ на просьбу показать, в каких сми по поводу этого расследования паника? То, что пишет автор - это разве паника? По-моему, он, как и Вы, тоже хочет очной ставки и ждет ее.
Про деление мира на белое и и черное я вообще не поняла, о чем или о ком Вы говорите. Это ответ на мой вопрос, в каких странах стали делать упор в первую и т.д. очереди на внутреннюю политику и с их внешней политикой стало все в порядке?

03.03.2019 11:35:51, Hel 

Причем здесь согласие? Это всего лишь рассуждение на тему. Что даже если и так, то тогда может быть вот так и все равно ничего ужасного, даже плюсы можно найти при желании.
Последний ваш вопрос совсем другой темы касается. Я не хочу ее сейчас обсуждать. Я еще раз вам хочу повторить, что все это неважно. Важно совсем другое. Важна сменяемость власти. Если эта сменяемость будет, то власть начнет учитывать интересы людей, кадры будут подбираться не из соображений лояльности, а из соображений профессионализма и вот они тогда пусть и определяет как держать баланс между внутренней и внешней политикой. Я не эксперт в этом вопросе. Я же только вижу, что у нас провал и с тем, и с другим. У нас и население нищает, и положение в мировом сообществе только все хуже и хуже. Поэтому какие бы аргументы ни приводились, но важен то результат. А результат сейчас такой, что за 20 лет страна осталась у разбитого корыта. Все этом мое оценочное суждение и мое личное мнение. Я никому его не навязываю.
03.03.2019 11:47:48, Красно Солнышко 
В Китае сменяемости нет, а экономика на первом месте, во внешней политики осторожничают, при этом их все равно обкладывают потихоньку. Нет единого рецепта, стандарта для всех стран и общин, без учёта многих факторов.
Нужно вырабатывать свой индивидуальный план развития, каждой стране/общности и прожить "свою жизнь".
 Насаждать насильно свое понимание как жить , одними странами/ общностями- другим странам/ общностям не нужно.
Все это делается чтобы отхватить куски пожирнее и все Никой гуманитарной составляющей, увы(
05.03.2019 09:29:29, Горький шоколад 

Верно ли мое предположение, что рассмотрение российской Думой законопроекта о транспарентности доходов Трампа вызовет ваше негодование?
01.03.2019 20:43:23, Электра 
Мне будет ровно так же все равно.
А вот законы Клишаса вызывают негодование многих, включая меня.
[ссылка-1]
01.03.2019 20:59:08, Красно Солнышко 
Боже мой..
"экономический обозреватель Семен Новопрудский, политик Александр Гнездилов, аналитики Андрей Коробков (США) и Леонид Мартынюк (США)" , выступающие на "Радио Свобода" - это точно те информированные источники, которым стоит верить?

01.03.2019 11:01:07, Hel 

А вы сами знаете ссылки на тех, кому стоит? Может стоить верить Соловьеву или Киселеву?
Как разобраться, если слушать только одну сторону?

PS: И, мне, видимо, в каждом сообщении, где я даю ссылки, надо приписывать, что-то типа "мнение редакции может не совпадать мнением автора".
Вот, пожалуйста, другой источник. Обратите внимание на соотношение лайков и дизлайков и комментарии под видео.
[ссылка-1]
01.03.2019 11:26:03, Красно Солнышко 
В этом источнике с той же уверенностью обвиняют Америку в желании взять под контроль активы российских олигархов, которые хотят на Запад. Хотя и начали с описания этого законопроекта о проверке доходов.

04.03.2019 12:05:51, Hel 

Ну и что? Я вам много раз уже написала, что из того, что я даю какие-то ссылки следует, что я там безусловно поддерживаю каждое слово.
04.03.2019 18:56:01, Красно Солнышко 
Вы "не" пропустили, наверное?
Вы даете ссылку, которая опровергает Ваше мнение. Видимо, сам ролик Вы тоже не смотрели (не слушали) а сразу перешли к чтению комментариев, что и мне посоветовали.
В этом ролике нет описания "паники" олигархов. Там вообще про то, что Америка гнобит Россию разными способами, в том числе, с помощью этого законопроекта пытается действовать через олигархов.

04.03.2019 21:13:48, Hel 

Какое мое мнение? Я разве высказывала свое мнение. Я ссылки даю на разные альтернативные мнения. Я вам что раз уже написала про мнение редакции.

Мы расходимся с вами по ключевой позиции. Вы считает, что мы кого-то выбираем. Я считаю, что нас лишили выбора. Выбирают за нас.
04.03.2019 23:02:16, Красно Солнышко 
Вы несколько раз повторяли, что нужно проверять доходы чиновников и того же Соловьева, потому что считаете, что эти доходы получены нечестным путем. В комментариях, которые Вы советовали почитать, как раз пишут про то, что все воры и всех надо на нары, т.е. подтверждают Ваше мнение. Но несмотря на то, что по этой ссылке тоже говорится об этом законопроекте, общий вывод, зачем этот законопроект вносят, там совсем другой.

05.03.2019 10:44:43, Hel 

И что? У меня есть подозрения. Доказательств у меня нет и быть не может. А не пойман - не вор. Но мне было бы интересно если бы мои подозрения были бы кем то расследованы. Из этого не следует, что я делаю на это ставки. Нет конечно.

Что вся эта история может быть использована как шантаж против определенных наших лиц, ну да, возможно. Этот вопрос я не обсуждала, потому что интересным не сочла. Но я же дала ссылку, вам стало интересно, вы послушали. Так в чем проблема?
05.03.2019 13:03:13, Красно Солнышко 
И то, что эта ссылка не о том, что нужно ловить за руку нечестных чиновников и проводить расследование (это же Ваше мнение?). Вы даете ссылку лишь бы дать ее или все же для подтверждения своего мнения? Эта ссылка о другом. Зачем этот законопроект нужен американцам. Что Вы хотели подтвердить, давая эту ссылку? Наличие в принципе этого законопроекта? Так разве кто-то высказывал сомнения в этом? Нет.

05.03.2019 16:52:20, Hel 

Так это ваша точка зрения. Или не точка. Меня то вообще не волнуют американцы.
05.03.2019 16:54:18, Красно Солнышко 
Так Вы сами послушайте ссылку, которую дали. А не только почитайте комментарии и лайки.
Если Вас не интересуют американцы, то зачем Вы даете ссылку на видео, где говорится, зачем американцам нужно было вносить этот законопроект?

05.03.2019 23:58:42, Hel 

Т.е. сами Вы тому, что говорят по Вашей ссылке не верите, я правильно понимаю? Но зачем тогда даете ссылку на это интервью?

01.03.2019 13:17:17, Hel 

Интервью интересное. Спасибо за ссылку Красно Солнышку.
Понятиями верю/неверю в дискуссии оперировать совершенно не обязательно. Озвучено мнение, мы его услышали, каждый сделал свой собственный вывод, каждый сам определит, верить или не верить.
Ваше навязчивое выяснение степени веры выложившего ссылку к высказанным в ней мыслям похоже на настойчивую попытку заткнуть рот(((

02.03.2019 14:02:12, Москва не сразу строилась 

Неправда. Я пыталась выяснить связь между приведенной цитатой, словами о том, что ее мнение может не совпадать с мнением тех, кто говорит по ссылке. Поэтому я спрашивала, в результате она верит или нет? И еще спрашивала, какое отношение данное интервью имеет к достатку Соловьева и других чиновников.

02.03.2019 23:56:48, Hel 

А впечатление, что вы занимаетесь софистикой, пытаясь увести обсуждение в дебри выяснения степени веры и прочих незначимых вопросов)

03.03.2019 01:35:14, Москва не сразу строилась 

Ничем не могу Вам помочь. Меня интересовал конкретный вопрос, который я задавала несколько раз, не получая ответа.
На, как оказалось, интересующую Красное Солнышко тему про чиновников я ответ дала. Как и про Соловьева.
В результате я все же получила ответ на свой вопрос о связи цитаты от Красного - Солнышка и темы о ее желании расследовать доходы чиновников и того же Соловьева
 -"Мне так захотелось" и "Вы слишком серьезно относитесь.."

03.03.2019 02:48:14, Hel 

Я не просила мне помогать)) Мне не нужна ваша помощь.
У меня сложилось вполне определенное впечатление от вашего неуёмного потока ничего не значащих вопросов и уточнений.
А вы, продолжая свою тактику, только подтверждаете мое предположение.

05.03.2019 00:44:24, Москва не сразу строилась 

А у меня складывается впечатление, что Вы решили мне начать указывать, сколько сообщений мне надо писать и о чем я их должна писать.

05.03.2019 10:51:56, Hel 

Да. У меня такое же впечатление. Что единственная цель - увести обсуждение в другую сторону. Причем, я наблюдаю это практически во всех обсуждениях. Зацепившись за какую-нибудь несущественную в целом деталь.
03.03.2019 01:55:56, Красно Солнышко 
Прелесть какая.
Вы приводите цитату, которая никакого отношения не имеет к той теме, которую, оказывается. Вы хотели бы обсудить. А в ответ на вопросы, какая связь, Вы говорите, что спрашивающий пытается увести разговор в сторону? И это при том, что по теме, которая, как с трудом выяснилось, я Вам тоже отвечала? Про Соловьева отвечала? Да. Про свое отношение к ворующим чиновникам отвечала? Да.
Какую тему ЕЩЕ Вы хотели обсудить, приводя ту цитату, раз сейчас говорите о своем впечатлении о моем желании увести тему в сторону?
Да в какую, наконец? Вы сами хоть определились, какую тему в результате обсудить хотите?

03.03.2019 02:55:49, Hel 

Я привела цитату из альтернативного обсуждения которое так же касалось корневой темы. Но это не значит, что я только это обсуждение по ссылке или только эту цитату собиралась обсуждать, это не значит, что я полностью согласна со всем там сказанным, я вообще не собиралась на этом зациклиться. Я ее для начала разговора привела. И дальше обычно идет развитие темы.
03.03.2019 11:03:00, Красно Солнышко 
А как можно верить "ссылке"?
Но я же выписала цитату. У меня возникают большие сомнения, что бюджетные деньги тратятся честно. Есть много различных расследований по поводу того, что многие высокопоставленные чиновники в нашей стране неприлично богаты. Я бы очень хотела получить ответ по поводу этих расследований со стороны власти. На текущий момент я их не получаю, власть не считает нужным реагировать.
Поэтому я не вижу ничего страшного, если такое расследование будет проведено извне. Ничего лишнего точно не найдут, а если найдут лишнее, ну объяснят народу, в чем подвох. Кроме того, если что-то найдут, то может не удастся проигнорировать так же, как игнорируются все внутренние расследования? Может быть кого-то, особо зарвавшегося, просто уберут? Тоже не лишнее. Остальные, даже если рыльце в пушку, по крайней мере перестанут наглеть. Так что вот реально я считаю, что хуже не будет и ничего страшного в подобных расследованиях я лично не вижу. Мне все равно как и кто докопается до правды. Главное, чтобы докопались.
А то очень мило так жить. Детей, жен, недвижимость на Западе содержать, там лечиться и учиться, а налоги с людей здесь трясти на всю эту свою счастливую жизнь. Лично мне эта игра в одни ворота давно не нравится. А вам нравится?
01.03.2019 13:35:39, Красно Солнышко 
Вы приводите цитату из репортажа, на который даете ссылку. Видимо, считая ее правдивой? И тут же говорите, что "мнение автора может не совпадать.." Так в результате Вы согласны с приведенной цитатой или нет? Какой-то неизвестный человек уверяет, что есть какие-то скрытые статьи бюджета, которые не видят даже депутаты. Он никаких фактов этому не приводит.
01.03.2019 16:44:33, Hel 

Скрытые статьи бюджета всегда были и есть. Просто удивительно, что кто-то об этом не знает))
Навскидку первое попавшееся по поиску
[ссылка-1]

02.03.2019 14:07:06, Москва не сразу строилась 

Вы внимательно прослушали эту цитату? Там этот экономист уверяет, что есть статьи бюджета, о которых не знают депутаты. которые и принимают бюджет.
Ваша ссылка говорит о том, что в бюджете есть открытая и закрытая части. Закрытая не публикуется, но это вовсе не означает, что те же депутаты ее не видели.

03.03.2019 00:00:52, Hel 

Там же русским языком написано: "Про секретные расходы известно только, в какую сферу они идут, — например, военные расходы. А как там они дальше распределяются, неизвестно.....Это могут быть пропагандистские расходы — якобы на продвижение культуры за рубежом. Может, эти деньги выделяются на какие-то программы, которые правительство не хотело бы «светить»."

03.03.2019 01:24:40, Москва не сразу строилась 

Именно, там написано русским языком
"военные расходы"
Сейчас, например,появляются сообщения, что в Венесуэлу направляются силы специальных назначений Америки и туда же могут быть направлены такие же силы РФ.

03.03.2019 03:00:12, Hel 

С какой стати туда должны быть направлены военные силы РФ даже если США туда и влезет? Мы и так кучу денег туда вбухали на фоне нищеты собственного народа. Зачем? Тем более, что еще же большую часть денег разворуют по дороге. Именно это и вызывает отторжение.
03.03.2019 11:05:25, Красно Солнышко 
Если к власти там придет оппозиция, то деньги, которые уже вбухали, просто пропадут, потому что результатами этих российских (и китайских) инвестиций станут пользоваться США. Такой вариант Вы не рассматриваете?

04.03.2019 08:48:17, Hel 

Они в любом случае уже пропали. И кто там придет к власти мне лично абсолютно все равно.
04.03.2019 18:57:48, Красно Солнышко 
А это существенно? Для меня вот - нет. Что важно для меня, я вам уже много раз написала. Ну, предположим, депутаты обо всем знают. Но что это меняет для простых людей? У них там круговая порука давно. Может вы им и верите, а я давно не верю. Никому из них. Ни одному.
03.03.2019 00:17:37, Красно Солнышко 
Да при чем здесь все это, чему Вы верите. а чему нет касательно депутатов?
Я уже просто не знаю, как Вам объяснить.
В приведенной Вами цитате речь идет не просто о бюджете и не о наличии в нем скрытых статей. Там речь идет о том, что Путину нет нужды тратить свои ОЧЕНЬ большие деньги на вмешательство в чужие выборы, поскольку есть бюджет, в котором есть скрытые статьи, о которых не знают депутаты, вот эти деньги и тратятся на вмешательство в чужие выборы.
Для меня лично высказывание что ведущей, что этого экономиста выглядят ересью. Я и пытаюсь понять, Вы им верите или нет в ЭТОМ вопросе, потому что этой цитатой Вы подняли ЭТУ тему.
ЭТОТ вопрос не имеет НИКАКОГО отношения к тем вопросам, которые Вы стали обсуждать в результате. Ни к чиновникам, ни к их доходам, ни к Соловьеву, ни к желаемому Вами расследованию, на которое Вы возлагаете такие большие надежды.

03.03.2019 00:52:19, Hel 

Какая вам разница кому я верю или не верю? Тем более, что давно уже известно, что верить нельзя никому.
03.03.2019 00:53:45, Красно Солнышко 
Но не просто же от балды Вы привели эту цитату. Какие-то мысли же перед этим действием у Вас были? Я и пытаюсь понять Вашу цель размещения именно этой цитаты, Вашу позицию и Вашу логику.
1. Вы верите Радио Свобода, ведущей, этому экономисту. Приводите цитату, потому что тема вмешательства в выборы Вам интересна, а тут вот такой неожиданный пассаж.
2. Вы не верите Радио Свобода, ведущей, этому экономисту, приводите эту цитату, чтобы показать, какую ересь могут там нести.
3. Вы приводите эту цитату, потому что Вам хочется обсудить тему про доходы чиновников и желательность разнообразных расследований, связанных с этим, Вы не поняли, о чем эта цитата и разместили ее случайно.
4.
...

03.03.2019 01:32:48, Hel 

Нет, нет, нет и нет.
Я просто переключила обсуждение с внешней политики на внутреннюю, потому что именно это было моей целью. И мне было абсолютно все равно каким именно способом это сделать.
03.03.2019 01:52:57, Красно Солнышко 
Скажу честно, такой вариант мне даже в голову не пришел.
Это как чесать правое ухо через левое плечо.
Что Вам тогда мешало согласиться, что Вам было без разницы, какую цитату привести, лишь бы там было слово "деньги"?
Более того, тогда еще более странными выглядят Ваши "впечатления от моего желания переключить тему" при том, что Вы сознательно это делали в чужой теме, а я отвечала на Ваши реплики.

03.03.2019 03:08:18, Hel 

Но я же не корневую тему переключала. Я продолжала обсуждать заявленную. Я просто переключила ее из обсуждения внешней политики в обсуждение политики внутренней. И да, мне было неважно как именно это сделать, я даже не особо вслушивалась в то, что говорили в студии, поскольку у меня не было цели обсудить их диалог или конкретную цитату. Была цель обсудить наши возможные внутренние проблемы которые могут возникнуть или наоборот не могут возникнуть (я как раз думаю, что не могут) в связи «Законом о транспарентности в отношении Владимира Путина». Так что все это было все-таки в рамках темы, заданной ТСБ.
03.03.2019 11:31:20, Красно Солнышко 
Вы тему просто переключили, потому что Вам захотелось обсудить другое, не важно, каким способом, а я, пытающаяся вернуться к заявленной теме, получаю претензии, что пытаюсь увести разговор в сторону?:)

04.03.2019 08:56:02, Hel 

Если мое видение темы вам неинтересно, вы же могли мне и не отвечать? Однако судя по тому, сколько ответов, эта ветка наиболее интересной оказалась.
04.03.2019 18:59:34, Красно Солнышко 
Если бы сразу ответили на мой вопрос про связь ссылки и темы, ветки бы не было. К сожалению, Вы признались, что Вам просто так захотелось, уже ближе к концу. А перед этим все пытались мне доказать, что все по теме и связь однозначная.

04.03.2019 21:16:19, Hel 

Я и сейчас считаю, что ссылка по теме и связь однозначная. Я просто спорить не люблю, когда не вижу смысла кому-то что-то доказывать. Поэтому я просто с вами согласилась. Мне не жалко.
04.03.2019 23:00:41, Красно Солнышко 
А я не знаю! Но хотела бы знать. Но для этого власть должна вступить в открытый диалог с оппозицией, причем, не с той, что прикормлена, а с настоящей, пусть даже прикормленной кем то еще. Но они не хотят. И это только усиливает подозрения.

Что касается фактов, которые не приводится, так есть куча косвенных фактов, которые согласуются с этим. В частности, на мой взгляд абсолютно необоснованные сверх высокие доходы власть имущих, которые они даже не считают нужным опровергать, о чем я уже написала ниже. Почему власть не считает нужным мне объяснить почему у простых людей деньги изымаются, а власть имущие при этом продолжают покупают замки, самолеты и яхты?
01.03.2019 16:50:13, Красно Солнышко 
При чем здесь эта цитата из репортажа? Она про бюджет! Вы приводите цитату про бюджет, а потом почему-то начинаете рассуждать про доходы чиновников. Какая связь?
То, что было перед этой цитатой, Вы послушали или нет? Там ведущая сообщает о том, что у Путина много, ОЧЕНЬ много личных денег, которые он тратит на вмешательство в выборы (в Америке, судя по всему). на эту фразу этот неизвестный лохматый мужчина сообщает, что нет, не нужно на вмешательство в выборы тратить личные деньги, есть скрытые статьи бюджета и т.д.
Так при чем здесь Ваши дальнейшие рассуждения о доходах чиновников?
Или Вам вообще все равно, о чем говорят и по какому поводу, лишь бы хоть как-то касалось денежного вопроса, а дальше Вы уже притянете свои мысли по поводу воровства и жажды расследований?

01.03.2019 21:59:57, Hel 

Я же уже написала вам, что ведущая может и права, может и неправа. Но если она неправа, то чего тогда властьимущим бояться? У них все честно тогда должно быть.
01.03.2019 23:09:53, Красно Солнышко 
Я Вас уже несколько раз спрашиваю, Вы сами согласны с ее словами и словами этого экономиста, которые Вы вынесли цитатой, когда писали свое сообщение со ссылкой на эту беседу?
Если Вы НЕ согласны, то зачем давали эту ссылку и приводили эту цитату, начав потом рассуждать о доходах чиновников?
Если Вы согласны, то на основании каких фактов Вы согласны с его утверждением, которое последовало после такого же странного утверждения ведущей, опять же, не приведшей никаких фактов? Получается, что Вы им просто верите? И при этом сообщаете, что их мнения могут не совпадать с Вашим?
Цитата про бюджет, в котором скрыты какие-то статьи, о чем не знают даже депутаты (по мнению этого экономиста) и из этих денег, по его мнению, финансируется вмешательство в американские (?) выборы. При чем здесь Ваши рассуждения о доходах чиновников, теперь уже и каких-то властьимущих, которым нечего или есть чего бояться? Вы так и не ответили на этот вопрос.

02.03.2019 00:18:06, Hel 

Как это не ответила? Я уже несколько раз ответила, что я не знаю. Но не исключаю такой возможности. Многое на нее указывает. Поэтому и проверить считаю нелишним.
02.03.2019 00:51:44, Красно Солнышко 
Что Вы предлагаете проверить? Уже в который раз спрашиваю. На мой вопрос Вы упорно не отвечаете.
Вы приводите слова неизвестно кого о бюджете РФ, в котором, по его мнению, не подкрепленном никакими доказательствами, есть какие-то скрытые статьи, неизвестные даже депутатам, которые идут на оплату вмешательства в выборы (видимо, американские). Разговор ведущей и этого экономиста об ЭТОМ. Вы сюда зачем-то еще и пенсии привязали, заявив, что вот куда они уходят.
Предлагаете Вы проверить на основе этой цитаты доходы чиновников, а попутно еще и Соловьева, который чиновником не является. Я еще раз обращаю Ваше внимание на то, как Вы лихо перескочили с одной темы на ДРУГИЕ, но зачем-то привели цитату вообще о другом. Я Вас и спрашиваю, ЗАЧЕМ? Вы не понимаете, что бюджет РФ и доходы Соловьева - это разные вещи? Вас в принципе раздражают люди с высоким доходом, поэтому, увидев цитату про какие-то неизвестные деньги (и то, по мнению неизвестно кого, который вообще говорил о трате не на Соловьева и не на чиновников, чьи доходы Вы тоже хотите проверить, а о вмешательстве в выборы), Вы привязали к ним и чиновников, и того же Соловьева, и свои траты как налогоплательщика?
Да какая в этом связь? Вот с этой цитатой по очень определенному поводу и Вашими дальнейшими рассуждениями?
Вы не видите несуразицы между приведенной цитатой и тем, что Вы предлагаете в результате?
Вы чему в результате верите-то? Этому лохматому мужчине, говорящему о бюджете и о том, что депутаты не знают о чем-то, а деньги тратятся на вмешательство в выборы? Вы думаете, он допущен к статьям бюджета и попутно общается с разными депутатами? Ведущей, говорящей о личных деньгах Путина, которые он тратит на вмешательство в выборы, а ей возражает это лохматый со своей цитатой про бюджет? Ни ведущей, ни этому неизвестному экономисту не верите, который неизвестно откуда точно знает, что в бюджете есть такие статьи, о которых депутаты не в курсе? Или Вам вообще не важно, о чем идет речь, о бюджете, о налогах, о доходах, лишь бы было слово "деньги", а под это слово можно начать рассуждать о доходах чиновников и Соловьева?
Я совершенно искренне не понимаю, зачем Вы привели эту цитату, а потом начали обсуждать доходы чиновников, Ваши траты, как налогоплательщика и возмущаться недвижимостью Соловьева, поскольку в приведенной цитате речь шла вообще о другом.
Что она должна была показать? Зачем Вы дали эту ссылку и привели именно эту цитату, когда затем стали обсуждать доходы чиновников и того же Соловьева?
Ну какой-то уровень критичности и логики ведь должны же быть, в конце концов.

02.03.2019 04:00:46, Hel 

Скрытые статьи в бюджете есть. И никто не знает, на что они расходуются. Что вас так задело именно в интервью, если об этих скрытых статьях все знают?

[ссылка-1]

02.03.2019 14:20:26, Москва не сразу строилась 

Как это не знают, когда по Вашей ссылке написано, на что идут эти расходы.

03.03.2019 00:06:07, Hel 

Вот так вот. Не знают. По ссылке:
"Про секретные расходы известно только, в какую сферу они идут, — например, военные расходы. А как там они дальше распределяются, неизвестно."
Неизвестно... может быть на новые ракеты, может на шпили-вили, а может и на трампов))

03.03.2019 01:10:05, Москва не сразу строилась 

Военные расходы - это явно не шпили-вилли:)
Там, кстати, дальше подробнее рассказывается, что это может включать в себя и жилье для военных, например.
Более того, депутат Гудков, которого сложно заподозрить в любви к власти, в комментариях сообщает, что такие секретные части бюджета есть у всех стран.

03.03.2019 01:35:50, Hel 

И без Гудкова известно, что секретные статьи бюджетов есть у многих стран. Только в российском бюджете они составляют слишком большую часть и никому не подконтрольны.

Для вас ясно, что военные расходы это не на шпили-вили, а мне не ясно. Я не знаю из каких статей оплачиваются экскурсии в Солсберецкий собор.

03.03.2019 02:10:01, Москва не сразу строилась 

А расходы из секретных статей бюджета других стран известны всем и каждому. Очевидно, что если называются секретными, значит под грифом секретно, значит знают и контролирует тот кто засекретили. Что тут непонятного.
05.03.2019 09:58:12, Горький шоколад 

"Только в российском бюджете они составляют слишком большую часть и никому не подконтрольны."
Вы откуда это знаете? У Вас есть доступ к составлению и обсуждению бюджета РФ? Или как это экономист - тратится на то-то, депутаты не знают?
Что касается экскурсий - Вы уверены в том, что именно эти люди травили Скрипалей? Если нет,то с чего Вы вдруг начали писать по оплачиваемые из бюджета экскурсии? Вам уже все ясно с этой историей?

03.03.2019 03:16:53, Hel 

А вы то почему им верите?
Они даже умными людьми не кажутся, когда говорить начинают, за исключением пары человек. Как их выбирают, сама процедура, тоже не вызывает никакого доверия.
03.03.2019 11:07:28, Красно Солнышко 
Кому я верю, депутатам? Вы откуда это взяли?

04.03.2019 08:58:24, Hel 

Вы озвучиваете только официальные версии. Отвергаете, очень четко, однозначно, все альтернативные. Но если я неправа, так напишите об этом явно, я же не телепат, вашу позицию угадывать.
05.03.2019 01:20:41, Красно Солнышко 
Я же уже писала о своей позиции. Я за честность и закон. Я за то, чтобы не верить однозначно какой-либо из сторон лишь на том основании, что эта сторона ругает власть. Мне нужны факты и доказательства. Поэтому, когда Вы приводите ссылку на мнение какого-то неизвестного экономиста или мнение какой-то ведущей с Радио Свобода, вынося мнение этого экономиста в виде цитаты, я отвечаю, что в других источниках (официальная версия) говорится по-другому. И на каком основании нужно верить Радио Свобода и отвергать официальную точку зрения? Пока есть такие факты - американцы проводят расследование о вмешательстве России в их выборы. Года два уже, по-моему. И пока ничего не нашли. Этот экономист уверяет, что в бюджете РФ есть скрытые статьи, о которых не знают даже депутаты, по которым деньги тратятся на вмешательство в выборы. Ведущая перед этим утверждает, что Путин тратит свои личные большие деньги на эти же цели. Вы приводите эту цитату, я высказываю свои большие сомнения в ее правдивости, поскольку эти люди не могут обладать подобной информацией в силу своего положения. И сами американцы ничего не нашли. Поэтому в данном случае моя позиция - по ссылке и в цитате галиматья.
И к тому же не имеющая отношения к обсуждаемой теме. Это я опять про связь, хотя Вы до сих пор считаете, что она есть и однозначная.

05.03.2019 11:12:55, Hel 

"я отвечаю, что в других источниках (официальная версия) говорится по-другому"
Я не могу проверить официальные источники в этом вопросе. Но есть много других вопросов, где я наблюдая как реальное положение дел, так и официальные оценки. На основании этого сопоставления у меня есть серьезные основания не доверять официальной позиции в целом. Не только в тех вопросах, где я владею информацией, но и в других. Это мое оценочное суждение.
Качество альтернативных версия я при этом вообще не обсуждаю. Я ровно так же не могу проверить и их. Ваши аргументы кажутся убедительными вам, но не мне. Мне важно не кто прав, кто виноват, мне важно, чтобы разные стороны вступали в диалог и смогли друг друга ловить на нестыковках. Чтобы совсем уж откровенно лгать, как, например, в случае с обычными туристами в Солсбери, стало все-таки неповадно.
Я кстати, была в Солсбери. Именно там. Давно очень правда. Лет в 25 еще. Отец вот на полном серьезе считает, что меня там и завербовали :-)
05.03.2019 13:11:31, Красно Солнышко 
Если Вы изначально не доверяете официальной позиции ни по какому вопросу, то какой смысл вообще сравнивать обе версии? Вы же изначально выносите свое суждение, еще до изучения позиций обеих сторон. "Официальная - врет".
А в случае с разведчиками, которых другое государство не поймало, а только подозревает в том, что они разведчики, государству надо тут же каяться и извиняться? Ой, да, простите, это наши шпионы? Так должно поступать любое государство или только Россия? Мне логику понять хочется.

05.03.2019 16:58:40, Hel 

Логика простая. В любом случае не надо лгать, если хочешь, чтобы тебе доверяли. Даже в мелочах.
Вы же кажется тоже говорили о честности? Так вот я этой честности давно не вижу. Мы с вами не сошлись например, во мнении о честности выборов. Я уж боюсь предполагать что вы думаете, но я то не вижу у нас честных выборов.
Что касается зачем сравниваю не для того ли, чтобы сразу обвинить, так нет, для того, чтобы разобраться. Когда я стала понимать, что мне постоянно врут на государственных СМИ, меня это очень расстроило. И я до сих пор всякий раз надеюсь, что может хотя бы не в этот раз?! Поэтому я слушаю аргументы с обеих сторон. И оцениваю именно сами аргументы, а не то, кто их произнес.
05.03.2019 20:34:11, Красно Солнышко 
Это все не о том.
Когда какое-то государство говорит о том, что есть подозрения, что вот такие-то граждане -шпионы, обязано ли другое государство, чьи граждане эти люди, тут же честно сообщать, что да, это шпионы?
На этот уточняющий вопрос возможны только два варианта ответа -да или нет. Говорю Вам об этом специально, чтобы не получить в ответ массу слов на другую тему.

06.03.2019 00:05:27, Hel 

Вот-вот. И мне тоже совершенно не очевидно, что это не шпили-вили. Даже более того, у меня как раз очень серьезные подозрения, что именно таким образом и выкачиваются народные деньги в интересах узкого круга лиц!
03.03.2019 02:30:01, Красно Солнышко 
Т.е. реальное выкачивание народных денег путем действия соглашения о разделе продукции Вас вообще никак не волновало, а вот какие-то гипотетические шпили-вилли, без каких-либо доказательств вызывают у Вас серьезные подозрения? Это супер.

03.03.2019 04:17:32, Hel 

Деньги в офшорах меня конечно же волнуют. Там по ссылке написано, сколько на каждого приходится. Живых денег. А вы пишете об упущенной выгоде. Причем, не факт еще, что упущенной, вполне возможно, что и это просто предлог, чтобы свалить все на кого-то и отвлечь людей от главной проблемы неэффективности власти в целом.
03.03.2019 11:10:08, Красно Солнышко 
При чем здесь упущенная выгода? В СРП принимали участие зарубежные фирмы, которые, в обмен на нефть, должны были поставлять оборудование. Цены за это оборудование выставлялись завышенными, а само оборудование даже не всегда поставлялось. Это не упущенная выгода, а самый настоящий грабеж зарубежными фирмами ресурсов России.

04.03.2019 09:13:15, Hel 

Это частности и не налогоплательщики вообще не обязаны в них вдаваться. Для людей самое важное справляются власти с управлением страной или нет. Растет ли их уровень жизни. Улучшается ли экономика страны.
04.03.2019 19:03:39, Красно Солнышко 
Так вот, власть как раз и стала заботиться о населении и экономике, прекратив действие почти всех СРП, с помощью которых страну грабили зарубежные фирмы. О чем я Вам сказала сразу же.
Зачем Вы задаете вопросы, если для Вас то все это не важно, то частности, то разбираться неохота?
Внешнего долга у России нет, а золотой запас растет, это тоже не показатель для Вас?
Что тогда для Вас показатель улучшений в экономике?

04.03.2019 21:22:02, Hel 

Уровень жизни показатель. Наличие социальных гарантий.
Но толку то что спорить. Вам кажется, что все становится лучше и лучше. Я вижу совсем другое. Толку то спорить?
04.03.2019 22:57:28, Красно Солнышко 
Вы с чем сравниваете, когда говорите, что становится все хуже и хуже?
Вам при Ельцине было лучше? Или еще раньше, при СССР?
Что Вы называете социальными гарантиями? Вы забыли, как задерживали зарплаты и пенсии? Ну уж в этом-то точно стало лучше?
Материнского капитала не было и в помине. Сейчас есть. Опять не стало лучше?
Я Вам уже приводила в пример опрос, который проводился в этой конференции по поводу уровня дохода. У большинства отвечавших он вырос.

05.03.2019 11:48:41, Hel 

Вот опять вы переводите стрелки. Какая разница что там в других странах? Проблемы есть в нашей стране. Если бы денег в стране хватало, люди бы не думали о том, насколько разумно средства расходуются. Просто бы радовались жизни.
03.03.2019 02:00:11, Красно Солнышко 
Нет, ошибаетесь. Я не перевожу стрелки, а отвечаю на тему. В статье написано, что эти траты идут и на жилье для военных. Ниже статьи есть комментарий Гудкова, чьи слова я привожу. Если он, комментируя эту статью, говорит о других странах, он тоже переводит стрелки? Вы уж как-то определитесь.

03.03.2019 03:22:04, Hel 

Вам сейчас опять расскажут, что не надо верить сомнительным источникам и все это неправда. При этом почему то надо верить Брилеву, который рассказывает о замечательной жизни и процветании народа (как будто у народа глаз нет), но сам при этом предпочитает жить в Лондоне почему то, и имеет британское гражданство. Как и Песков свою семью почему то вывез во Францию и никакие желтые жилеты его чего-то не пугают. Да и среди моих собственных однокашников почти никто в России не остался. От хорошей жизни и больших перспектив, видимо, уехали.
[ссылка-1]
02.03.2019 15:37:51, Красно Солнышко 
А Вы почему не уезжаете, раз для Вас главное только "своя рубашка"? Ваши однокашники уехали, им важен только их личный комфорт, а Вы за что страдаете?
05.03.2019 10:04:40, Горький шоколад 

Личный комфорт у меня и так имеется. За державу обидно.
05.03.2019 21:25:23, Красно Солнышко 
ну, да. Для себя любимых - британское гражданство и дети за границей, а для поднятия патриотизма у народа по всей России поезд с какой-то рухлядью из Сирии катают. За наши, причем, налоги.
[ссылка-1]

Одним словом - цирк.

02.03.2019 17:22:52, Москва не сразу строилась 

Поезд с сирийским железом меня тоже возмутил до глубины души.
Как будто не было у нас уже печального опыта Афганистана.
02.03.2019 17:24:03, Красно Солнышко 
Про неизвестные статьи бюджета я цитату привела потому, что раз денег в стране не хватает, раз так насели на людей с налогами, то возникает много вопросов о том, куда тогда деньги идут, и почему на простых людей не хватает, зато хватает на яхты и самолеты для чиновников. Вы правы, у меня нет доказательств, но их и не может быть у простого обывателя, расследования должны проводить профессионалы. Однако те аргументы, что приводят альтернативные СМИ, выглядят достаточно убедительными, по крайней мере на первый взгляд. Вот и по ссылке господа высказали очередную, назовем это, гипотезу что часть денег уходит чиновникам через тайные счета, и я считаю, что это не я должна искать подтверждение или наоборот опровержение, а государство должно реагировать на все подобные претензии и должно вступать с людьми в открытый, а не в заранее поставленный диалог, должно работать с реальной, а не подставной оппозицией, должно людям объяснять, почему подобные гипотезы неправда, если это неправда, и держать отчет, куда уходят деньги.

Однако и власть мне ничего убедительного в ответ на массу расследований в альтернативных источниках о необъяснимых сверх дохода и роскоши чиновников на фоне ухудшения качества жизни основного населения не пояснила, не считает нужным. Но зачем то гонит пропаганду и истерию (мое оценочное суждение!) устами Соловьева с Кисилевым, Брилева и подобных, некоторые из которых вообще граждане другой страны (что не опровергают) и/или имеют там очень дорогую недвижимость (что тоже не опровергают) и поэтому никакого доверия у меня давно не вызывают.

Возможно большая часть информации альтернативных СМИ и фейки, я не знаю и у меня нет и не может быть возможности проверить. Однако игнорирование в центральных СМИ проблем внутренних и попытка отвлечь от реальных дел страны (мое оценочное суждение!) меня весьма настораживают. Поэтому я и не вижу ничего страшного в том, что в Америке поищут счета. Если выведут на чистую воду наших нечистых на руку чиновников, так и спасибо им скажем. А если не найдут ничего, тоже скажем спасибо, что мы теперь спокойны за их кристальную чистоту, а Соловьеву со товарищи орден выдадим за заслуги перед отечеством.
02.03.2019 13:38:01, Красно Солнышко 
Вы опять отвечаете на другое.
Про чиновников и их доходы - это вообще другая тема. Пусть будут расследования. если найдут и докажут, что они воруют - должны сидеть.
Но Вы (повторяю уже в который раз) зачем-то для начала разговора о чиновниках и их доходах (и почему-то Соловьева) приводите цитату, которая является ответом на то, что Путин тратит свои большие деньги на вмешательство в выборы.
Я не вижу никакой связи этой цитаты и Вашего желания поговорить о том, что нужно расследовать источники доходов чиновников. Вы об этом хотели поговорить? Это две совершенно разные темы. Из одной не следует другое. Это как "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Когда два каких-то неизвестных человека, явно не имеющие доступа к точной информации, начинают рассуждать о чьих-то деньгах, не приводя никаких фактов, я им не верю. Потому что так говорить может любой, это не мешки ворочать. Какой смысл даже вслушиваться в то, что изрекают разные личности, не обладающие информацией?

03.03.2019 00:17:52, Hel 

"Пусть будут расследования. если найдут и докажут, что они воруют - должны сидеть".
Замечательно. Именно об этом я и хотела сказать. И уж извините, если не так гладко получилось, как вам бы хотелось.
03.03.2019 00:22:06, Красно Солнышко 
Так ЗАЧЕМ Вы привели ту цитату? Какую связь Вы увидели между той цитатой и темой "вор должен сидеть в тюрьме"? Там единственная связь - слово "деньги".
Именно отсутствие какой-либо логической связи между приведенной цитатой и той темой, которую, как оказалось, Вы хотели обсудить, и побудило меня попытаться понять, зачем нужна была именно та ссылка. Честное слово, я так и не поняла, а ответа на этот вопрос так от Вас и не получила. Вы продолжали писать про чиновников и Соловьева.

03.03.2019 00:59:32, Hel 

Потому что мне так захотелось.
А что до всего остального, так и мне тоже непонятно, что тут вообще может быть непонятного.
03.03.2019 01:04:33, Красно Солнышко 
Обалдеть.
Просто захотелось, оказывается, привести цитату об одной теме, а обсуждать хотелось совсем другую тему, а окружающие должны сами об этом догадаться, ведь это так понятно.
Этот ответ мне напоминает феерическую фразу, которую я как-то услышала.
"А кто сказал, что мой ответ должен совпадать с Вашим вопросом?"

03.03.2019 01:41:01, Hel 

Я вам несколько раз написала что все мелочи, которые вы перечисляли, не считаю существенными. И несколько раз написала, что считаю важным. Вы просто не хотели услышать.
03.03.2019 02:02:03, Красно Солнышко 
Нет. Я терпеливо отвечала на Ваши реплики, которые не относились к теме, поднятой цитатой, которую Вы привели. Попутно я спрашивала, зачем Вы дали эту ссылку с этой цитатой, которая никак не относилась к тому, что в результате мы обсуждали.
Про Соловьева,чиновников, внешнюю и внутреннюю политику я ведь Вам отвечала, Вы же не можете этого отрицать?
А Вы меня вообще услышали, когда я много раз Вас спрашивала, какая связь с темой, которую поднимала цитата, которую Вы привели и темами, которые в результате обсуждали?
В результате я получила ответ..
"Захотелось"
"Вы слишком серьезно относитесь.."
И теперь, как апофеоз - что все мои вопросы по поводу связи - мелочи, а я не захотела услышать, что для Вас важно. И это пи том, что ответы по поводу моей позиции по отношению чиновников, законов, внутренней и внешней политики Вы от меня получили сполна.
Так кто кого не захотел услышать?

03.03.2019 03:32:09, Hel 

ОК. Неправа я. Так и запишите :-)
03.03.2019 11:11:21, Красно Солнышко 
Ей похоже очень нравится. И многим другим здесь присутствующим. Радио Свобода не нравится, а то что у простых виолончелистов миллиардные офшоры - это гордость, какие у нас талантливые музыканты. Ну и подрастающее поколение, как 21 год исполнился, так смотри - глава крупной компании с массой госзаказов. Какой там Илон, тот тихо курит в сторонке. Еще трудовые династии - повод для гордости. Папа борется с отбросами общества, сынуля натуральные отбросы утилизирует. Главное что бы не досталось солдатам НАТО.
01.03.2019 13:47:41, Joint 
А мне все равно что это за источник. Мне важно, чтобы их было много, разных, и они вступали в дискуссии между собой.
Мне надоело слушать одних и тех же прикормленных пропагандистов. Вот у Соловьева второй замок уже в Италии нашли. И он даже не отрицает, что да, он действительно так богат, и гордится этим. Между тем, я вот не согласна, как налогоплательщик, чтобы мои налоги государство расходовало на тех, кто хорош только своей полной лояльностью власти.
[ссылка-1]
01.03.2019 13:51:17, Красно Солнышко 
Вы вообще против богатых, что ли? Соловьев реально занимался бизнесом в 90-е, достаточно успешно. Гонорар как ведущего своей программы на ТВ у него должен быть очень высоким. Я не думаю, что этот гонорар сильно отличается от гонораров других популярных ведущих, того же Малахова в его пору ведения передач на 1 канале. А Малахов никакого отношения к политике не имеет.
И оба они никакого отношения не имеют к Вашим налогам, поскольку не являются чиновниками. "Между тем, я вот не согласна, как налогоплательщик, чтобы мои налоги государство расходовало на тех, кто хорош только своей полной лояльностью власти."
Объясните, пожалуйста, как у Вас получилось связать налоги, которые расходует государство и доход ведущего телепередачи, который он получает от АО, которым является 1 канал?

01.03.2019 22:19:02, Hel 

Мои налоги тратятся на них опосредованно в тот момент, когда оплачивается пропаганда, выборы, деятельность раскрученных с их подачи депутатов и ручных партий и так далее. Но я же не прошу вас мне что-то доказывать, как и сама ничего не собираюсь доказывать вам.
01.03.2019 22:50:41, Красно Солнышко 
Я все пытаюсь уловить какую-то связь между Вашими разнообразными высказываниями, чтобы понять, что в результате Вы хотите донести окружающим. Пока безуспешно.

02.03.2019 00:23:33, Hel 

Можете не беспокоиться за окружающих. Все понятно, о чем пишет Красно Солнышко))

02.03.2019 14:25:52, Москва не сразу строилась 

А я вот не понимаю как можно верить нынешней власти. Достаточно же хронику посмотреть, чтобы увидеть, что обманули же по всем пунктам. Ни одного обещания не выполнили.
Причем, я абсолютно не против тех, кто поддерживает власть. Каждый имеет право на свое мнение. На любое мнение. Я просто вот реально не могу их понять.
[ссылка-1]
02.03.2019 15:43:04, Красно Солнышко 
Да при чем здесь власть? Вы опять начинаете обсуждать другой вопрос.
Если Вам станет понятнее, я скажу. Я ни разу не голосовала за Путина, мне не нравится, что происходит с медициной, образованием и не нравится пенсионная реформа.
Но это вовсе не отменяет того, что я так и не вижу связи между приведенной Вами цитатой о бюджете (на мой взгляд, вместе с предыдущим высказыванием ведущей - это все просто бредятина) и дальнейшим обсуждении доходов чиновника и Соловьева. Что Вы, как оказалось, и хотели обсудить в результате.

03.03.2019 00:24:00, Hel 

Так именно при этой власти крутятся огромные бесконтрольные денежные потоки внутри бюджета и такие же огромные неучтенные вне него.

03.03.2019 01:19:39, Москва не сразу строилась 

Чтобы это утверждать (а Вы утверждаете), нужно иметь на руках факты. У Вас они есть или Вам так кажется?

03.03.2019 03:36:28, Hel 

Вера и поддержка власти неукротимо падает, о чем красноречиво говорят рейтинги .
Просто здесь некоторые индивидуумы демонстрируют не веру (дураков нет, всё они прекрасно понимают и знают не хуже нашего об этой власти), а свою принадлежность к более менее сытому сословию и боязнь потерять привилегированное место.
Поэтому они до последнего будут вешать всем остальным лапшу на уши, затыкать рты и доказывать кристальность и незаменимость этой власти, чтобы там не раскопали Навальный или американцы.

02.03.2019 17:12:46, Москва не сразу строилась 

Так и я далеко не бедствую и отношу себя скорее к среднему классу. Доходы у нас с мужем сильно выше даже официальных средних зарплат. Покупку квартиры (даже трех, в течение жизни), мы себе позволили даже без ипотеки.
Но я все равно не понимаю.
02.03.2019 17:18:28, Красно Солнышко 
Так вы болеете за страну, а они за свое место.
Среди достаточно обеспеченных людей очень многие не согласны с тем, что происходит и куда скатываемся. И в бизнесе таких немало, и среди госслужащих.

02.03.2019 17:40:26, Москва не сразу строилась 

За какое свое место болеют те, кто здесь общается и оправдывает нынешнюю власть? Нет у них такого места. В том то и дело, что я верю что это их искренняя позиция. И мне вот реально непонятно это.
02.03.2019 17:50:58, Красно Солнышко 
Да что ж тут непонятного? Не пойман, не вор. Поэтому я не могу и не буду никого обвинять. Но подозрений как то многовато высказывается. Так что пусть проверяют.
02.03.2019 00:58:06, Красно Солнышко 
Кого проверяют? Что должны проверять? Вы забыли, с какой цитатой начали этот разговор? Напомню. Это была цитата про бюджет РФ, в котором, по мнению этого экономиста, есть скрытые статьи, направленные на вмешательство в выборы (видимо, американские), о которых, по мнению этого экономиста, не знают депутаты.
Вы предлагаете затеять расследование по поиску этих скрытых статей в бюджете, направленных на вмешательство в выборы? Явно нет, Вы все больше о чиновниках, их доходах и почему-то о доходах Соловьева.

02.03.2019 04:05:47, Hel 

В цитате не было сказано про вмешательство в выборы. Меня вообще их выборы не волнуют. Как не волнует и то, вмешивались наши или нет.
И я вам уже сто раз пояснила, что я имею в виду. Меня беспокоит расходование средств в моей стране. Почему чиновники жируют на фоне снижения качества жизни основной части населения. Из каких источников у них деньги на яхты, самолеты, сверх дорогие часы и так далее.
02.03.2019 14:03:55, Красно Солнышко 
Вы хотите сказать, что слушали интервью с того времени, с которого предложили?
Там раньше ведущая сообщает о деньгах Путина (ОЧЕНЬ больших деньгах, это она подчеркивает голосом), которые он тратит на вмешательство в выборы. Я же раньше уже говорила Вам об этом. Я прослушала цитату и отмотала назад, чтобы понять, к чему это было сказано. Это был ОТВЕТ на высказывание ведущей. Он ее ОПРОВЕРГ вот этим своим высказыванием.
Каким образом Вы перескочили с этой темы (деньги на вмешательство в выборы) на проверки доходов чиновников - для меня так и осталось загадкой. Я уже предполагала раньше, что Вы просто услышали слово "деньги", а к чему они упоминались, уже не важно.

03.03.2019 00:29:43, Hel 

Вы слишком серьезно относитесь к подобным обсуждениям. Лично я пишу о том, что мне интересно и так, как считаю нужным. Правилами разве это запрещено?
03.03.2019 00:57:33, Красно Солнышко 
Т.е. Вы предлагаете несерьезно относиться к тому, что Вы здесь излагаете или предлагаете обсудить?
Я-то относилась к Вам как к серьезному собеседнику, пыталась разобраться, чтобы понять, что побудило привести эту цитату, возможно, я что-то не понимаю.
А оно вон как, оказывается..

03.03.2019 01:47:45, Hel 

Вы просто пытались загнать меня в ту колею, которая казалось важной вам. Хотя я то сразу писала вам, что мне это все как раз неважно.
03.03.2019 02:06:14, Красно Солнышко 
Ничего подобного. Я спокойно обсуждала с Вами тему про чиновников, Соловьева, внутреннюю и внешнюю политику и никак не могла получить от Вас ответ, какое отношение ко всему этому имеет ссылка на Радио Свобода с предложением послушать с такой-то минуты и приведенная цитата вообще о другой теме.
Вы по-разному неловко пытались объяснить этот конфуз, видимо, изначально не стали разбираться, к чему вообще относилась эта цитата, услышали "деньги, бюджет, депутаты", а в сути разбираться не захотели, но и признаться в этом не смогли.
В результате получилось то, что получилось.
"Не относитесь серьезно, мне так захотелось".с(почти).
Я же сказала о своей позиции. Я за закон, т.е. и за честность. Я всегда даю возможность человеку признать свою ошибку. Когда вместо этого начинают юлить и выкручиваться, я начинаю приводить логичные аргументы, показывающие несостоятельность позиции оппонента.

03.03.2019 03:56:42, Hel 

Это вам они кажутся логичными. Мне они логичными не кажутся в самом основном посыле. О какой честности в нашей стране вообще можно говорить? Ложь сплошная и коррупция, имхо.
03.03.2019 11:17:21, Красно Солнышко 
Если Вы так считаете, то почему тогда так возмущаетесь доходами чиновников и хотите устроить им очную ставку? Т.е. сами Вы хотите, чтобы было честно? И я хочу. Но почему-то это мое желание Вы считаете нелогичным.

04.03.2019 09:20:03, Hel 

Я только подозреваю. У меня нет и не может быть доказательств. Но я не хочу чтобы эти люди оставались у власти так как при них (мое оценочное суждение) в стране становится все хуже и хуже.
04.03.2019 19:05:31, Красно Солнышко 
В чем конкретно в стране становится хуже и хуже и по сравнению с каким периодом?
В этой конференции недавно проводили опрос, вырос или уменьшился доход. У большинства отвечавших доход вырос. Вы несколько раз упоминали, что живете выше среднего уровня.
Каких людей Вы бы хотели видеть у власти? У Вас есть кандидатуры или просто "я за все хорошее против всего плохого"?

04.03.2019 21:28:22, Hel 

Можно и так сказать. Я за сменяемость власти.
04.03.2019 22:55:34, Красно Солнышко 
Власть сменилась с Ельцина на Путина. Вы считаете, что нынешняя самая плохая и ее надо менять. На какую-неизвестно. Но лишь бы поменять. На мой взгляд, это странный подход.

05.03.2019 11:52:18, Hel 

Я вам уже много раз объяснила свою позицию по поводу сменяемости власти. Почему это важно. Но если вам кажется этот подход странным (если, я ничего вам не приписываю), то я не против. Думайте что хотите.
05.03.2019 21:18:51, Красно Солнышко 
Так я вовсе не против сменяемости власти Я же Вас спрашиваю совсем о другом. Еще раз. Если нынешняя власть "самая плохая", то какая, на Ваш взгляд, БЫЛА ЛУЧШЕ?

06.03.2019 00:08:36, Hel 

А они не спорят с фактами. Они обсуждают тех, кто на эти факты указывают. Причем хором. А Соловьев чисто дирижер.
01.03.2019 13:57:06, Joint 
А это больше всего раздражает обычных налогоплательщиков, что наглость чиновников и пропагандистов дошла до предела. Что Соловьев, что Золотов, что Клишас, что даже Песков даже не отрицают же своего зашкаливающего богатства.
01.03.2019 14:01:52, Красно Солнышко 
[-]
01.03.2019 14:06:26, Joint

Я считаю, что любая позиция должна вызывать уважение. Единственное, что мне бы хотелось понять, чисто для себя, почему люди так думают.
01.03.2019 15:00:13, Красно Солнышко 
[-]
01.03.2019 15:37:17, Joint

Я так не думаю.
01.03.2019 16:43:04, Красно Солнышко 
На радио свобода ссылка? Тётя, у тебя всё в порядке? Впрочем, закономерно всё, ясно, кто чем живёт...(((
01.03.2019 10:57:22, ГрандПапчик✈ 

Вернуться в конференцию