Нет-нет-нет, не подумайте, я не начинаю заново всю эту карусель. Просто вчера вечером пересмотрела этот фильм и захотела его обсудить с вами. Как вы думаете, не приукрасил Говорухин дореволюционную российскую жизнь? Так ли все было лазурно, чтобы вылиться потом в революцию? Или революция - просто случайность, свалившаяся на голову большевикам? Откуда же тогда террор и репрессии - больное значит было общество.
В общем, хотелось бы услышать ваши мнения. Заранее извиняюсь за банальность и ненаучность подхода.
Конференция "Общество""Общество"
"Россия, которую мы потеряли..."
28.02.2001 23:22:54, Ассоль27 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Не могу сейчас припомнить фильм... Что именно там было?
А общая картинка такая. 90% неграмотно. Из оставшихся 10% уверенно себя чувствуют только 1-2%. Остальные не хотят строить дома на песке, т.к. у них нет никакого правового аппарата для защиты чести-достоинства, собственности и себя лично от вышестоящих чинов. Российским предпринимателям Запад не доверяет и не дает кредитов. Поэтому месторождения разрабатываются в практически прямой собственности западных предпринимателей (права на 50-100 лет): Нобель в Баку, Юз в Донбассе... Царь меняет фаворитов несколько раз в году, лишая лучшие головы страны всякой возможности что-либо реализовать. Витте с огромным трудом удается продать Аляску, на полученную сумму можно предотвратить беспорядки. Но царская семейка прожирает и этот шанс. Идет на встречу родной буржуазии только доведя ситуацию до полного кошмара... И дает уступки, как всегда, слишком поздно и слишком мало.
Безграмотный народ еще и крайне склонен к сектанству. Царь молчаливо поощрал погромы, пока с удивлением не обнаружил, что для крестьян нет разницы между дворянами и евреями. И те и другие образованны и чужды. Где погромы, там и горящие усадьбы. Места, затронутые войной или перемещением беженцев полностью развращены. На Украине-Белоруссии свирепствуют венерические заболевания. Вырождение. Везде туберкулез. Помимо водки появляются и синтетические наркотики. Все радостно пожирается рабочей средой. Больше половины рабочих - несовершеннолетние. Немало и младше 10 лет.
Все-таки жизнь век назад и сейчас сильно отличается, не все в этой картинке выделяется на общем фоне того времени. Мой дед спалил родную хату, а потом затопил это место водохранилищем... и ни секунды о том не жалел. Вообще, IMHO, здоровый человек не обращает лицо к прошлому и не мечтает о будущем. А живет, планирует, немного любопытствует - реалист. Эмоции в истории так же смешны, как в политике или экономике. 01.03.2001 11:31:07, Оля-Зухель
А общая картинка такая. 90% неграмотно. Из оставшихся 10% уверенно себя чувствуют только 1-2%. Остальные не хотят строить дома на песке, т.к. у них нет никакого правового аппарата для защиты чести-достоинства, собственности и себя лично от вышестоящих чинов. Российским предпринимателям Запад не доверяет и не дает кредитов. Поэтому месторождения разрабатываются в практически прямой собственности западных предпринимателей (права на 50-100 лет): Нобель в Баку, Юз в Донбассе... Царь меняет фаворитов несколько раз в году, лишая лучшие головы страны всякой возможности что-либо реализовать. Витте с огромным трудом удается продать Аляску, на полученную сумму можно предотвратить беспорядки. Но царская семейка прожирает и этот шанс. Идет на встречу родной буржуазии только доведя ситуацию до полного кошмара... И дает уступки, как всегда, слишком поздно и слишком мало.
Безграмотный народ еще и крайне склонен к сектанству. Царь молчаливо поощрал погромы, пока с удивлением не обнаружил, что для крестьян нет разницы между дворянами и евреями. И те и другие образованны и чужды. Где погромы, там и горящие усадьбы. Места, затронутые войной или перемещением беженцев полностью развращены. На Украине-Белоруссии свирепствуют венерические заболевания. Вырождение. Везде туберкулез. Помимо водки появляются и синтетические наркотики. Все радостно пожирается рабочей средой. Больше половины рабочих - несовершеннолетние. Немало и младше 10 лет.
Все-таки жизнь век назад и сейчас сильно отличается, не все в этой картинке выделяется на общем фоне того времени. Мой дед спалил родную хату, а потом затопил это место водохранилищем... и ни секунды о том не жалел. Вообще, IMHO, здоровый человек не обращает лицо к прошлому и не мечтает о будущем. А живет, планирует, немного любопытствует - реалист. Эмоции в истории так же смешны, как в политике или экономике. 01.03.2001 11:31:07, Оля-Зухель
Так что такая вот подача истории, - и деревья были выше и трава - зеленее, - это все сродни воспеванию прелестей нашего "социалистического прошлого". Лично мне такой подход претит. 01.03.2001 10:25:03, Леший
Фильм этот не смотрела, ничего не могу сказать. Но вот помню в фильме Киселева про Ленина очень потряс тот факт, что якобы Ленин в 17-году, когда ехал в Россию революцию делать, сам на успех не очень-то и рассчитывал. По Киселеву - полная случайность. И звучало довольно убедительно, с показом множества документов. Но я не историк, не берусь судить.
01.03.2001 01:14:03, Анка
Ну, ты же сама знаешь, что в мире существует:
правда
полу-правда
ложь
и статистика...
Статистика, это такая милая штука, которой можно вертеть буквально как угодно. Что хочешь подтвердить, такие цифры и приводишь. Крайне легко манипулировать. 01.03.2001 18:18:37, Леший
В свое время один умный политик, который Уинстон Черчилль,...:
Говорите правду, только правду и ничего кроме правды. Но упаси Вас Бог сказать ВСЮ правду!
Так и тут. Со статистики они все начинают. Только уж больно вольно с ней обращаются. К примеру, откуда можно вообще говорить о "почти 100%" грамотности населения страны, если более 90% ее населения составляли крестьяне, из которых даже начальные церковно-приходские школы посещали лишь менее 12%? Доподлинно известно, что многие ведущие купцы того времени, не смотря на свое состояние, так и оставались не грамотными. А поди ж ты, "почти 100% грамотность".
Точно так же про повышение благосостояния к пресловутому 1916 году... Да, Россия выплавляла, к примеру, больше всех остальных стран чугуна! Ура! Достижение. Но тем не менее, в пересчете на душу населения, его все равно производилось меньше всех. За то в России эти самые 87 - 92 % населения составляли крестьяне, в то время, как, к примеру, в Англии того времени, крестьян было всего 74%, а в Германии и того меньше, - 69%. Это означает, что в промышленном отношении Россия как была отсталой страной, так ею и осталась.
Про торговлю опять же. В Германии в 1875 году 47 % всех налоговых поступлений давала внутренняя торговля. В Англии - 64%. Во Франции - 50%. В России же от внутренней торговли казна получала лишь 23,3% поступлений, а все остальной взымалось в виде прямых налогов на имения. Это говорит о том, что практически до конца XIX века Россия жила исключительно за счет натурального хозяйства, в то время как остальные "развитые" страны активно перешли на рыночные интенсивные механизмы. Не удивительно, что Россия ни как не могла их догнать.
Статистика, это вообще крайне тонкая штука. Предположим, в каком-то городе, где не ели креветок вообще, вдруг 2% жителей стали этих креветок кушать. С точки зрения статистики есть два способа отображения. Первый: креветки кушают 2% населения. Понятно, что 2%, это фигня, ибо слишком незначительно по сравнению с остальной долей. Второй: Потребление креветок в этом городе возросло на 200%. О! Это круто! Такой динамичный рост! Одна и та же цифра, но восприятие ее в зависимости от формы подачи - разное. В особенности когда статистикой манипулировать походя. Не предоставляя слушателю возможности проверить и сравнить цифры, задать вопросы. Как, например, это любят делать в документальном кино... Зато очень убедительно выглядит! ;))) 02.03.2001 12:58:41, Леший
А вот это как раз достоверный факт. Согласно революционным теориям того времени, революция была возможна лишь в развитой европейской стране, к каковой Россия революционерами не относилась. Сам Ленин в своих ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ работах писал, что в России они лишь экспериментировали. Учитывая же, кто выделил деньги на революционную борьбу в России и в каких условиях это было сделано, наивно было полагать, что в России революция победит. Да еще и так легко. Потому Ленин и был безмерно удивлен, что писал потом, - не смотря ни на что, мы в России победили... Кстати, сначала, учитывая свою победу, Ленин и его сподвижники, полагали, что раз уж они одержали верх в России, то ее нужно немедленно использовать как плацдарм для переноса революции в Европу. Что и делалось со всем старанием. И лишь тогда, когда эти попытки провалились, теоретики ВКПб резко сменили курс и заявили, что революция МОЖЕТ сначала победить в одной стране.
01.03.2001 10:30:45, Леший
Ну, вообще-то, однажды они это все же признали. Даже дважды, если быть точным.
Впервые это признал Ленин, когда вводил НЭП. Официально было заявлено, что НЭП является вынужденным ОТСТУПЛЕНИЕМ, что идея немедленной мировой революции ПРОВАЛИЛАСЬ и что нужно готовиться к долгой затяжной войне.
Во-второй раз это признал Сталин, если не ошибаюсь, 28 июня 1941 года, когда стало ясно, что Германия напала первой, что фронт развалился и что "великий освободительный поход", который готовился СССР на первую декаду июля того же 1941 года не состоится уже никогда. 01.03.2001 17:16:21, Леший
Категорически не согласен. В России идиология всегда стояла далеко впереди экономики.
В частности, НЭП понадобился не для того, чтобы в какой-то там мир вписаться, а исключительно ради спасения собственной шкуры. Измотанная Первой Мировой войной, разоренная гражданской войной и попытками переноса революции на территорию Европы, Россия стала отчаянно бунтовать УЖЕ ПРОТИВ БОЛЬШЕВИКОВ. Внезапно выяснились две вещи. Во-первых, что реально революционеры располагают людскими ресурсами только Москвы и Питера, что слишком мало против всей остальной России. Во-вторых, все, что можно было поделить и экспоприировать уже давно проедено, а кушать все равно хочется. И если не дать народу возможность хоть что-то поесть, то он элементарно подымет на штыки самих большевиков. Потому и пришлось дать послабления, позднее названные НЭПом.
Кстати, для его введения пришлось довольно быстро пустить в расход почти всех дореволюционных революционеров, как слишком рьяно желающих любой ценой завоевать Европу путем одного лихого кавалерийского налета. Им на смену пришли прогматики, которые идиологически ни чем не отличались, только они собирались выиграть "великий поход" не шашками и кавалерией, а танками и бомбардировщиками, которые еще предстояло произвести. 02.03.2001 13:07:50, Леший
Я отнюдь не специалист-историк, но, если позволите, выскажу свое личное мнение - не более того. Базируется оно, главным образом, на мнениях, высказанных В.В.Розановым. Приблизительно так...Если бы не начало Первой мировой войны, к которой Россия в принципе была очень слабо подготовлена, если бы не череда катстрофических ситуаций на фронтах, - революции бы правительство не допустило. Но на то, чтобы как следует навести порядок у себя в стране, сил не хватало - все уходило на борьбу с внешним врагом. Добровольное отречение Императора от престола должно было бы, в принципе, стать началом преобразования "феодальной" по существу России в "европейскую", "приличную" конституционную монархию. Неизвестно, что могло бы из этого получиться, - может быть, и ничего... Но октябрьский переворот смешал все карты: такой же непродуманный, как все остальные события того периода, он вовлек в себя слишком ного людей, не имевших вообще никакого представления о политике (которые, кстати, первыми и поплатились головами без особой, в общем-то, вины). Я с этим целиком согласна. А вы?
01.03.2001 12:02:26, O"Merry
Я бы даже сказала жестче - политической деятельностью последний Император заниматьсян етолько не любил, но и не умел. Его к этому просто не готовили. Никто не ждал ранней смерти наследника престола, царевича Георгия - вот его-то и готовили к политической деятельности по-настоящему. Он действительно был талантливым дипломатом, умным, изворотливым политиком, знал, где "вожжи" натянуть, а где - отпустить... Мне кажется, в этом есть определенный "знак свыше", когда внешне еще вполне благополучная монархия оказывается вдруг лишенной настоящего управления... Да и вообще, есть у меня предположение, что все проблемы России начались даже не при Александре Втором, который проявлял попустительство по отношению к разного рода террористическим организациям, всяческим партиям и фракциям и т.п. (за что поплатился жизнью)... Если рассматривать тот самый "русский менталитет", то вся история дома Романовых - это история о том, как священный трепет преед властью, данной от Бога (монархией) заменялся постепенно совершенно наплевательским к ней отношением. А на опустевшем месте так ничего путного взойти и не смогло...
02.03.2001 13:02:28, O"Merry
Очень советую посмотреть! Фильм продуманный и прекрасно отснятый, хотя - согласна с Лешим в какой-то степени - слишком идеализирует дореволюционную Россию. Говорухин там утверждает, например, что Россия 1913 года была на пути к расцвету и Европейскому лидерству, что с безграмотностью было почти покончено, что развивалось гражданское общество и т.д. и т.п. Некоторые идеи не лишены смысла, да и статистику он там интересную приводит.
01.03.2001 17:38:34, Ассоль
А это художественный или документальный фильм? (Просто чтобы знать где искать).
Про статистику занятно - недавно узнала, что это изречение принадлежит М. Твену и в оригинале звучит: "there are lies, there are damn lies and there is statistics". Хотя, может все это знали давно, тогда пардонте. Но я тоже считаю, что в статистике есть смысл. Потому что без нее - вообще ничего не понять. :)) 01.03.2001 18:44:27, Анка
Про статистику занятно - недавно узнала, что это изречение принадлежит М. Твену и в оригинале звучит: "there are lies, there are damn lies and there is statistics". Хотя, может все это знали давно, тогда пардонте. Но я тоже считаю, что в статистике есть смысл. Потому что без нее - вообще ничего не понять. :)) 01.03.2001 18:44:27, Анка
правда
полу-правда
ложь
и статистика...
Статистика, это такая милая штука, которой можно вертеть буквально как угодно. Что хочешь подтвердить, такие цифры и приводишь. Крайне легко манипулировать. 01.03.2001 18:18:37, Леший
И тем не менее, именно статистику всегда рассматривают первым делом, когда пытаются проанализировать какой-то общественный или экономический феномен. Значит, есть там доля правды?
01.03.2001 18:24:57, Ассоль
Говорите правду, только правду и ничего кроме правды. Но упаси Вас Бог сказать ВСЮ правду!
Так и тут. Со статистики они все начинают. Только уж больно вольно с ней обращаются. К примеру, откуда можно вообще говорить о "почти 100%" грамотности населения страны, если более 90% ее населения составляли крестьяне, из которых даже начальные церковно-приходские школы посещали лишь менее 12%? Доподлинно известно, что многие ведущие купцы того времени, не смотря на свое состояние, так и оставались не грамотными. А поди ж ты, "почти 100% грамотность".
Точно так же про повышение благосостояния к пресловутому 1916 году... Да, Россия выплавляла, к примеру, больше всех остальных стран чугуна! Ура! Достижение. Но тем не менее, в пересчете на душу населения, его все равно производилось меньше всех. За то в России эти самые 87 - 92 % населения составляли крестьяне, в то время, как, к примеру, в Англии того времени, крестьян было всего 74%, а в Германии и того меньше, - 69%. Это означает, что в промышленном отношении Россия как была отсталой страной, так ею и осталась.
Про торговлю опять же. В Германии в 1875 году 47 % всех налоговых поступлений давала внутренняя торговля. В Англии - 64%. Во Франции - 50%. В России же от внутренней торговли казна получала лишь 23,3% поступлений, а все остальной взымалось в виде прямых налогов на имения. Это говорит о том, что практически до конца XIX века Россия жила исключительно за счет натурального хозяйства, в то время как остальные "развитые" страны активно перешли на рыночные интенсивные механизмы. Не удивительно, что Россия ни как не могла их догнать.
Статистика, это вообще крайне тонкая штука. Предположим, в каком-то городе, где не ели креветок вообще, вдруг 2% жителей стали этих креветок кушать. С точки зрения статистики есть два способа отображения. Первый: креветки кушают 2% населения. Понятно, что 2%, это фигня, ибо слишком незначительно по сравнению с остальной долей. Второй: Потребление креветок в этом городе возросло на 200%. О! Это круто! Такой динамичный рост! Одна и та же цифра, но восприятие ее в зависимости от формы подачи - разное. В особенности когда статистикой манипулировать походя. Не предоставляя слушателю возможности проверить и сравнить цифры, задать вопросы. Как, например, это любят делать в документальном кино... Зато очень убедительно выглядит! ;))) 02.03.2001 12:58:41, Леший
Говорухин - политик. "Почти 100% грамотность и правовое общество". Хоть святых выноси! Видели когда-нибудь солдатские письма, надиктованные писцу с задней стороны фотокарточки? Не по ним ли бралась статистика поголовного образования? Продвигаться-то продвигалось, да вот слишком поздно и слишком медленно.
01.03.2001 20:12:25, Оля-З
Kstati, uroven" gramotnosti v dorevolyucionnoi Rossii deistvitel"no byl dovol"no vysokim (tochno ne pomnyu, no v evropeiskoi chastizaprosto moglo byt" 80%). Prichina - sushestvovanie sel"skih shkol natcelennyh imenno na minimal"noe obychenie. Oficial"no shkoly byli 3-4 letniye, no real"no deti v shkoly hodili 1-2 zimy (po krainei mere devochki). I kak-to sluchilos", chto obycheniye bylo postroeno tak, chtoby za eti 1-2 zimy nauchit" chitat", pisat" (s oshibkami, razumeetsya) i schitat" (v predelah 100 i razumeetsya bez drobei i geometrii). Prostota podhoda obespechila ego uspeh. Krest"yane v dorev. Rossii byli deistvitel"no gramotny (v otlichie ot Evropy, gde k probleme shkol pytalis" podoiti ser"yozno, byli sistemy i programmy kotorye trebovali posesheniya shkoly v techenie neskol"kih let chto ne vsegda rabotalo v sel"skoi mestnosti)
Razumeetsya v zavodskih posyolkah gramotnost" byla pochti 100%, no tam vyzhivali i shkoly evropeiskogo tipa.
Chto kasayetsya rabstva, to imenno takovym bylo polozheniye dvorovyh, no ne krestyan ! (hotya "uroven" zhizni" u pervyh zachastuyu byl vyshe). V derevne zhe sushestvovala obshina, voprosy reshalis" na shode, sushestvovali opredelyonnye pravila (naprimer, kogo zabirat" v armiyu, kakuyu chast" urozhaya ostavlyat" krest"yanam, kak vydelyat" les na doma i stroitel"stvo), kotorye soblyudalis" gorazdo chashe chem narushalis").
A chto kasayetsya fil"ma v celom: mnogoe v nem sootvetstvyet deistvitel"nosti, no podobran material rezhisserom imeyushim opredelennyu tochku zreniya, tak chto mestami on, konechno peredegivaet. 02.03.2001 07:11:16, irina
Razumeetsya v zavodskih posyolkah gramotnost" byla pochti 100%, no tam vyzhivali i shkoly evropeiskogo tipa.
Chto kasayetsya rabstva, to imenno takovym bylo polozheniye dvorovyh, no ne krestyan ! (hotya "uroven" zhizni" u pervyh zachastuyu byl vyshe). V derevne zhe sushestvovala obshina, voprosy reshalis" na shode, sushestvovali opredelyonnye pravila (naprimer, kogo zabirat" v armiyu, kakuyu chast" urozhaya ostavlyat" krest"yanam, kak vydelyat" les na doma i stroitel"stvo), kotorye soblyudalis" gorazdo chashe chem narushalis").
A chto kasayetsya fil"ma v celom: mnogoe v nem sootvetstvyet deistvitel"nosti, no podobran material rezhisserom imeyushim opredelennyu tochku zreniya, tak chto mestami on, konechno peredegivaet. 02.03.2001 07:11:16, irina
В школу зимой не ходили по причине отсутствия обуви. Если буквам их еще как-то и учили, то писать они были не в состоянии. После 10 лет их уже и за детей-то не держали, на заработки отправляли. Забывалось все за ненадобностью. Из бытовых наблюдений. Когда б было 80% грамотно, не было бы писцов. Не было бы этих бабулек, которых я еще застала в детстве. Неграмотная бабка-пробабка было делом совершенно обычным. А бабка моей подруги научилась читать в 30лет в ликбезе и с тех пор очень любила. Ее приводил в восторг сам факт, как так буковки в слова складываются. Не похоже на реакцию человека затронутого образованием, правда? Тут можно и дальше спорить, что считать грамотностью, но без ликбеза и рабфака СССР не стал бы даже индустриальной страной. Про детский труд на заводах и фабриках цифры у меня в руках.
Про рабство тоже можно спорить с высоты нашего времени. Так же, как и оспаривать цифры погибших в Освенцеме.IMHO, если тебя в любой момент могут лишить собственности, выпороть и сослать - ты раб. Мир изменился к лучшему. 02.03.2001 23:37:56, Оля-З
Про рабство тоже можно спорить с высоты нашего времени. Так же, как и оспаривать цифры погибших в Освенцеме.IMHO, если тебя в любой момент могут лишить собственности, выпороть и сослать - ты раб. Мир изменился к лучшему. 02.03.2001 23:37:56, Оля-З
Naschet pistcov: oni na samom dele vypolnyali inuyu funkciyu: oni sostavlyali dokumenty v bolee ili menee standartnoi forme (dlya etogo elemntarnoi gramotnosti ne dostatochno).
A ostal"noe: valenok u detei moglo ne byt", no nosili lapti na tolstye obmotki (Po krainei mere pro to chtoby deti 7-9 let doma vsyu zimu sideli - ne slyshala ni razy). Vprochem, Rossoya bol"shaya, moglo byt" vsyakoe.
A vot v zaslugah vsyakih sovetskih izobretenii ya obychno somnevayus":
Naschet likbezov nichego ne znayu, a naschet rabfakov... Ded moi prepodaval v Petrogradskom universitete v 20-e gody. Pro svoih studentov predvaritel"no poluchivshih rabfakovskoe obrazovanie bez istericheskogo smeha i 60 let spustya vspominat" ne mog. Tak kak uchit"sya oni nu sovsem ne mogli, a vygnat" ih bylo nikak nel"zya, pereshli k priyomu ekzamena srazu u vsei gruppy: esli kto-nibud" odin znaet, to vse sdali! Samorodki konechno vezde est", no real"no industrializaciya SSSR provodilas" silami inzhenerov s dorevolyutcionnym obrazovaniem (iz teh chto ne uehali a pogibli potom v lageryah) i inostrannyh specialistov, kotoryh nanimali vnachale dovol"no mnogo (no etim lish" kompensiroval" ot"ezd sobstvennoi tehnicheskoi intelligentcii). Iz etogo kstati sleduet, chto i bez revolyutcii Rossiya prevrashalas" v industrial"nuyu stranu. A rabfaki ochen" bystro zahireli real"no pochti nichego ne dav: novaya tehnicheskaya intelligenciya poyavilas" pozhe: molodezh" zakonchivshaya posle revolyutcii normal"nuyu shkolu (fakticheski vossozdannuyu na baze gimnazii) i vuzy (kotorye voobshe malo izmenilis"). 03.03.2001 08:03:37, irina
A ostal"noe: valenok u detei moglo ne byt", no nosili lapti na tolstye obmotki (Po krainei mere pro to chtoby deti 7-9 let doma vsyu zimu sideli - ne slyshala ni razy). Vprochem, Rossoya bol"shaya, moglo byt" vsyakoe.
A vot v zaslugah vsyakih sovetskih izobretenii ya obychno somnevayus":
Naschet likbezov nichego ne znayu, a naschet rabfakov... Ded moi prepodaval v Petrogradskom universitete v 20-e gody. Pro svoih studentov predvaritel"no poluchivshih rabfakovskoe obrazovanie bez istericheskogo smeha i 60 let spustya vspominat" ne mog. Tak kak uchit"sya oni nu sovsem ne mogli, a vygnat" ih bylo nikak nel"zya, pereshli k priyomu ekzamena srazu u vsei gruppy: esli kto-nibud" odin znaet, to vse sdali! Samorodki konechno vezde est", no real"no industrializaciya SSSR provodilas" silami inzhenerov s dorevolyutcionnym obrazovaniem (iz teh chto ne uehali a pogibli potom v lageryah) i inostrannyh specialistov, kotoryh nanimali vnachale dovol"no mnogo (no etim lish" kompensiroval" ot"ezd sobstvennoi tehnicheskoi intelligentcii). Iz etogo kstati sleduet, chto i bez revolyutcii Rossiya prevrashalas" v industrial"nuyu stranu. A rabfaki ochen" bystro zahireli real"no pochti nichego ne dav: novaya tehnicheskaya intelligenciya poyavilas" pozhe: molodezh" zakonchivshaya posle revolyutcii normal"nuyu shkolu (fakticheski vossozdannuyu na baze gimnazii) i vuzy (kotorye voobshe malo izmenilis"). 03.03.2001 08:03:37, irina
Да, возможно я и заблуждаюсь. Но дело в том, что многие учителя, фанатично преданные своему делу, вышли из рабфаков. Сперва над ними можно было смеяться, но немного спустя они наверстали. И самородков было немало, обычно из семей священослужителей :о), т.е. образованных, но без средств. А это как закваска в хлеб, много и не надо.
Нет, я не считаю, что путь допинг-отходняк хорош. Но думаю, что без дозы, которую вкатили коммунисты, России бы уже давно не было в виде огромной туши.
Произнесение связанных с этим слов - акт политический. Я лучше не буду дальше рассуждать. Чтобы не провоцировать межконцессионных конфликтов. 05.03.2001 05:15:54, Зухель
Нет, я не считаю, что путь допинг-отходняк хорош. Но думаю, что без дозы, которую вкатили коммунисты, России бы уже давно не было в виде огромной туши.
Произнесение связанных с этим слов - акт политический. Я лучше не буду дальше рассуждать. Чтобы не провоцировать межконцессионных конфликтов. 05.03.2001 05:15:54, Зухель
А что им еще оставалось делать? Сказать, что все, каюк, проиграли? Оставался еще один путь, путь 2 гениальных тиранов - рождение нового народа. И для всемирной революции с атомными бомбами был еще один шанс, но не случилось на то воли Всевышнего.
01.03.2001 11:44:32, Оля-З
Впервые это признал Ленин, когда вводил НЭП. Официально было заявлено, что НЭП является вынужденным ОТСТУПЛЕНИЕМ, что идея немедленной мировой революции ПРОВАЛИЛАСЬ и что нужно готовиться к долгой затяжной войне.
Во-второй раз это признал Сталин, если не ошибаюсь, 28 июня 1941 года, когда стало ясно, что Германия напала первой, что фронт развалился и что "великий освободительный поход", который готовился СССР на первую декаду июля того же 1941 года не состоится уже никогда. 01.03.2001 17:16:21, Леший
Теория-теорией. Бла-бла-бла. Реально власть первые 12 лет НЭП-неНЭп нащупывала методом тыка способ вписаться в индустриальный мир. И нашла его. И пыталась, как власть любой другой страны, обратить всякое поражение в победу. И неплохо преуспела. Мэнеджеры ведь не ученые. Конечно, есть общий идеологический настрой, но о нем вспоминают при удобном случае, не более того. Все остальное время идет борьба за соблюдение сегодняшних интересов и за обеспечение их безопасности хотя бы на поколение вперед.
01.03.2001 20:02:52, Зухель
В частности, НЭП понадобился не для того, чтобы в какой-то там мир вписаться, а исключительно ради спасения собственной шкуры. Измотанная Первой Мировой войной, разоренная гражданской войной и попытками переноса революции на территорию Европы, Россия стала отчаянно бунтовать УЖЕ ПРОТИВ БОЛЬШЕВИКОВ. Внезапно выяснились две вещи. Во-первых, что реально революционеры располагают людскими ресурсами только Москвы и Питера, что слишком мало против всей остальной России. Во-вторых, все, что можно было поделить и экспоприировать уже давно проедено, а кушать все равно хочется. И если не дать народу возможность хоть что-то поесть, то он элементарно подымет на штыки самих большевиков. Потому и пришлось дать послабления, позднее названные НЭПом.
Кстати, для его введения пришлось довольно быстро пустить в расход почти всех дореволюционных революционеров, как слишком рьяно желающих любой ценой завоевать Европу путем одного лихого кавалерийского налета. Им на смену пришли прогматики, которые идиологически ни чем не отличались, только они собирались выиграть "великий поход" не шашками и кавалерией, а танками и бомбардировщиками, которые еще предстояло произвести. 02.03.2001 13:07:50, Леший
С чем? Вы же написали то же самое, что и я, только в других терминах и с эмоциональной окраской. В любом стартапе вы бы здесь наблюдали старую корпорацию-революцию-военный коммунизм-НЭП-развитой социализм и т.д. :о) Поверьте, вы сомной согласились, а не опровергли :о) Только добавили: "Политика - дело грязное!". Запишу, чтоб не забыть ;о)
Не обижейтесь, плз, эт я как старый плавучий чемодан... 05.03.2001 05:25:16, Зухель
Не обижейтесь, плз, эт я как старый плавучий чемодан... 05.03.2001 05:25:16, Зухель
Я помню только ленинские строки из какого-то письма от 1916 г (если не ошибаюсь), что революция в России в ближайшие годы невероятна и невозможна.
01.03.2001 09:48:27, Чернобурка
Da net, esli otrecheniye, to eto uzhe ne monarhiya. A absolyutnoi monarhiya v Rossii perestala byt" zadolgo do revolyucii - u nas ved" byli dumy s frakciyami (vklyuchaya social"stov v nekotoryh sostavah) - vse kak polozheno.
02.03.2001 07:15:40, irina
Я тоже далека от истории, но прочитала много литературы по русской царской семье и считаю, что основная вина - на царе Николае. Русскому народу всегда нужна была твердая, уверенная, даже жестокая правящая рука. Никакая демократия и построение "цивилизованного европейского" общества не спасли бы Россию. При Александре, например, революция была бы невозможна. Николай же оказался слишком слабым, слишком "интеллигентным" и мягким царем, прежде всего думавшим о своей семье - и тем самым погубившим ее.
01.03.2001 17:35:05, Ассоль
Oh, ne lyublyu ya krepkie ruki. Po-moemu net takogo naroda, kotorym mozhno bylo by tol"ko "krepkoi rukoi" upravlyat". Nikolai delal oshibki, no ne potomu chto on byl dobrym, myagkim i intelligentnym, a prosto potomu chto on ...delal oshibki. Vozmozhno, politicheskaya deyatel"nost" ne byla ego prizvaniem, a podobrat" horoshuyu komandu i raspredelit" v nei obyazannosti on ne sumel.
02.03.2001 07:22:04, irina
Схема проста до отвращения: чем крепче рука, тем сильнее страна, но и тем хуже живется тем, кого принято называть народом и наоборот либерализм приволит к ослаблению государства как политической единицы и дает вздохнуть народу. Увы, неразрешимое противоречие которое я склонна называть "русским менталитетом".
01.03.2001 22:05:12, Маруся
Читайте также
Чем болеет репчатый лук? Вредители и болезни лука на грядках
Как защитить посадки лука и других луковичных растений?
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
