Любителям статистики о достижениях рынка и приватизации

Стат. справочники в последнее время по понятным причинам выходят тиражом в 2000 экземпляров и стоят 1000$. Зачем знающих "правду" тревожить статиcтикой? Тут кое-какая статистика по России в виде графиков. http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all_content.html

25.07.2003 02:03:15, Алеша Попович

19 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Знаете, у меня вызывает сильные сомнения достоверность тех данных, на основании которых построены некоторые из графиков. Например, согласно рис. 2-1 потребление молока и молочных продуктов в РФ катастрофически упало с 1989 года, слегка тормознулось в 1992 и потом снова катастрофически падало вплоть до 2000 года. Однако известно, что с 1999 года в молочной промышленности как раз наблюдается пусть и незначительный, всего 0,7 - 1,2%, но таки рост потребления молока на душу населения (в пересчете на чистое молоко). Разве что картина по характеру отличается от 1970 года, где 2/3 потребления приходилось на чистое молоко, в то время как сейчас значительно выросла доля кефиров и йогуртов, а также йогуртоподобных продуктов (типа биологическиактивных молочных культур с витаминными и минеральными добавками). Однако на графике об этом ни слова.

Есть определенные сомнения еще и исходя их явной тенденциозности некоторых графиков. Например, график 2-2 того же "молочного раздела". В нем потребительские цены на молоко, если верить только графику, не менялись с 1991 по 2001 год. Может быть имеется в виду "государственная" цена на молоко, ибо цена в магазине менялась и весьма даже сильно.

Или график 2-27. Из него следует, что в 2001 году в РФ было продано чуть более 600 млн декалитров пива. Всего. Как отечественного так и импортного. Однако по данным того же агентства КомКон за тот же период следует, что пива было продано и выпито аж 1 420 млн декалитров. Т.е. более чем в два раза больше.

Есть и другие "графики" которые вызывают очень большое недоверие.

Так что... я бы поостерегся относиться к представленной информации серьезно. 27.07.2003 21:43:13, Леший

График 2-1 - смотри внимательно - как раз то, про что ты пишешь, с 1999 года цены растут - разберись с сеткой координатной.
График 2-2 - ты тоже невнимательно смотрел. График дает соотношение цен на молоко по отношению к цене 100 грамм говядины. Соотвественно, у говядины (которую ты и приянял за молоко) график ровный (но это не значит, что цены на говядину не менялись), а цены на молоко относительно цены 100 грамм говядины меняются.
Теперь про график 2-27. Я не знаю ничего про данные КомКона, но в принципе, насколько известно мне (и это подтвердит любая поисковая система) потреблнение пива в 2002 году в РОссии составляет около 50 литров в год на человека, если мы умножим эту цифру на количество населения в РФ, то получим данные, вполне совпадающие с графиком (он заканчивается 2001 годом, когда потреблене пива было порядка 40 литров на человека). Так что подумай - стоит ли доверять данным КомКона.
Я понимаю, что графики находятся в противоречии с твоей точкой зрения и хочется доказать, что они неправильные, но давай это делать корректно. 27.07.2003 22:33:47, Сергуша

Сергуша... смотри внимательно... в графике 2-1 отражены не цены, а потребление на душу населения в килограммах. И согласно этому графику, даже если очень внимательно смотреть, то обозначенный рост лежит в пределах фактического статистического шума, так как на представленной масштабной сетке разница в 5% и даже 10% выглядит весьма незначительной "загогулинкой". В то время как фактическая тенденция имеет совершенно иной характер.

Теперь, что касается КомКона. По своей работе в "Вижион" у меня была возможность сравнить данные КомКона по безалкогольным напиткам в РФ, полученные КомКон и внутреннюю информацию компании Pepsi (Россия). Так вот, расхождение составило всего 1,4 %. Что является достаточным свидетельством достоверности.

27.07.2003 22:48:03, Леший

Я просто, говоря про 2-1, уже думал про 2-2 :-)) Посему вместо потребления написал про цену. Ты говоришь про рост потребления на 0,7 - 1,2%, так если ты внимательно помсмотришь на график - он там отражен однозначно. И статистический шуи тут не при чем.
От претензий к графику 2-2 ты отказался, как я понимаю.
Что касается данных КомКона - ну попробуй поискать - цифра 36-37 на 2001 и 50 на 2002 звучит не в одном источнике. Может ты перепутал что то. Ну скажем, что КомКон делал некий прогноз. По прогнозам потребление пива в России должно вырасти до среднеевропейских 70-80 литров на человека в год. Цифры, которые ты приводишь, совпадают с прогнозом. Но на 2001 год - 36-37 литров и, соотвественно, совпадение с графиком. Кстати, один случай совпадения данных - я про КомКон, еще ничего не доказывает. 28.07.2003 00:10:53, Сергуша

Собственно, говоря о графике 2-2 я продолжал еще думать о 2-1 и потому совершил точно такую же очепятку. :))) Признаю. Впрочем, это не меняет сути. Потребительская цена на говядину и на молоко, как ты сам понимаешь, вещь плавающая. Производство молока и говядины между собой связано лишь очень опосредованно. Фактически, это две очень разные системы, действующие по разным критериям эффективности. Потому сравнивать их на одном графике это все равно, что оценивать виртуозность пианиста по степени износа слоновой кости на клавишах пианино. Это если подходить к вопросу серьезно. А если демагогически, то график 2-2 очень даже полезен и показателен. Кто будет спорить, что молоко должно быть дешевле мяса? В СССР - ни кто! Борьба спроса с предложением, налоговые системы, баланс себестоимости и рыночная потребность - понятия, для большинства людей весьма и весьма условные. Вот должно быть дешевле и точка! А на графике что мы видим? Раньше было дешевле, а потом стало дороже! Чем не наглядное подтверждение вредности реформ? Очень даже хорошее подтверждение, ибо оно выглядит абсолютно научным.

Что касается КомКона, то, к сожалению, сейчас я привести их подробные цифры не могу. Ибо больше не имею к ним доступа. Пока работал на Вижине - имел. Сейчас я там не работаю и потому доступа к статистике, которую мы покупали у КомКона и у Геллап-Медиа, сейчас у меня отсутствует. Могу лишь делать "голословные заявляения", основанные на тех цифрах, которые я помню. Хочу отметить, что тему пива мы тогда копали очень и очень детально. Пива, бутилированной воды и безалкогольных напитков. Сам понимаешь, когда речь идет о многомиллионных инвестициях к бизнес-планированию инвесторы подходят крайне щепетильно. В том числе и к проверке и перепроверке достоверности исходных данных. Так что... не стоит подозревать КомКон в некомпетентности. :))))) 28.07.2003 21:33:45, Леший

Тем не менее график 2-1 вполне корректен.
Что касается графика 2-2 - ты же ругал их изначально не за сравнение молоа и мяса, а за неточности, которых в нем нет. :-)
Про КомКон спорить не буду, но ассоциация российских производителей пива мне тоже кажется вполне компетентным источником.
И если вообще про графики говорить - там есть один момент - в качестве примеров падения производства, приводятся вещи, производство которых снизилось не из-за реформ, а по вполне объективным причинам - см. график по теннистным ракеткам, к примеру. 29.07.2003 08:42:59, Сергуша

Совершенно с тобой согласен. Потому я всегда не считал такой уж шуткой знаменитый афоризм про правду, ложь и статистику. :) По сути статистика - это просто некий набор цифр. Причем, даже самих по себе не особо достоверных. Все остальное - уже лишь манипуляция ими. :) 29.07.2003 22:32:34, Леший

Ну против графика соотношения рождаемости и смертности не поспоришь :-(( 30.07.2003 13:56:09, Сергуша

Почему бы и не поспорить? Посмотри другие страны. И сравни, где рождаемость выше. И заодно уровень жизни посмотри, насколько мне помнится, в большистве стран это обратные тенденции. Про уровень смертности ничего скажу - это страшно. 30.07.2003 14:04:21, Шин

Дело не только в уровне рождаемости, но и в его динамике.
Кстати на я надеюсь Вы не станете утверждать что уровень жизни в России повысился на том основании что рождаемость упала?
Можно же не только с Западной Европой сравнивать, а с Россией 1941-1945 годов. 30.07.2003 14:55:55, Алеша Попович

А при чем тут другие страны то? Мы говорим о России. И о том, что происходит у нас. 30.07.2003 14:15:59, Сергуша

Господа, Вы запутываете друг друга!
Про пиво и гр.2-27.:
1-Производство; 2-Продажа

График ПРОДАЖ заканчиватся 1997-м годом. О каком сравнении с продажами 2001 года Вы говорите? На графике для 2001 года 600 млн. дкл - это производсто. И вполне логично предположить, что остальное, до указанных Вами 1420 млн.дкл ПРОДАЖ, это что угодно - экспорт, раннее сделанные запасы, левак и т.д - а вовсе не "вранье" графика. Если Вы распологаете другими данными (даже "голословными", - не суть!) поделитесь, плиз... Но пока все выгядит, ИМХО, вполне правдоподобно.

Про отношение цен и гр.2-2. Трактовка Лешего, конечно, сильна и весьма выразительна, но, строго говоря, никак не следует из этих графиков. Надо уж совсем на недалекого читателя рассчитывать, чтобы по ОТНОСИТЕЛЬНЫМ цифрам навязывать вывод об АБСОЛЮДНЫХ значениях цен. Не берусь комментировать, зачем авторы привели вообще этот график, но могу предложить свое мнение - им хотелось показать, что уменьшение потребления молока (на гр.2-1) - следствие относительного роста цен на молоко. Т.е. люди не "разлюбили" молоко и стали предпочитать что-то еще, а именно НЕ СМОГЛИ его покупать в тех же количествах из-за роста ОТНОСИТЕЛЬНОЙ цены. Для корректной демострации этого эфекта, конечно, было бы правильно показывать абсолюдный рост цен, если бы в эти же годы не шла гиперинфляция. Из-за нее, если просто тупо показать график абсолюдных цен на молоко, мы увидим просто устремленную вверх прямую. И что?. Вот тогда и вводится "нормировка" по чему-то стабильному. Можно было бы то же самое нарисовать ОТНОСИТЕЛЬНО доллара, т.е. долларовую цену на молоко. Но боюсь, таких данных у авторов не нашлось. Они не сами эти графики выдумывали, почитайте, они брали официальную статистику. А там, видимо, доларов тогда еще не было. А вот если бы они стали сами все пересчитывать, вот тут бы их и поймали - А какой-то у Вас курс не такой? А почему коефициент не ввели? и т.д.

28.07.2003 22:35:50, Sandy

Уважаемая Sandy, вынужден Вас огорчить. Пиво, в отличие от водки, вина и слабоалкогольных коктейлей, впрок ни кто никогда не производил, не производит и производить не будет. Специфика товара и специфика рынка. Так что, ни о каких ранее не учтенных запасах тут и речи быть не может. Равно как и о таком объеме импорта. Импорт пива в РФ никогда не превышал 14-17% от объема суммарного потребления. Просто потому, что дешевое импортное пиво везти не выгодно по причине высоких акцизов, а сегмент "премиум" никогда не собирал более 20 - 24% рынка. При этом пиво этой категории производилось и местными компаниями тоже. А из Вашего высказывания следует, что объем импорта должен быть едва ли не сопоставимым с объемом внутреннего производства. :)

Теперь про график 2-2. Так он ведь на самом деле именно на такого читателя и расчитан. :) Если не вдумываться в то, что именно на нем отражено, то картина выглядит как наглядное подтверждение вреда реформ. Чего тут и добивались. 29.07.2003 22:41:25, Леший

А я и не огорчился совсем, ведь Вы критикуете утверждение, которое сами мне и приписали.

Чем объясняется дельта между производством и потреблением я просто не в курсе, потому и написал: "это что угодно". Т.е. обсуждать, чем именно объясняется эта дельта, я не готов. А вот тот факт, что производство не должно быть равно потреблению, Вы практически признали. Следовательно, Ваши "сильные сомнения" в "достоверности",основанные на этом равенстве, надо подкреплять какими-то иными рассуждениями. Или снимать.

Вот Вы привели данные по экспорту (14-17%). Хорошо. Уже кое-что. Если Вы действительно располагаете нужными данными, доведите Ваши выкладки до логического конца, рассмотрите все альтернативы, объясняющие разницу между производством и продажами. Т.е. покажите, что из Ваших цифр о "потреблении" однозначно следуют цифры "производства", совершенно отличные от приведенных на графике. Тогда мы безусловно признаем правоту Ваших сомнений, а иначе - пока все остается на месте.

Кстати, "продажи" на графике и "потребление" в Ваших данных это одно и тоже? Тут нет никакого подвоха? Ну, например, разные методики подсчета: для "потребления" это опрос населения: "кто скока вчера выпил?" (это Ваши 1420 млн. дкл.), а для "продаж" на графике - это сколько официальные магазины написали в официальной бугалтерии для налоговой инспекции. Я вообще-то этого не знаю. А Вы?
30.07.2003 20:08:41, Sandy

1990-95 = 1940-1945?
Любопытен НАКЛОН графиков. Практически на всех которые я посмотрел, кривые идут с ОДИНАКОВЫМ наклоном в военные и перестроечные времена.
Очередное спасибо горбатому...
27.07.2003 01:41:37, male

я очень позабавилась графикам некоторым. вот уж воистину есть ложь, а есть статистика 27.07.2003 13:32:14, Шин

А какие графики забавны? Я вот тоже несколько нашел, которые должны точку зрения авторов подчеркнуть. При этом насчет данных не врут вообще, но если подумать, то они совершенно о другом говорят. 28.07.2003 10:36:26, Сергуша

ну например о здоровье беременных. помимо того, что кроме анемии у них не наблюдалось других болезней, что странно само по себе, так и с анемией - ее ставят сейчас прочти всем. да и вообще, достаточно просто просиотреть архивы беременной конфы, чтобы арнять , насколькол сейчас врачебной офоициальной стаитисткие нельзя верить. там больны все поголовно. даже самые здоровые.
или вот про детские продукты. Наверное я живу в таком антистатистическом регионе, что диву даюсь, читаю эту статистику, когда 20 лет назад росла моя сестра не было ничего, несчастное детское мясное питание почти не появлялось в магазинах , а если и появлялось, то его разбирали и взрослые люди в том числе, присаливали и ели как паштет. когда росла дочь, питания было, а сын - так вообещ было завалено все этими тихорецкиим и прочиим баночками с любым питанием.
те же молочные смеси и прикормы - не было ничего, кроме малыша, которое еще и не ел никто. да и его надо было валавливать. это то, что по моим ощущениям просто. еще что-то удивило, о уже и не помню. дальше я и смотреть не стала. 29.07.2003 15:58:53, Шин

Но все же последнее время графики загибаются вверх, как не крути. Хотя, конечно, оптимизма не внушают. Особенно соотношение смернтости и рождаемости :-((
25.07.2003 14:12:52, Сергуша

Вернуться в конференцию