Внизу накопилось несколько флэймов о продолжительности жизни в 27(?) лет по результатам переписи 1897 года.
В итоге сошлись на том что результаты мол делает младенческая смерть - мёрли как мухи.
А кто мол выжил в младенчестве - умирали уже стариками, но никак не до 20 лет, поэтому - данные переписи подтасованы коммунистами.
Хотелось бы поинтересоваться у медиков которые тут, надеюсь, есть - у скОльких человек из ста случается аппендицит?
Насколько я понимаю, элементарный сегодня аппендицит который студент-медик левой ногой режет, для крестьян был смертелен.
А сколько ещё было таких аппендицитов, грыж, заражений крови от грязи или воспалившегося зуба и прочего, создавшего ТУ статистику?
А сколько было земских больниц до 1900 года? и где они были расположены? И каков там был персонал?
Просто сегодня у сотрудницы дочь с аппендицитом уложили - вот и подумалось. :-)
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Государство, законы
Продолжительность жизни - 1897 - медики, вы где?
24.07.2003 23:09:33, male18 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
«В итоге сошлись на том что результаты мол делает младенческая смерть - мёрли как мухи.
А кто мол выжил в младенчестве - умирали уже стариками, но никак не до 20 лет, поэтому - данные переписи подтасованы коммунистами.»
Почему подтасованы? Если результаты делает младенческая (детская) смертность - причем тут коммунисты? ;) 25.07.2003 12:58:57, n-p-n
А они теперь во всем виноваты :-)) Ну как раньше наследие проклятого прошлого :-))
25.07.2003 13:01:54, Сергуша
А кто мол выжил в младенчестве - умирали уже стариками, но никак не до 20 лет, поэтому - данные переписи подтасованы коммунистами.»
Почему подтасованы? Если результаты делает младенческая (детская) смертность - причем тут коммунисты? ;) 25.07.2003 12:58:57, n-p-n
Я говорю о том что младенческая смертность была велика, но смертность от заболеваний - тоже достаточна.
Примеры собственных родственников - не очень удачны.
Может они семечки не лУзгали, вот и аппендикс не беспокоил. А может по соседству с больницей жили. 25.07.2003 18:45:12, male
Примеры собственных родственников - не очень удачны.
Может они семечки не лУзгали, вот и аппендикс не беспокоил. А может по соседству с больницей жили. 25.07.2003 18:45:12, male
Продолжительность жизни в то время у соседей (в той же Российской империи) у латышей - 43,1, у молдаван - 40,5. В СССР в 1988-1989 гг. ожидаемая продолжительность жизни была у русских мужчин 64,6 года, а у латышей - 65,9, у молдаван - 65,1.
Чой-то не то получалось у "святого" даже по здоровью, а по образованию я уж молчу. Более 30% студентов университетов были "обиженные" евреи. Это только открыто исповедующие иудаизм. А сколько крещеных! А русским закон "о кухаркиных детях". Свят-свят! 25.07.2003 02:13:25, Алеша Попович
Государство, любое, в любое время и в любом месте, представляет собой определенную систему. Природную. Ресурсную. Экономическую. И управленческую. Любая система базируется на определенных фундаментальных элементах. Если принимаемые управленческие решения расшатывают фундамент, то система дальше начинает рушиться сама. Представьте себе, что начнется в современной жизни, если, к примеру, взять и отключить электричество насовсем.
Проблема Николая Второго в том и заключается, что каким бы чудесным человеком он ни был лично, неадекватность руководимой им государственной системы в итоге привела к созданию той самой революционной ситуации, которая потом и закончилась народным бунтом. Можно сколько угодно вспоминать и опломбированные вагоны с Ленином, и иностранные деньги революционеров, но это не меняет главного - Россия в начале ХХ века уже по-старому жить не могла, а по-новому - не умела. Ибо "по-новому" в то время понималось только как - сначала все сломать. Причем не считаясь с жертвами. В том числе - человеческими. Не только большевики не считали человеческую жизнь ценностью. Старая власть к жизни человека относилась точно так же. Достаточно вспомнить хотя бы ту же российскую историю. А за это везде и всегда ответственность несет руководитель. Николай Второй и был тем самым руководителем. Потому он сейчас и подвергается такой суровой критике. 27.07.2003 22:07:30, Леший
Да что на него наезжать то? Есть ИТОГ царствования и он закономерегн вполне. Можно сколь угодно рассказывать про деньги, которые давали на революцию, но если бы не было причин для нее - революции бы не было и никакие деньги тут не помогли бы.
Вы же не ребенок вспомните 1991 год - если не считать отсутсвтия гражданской воны впоследствии - он очень похож на 1917-й.
А Горбачев - прямой аналог Николая - бездеятельный, беспомощный и жалкий. 25.07.2003 15:24:50, Сергуша
Мои соболезнования, если ты других итогов жизни, кроме как превратиться в фекальные массы не видишь. :-))
Да и не тебе заботиться об итогах моей жизни, рекомендую озаботиться своими :-)) А я уж сам как нибудь, без посторонних советчиков :-))
Каждый человек что то после себя оставляет. Николай оставил разрушенное государство, если ты хочешь закрыть на это глаза - да ради бога. Только факты от этого никуда не денутся. 30.07.2003 14:19:16, Сергуша
А вот тут я напишу по интеллигентски, что все от точки зрения зависит. Для кого то Сталин только тиран, для кого то только государственник - Сталин слишком лично еще воспринимается.
Что касается негатива - забвать или нет - оно конечно личное дело каждого, но сейчас слишком мало времени прошло, чтобы забывать про негатив. Кто помнит про казненных Александром Македонским? Но все помнят, что он создал великую империю. 30.07.2003 16:57:59, Сергуша
А этим все грешат. Если Империя создана силой и в которткие сроки - она разваливается сразу после смерти создателя, потому что его соратники начинают рвать ее на куски. А при жизни правителя он умел держать их в узде. А смену себе не воспитывал, потому что боялся, что раньше времени его уберут с трона. Исключиний, насколько я понмю историю, не бывает.
30.07.2003 18:24:34, Сергуша
Чой-то не то получалось у "святого" даже по здоровью, а по образованию я уж молчу. Более 30% студентов университетов были "обиженные" евреи. Это только открыто исповедующие иудаизм. А сколько крещеных! А русским закон "о кухаркиных детях". Свят-свят! 25.07.2003 02:13:25, Алеша Попович
Может перестанете наезжать на Царя Николая 2 без аргументов?
Надоело Вас слушать. Давайте доказательства своим словам. А самое главное причинно-следственные связи указывайте. Как царь, правивший 2 года, мог повлиять на результаты переписи 1897 г.? Причиной высокой мледенческой смертности был явно не царь Николай 2. А Вы и ему приписали эти достижения. Насчет 30% - это Вы преувеличили. Такие цифры были характерны только для областей в черте оседлости. В среднем по России эта цифра не превышала 15%, что было в 3 раза больше, чем полагалось по закону. Насколько я помню, евреи упрекают царя в антисемитизме, Вы вот наоборот. Получается, царь виноват во всех грехах. Хотя факты говорят совсем об обратном. Между прочим это синдром. Причем, как видно по этой конфе, характерен он для половины населения. Психологи назвали бы его скрытым комплексом вины. Когда народ чувствует свою вину (перед царем) и не хочет в этом сознаваться, то получается во всем виноват именно царь.
Теперь насчет фактов.
Несмотря на огромные деньги (в т.ч. из зарубежных стран), потраченные на революцию 1905 г., она не удалась, в отличие от других стран в Европе. Разве это не заслуга царя? За 20 лет правления население выросло на 60 млн. Условия труда рабочих были самыми гуманными на тот момент среди всех стран Зап. Европы. Во время 1 мировой войны все страны-участники вводили карточки на хлеб, Россия не вводила: хлеба хватало. Недостаток хлеба в крупных городах в 1917 г. был вызван искусственно. 25.07.2003 14:56:12, Елочка
Надоело Вас слушать. Давайте доказательства своим словам. А самое главное причинно-следственные связи указывайте. Как царь, правивший 2 года, мог повлиять на результаты переписи 1897 г.? Причиной высокой мледенческой смертности был явно не царь Николай 2. А Вы и ему приписали эти достижения. Насчет 30% - это Вы преувеличили. Такие цифры были характерны только для областей в черте оседлости. В среднем по России эта цифра не превышала 15%, что было в 3 раза больше, чем полагалось по закону. Насколько я помню, евреи упрекают царя в антисемитизме, Вы вот наоборот. Получается, царь виноват во всех грехах. Хотя факты говорят совсем об обратном. Между прочим это синдром. Причем, как видно по этой конфе, характерен он для половины населения. Психологи назвали бы его скрытым комплексом вины. Когда народ чувствует свою вину (перед царем) и не хочет в этом сознаваться, то получается во всем виноват именно царь.
Теперь насчет фактов.
Несмотря на огромные деньги (в т.ч. из зарубежных стран), потраченные на революцию 1905 г., она не удалась, в отличие от других стран в Европе. Разве это не заслуга царя? За 20 лет правления население выросло на 60 млн. Условия труда рабочих были самыми гуманными на тот момент среди всех стран Зап. Европы. Во время 1 мировой войны все страны-участники вводили карточки на хлеб, Россия не вводила: хлеба хватало. Недостаток хлеба в крупных городах в 1917 г. был вызван искусственно. 25.07.2003 14:56:12, Елочка
Проблема Николая Второго в том и заключается, что каким бы чудесным человеком он ни был лично, неадекватность руководимой им государственной системы в итоге привела к созданию той самой революционной ситуации, которая потом и закончилась народным бунтом. Можно сколько угодно вспоминать и опломбированные вагоны с Ленином, и иностранные деньги революционеров, но это не меняет главного - Россия в начале ХХ века уже по-старому жить не могла, а по-новому - не умела. Ибо "по-новому" в то время понималось только как - сначала все сломать. Причем не считаясь с жертвами. В том числе - человеческими. Не только большевики не считали человеческую жизнь ценностью. Старая власть к жизни человека относилась точно так же. Достаточно вспомнить хотя бы ту же российскую историю. А за это везде и всегда ответственность несет руководитель. Николай Второй и был тем самым руководителем. Потому он сейчас и подвергается такой суровой критике. 27.07.2003 22:07:30, Леший
Вы же не ребенок вспомните 1991 год - если не считать отсутсвтия гражданской воны впоследствии - он очень похож на 1917-й.
А Горбачев - прямой аналог Николая - бездеятельный, беспомощный и жалкий. 25.07.2003 15:24:50, Сергуша
Итог твоей жизни, например - превратиться в кучу разложившейся органической массы (ну если ты не завещаешь себя кремировать). По составу, в общем, очень напоминающую фекалии. Так что - так тебя и сейчас называть, и дети-внуки так же будут называть? А, так это Сергуша, полное ... Наверное, у тебя есть некий жизненный путь и некие события в твоей жизни, которыми и ты можешь гордиться, и твои потомки будут вспоминать с уважением и благодарностью... Разве не так? :) Так что не надо слово "итог" писать крупными буквами. Подумай о своем "итоге" :)
30.07.2003 14:08:30, AleXXX
Да и не тебе заботиться об итогах моей жизни, рекомендую озаботиться своими :-)) А я уж сам как нибудь, без посторонних советчиков :-))
Каждый человек что то после себя оставляет. Николай оставил разрушенное государство, если ты хочешь закрыть на это глаза - да ради бога. Только факты от этого никуда не денутся. 30.07.2003 14:19:16, Сергуша
Ну ладно, тему про Николая мы уже обсасывали со всех сторон. Каждому видется свое. Но бессмысленно как полное очернение, так и восторженные охи и ахи. Правда всегда посередине.
Итог правления Сталина - мощное огромное государство. И что? Надо забыть про весь негатив разве? 30.07.2003 16:30:41, AleXXX
Итог правления Сталина - мощное огромное государство. И что? Надо забыть про весь негатив разве? 30.07.2003 16:30:41, AleXXX
Что касается негатива - забвать или нет - оно конечно личное дело каждого, но сейчас слишком мало времени прошло, чтобы забывать про негатив. Кто помнит про казненных Александром Македонским? Но все помнят, что он создал великую империю. 30.07.2003 16:57:59, Сергуша
Которая развалилась после его смерти сразу. Значица - грош ему цена как правителю...
30.07.2003 18:03:56, AleXXX
ЕМУ - или его ПОТОМКАМ(про которых не помню были ли они вообще :-) )? Опять сравнение с Николаем напрашивается: один создавал, другой не смог удержать.
Как государственник - большой вопрос каков он, так как он держал ОГРОМНУЮ империю. Как ты справедливо заметил - держал до самой смерти. А слава его в любом случае пережила его надолго - это слава великого полководца. В своё время его пример сильно вдохновлял другого Александра, уже в России. Мааленького такого, щуплого командира Суздальского полка. :-) 30.07.2003 20:24:37, male
Как государственник - большой вопрос каков он, так как он держал ОГРОМНУЮ империю. Как ты справедливо заметил - держал до самой смерти. А слава его в любом случае пережила его надолго - это слава великого полководца. В своё время его пример сильно вдохновлял другого Александра, уже в России. Мааленького такого, щуплого командира Суздальского полка. :-) 30.07.2003 20:24:37, male
Еще из причин забыли - смертность женщин в родах. А рожать начинали раненько.
Дочери сотрудницы - скорейшего выздоровления. Наши как-то все легко оклемываются (я вообще больницу как отпуск восприняла :), ну разве что первые сутки после данного второпях общего наркоза было сильно нехорошо) важно не слишком шустро бегать после операции, но и не залеживаться, чтоб спайки не отрастить.
25.07.2003 00:22:14, Dodo
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
