На РИА Новости хоть в одной статье упомянуты реальные, на мой взгляд, причины. Разрушение мировых ПФ, оказывается, начал ВБ ещё в 1994г.
Прошу обратить внимание, что как и с советами МВФ, в результате больше всего пострадали те, кто послушался рекомендаций по "спасению пенсионных фондов".
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь
И делай с ним что хошь.
...
Однако в конце ХХ века вдруг выяснилось, что государственное пенсионное обеспечение не соответствует требованиям времени. В 1994 году Всемирный банк (ВБ) опубликовал доклад "Предупреждение всемирного кризиса старения".
В документе указывалось, что к 2030 году число пожилых людей старше 60 лет увеличится на 900 миллионов по сравнению с 1990-м и достигнет 1,4 миллиарда человек. Это приведет к тотальному кризису государственных пенсионных систем, предупреждал ВБ.
В качестве решения проблемы предлагался суперлиберальный рецепт: отказ от распределительной системы государственных пенсий в пользу накопительного принципа. Другими словами, граждане должны отдавать пенсионные взносы не государству, а пенсионным фондам, которые инвестируют деньги в прибыльные активы и обеспечат таким образом увеличение пенсий без усиления нагрузки на госбюджет.
Под давлением Всемирного банка некоторые страны даже полностью отказались от государственных пенсий. Одна из них, Чили, на долгие годы стала образцом для пенсионных реформаторов всего мира.
Однако глобальный финансовый кризис 2007 года развеял все иллюзии. Страны с распределительными пенсионными системами сильно пострадали, поскольку были вынуждены увеличивать бюджетный дефицит ради выполнения обязательств перед пенсионерами.
Но это не идет ни в какое сравнение с проблемами, которые возникли у государств с накопительной пенсионной системой. Из-за тотального обесценивания инвестиционных активов пенсионные фонды просто оказались не в состоянии выплачивать пенсии.
В "образцовой" Чили возмущенные люди вышли на улицы — около миллиона человек — и потребовали вернуть государственную пенсионную систему.
В итоге эксперты признали и распределительный, и накопительный принципы пенсионного обеспечения несостоятельными. Всемирный банк внес поправки в свои рекомендации, призвав к созданию комбинированных пенсионных систем, сочетающих и распределительную, и накопительную части. Плюс возможность для граждан самостоятельно формировать пенсионные накопления.
...
РИА Новости [ссылка-1]
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: Общественная деятельность (Пенсионная система )
Немного истории кризиса мировых пенсионных фондов
20.06.2018 20:59:09, Тайный Сигнал Барабанщика50 комментариев
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
И ещё вот этот график хотелось показать. Он честно показывает, что возраст дожития на пенсии, а он и определяет расходы на оплату пенсии человеку, еле еле вернулся к уровню 1960 года. У женщин чуть превысил, но на год с небольшим. Так что песен про удлинения срока жизни не надо.
(росстат)
[ссылка-1] 20.06.2018 21:55:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Проблема не сколько в годах дожития сколько в количестве пенсионеров. В РСФСР в 1960 году было максимум 15млн пенсионеров при 117 млн населения(не путать с СССР). А теперь посмотрите сколько пенсионеров сейчас, если не ошибаюсь в районе 44 млн при 144 млн населения.
Дальше считать? 22.06.2018 10:51:27, Guard
Странный у вас анализ. Сплошной подгон какой то.
Источник - росстат. Там все есть.
Количество пенсионеров растет только в одном случае - увеличивается продолжительность жизни.
Если бы кол-во пенсионеров возросло - да их бы погнали на работу. Пока, никто не нашел другого способа. Поинтересуйтесь когда выходят на пенсию в других странах. Они все подняли возраст в последние 20 лет. Россия это делает чуть ли не самая последняя.
И школьники тут вообще не при чем. Вы вообще знаете откуда берутся деньги в ПФР? 22.06.2018 18:52:58, Guard
Вообще график несколько странный, не совпадает с данными по продолжительности жизни в СССР.
22.06.2018 11:10:52, Guard
Проблема в том, что свою неэффективность правительство в очередной раз решило прикрыть, залезая в карман к гражданам. И только в этом проблема. Плюс много откровенной лжи, чтобы прикрыть свое такое некрасивое поведение.
22.06.2018 12:15:23, Красно Солнышко
не эффективность в чем?
Вы хотите сказать что правительства европейских стран тоже не эффективны, раз повышают пенсионный возраст? Так делают во всем мире, тоже все не эффективны?
Есть два факта
1. продолжительность жизни растет
2. как следствие кол-во пенсионеров растет
Эти две проблемы надо решать
в чем неэффективность правительства по вашему?
не уследило за пенсионерами(шибко долго живут)? 22.06.2018 13:23:36, Guard
вот ссылка
[ссылка-1]
1960 год продолжительность жизни у мужчин 63 года, на пенсию в 60. какой возраст дожития? 22.06.2018 19:03:45, Guard
а что там не понятного, все как раз разжевано. Статистика - это некие критерии. Важно чтобы они были одинаковыми при расчетах. Да, детская смертность тоже влияет на статистику, но ее нельзя выбрасывать из расчетов, потому что дети впоследствии это активное рабочее население. По этому я вам и дал данные по количеству пенсионеров в 60 году и сейчас. Вот и посчитайте возросшую нагрузку. Вы же не стали больше отчислять в ПФР, нет. А количество пенсионеров сильно возрасло. На какие шиши их кормить?
22.06.2018 20:55:01, Guard
Вы очень любите смотреть чужие графики, но совершенно не хотите составить свой, почему то(читай анализировать). Говорите в 1997 году наблюдалось столько же занятых на одного пенсионера? А вам напомнить какая была минимальная пенсия в 1997 году? Чтобы вы немного представляли ее размер в условных единицах = 13(тринадцать) долбаных американских долларов.
Согласно вот этому Федеральному закону
[ссылка-1]
с 1 октября 1997 года - в сумме 76 533 рубля в месяц;(курс доллара на этот момент 5900руб/1$)
Чтобы вам было с чем сравнивать - на сегодняшний день эта сумма равна 140$. Понимаете разницу?
Что имеем в сухом остатке. Да, количество работников на одного пенсионера примерно одинаковое, Но пенсия в 10 раз больше в $ эквиваленте. Но и это еще не все, те кто должен был родиться в 90е, сейчас своих детей не рожают, потому что они не родились тогда(демографическая яма). Это приведет к чему? Через 10-15 лет (на которые рассчитан закон), в стране резко возрастет количество пенсионеров и не увеличится экономически активного населения.
В 2000е(порядка 2,3 млн. детей в год) рожали 70ки и 80ки -
В 90е в РФ рождалось в районе 1,2-1,3млн человек ежегодно. Что привело к низкой рождаемости сейчас 1.6-1,9 млн.
Вот из за чего нужно бить тревогу! 23.06.2018 15:43:38, Guard
Опять не в кассу.
1. Вам русским языком говорят, что если не повышать, вообще индексировать пенсии не получится. Так что ваши 3% не катят.
2. На размер пенсии влияют не пополняемость бюджета, а количество активно занятых, только они платят в ПФ.
3. Вот я как ИП плачу в ПФ. С зарплаты платят в ПФ.
4. Именно такие меры и приводят к росту ВВП. Молодежь начнет суетиться, думать о собственном бизнесе. А то привыкли все что государство должно выучить и за ручку привести на рабочее место... 24.06.2018 13:40:24, Guard
1. Именно поэтому и требуется повышение пенсионного возраста
2. Я вам в предыдущем посте только разложил все по полочкам почему ожидается убыль населения, да она уже началась, сравните рождаемость в 2005 и сейчас.
3. Изучите матчасть, бюджет не может покрывать пенсионные выплаты - это дорога в никуда. Бюджет должен идти на развитие экономики и социалку. 24.06.2018 23:49:10, Guard
1. Да пенсия увеличилась, впрочем как и инфляция. Опять же работа у людей появилась, больше стали работать в белую. Но это и все. Дальше тупик.
2. Еще как имеют. 90е нам грозят десятилетней ямой, кто будет кормит пенсионеров в это время?
3. Вы реально не понимаете разницу между тем строем и этим? Тогда зарплаты устанавливало государство, которое забирало всю прибыль(а она была высокой за счет не рыночных не высоких зарплат) предприятий. Потому и имело возможность выплачивать нормальные пенсии. Сейчас рыночная экономика, государство может рассчитывать только на отчисления в ПФР. Вся прибыль остается у владельца компании. 26.06.2018 08:35:17, Guard
Все площадки хороши. Чем их будет больше, тем лучше. Очень важно не дать заболтать тему только по телевизору.
28.06.2018 23:14:52, Красно Солнышко
Теперь зато понятно, откуда у женщин 8 лет взялось против 5 мужских. Вон как рвануло-то. Непорядок((
20.06.2018 22:56:35, ШаНуар
(росстат)
[ссылка-1] 20.06.2018 21:55:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Дальше считать? 22.06.2018 10:51:27, Guard
Как только внимательно глянули на возраст дожития, оказалось что проблема не в нём. Правильно )
Потому что при нормальной работе правительства и ПФ на нужды народа проблем вообще нет никаких. Потому что очевидно, что пенсионная система, как и образование, как и все другие социальные институты должны быть. И никто не считает школьников, заявляя, что их в этом году слишком много, поэтому давайте мы примем в школу или д. сад в этом году только половину, а остальных примем через 5 лет, когда детей было поменьше, там в школах будут свободные места. Принцип один - обеспечить всем образование тогда, когда оно необходимо, ни раньше и ни позже. Если детей много, значит придётся сделать побольше классы, ещё как-нибудь сэкономить, но выйти из положения.
С пенсионной системой всё так же. Почему теперь нам говорят что всем не хватит, значит все следующие должны умирать но работать? Кто вообще решил, что от этого будет толк для общества? Правильно, никто не решал, просто сказали из-за рубежа, а наши взяли под козырёк.
А коли уж мы заговорили о цифрах, давайте называть источники. Откуда цифры по числу пенсионеров?
Мне лично непонятно откуда могло в разы возрасти число пенсионеров. Разве что в 60-х война выкосила всех будущих пенсионеров. Но, повторяю, цифры в данном случае мало что должны определять. Мне почему-то кажется, что если пенсионеров было бы в 1960 г. 44млн, то на работу бы их никто не погнал. Ну разве что в случае войны масштабов ВОВ. Тогда да, работали все кто могли, и даже дети. Потому что стоял вопрос выживания. 22.06.2018 13:59:59, Тайный Сигнал Барабанщика
Потому что при нормальной работе правительства и ПФ на нужды народа проблем вообще нет никаких. Потому что очевидно, что пенсионная система, как и образование, как и все другие социальные институты должны быть. И никто не считает школьников, заявляя, что их в этом году слишком много, поэтому давайте мы примем в школу или д. сад в этом году только половину, а остальных примем через 5 лет, когда детей было поменьше, там в школах будут свободные места. Принцип один - обеспечить всем образование тогда, когда оно необходимо, ни раньше и ни позже. Если детей много, значит придётся сделать побольше классы, ещё как-нибудь сэкономить, но выйти из положения.
С пенсионной системой всё так же. Почему теперь нам говорят что всем не хватит, значит все следующие должны умирать но работать? Кто вообще решил, что от этого будет толк для общества? Правильно, никто не решал, просто сказали из-за рубежа, а наши взяли под козырёк.
А коли уж мы заговорили о цифрах, давайте называть источники. Откуда цифры по числу пенсионеров?
Мне лично непонятно откуда могло в разы возрасти число пенсионеров. Разве что в 60-х война выкосила всех будущих пенсионеров. Но, повторяю, цифры в данном случае мало что должны определять. Мне почему-то кажется, что если пенсионеров было бы в 1960 г. 44млн, то на работу бы их никто не погнал. Ну разве что в случае войны масштабов ВОВ. Тогда да, работали все кто могли, и даже дети. Потому что стоял вопрос выживания. 22.06.2018 13:59:59, Тайный Сигнал Барабанщика
Источник - росстат. Там все есть.
Количество пенсионеров растет только в одном случае - увеличивается продолжительность жизни.
Если бы кол-во пенсионеров возросло - да их бы погнали на работу. Пока, никто не нашел другого способа. Поинтересуйтесь когда выходят на пенсию в других странах. Они все подняли возраст в последние 20 лет. Россия это делает чуть ли не самая последняя.
И школьники тут вообще не при чем. Вы вообще знаете откуда берутся деньги в ПФР? 22.06.2018 18:52:58, Guard
Если мы хотим конструктивной беседы, то давайте говорить конкретнее.
1. Что конкретно Вы считаете подгоном?
2. Где конкретно Вы смотрите количество пенсионеров, дайте ссылки на документы, а не туманный росстат. Там может быть много различных цифр и данных с похожими на первый взгляд названиями. А по разным методикам подсчёта и результаты могут существенно отличаться.
3. Никто бы никого не погнал. Пенсии могли быть поменьше. На них и сейчас не пошикуешь, кто может работать и хочет побольше доходы - тот и сейчас работает. А от остальных на рынке труда больше вреда, чем пользы. 22.06.2018 20:46:09, Тайный Сигнал Барабанщика
1. Что конкретно Вы считаете подгоном?
2. Где конкретно Вы смотрите количество пенсионеров, дайте ссылки на документы, а не туманный росстат. Там может быть много различных цифр и данных с похожими на первый взгляд названиями. А по разным методикам подсчёта и результаты могут существенно отличаться.
3. Никто бы никого не погнал. Пенсии могли быть поменьше. На них и сейчас не пошикуешь, кто может работать и хочет побольше доходы - тот и сейчас работает. А от остальных на рынке труда больше вреда, чем пользы. 22.06.2018 20:46:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Правильно Сигнал все понимает.Сразу видно что статистику по компании Вы никогда не подавали.Чтобы пользоваться нашими статистическими данными и при этом не "пальцем в небо" тыкать,надо понимать как эти цифры получены.Никаких "только одних случаев"там и близко нет.Там 2х2 =5,и это совершенно стандартно.
22.06.2018 20:25:41, Линдааa
Мне очень не нравится этот расчётный показатель " возраст дожития на пенсии". Он же хитро считается: делаются таблицы по поколениям (5 лет, обычно) смертности, высчитываются коэффициенты и т.п, и уже на основании этого прикидывают вероятную продолжительность жизни контрольного возраста (55 лет, например). Но ведь это всё работает только если условия жизни в стране не меняются кардинально. А у нас кризис за кризисом. А увеличении пенсионного возраста тем, кому оставалось 5 лет до пенсии до 10 - тот ещё стресс. Наше поколение совершенно точно не впишется в это график.
Сами посмотрите на график и на 1988 год (когда всё ещё было спокойно в стране). В этот год моя мама ушла на пенсию в 55 лет. И сколько там предполагалось ей прожить? - 23,5 года!!! А реально она прожила на той пенсии 13 лет. А сколько раньше загнулось....
Там же недаром вниз потом график уходит, аж до 12,57 лет.
Так вот и нашему поколению готовят такой же резкий рост смертности. 21.06.2018 14:40:58, КИра
Сами посмотрите на график и на 1988 год (когда всё ещё было спокойно в стране). В этот год моя мама ушла на пенсию в 55 лет. И сколько там предполагалось ей прожить? - 23,5 года!!! А реально она прожила на той пенсии 13 лет. А сколько раньше загнулось....
Там же недаром вниз потом график уходит, аж до 12,57 лет.
Так вот и нашему поколению готовят такой же резкий рост смертности. 21.06.2018 14:40:58, КИра
Какая разница, если даже по этому графику видно, что причина про долголетие исключительно надуманная.
[ссылка-1] 21.06.2018 15:38:17, Тайный Сигнал Барабанщика
[ссылка-1] 21.06.2018 15:38:17, Тайный Сигнал Барабанщика
Ты показывал не график, а статью, в которой он приведён, где автор спорит непонятно с кем непонятно о чём.
Ну а если ты внимательно смотрел на график, тем удивительнее выглядит твоё отстаивание мифов про удлинение жизни. Такое впечатление, что экономисты становятся религиозной кастой, которая как и в прошлый раз слепо кинется под песни ВБ дальше разрушать пенсионные системы. Жаль, деньги уже кончились, зато у экономистов ещё столько идей пенсионной реформы осталось не опробовано! 21.06.2018 08:07:49, Тайный Сигнал Барабанщика
Ну а если ты внимательно смотрел на график, тем удивительнее выглядит твоё отстаивание мифов про удлинение жизни. Такое впечатление, что экономисты становятся религиозной кастой, которая как и в прошлый раз слепо кинется под песни ВБ дальше разрушать пенсионные системы. Жаль, деньги уже кончились, зато у экономистов ещё столько идей пенсионной реформы осталось не опробовано! 21.06.2018 08:07:49, Тайный Сигнал Барабанщика
по сравнению с началом-серединой нулевых - прогресс налицо. Именно это я и имел ввиду, когда писал о том, что в 2005, когда ВВП говорил о том, что не будет повышения пенсионного возраста, ситуация была намного хуже, чем сейчас.
21.06.2018 09:18:06, AleXXX
Да какой, нафиг, 2005, когда график еле-еле дополз до 1960г? Какое катастрофическое удлинение жизни, о котором кричат инициаторы, когда уровень только вернулся на нормальный уровень спокойного мирного социализма ??? Где вообще гарантия, что рост продолжится, а не поползёт вниз, как в 1960-е?
Правильно, нет ни одного внятного ответа на эти вопросы. Вот я и говорю - религиозная секта под управлением мошенников. А верховодят реформой те, кто хочет наложить руки на освободившиеся денежки с одобрения мировых борцов за золотой миллиард. 21.06.2018 10:18:41, Тайный Сигнал Барабанщика
Правильно, нет ни одного внятного ответа на эти вопросы. Вот я и говорю - религиозная секта под управлением мошенников. А верховодят реформой те, кто хочет наложить руки на освободившиеся денежки с одобрения мировых борцов за золотой миллиард. 21.06.2018 10:18:41, Тайный Сигнал Барабанщика
Вы хотите сказать что правительства европейских стран тоже не эффективны, раз повышают пенсионный возраст? Так делают во всем мире, тоже все не эффективны?
Есть два факта
1. продолжительность жизни растет
2. как следствие кол-во пенсионеров растет
Эти две проблемы надо решать
в чем неэффективность правительства по вашему?
не уследило за пенсионерами(шибко долго живут)? 22.06.2018 13:23:36, Guard
График сверху проверяется в конце таблицей Росстата:
[ссылка-1]
Возможно, что и ранние периоды там тоже есть.
Назовите свои источники со ссылками.
Разумеется правительства неэффективны. Будь они эффективны и суверенны, Европу не раздирали бы сейчас кризисы один за другим. Да и в остальном кап. мире ничуть не лучше.
1. Опять Вы пишете про продолжительность жизни. Нет такой проблемы. Вроде Вы с этим согласились.
2. Опять же жду верифицируемую статистику.
3. Извините, но это не проблемы, а достижения цивилизации и решать их не стоит. Хотя реформа действительно направлена на их решение. Вот кардинальное решение было предложено Гитлером как раз сегодня годовщина. Обидно, когда правительство идёт по его стопам. (((
А потенциальные "дожители", как ни странно, совершенно против. 22.06.2018 14:10:44, Тайный Сигнал Барабанщика
[ссылка-1]
Возможно, что и ранние периоды там тоже есть.
Назовите свои источники со ссылками.
Разумеется правительства неэффективны. Будь они эффективны и суверенны, Европу не раздирали бы сейчас кризисы один за другим. Да и в остальном кап. мире ничуть не лучше.
1. Опять Вы пишете про продолжительность жизни. Нет такой проблемы. Вроде Вы с этим согласились.
2. Опять же жду верифицируемую статистику.
3. Извините, но это не проблемы, а достижения цивилизации и решать их не стоит. Хотя реформа действительно направлена на их решение. Вот кардинальное решение было предложено Гитлером как раз сегодня годовщина. Обидно, когда правительство идёт по его стопам. (((
А потенциальные "дожители", как ни странно, совершенно против. 22.06.2018 14:10:44, Тайный Сигнал Барабанщика
[ссылка-1]
1960 год продолжительность жизни у мужчин 63 года, на пенсию в 60. какой возраст дожития? 22.06.2018 19:03:45, Guard
И чему это противоречит?
Средняя продолжительность жизни это матожидание срока жизни для новорожденного. Срок дожития это матожидание срока жизни для дожившего до пенсионного возраста (60 лет) за вычетом этих 60 лет. Совсем разные величины, Вы не находите? Первую будут существенно уменьшать все те, кто умер от младенчества до 60 лет. 22.06.2018 19:57:04, Тайный Сигнал Барабанщика
Средняя продолжительность жизни это матожидание срока жизни для новорожденного. Срок дожития это матожидание срока жизни для дожившего до пенсионного возраста (60 лет) за вычетом этих 60 лет. Совсем разные величины, Вы не находите? Первую будут существенно уменьшать все те, кто умер от младенчества до 60 лет. 22.06.2018 19:57:04, Тайный Сигнал Барабанщика
А если почитать данные по Вашей ссылке повнимательнее, то находим там вот такие странные слова:
...За период, прошедший после первой всеобщей переписи населения России 1897г., продолжительность жизни россиян увеличилась вдвое. Это связано, главным образом, с сокращением детской (в 80 раз) и младенческой (в 32 раза) смертности.
Если показатель младенческой и детской смертности имеет положительную динамику, то смертность в возрастах после 30 лет, особенно у мужчин, остается практически на уровне конца ХIХ века или даже еще выше....
Как их по-вашему понимать? 22.06.2018 20:41:39, Тайный Сигнал Барабанщика
...За период, прошедший после первой всеобщей переписи населения России 1897г., продолжительность жизни россиян увеличилась вдвое. Это связано, главным образом, с сокращением детской (в 80 раз) и младенческой (в 32 раза) смертности.
Если показатель младенческой и детской смертности имеет положительную динамику, то смертность в возрастах после 30 лет, особенно у мужчин, остается практически на уровне конца ХIХ века или даже еще выше....
Как их по-вашему понимать? 22.06.2018 20:41:39, Тайный Сигнал Барабанщика
Ваш информационный биллютень за 2007г говорит как раз как плоха ситуация в России с продолжительностью жизни. А кроме детской, как много умирает людей трудоспособного возраста. До пенсии они не доживают. Ссылку на данные по количеству пенсионеров Вы так и не дали.
23.06.2018 08:16:27, Тайный Сигнал Барабанщика
Спасибо. Нашёл интересный график по годам, вот пожалуйста ознакомьтесь: [ссылка-1]
Из него примерно можно сделать и выводы относительно причины такого существенного увеличения числа пенсионеров относительно 1960г.
Как несложно подсчитать, начиная с 40-х до 60-х годов пенсионерами должны были стать те, кому в войну было больше 40. Эта часть населения была достаточно сильно выкошена войной. Дальше добавлялись те, кто был помоложе, поэтому затем мы наблюдаем наибольший рост пенсионеров. Он продолжается до 70-го года (это 30-ти летние на момент 1940г), дальше идёт плавный рост, который полностью останавливается в 1997г. И перестройка взяла своё, и тенденция прибавления уже сходит на нет. Дети 37г. уже не принимали широгого участия в войне, поэтому и рост стал плавным а смертность резко возросла в 90-е.
Если теперь посмотреть, то на 1997г. наблюдалось абсолютно столько же занятых на 1 пенсионера, как и сейчас. Ну и где же катастрофический рост? Население, слава богу, растёт с той же скоростью что и число пенсионеров.
Из-за чего тут надо бить тревогу? 23.06.2018 13:28:29, Тайный Сигнал Барабанщика
Из него примерно можно сделать и выводы относительно причины такого существенного увеличения числа пенсионеров относительно 1960г.
Как несложно подсчитать, начиная с 40-х до 60-х годов пенсионерами должны были стать те, кому в войну было больше 40. Эта часть населения была достаточно сильно выкошена войной. Дальше добавлялись те, кто был помоложе, поэтому затем мы наблюдаем наибольший рост пенсионеров. Он продолжается до 70-го года (это 30-ти летние на момент 1940г), дальше идёт плавный рост, который полностью останавливается в 1997г. И перестройка взяла своё, и тенденция прибавления уже сходит на нет. Дети 37г. уже не принимали широгого участия в войне, поэтому и рост стал плавным а смертность резко возросла в 90-е.
Если теперь посмотреть, то на 1997г. наблюдалось абсолютно столько же занятых на 1 пенсионера, как и сейчас. Ну и где же катастрофический рост? Население, слава богу, растёт с той же скоростью что и число пенсионеров.
Из-за чего тут надо бить тревогу? 23.06.2018 13:28:29, Тайный Сигнал Барабанщика
Согласно вот этому Федеральному закону
[ссылка-1]
с 1 октября 1997 года - в сумме 76 533 рубля в месяц;(курс доллара на этот момент 5900руб/1$)
Чтобы вам было с чем сравнивать - на сегодняшний день эта сумма равна 140$. Понимаете разницу?
Что имеем в сухом остатке. Да, количество работников на одного пенсионера примерно одинаковое, Но пенсия в 10 раз больше в $ эквиваленте. Но и это еще не все, те кто должен был родиться в 90е, сейчас своих детей не рожают, потому что они не родились тогда(демографическая яма). Это приведет к чему? Через 10-15 лет (на которые рассчитан закон), в стране резко возрастет количество пенсионеров и не увеличится экономически активного населения.
В 2000е(порядка 2,3 млн. детей в год) рожали 70ки и 80ки -
В 90е в РФ рождалось в районе 1,2-1,3млн человек ежегодно. Что привело к низкой рождаемости сейчас 1.6-1,9 млн.
Вот из за чего нужно бить тревогу! 23.06.2018 15:43:38, Guard
Я анализирую все данные, и Вас призываю посмотреть на те, которые Вы привели, внимательно.
Что мы имеем: В 1997г. у нас было столько же занятых на одного пенсионера, сколько и сейчас, но пенсия в 10 раз меньше. Проводилась ли какая-нибудь существенная пенсионная реформа? Нет!!! Это говорит о том, что на пенсионное обеспечение влияет наполняемость бюджета, и эффективная работа правительства на нужды народа. А что нам теперь предлагают? Повысить возраст на 5 и 8 лет, обеспечив при этом дополнительную прибавку аж в 500 рублей в год (сейчас повышают на 500 а обещают повышать на 1000р). При средней пенсии 14,5т.р. это 3%. Вам это не кажется смешным? В десятки раз можно увеличить пенсии эффективностью работы правительства, а повышением возраста на 10-20%+ и это максимум, который скорее всего будет на деле ещё меньше. Но это объявляется главной спасительной мерой для ПФ. "Ой, дурят нашего брата!!!"
Что касается локальных колебаний они имеют временное значение и не должны определять законодательство. Сперва будет поменьше. А лет через 5 пойдут работать дети 2000-х и ситуация быстро выровнится. Не предлагаете же Вы менять пенсионный возраст каждый год исходя из текущего отношения работающих к пенсионерам? Это было бы довольно глупо. Куча суеты и мало толку. Уверен, что промышленный рост и ВВП не увеличится от таких мер ни на полпроцента, ни на десятую.
[ссылка-1] 24.06.2018 12:08:02, Тайный Сигнал Барабанщика
Что мы имеем: В 1997г. у нас было столько же занятых на одного пенсионера, сколько и сейчас, но пенсия в 10 раз меньше. Проводилась ли какая-нибудь существенная пенсионная реформа? Нет!!! Это говорит о том, что на пенсионное обеспечение влияет наполняемость бюджета, и эффективная работа правительства на нужды народа. А что нам теперь предлагают? Повысить возраст на 5 и 8 лет, обеспечив при этом дополнительную прибавку аж в 500 рублей в год (сейчас повышают на 500 а обещают повышать на 1000р). При средней пенсии 14,5т.р. это 3%. Вам это не кажется смешным? В десятки раз можно увеличить пенсии эффективностью работы правительства, а повышением возраста на 10-20%+ и это максимум, который скорее всего будет на деле ещё меньше. Но это объявляется главной спасительной мерой для ПФ. "Ой, дурят нашего брата!!!"
Что касается локальных колебаний они имеют временное значение и не должны определять законодательство. Сперва будет поменьше. А лет через 5 пойдут работать дети 2000-х и ситуация быстро выровнится. Не предлагаете же Вы менять пенсионный возраст каждый год исходя из текущего отношения работающих к пенсионерам? Это было бы довольно глупо. Куча суеты и мало толку. Уверен, что промышленный рост и ВВП не увеличится от таких мер ни на полпроцента, ни на десятую.
[ссылка-1] 24.06.2018 12:08:02, Тайный Сигнал Барабанщика
1. Вам русским языком говорят, что если не повышать, вообще индексировать пенсии не получится. Так что ваши 3% не катят.
2. На размер пенсии влияют не пополняемость бюджета, а количество активно занятых, только они платят в ПФ.
3. Вот я как ИП плачу в ПФ. С зарплаты платят в ПФ.
4. Именно такие меры и приводят к росту ВВП. Молодежь начнет суетиться, думать о собственном бизнесе. А то привыкли все что государство должно выучить и за ручку привести на рабочее место... 24.06.2018 13:40:24, Guard
Ну да. А ещё на разных языках говорят что MH17 сбила Россия, Скрипалей отравила Россия, а химоружием травил людей Башар Асад, вот только ни мотивации, ни доказательств представить, увы, никто не смог.
Не позволяйте себя зомбировать различным манипуляторам под вывеской мирового сообщества.
Итак, повторяю тезисы, которые Вы проигнорировали и добавляю другие, звучавшие раньше:
1. Пенсия увеличилась с 1997г. десятикратно, при том, что накопительная система уже нанесла удар по ПФРФ, при том, что число работающих на пенсионера с тех пор не увеличилось ни на грамм.
2. Озвученные прогнозы пенсионных фондов почему-то делаются исходя из перспективы убыли населения. Почему? Не является ли это попытка вывести из следствия причину? Сжигайте свой дом, потому что Ванга сказала, что всё равно через неделю вы останетесь без крыши над головой.
3. Кто и почему принял аксиому, что пенсии должны выплачиваться не из бюджета, а через какие-то хитроумные механизмы, которые пока приводят только к непрозрачности, коррупции, и абсурдным заявлениям подобным нынешним? 24.06.2018 15:12:51, Тайный Сигнал Барабанщика
Не позволяйте себя зомбировать различным манипуляторам под вывеской мирового сообщества.
Итак, повторяю тезисы, которые Вы проигнорировали и добавляю другие, звучавшие раньше:
1. Пенсия увеличилась с 1997г. десятикратно, при том, что накопительная система уже нанесла удар по ПФРФ, при том, что число работающих на пенсионера с тех пор не увеличилось ни на грамм.
2. Озвученные прогнозы пенсионных фондов почему-то делаются исходя из перспективы убыли населения. Почему? Не является ли это попытка вывести из следствия причину? Сжигайте свой дом, потому что Ванга сказала, что всё равно через неделю вы останетесь без крыши над головой.
3. Кто и почему принял аксиому, что пенсии должны выплачиваться не из бюджета, а через какие-то хитроумные механизмы, которые пока приводят только к непрозрачности, коррупции, и абсурдным заявлениям подобным нынешним? 24.06.2018 15:12:51, Тайный Сигнал Барабанщика
2. Я вам в предыдущем посте только разложил все по полочкам почему ожидается убыль населения, да она уже началась, сравните рождаемость в 2005 и сейчас.
3. Изучите матчасть, бюджет не может покрывать пенсионные выплаты - это дорога в никуда. Бюджет должен идти на развитие экономики и социалку. 24.06.2018 23:49:10, Guard
С точки зрения логики мне непонятен ответ по пункту 1
1. Пенсия увеличилась с 1997г. десятикратно, число работающих на одного пенсионера не увеличилось. Откуда взялись деньги на 10-кратное увеличение? Ответа не прозвучало. Вы же утверждаете, что пенсии оплачиваются исключительно пенсионными отчислениями граждан.
2. Локальные всплески рождаемости не имеют долгосрочного влияния. Это только колебания. Гораздо более важно сколько детей рожает каждая семья детородного возраста. Именно на это и будет воздействовать реформа, т.к. пенсионеры, желающие самостоятельно себя обеспечивать, будут вынуждены работать и не смогут сидеть с детьми. А с детьми придётся сидеть родителям, которые обычно бывают более эффективными работниками. Вот на это и надо обращать внимание, а не на Вангования разничных надгосударственных институтов.
3. Да что Вы такое говорите? 70 лет мы все шли в никуда, с пенсией проблем никогда не было. Промышленный рост был таким, что капиталисты бились от зависти, но догнать не могли. Чем по-вашему социалка отличается от пенсии? Какая между ними разница? Вам принципиально из какого кармана Вы достаёте деньги на хлеб, из правого или из левого? Все эти тезисы надуманные и рассчитаны на наивных бюргеров, как и тезисы в пользу накопительной пенсии. Вся накопительность закончилась крахом, но люди продолжают верить её сторонникам, у который теперь появилось "много новых интересных идей" 25.06.2018 10:11:10, Тайный Сигнал Барабанщика
1. Пенсия увеличилась с 1997г. десятикратно, число работающих на одного пенсионера не увеличилось. Откуда взялись деньги на 10-кратное увеличение? Ответа не прозвучало. Вы же утверждаете, что пенсии оплачиваются исключительно пенсионными отчислениями граждан.
2. Локальные всплески рождаемости не имеют долгосрочного влияния. Это только колебания. Гораздо более важно сколько детей рожает каждая семья детородного возраста. Именно на это и будет воздействовать реформа, т.к. пенсионеры, желающие самостоятельно себя обеспечивать, будут вынуждены работать и не смогут сидеть с детьми. А с детьми придётся сидеть родителям, которые обычно бывают более эффективными работниками. Вот на это и надо обращать внимание, а не на Вангования разничных надгосударственных институтов.
3. Да что Вы такое говорите? 70 лет мы все шли в никуда, с пенсией проблем никогда не было. Промышленный рост был таким, что капиталисты бились от зависти, но догнать не могли. Чем по-вашему социалка отличается от пенсии? Какая между ними разница? Вам принципиально из какого кармана Вы достаёте деньги на хлеб, из правого или из левого? Все эти тезисы надуманные и рассчитаны на наивных бюргеров, как и тезисы в пользу накопительной пенсии. Вся накопительность закончилась крахом, но люди продолжают верить её сторонникам, у который теперь появилось "много новых интересных идей" 25.06.2018 10:11:10, Тайный Сигнал Барабанщика
2. Еще как имеют. 90е нам грозят десятилетней ямой, кто будет кормит пенсионеров в это время?
3. Вы реально не понимаете разницу между тем строем и этим? Тогда зарплаты устанавливало государство, которое забирало всю прибыль(а она была высокой за счет не рыночных не высоких зарплат) предприятий. Потому и имело возможность выплачивать нормальные пенсии. Сейчас рыночная экономика, государство может рассчитывать только на отчисления в ПФР. Вся прибыль остается у владельца компании. 26.06.2018 08:35:17, Guard
1.Ну, если и инфляция, то только долларовая, т.к. суммы Вы приводили в долларах, тогда как нынешние прибавки приводятся именно в рублях.
Вы пишете: " работа у людей появилась, больше стали работать в белую", а потом "Но это и все. Дальше тупик". То есть Вы берётесь утверждать, что сейчас все работают в идеальных условиях, все зарплаты открыты, белые, и расти им просто некуда? Если это не так, значит никакого тупика нет, а тупик придумали те, кому выгодно провести эту реформу.
2. Кто же кормил пенсионеров, когда они жили на пенсию в 10 раз меньше? Как бы то ни было, если уж им/нам грозит голодная смерть, то никакие +1000 в год их уж точно не спасут. Это смешно и верить в это глупо.
3. Я как раз хорошо понимаю эту разницу. Хватало и на жизнь людей и на пенсии и на развитие средств производства и на развитие инфраструктуры и на всё остальное. Не хватало на яхты, коттеджи и миллионно-миллиадные доходы олигархов и топ-менеджеров. Это да. Существенный недостаток. Потому что, как Вы сказали, раньше зарплату им назначало государство, а теперь они себе зарплаты и премии назначают сами. Пожалуй, это и есть ключевая разница
Что бы ни происходило сейчас, крики о тупиковости и прочие устверждения необоснованы и недоказаны. Обычная дешёвая агитация не более того. Так во время развала СССР в России писали, что мы живём плохо, потому что все наши деньги идут на регионы. В других республиках, напротив, писали что все деньги забирает Москва. Союз развалился, в результате все стали жить хуже, вот результат бездумного принятия на веру подобных утверждений. 26.06.2018 09:27:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Вы пишете: " работа у людей появилась, больше стали работать в белую", а потом "Но это и все. Дальше тупик". То есть Вы берётесь утверждать, что сейчас все работают в идеальных условиях, все зарплаты открыты, белые, и расти им просто некуда? Если это не так, значит никакого тупика нет, а тупик придумали те, кому выгодно провести эту реформу.
2. Кто же кормил пенсионеров, когда они жили на пенсию в 10 раз меньше? Как бы то ни было, если уж им/нам грозит голодная смерть, то никакие +1000 в год их уж точно не спасут. Это смешно и верить в это глупо.
3. Я как раз хорошо понимаю эту разницу. Хватало и на жизнь людей и на пенсии и на развитие средств производства и на развитие инфраструктуры и на всё остальное. Не хватало на яхты, коттеджи и миллионно-миллиадные доходы олигархов и топ-менеджеров. Это да. Существенный недостаток. Потому что, как Вы сказали, раньше зарплату им назначало государство, а теперь они себе зарплаты и премии назначают сами. Пожалуй, это и есть ключевая разница
Что бы ни происходило сейчас, крики о тупиковости и прочие устверждения необоснованы и недоказаны. Обычная дешёвая агитация не более того. Так во время развала СССР в России писали, что мы живём плохо, потому что все наши деньги идут на регионы. В других республиках, напротив, писали что все деньги забирает Москва. Союз развалился, в результате все стали жить хуже, вот результат бездумного принятия на веру подобных утверждений. 26.06.2018 09:27:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Да чего вы так расстраиваетесь? В том виде, что сейчас из себя представляет законопроект,он никогда не пройдет. Или срок уменьшат,или к стажу привяжут. И,вообще, я думаю,дело совсем не в пенсионной реформе. Посмотрите последнее заседание ГД, вроде от 22.06. Там все выступления вроде не связаны между собой,а на самом деле очень крепко связаны. Обратите внимание на ЛДПР, это флюгер.
24.06.2018 16:51:58, Шрайбикус
А кто сказал, что я расстраиваюсь? Глупо расстраиваться пока ничего не принято.
Надо сделать всё необходимое, чтобы затронутая тема данного закона закончилась полной дискредитацией его лоббистов. Вот ради этого лично я её и обсуждаю. Только и всего. 25.06.2018 09:53:33, Тайный Сигнал Барабанщика
Надо сделать всё необходимое, чтобы затронутая тема данного закона закончилась полной дискредитацией его лоббистов. Вот ради этого лично я её и обсуждаю. Только и всего. 25.06.2018 09:53:33, Тайный Сигнал Барабанщика
Как бы не та площадка для обсуждения,потому и посчитала,что вас это сильно расстроило.
25.06.2018 14:17:16, Шрайбикус
Что значит не та? Вы считаете, что это здесь никого не касается? Я считаю что, напротив, касается практически всех.
25.06.2018 14:36:07, Тайный Сигнал Барабанщика
Я считаю,что лучше обращаться к своему депутату за разъяснениями со своими предложениями,а не балаболить попусту.
25.06.2018 21:36:50, Шрайбикус
Восхищён Вашими отношениями с депутатом. Вы его
1. знаете
2. можете с ним всегда встретиться и поговорить
3.доверяете ему как себе в отстаивании народных интересов
4 его влияние на принятие решений много больше, чем влияние общественного мнения.
Поздравляю и завидую. Надеюсь, Вы будете использовать такой мощный рычаг только на благо народа.
Мне повезло меньше, поэтому буду балаболить) 26.06.2018 07:04:13, Тайный Сигнал Барбадосабанщика
1. знаете
2. можете с ним всегда встретиться и поговорить
3.доверяете ему как себе в отстаивании народных интересов
4 его влияние на принятие решений много больше, чем влияние общественного мнения.
Поздравляю и завидую. Надеюсь, Вы будете использовать такой мощный рычаг только на благо народа.
Мне повезло меньше, поэтому буду балаболить) 26.06.2018 07:04:13, Тайный Сигнал Барбадосабанщика
Вот я и понял, что ваш случай скорее исключение, чем правило. )
27.06.2018 11:05:41, Тайный Сигнал Барабанщика
Так вам ничего не мешает пообщаться со своим депутатом. У всех есть приемные дни
27.06.2018 15:12:08, Шрайбикус
по сравению с 2005 в 2015 картина много лучше. Именно это я и говорил :) Гарантии нет, так что надо прямо сейчас поднимать пенс.возраст :)
21.06.2018 11:12:22, AleXXX
Почему 2005, а не 1941, или не 1905. Выбирай на вкус.
Да, впору бить тревогу. Страну наконец вернули к послесталинской продолжительности жизни. Это же недопустимо. Зачем тогда разваливали СССР? Надо срочно с этим что-то делать. Пусть старики, кто покрепче, умирают на работе, а кто послабее дома от голода. Надо срочно снижать давление на пенсионные фонды и на земной шарик.
Ну, своих-то стариков на миллионные зарплаты они уж как-нибудь прокормят, ну или устроят куда-нибудь гендирами или замами. Пусть работают хоть до 100, пока подписи ставить могут. 21.06.2018 13:43:09, Тайный Сигнал Барабанщика
Да, впору бить тревогу. Страну наконец вернули к послесталинской продолжительности жизни. Это же недопустимо. Зачем тогда разваливали СССР? Надо срочно с этим что-то делать. Пусть старики, кто покрепче, умирают на работе, а кто послабее дома от голода. Надо срочно снижать давление на пенсионные фонды и на земной шарик.
Ну, своих-то стариков на миллионные зарплаты они уж как-нибудь прокормят, ну или устроят куда-нибудь гендирами или замами. Пусть работают хоть до 100, пока подписи ставить могут. 21.06.2018 13:43:09, Тайный Сигнал Барабанщика
А разве сейчас он сказал что-нибудь другое? Я прослушал, дай ссылку пожалуйста.
21.06.2018 14:21:25, Тайный Сигнал Барабанщика
я тоже не слышал. Мой спорный тезис - в 2005 была одна демография, сейчас, вроде, лучше, особенно для женщин. Поэтому поднятие возраста оправдано.
21.06.2018 15:36:49, AleXXX
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
