В блог Подписаться на Дзен!

К вопросу о религии и лицемерии

Недавно попросили меня передать посылку нашему местному батюшке - из-за границы привезли. Пакет полупрозрачный, там противозачаточные таблетки в упаковках. Ну и как к этому относиться? Живет батюшка уже давно с женой, детей нет. Никогда не интересовалась - почему. Теперь знаю. Мужик он классный по жизни. Не был бы священником - у меня не возникло бы никаких мыслей по этому поводу. А сейчас неприятно почему-то. Это же противоречит всем религиозным устоям - что Бог дает детей и т.д. ну, все понимают, что я имею в виду. Это только подтвердило мое подозрение о том, что люди, называющие себя верующими дурачат либо себя, либо окружающих..:(( а тут вообще - батюшка сам идет против божьей воли. Отпад.

09.07.2003 17:52:21, КираТД

270 комментариев

Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.

Всем поучаствовавшим большое спасибо (-) 15.07.2003 07:20:58, КираТД

Если у Вас действительно хорошие отношения с этим священником, то почему бы Вам не поговорить с им, а не с нами:-), об этом?
Он священник. Ему не только можно, но и нужно рассказать о пришедших Вам на ум в этой ситуации выводах о лицемерии всех верующих. Прямой долг пастыря - терпеливо беседовать с людьми о подобных сомнениях, по возможности разъяснять... 14.07.2003 18:52:57, Инанна

я не хочу ставить его в возможно неловкое положение и тем более переходить на личности. 14.07.2003 22:31:56, КираТД

Не беспокойтесь, на личности Вы уже перешли:-().

И опять: священник ведь не кисейная барышня-смолянка, постановки в неловкое положение он наверняка не испужается;-), а напротив - скорее всего, будет Вам благодарен за искренность. Так что этот разговор не будет лишним ни с какого боку... 14.07.2003 22:59:13, Инанна

я уж как-нибудь сама разберусь, с кем и о чем мне заводить разговоры :) с ним я его же обсуждать не собираюсь. 15.07.2003 03:50:45, КираТД

Да все уже поняли, что Вам больше нравится обсуждать его с посторонними. А зря:-(... 15.07.2003 18:57:46, Инанна

Вообще, получилось здорово! Из-за такой ерунды - такие дебаты, да в таком колличестве! Жалко что впустую... 13.07.2003 21:40:35, Мандарин

почему же впустую? мне было очень интересно услышать разные мнения. Для чего и затевался топик.
13.07.2003 21:45:26, КираТД

хорошо, что - так. 13.07.2003 21:47:39, Мандарин

Кира, Ваша упертость лишний раз вызвала подозрения, что все это-вывосано из пальца, а истинная цель- покритиковать верующих...уж простите...

12.07.2003 19:20:51, Solo

Ну почему задавание волне закономерных вопросов Вы считаете критикой? 12.07.2003 20:02:41, КираТД

"что люди, называющие себя верующими дурачат либо себя, либо окружающих..:(( а тут вообще - батюшка сам идет против божьей воли. Отпад. "

Это называется "задаванием вопросов"?! 13.07.2003 18:49:24, Solo

Ниже по топику спуститесь (-) 13.07.2003 21:17:27, КираТД

спускалась, но все написанное Вами называется словом "наезд". 14.07.2003 00:56:12, Solo

:) не согласна. 14.07.2003 03:31:46, КираТД

Моя подруга, дама лет 35, приходит в магазин и говорит, - Дайте водки - Вам какую? - Мне любую, только лучше ту, что пахнет получше, мне для детей.

Ну что, обсудим, как родители спаивают детей? Это ведь будут вполне закономерные вопросы после такого рассказа, правда? Есть понятия "непредвзятость" и "контекст". Достаточно признать, что контекст неизвестен, поэтому невозможно судить непредвзято и вопросов не останется :)) 12.07.2003 20:11:19, Яся

Мне кажется, что Вы интерпретируете факты удобным для Вас образом. Вас попросили передать пакет. То, что в этом пакете, могло предназначаться не только самому получателю, но и каким-то знакомым и родственникам получателя. То, что Вы опознали, как противозачаточные таблетки, могло ими не быть. Если это и в самом деле были противозачаточные таблетки, то область их применения куда шире, чем Вы думаете. Вы могли придумать как минимум три варианта логической цепочки, объясняющей факт передачи таблеток для батюшки, причем безопасных для него вариантов, например что он раздаст их малолетним бродяжкам, чтобы снять с них больший грех - аборты, что они нужны его матери или теще как заместительная гормональная терапия после климакса, что они нужны его жене для лечения от бесплодия или что они вообще предназначены каким-то его дальним знакомым, вообще не верующим, но которым он помог, раз была такая оказия. Однако Вы выбрали вариант, который наилучшим образом удовлетворил Вас. Не потому что он самый логичный, между прочим. Это он для Вас кажется логичным, потому что Вы готовы признать с налету, что все верующие, даже классные :)), на самом деле лицемеры. По этому поводу вспоминается Уилсон "Что думающий думает, доказывающий всегда докажет", говоря человеческим языком - люди невольно собирают факты, которые подтверждают их убеждения. Вы подтвердили свое убеждение, не более того. 12.07.2003 04:30:24, Яся

Подписываюсь.
=/Живет батюшка уже давно с женой, детей нет. Никогда не интересовалась - почему. Теперь знаю./=
вот это высказывание особенно непростительно, ИМХО, для автора топика, как для врача:-((.
Она, видите ли, теперь ЗНАЕТ:-(!
Мне самой выписывали контрацептивы для лечения бесплодия (высока вероятность беременности после отмены препарата). Очень распространенная ситуация, которая вполе возможна в данном случае. 14.07.2003 18:47:10, Инанна

Ну, названия противозачаточных я узнаю всегда, не обижайте, я доктор по образованию :) Тещ-матерей-родственников нет. Бродяжек тоже не имеется. Дальним знакомым..Хм.. а картина священника, распространяющего контрацепцию..то же как-то вырисовывается слабо. Для этого врачи есть. Но это все не принципиально, я имею в виду их конкретную ситуацию. Это просто дало толчок к размышлениям. 12.07.2003 06:23:12, КираТД

Не могу Вам поверить, увы "Это только подтвердило мое подозрение о том, что люди, называющие себя верующими дурачат либо себя, либо окружающих..:(( а тут вообще - батюшка сам идет против божьей воли. Отпад. " - не размышления. Это констатация факта, удовлетворенная констатация. Ну какие размышления, очем тут думать? Все просто как 2х2, подойдите к человеку и спросите, если Вы так хорошо его знаете, что осведомлены о его семейном положении, тещах-свекровях и их болезнях, то почему не задать вопрос?

Кстати, на тему "священника, распространяющего контрацепцию" - а он знал, что в пакете? Если знал, но не стеснялся просить Вас передать, значит нет в этом ничего зазорного. Если не знал, то это не ему. Меня не оставляет какое-то неприятное чувство в отношении того, что Вы пишете... Что-то не так. Врачи для распространения контрацепции... Хм... 12.07.2003 15:59:23, Яся

Вот! Верно!
Просто констатация- "все верующие дурачат"...Вот что было целью...

Эта конференция с завидной постоянностью только это и обсуждает 8(

12.07.2003 19:18:10, Solo

Давайте уж..либо "только это обсуждает"
либо "с завидной постоянностью":) 14.07.2003 19:07:06, Hel

Еще раз - суть моего вопроса - это выбор верующим того, чему он будет следовать и того, чему не будет. Несколько моих знакомых (искренне считают себя верующими) в пост мяса не едят, но занимаются сексом.. Опять же - предохраняются.. Я пытаюсь понять - ну верю я в Бога. Значит, ДОВЕРЯЮ ему. Разве не так? Зачем же я буду предохранятся, если всезнающий и всемогущий бог имеет план на меня? и на количество моих детей? Нарушать его план сознательно - идти против его воли. НЕ ДОВЕРЯТЬ ему, считать - что ты знаешь лучше сам. Какая же это вера-то получается? Во что верим-то?10.07.2003 18:21:53, КираТД
Мальтузианствуем помаленьку. "Бедные не должны иметь детей" и все такое. От жадности это. Шутка ли, в Москве новорожденных втрое меньше чем в 80-х, а автомобилей втрое больше! Совместить с Православием действительно трудновато.  "Этика и Реформация, идущие по нашей земле, неразделимы."  (А.Н.Яковлев, из речи в Ватикане)

14.07.2003 05:10:48, Алеша Попович

нет :) с батюшкой мы просто приятельствуем. Он умный по жизни человек. И не стремится меня обратить. А вопросы эти я задаю, потому что мне интересен ход мыслей верующего человека. Мне это непонятно. У меня есть определенные моральные принципы, в соответствии с ними я и живу. Но я их себе сама выбрала. Поэтому мне просто жить в гармонии с собой. Никто надо мной с правилами не стоит. А вот как это у верующих происходит - где очень много всякого разного требуется выполнять. Как они выбирают, чего будут делать, а чего нет? 
10.07.2003 23:38:09, КираТД

У меня ход мыслей таков:
..есть Божии заповеди
..по ним должна строится жизнь верующего человека
..но не всегда получается то, что хотелось
..все люди грешны
..это не значит, что не надо стремиться к Идеалу
В кратце - примерно так..
11.07.2003 01:38:38, Мандарин 

Спасибо! (-)
11.07.2003 03:37:29, КираТД

Кира, если  хотите верить, то не нужно смотреть у каких православных какие грехи. У каждого из нас их более, чем достаточно.

Не оглядка на другие грехи делает человека чище, а осознание своих.
Если  хотите разобратся в теории этого вопроса - загляните в себя.

Ведь у нас самих в душе - темный лес. Даже если мы не пользуемся ОК.
Простите за сумбур...
10.07.2003 22:59:03, Мандарин 

А кто говорит о необходимости именно Вам что-то менять в Вашей вере в бога? Верите? И замечательно! Но Вы, рассказывая о батюшке, и его тоже исподволь подгоняете под ВАШУ веру. Понимаете, о чем это я? Вы не интересуетесь его вариантом веры. Вы считаете, что единственно правильным является Ваш и только Ваш вариант. А вот это уже и есть не верно.10.07.2003 21:59:22,  Леший  
Я вообще не знаю, что такое вера :) я в логику верю :)

11.07.2003 03:53:15, КираТД

И где Вы нашли логику в религии? Вот уж удивили!!!! :)))14.07.2003 23:17:29,  Леший  
В религии есть логика. В некоторых обрядах - пост - это полезно для здоровья, всякие исповеди и причастия - тот же эффект что и от психотерапии. Все это очень полезно. В таких вещах я вижу логику и смысл. В непорочном зачатии и хождении по воде я пытаюсь найти логику :)

15.07.2003 03:53:07, КираТД

Кира, да вы просто оставьте непорочное зачатие и хождение по воде на будущее:) Может, у них приборчики с антигравитацией от пришельцев оставались;) Мало ли. А может, просто поэтический образ...
15.07.2003 11:11:52, В6 

:) я об этом и спрашивала.. Но Алекс говорит, что нет, все это реально произошло. 
15.07.2003 17:18:45, КираТД

То есть по идее верующие на стройке должны ходить без каски, прыгать из самолета без парашюта и т.д. Так получается? :)

И еще раз - вы сами знаете, что никакая контрацепция не дает 100% гарантии. Так что если Богу очень нужно, то ребенок родится несмотря на презервативы и ОК.
10.07.2003 21:12:36, AleXXX 

меня интересует. Как верующий определяет - где подчиняться а где плюнуть и думать самому головой. Мне просто - я всегда только головой думаю. 
10.07.2003 23:40:16, КираТД

«Мне просто - я всегда только головой думаю.»
Это заблуждение. Ваша жизнь построена на вере точно так же, как жизнь любого верующего. Например, Вы верите в инструкцию от СВЧ печки. Просто доверяете ее авторитету. Вы же не анализируете режимы ее работы, измерения и расчеты напряженностей ЭМП магнетрона не проводите? А это только один пример навскидку.
Не для того, чтобы задеть, а для иллюстрации. Так и у верующих свои границы доверия  (веры :)
11.07.2003 08:02:23, n-p-n 

Правильность инструкций к печке элементарно проверяется. Пишут - нельзя класть внутрь железо - бросил кусок фольги, если уж очень интересно - увидел результат, убедился, что действительно нельзя. А вот мясо по пятницам....
11.07.2003 08:21:40, КираТД

Также элементарно проверяются и рекомендации Церкви. Поверьте тому, кто часть из них соблюдает. Или Вы думаете, что это такой грандиозный обман? ;)
Те, кто постятся, как правило, видят результаты поста.

Кроме того, я говорил о понимании. О «Пути Разума» :)
Вы ведь не расскажите мне, как работает СВЧ печь? Но это не мешает Вам ей пользоваться повседневно. Точно также и с церковными уложениями, иногда нужно просто доверять чужому опыту, не всегда нужно самому все проходить, «на своей шкуре».
11.07.2003 10:34:40, n-p-n 

ну как можно сравнивать человека и микроволновку! Человек - творение божье, а микроволновка - творенье человеческое... уже б хотя бы поэтому они различаются...
12.07.2003 12:37:53, В6 

Ну, результаты поста - это вещь больше физиологическая - очищение организма, разгрузка.   А вот концепция загробной жизни, раз уж на то пошло..
11.07.2003 17:07:14, КираТД

Наверное, судить об этом лучше все-таки человеку, который соблюдает посты, равзе не так? :) 
13.07.2003 14:20:11, AleXXX 

Я по Брэггу голодала одно время - просветляет, чувство легкости появляется, и т.д. и т.п. С этим не спорю.
13.07.2003 21:18:37, КираТД

Ха, "чувство легкости"...
Если путать пост с голоданим - тогда да, конечно, это может считаться неким достижением:-).
А вообще-то, Вы рассуждаете о посте в свете голодания и Брэгга примерно так же, как человек, изредка балующийся беспорядочными вечерними пробежками и на этом основании утверждающий, что он уже все знает о легкой атлетике, хе-хе;-)))... впрочем, чего это я - тут разница еще более кардинальная...
14.07.2003 19:07:11, Инанна 

Для чего голодали по Бреггу? Для тела? Для души? Что просветляет? Чувство легкости от избавления от токсинов и килограмов?
13.07.2003 21:33:46, Мандарин 

Голодала больше из любопытства, потому как многие знакомые рекомендовали. Чувство легкости и просветления - думаю, да, от разгрузки было и от очищения от токсинов. 
13.07.2003 21:47:45, КираТД

Я когда-то голодал по Бреггу и теперь пощусь. Это... очень разное. В том числе и по эффектам.
14.07.2003 21:13:51, n-p-n 

пост и голодание ведь не одно и то же. и ощущение облегчения приходит не всегда. Можно голодать в пост и потихоньку увядать даже если это голодание по Бреггу. Ведь есть много литературы о посте. известно, что воздержанием в пище он не ограничивается.
13.07.2003 21:53:17, Мандарин 

Я могу только за себя в этом случае говорить и за своих близких знакомых. так вот - у нас (неверующих) голодание вызывало чувство легкости, умиротворения и некоей "просветленности". Если его правильно проводить, разумеется. Этого и йоги добиваются, вообще никакого отношения к христианству не имеющие. 
13.07.2003 21:58:07, КираТД

Вот именно, не имеющие;-)! Тогда зачем их сюда за уши притягивать? Пущай добиваются, чего им угодно:-)).
14.07.2003 19:08:11, Инанна 

Я вообще не понимаю, о чем Вы. 
14.07.2003 22:32:59, КираТД

О том, что те чувства, которые испытываете после голодания Вы с йогами;-), не имеют НИКАКОГО отношения к результатам поста, и сходство между ними может обнаруживаться лишь крайне сомнительное и поверхностное (и то только в глазах несведующего человека). Именно это и имел в виду Алеххх вот здесь, ИМХО;-):
[ссылка]

14.07.2003 22:55:26, Инанна 

Если следовать Вашей же логике - откуда Вы знаете, что чувствует йог? может, Ваши ощущения его ощущениям вообще в подметки не годятся :)
15.07.2003 03:56:27, КираТД

Да на здоровье! Толко уж не мешайте тогда в кучу Брегга, йогу и пост. Ощущения действительно разные, а уж кто кому в подметки- на вкус и цвет, как говорится...
15.07.2003 04:33:51, Solo

Про мясо по пятницам ничего в Библии не сказано. А вот заповеди попробуйте, наруште - увидите тоже, что действительно нельзя. Ну дай Бог, конечно, чтобы дошло.11.07.2003 08:25:15, go_romanovs 
а что будет? Если собственная совесть не замучит, ничего и не будет. 
12.07.2003 14:33:40, В6 

Разве немало людей, которые нарушали заповеди и жили неплохо? Желали чужих жен, например. Трудно представить, что человек ни разу в жизни не пустил слюну на касавицу - чью-то жену. И что? в ад попадет? никто еще не возвращался чтобы рассказать..
11.07.2003 17:09:34, КираТД

его совесть будет мучить, что он плохо, не подобающе сделал. А если у него совести нету, то ни чего и не будет%)
12.07.2003 14:35:02, В6 

Почему Вы считаете, что будет мучать совесть? Если с его взглядами его поведение не расходится, то не будет. Вон, индейцы Амазонки до сих пор ходят голенькие и не знают, что это стыдно :) пока им об этом не расскажут :) а почему, собссно должно быть за это стыдно? А почему должно быть стыдно от желания чужой жены? :) нормальная физиологическая реакция. 
12.07.2003 20:20:14, КираТД

не думаю, что бы взгляды индейцев Амазонки так резко поменялись%) Человек действует в рамках морально-этической концепции, если его поведение с ней не расходится, то дискомфорта он не осчусчает, а дискомфорт им осчусчаемый при расхождении это и есть совесть.
12.07.2003 21:28:26, В6 

:)) совесть - это мораль, данная нам в осчусчениях :)) (-)
12.07.2003 22:32:08, КираТД

Интересно - а сколько раз еще вам повторить надо, чтобы вы запомнили и не говорили глупостей о том, что безгрешных людей не бывает. Что святые тоже грешили (и, кстати, ощущали свое несовершенство и греховность значительно острее, чем окружающие).
11.07.2003 20:36:29, AleXXX 

"сколько раз еще вам повторить надо, чтобы вы запомнили и не говорили глупостей о том, что безгрешных людей не бывает." т.е. я делаю вывод, что Кира говорит глупость: безгрешных людей не бывает. Значит, вы считаете, что безгрешные люди есть. Как это согласуется с продолжением% "святые тоже грешили (и, кстати, ощущали свое несовершенство и греховность значительно острее, чем окружающие)."
12.07.2003 14:39:57, В6 

Запутался в отрицательных конструкциях в предложении :)
13.07.2003 14:06:14, AleXXX 

А базар не об этом. Выше сказано, что кто нарушает заповеди, тому хуже будет. А КираТД написала, что по жизни как-то незаметно, чтобы им было хуже. В чем я с ней согласна. Абсолютно незаметно и даже наоборот. Это не про безгрешных людей, а совсем про другое. Почему вечно переводить приходится с русского на русский??!!12.07.2003 02:42:22, Зинаида 
Вообще-то слово "беседа" мнеи нравится больше, чем "базар". Но ладно, кто к чему привык...
А разве где-то сказано, что грешник дожен быть наказан при жизни? Для того чтобы судить при жизни есть суды и бабушки на лавочках около подъездов. Ну и конференции, ессно :)))
12.07.2003 12:16:41, AleXXX 

Что касается базара, я стараюсь идти в ногу со временем :)). А про при жизни и не при жизни вам как раз В6 и написала, что при жизни наказания не видно, а потом ... собственно, это тоже неизвестно. Посему не нарушать заповеди можно только из личных соображений - ну, например, некоторых просто не тянет ни убивать, ни воровать и т.д. - но не из страха наказания.12.07.2003 16:43:05, Зинаида 
ИМХО не во всем надо идти в ногу со временем :)

Кто-то ведет себя хорошо потому что хороший, кто-то потому что боится наказания. Ну и что?
13.07.2003 14:58:29, AleXXX 

Если бы все так и было, то сплошная была бы тишь да гладь. Кто-то хороший, а все остальные боятся наказания. Очень удобно. Однако не получается. Вот например. В прессе и в телевизоре регулярно попадаются рассказы про каких-
либо заключенных, которые уверовали в бога и упорно молятся там у себя в колонии. Выходит очень интересно: сначала он, скажем, состоял в банде и 
замечательно себя чувствовал - воровал, или грабил, или еще чего. А потом, 
когда его посадили, тут-то он обратился к богу и давай молиться. Почему-то на 
свободе его идея про грехи не посетила. Кого-то, может, и останавливает страх 
наказания....Но мало их, мало. Все же свои внутренние побуждения как-то надежнее, ИМХО.
13.07.2003 16:03:04, Зинаида 
Так может только в тюрьме у него появилось свободное время для размышлений. Ну и пути, которыми человек приходит к Вере - кто их может заранее просчитать? Ваш пример, ИМХО, не совсем понятен. Человек искренне встал на путь исправления - разве это плохо? Почему он не встал на него раньше, и последует ли он по этому пути дальше - кто ж его знает? Человеку дадена свобода воли...

А вообще вопрос нравственности в церкви и вне ее достаточно интересен...
13.07.2003 18:34:14, AleXXX 

:)) а на свободе сводного времени не было: все грабил да убивал, грабил да убивал:) Впрочем, в основном, вы правы.
Знаете, такой верующий уголовник такой же опасный как и неверующий. Помолится, исповедуется, грехи ему и отпустят - красота... Пошел дальше той же дорожкой - опять раскаялся, помолился, попостился - уже и праведник... Ну, Он же всех прощает...
13.07.2003 19:02:21, В6 

Ну вот опять... Вам хочется видеть это именно таким образом - вы и представляете себе события именно так. Мне же почему-то кажется, что искренне уверовавший человек будет нарушать законы со значительно меньшей вероятностью, чем не уверовавший и не раскаявшийся.
13.07.2003 19:19:49, AleXXX 

Много есть вариантов, но я за все возможные меры профилактики. Социум жестокая штука... Мне всех жалко... Интересна статистика, конечно. Если у церкви есть возможность таких людей напрвлять и социально адаптировать, то и хорошо...
13.07.2003 19:26:26, В6 

Я не знаю, насколько искренне он встал на путь исправления. В любом случае, сидя в тюрьме, он не может продолжать свой прежний образ жизни и не представляет угрозы для мирных граждан. Поэтому мне в принципе все равно, молится он там или нет. С этой точки зрения может быть интересно, что он станет делать, когда снова окажется на свободе. Но про это в СМИ не пишут, а знакомых зэков у меня нет.13.07.2003 18:56:06, Зинаида 
У меня тоже знакомых заключенных нет, но вот в православных СМИ часто пишут письма заключенных с просьбами выслать книги, Библию, иконы, есть письма от бывших заключенных. Много разрушенных храмов длстраивались  бывшими заключенными. Так что мы своим личным мирским пониманием  не можем судить, было ли только однозначно плохо человеку, попавшему за решетку. Может это был его тернистый путь, приведший к Истине и Богу.
13.07.2003 19:07:22, Solo

Жаль только тех, кого он ограбил или убил на этом тернистом пути, а так ничего, пожалуйста.13.07.2003 19:10:43, Зинаида 
Конечно, жалко. А какое это имеет отношение к поведению преступника после совершения преступлений?
13.07.2003 19:24:09, AleXXX 

ну на психике преступника это же отражается. 
13.07.2003 19:28:03, В6 

что "ЭТО" отражается?
13.07.2003 23:57:41, AleXXX 

акты насилия
14.07.2003 09:24:59, В6 

Но и предполагать, что его исправление - чистое жульничество тоже, наверное, было бы неверным. Ну а кто молится, а кто нет - думаю, вам безразлично не только по отношению к заключенным :)
13.07.2003 19:05:11, AleXXX 

А мне вот интересно - преступник, убивавший и грабивший людей, но потом раскаявшийся (предположим даже искренне) и пришедший к вере, получивший абсолюцию, в смысле отпущение грехов, по логике вещей должен попасть в рай. А я вот, не убивавшая, не грабившая, помогавшая и т.д и т.п. - но никогда не верившая в Бога - не имею шансов :) т.е. главное - не быть хорошим человеком, а быть верующим человеком?
13.07.2003 21:28:41, КираТД

Скажем так - если Вы и попадете в Рай, то не благодаря Вашему поведению, а вопреки ему :) И еще, ессно, вспоминается притча о мытаре и фарисее:

два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь.   Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь:   пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.   Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику!   Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.
     
Рекомендую обратить внимание, что сказано "оправданным ... более", а не совсем на фарисее крест поставлен...

Думаю, что этот вопрос обсуждали многие значительно более умные люди, это мое личное понимание...
14.07.2003 00:21:18, AleXXX 

хм, конечно не жульничество. В данный момент он совершенно искренен. 
13.07.2003 19:15:04, В6 

А разве у вас есть достаточные основания предполагать, что когда "данный момент" пройдет он опять отбросит Евангелий и возьмет нож? :)) 
13.07.2003 19:27:34, AleXXX 

По крайней мере, вероятность больше, чем для человека, который не имеет криминальных наклонностей, но не ходит в церковь.13.07.2003 19:30:49, Зинаида 
Во-первых, это вам так только кажется, а во-вторых - обсуждается проблема раскаившегося грешника, а не обывателя, не имеющего отношения к Церкви.

А еще, скажу по секрету - лучше быть здоровым и богатым чем бедным и больным. Тоже свежая мысль, не находите? :)))
14.07.2003 00:43:17, AleXXX 

есть некоторые опасения... Ну и если он так раскаялся, то должен искупать как-то, в монастырь что ли идти...
13.07.2003 19:30:33, В6 

Ужас, ужас :)))

Сначала Вы берете абстрактного человека, предполагаете, что он совершил тяжелое преступление (не имея никаких представлений о том, что чувствует человек во время совершения преступления и какие изменения происходят в его психике). Потом Вы помещаете его в тюрьму (о чем тоже не имеете никакого представления). После этого предполагаете, что он принял христианство (о чем представления у вас просто дикие) и на основе анализа такой цепочки событий (о каждом звене которой у вас понятия любо отсутствуют дибо в корне неверные) вы имеете хм-м ... скажем так, смелость, предполагать его поступки после выхода на свободу???  Ну сами подумайте - дикость получается, просто полная пурга и ахинея :)


14.07.2003 00:41:12, AleXXX 

я Достоевского читала! :)
А на самом деле, на основании чего вы делаете такие интересные выводы? Конечно, я имею некоторые представления о том, что чувствует человек, и совершая преступления, и попадая в тюрьму: на основании художественных произведений, журналистских статей и тому подобных источников. На основании их же могу предположить, что каждый человек чувствует по разному, т.к. человек вообще индивидуален и не повторим, а в часности делится на группы сообразно выбранным нами критериям. Может по образованию, может по возрасту, может по темпераменту, может по уровню дохода... По многим критериям. И каждой группе свойственны определенные черты поведения... типичные... Поэтому на основе анализа действительно можно прогнозировать с большой степенью вероятности каким образом конкретный человек будет себя вести. Поведение человека после выхода на свободу тоже можно прогнозировать. Можно статистику привлечь:)

Да, и с чего вы взяли, что у меня "просто дикие" представления о христианстве? Интересно:)
14.07.2003 10:04:46, В6 

На основании задаваемых Вами вопросов :) Если интересно, мгу порекомендовать литературу, прочитав которую, получите хотя бы минимальные представления о вопросе...
14.07.2003 10:41:59, AleXXX 

О вопросе я имею представление (Два курсовика в универе что-то да значат:)) О разнообразных течениях в христианстве тоже:) А какие вопросы вам показались странными?
14.07.2003 11:02:47, В6 

Скажем, рассуждения по поводу "родителей" и способности творить чудеса, передаваемые по наследству :))

А о чем были курсовики и какими материалами Вы пользовались? В любом случае рекомендую прочитать какой-нибудь учебник по Закону Божьему - они обычно рассчитаны на младших школьников, так что поймете :))
14.07.2003 13:38:34, AleXXX 

Немедля присоединяюсь к вопросу о курсовиках и материалах;-))!
14.07.2003 18:34:15, Инанна 

:), так это же из биологии:), про родителей:) это всем известно, про наследственность:)можете учебник почитать:)
14.07.2003 14:20:58, В6 

Стеб в беседе на конкретную (ну а для меня и серьезную) тему имеет смысл только тогда, когда он несет дополнительную нагрузку. Разрешите рассматривать ваше сообщение как сотрясание воздуха...
14.07.2003 21:01:50, AleXXX 

Да ведь это реальный персонаж - бандит, который в тюрьме поверил в бога и стал молиться. И вопрос, что он станет делать на свободе, вполне правомерен, хотя конкретного ответа на него нет. Можно только предполагать. А нормальным людям вовсе незачем иметь представление, что этот бандит чувствовал, совершая преступление, да еще, что он чувствует в тюрьме. Если только тюремным психологам, им это может быть нужно, а так - нет. А бранная лексика - это вовсе не аргумент. Если аргументов нет, значит нет. Сколько ни говори дикость и пурга (и как там еще?), они не появятся. У вас довольно богатый запас слов, тем не менее, без пурги никак не обойтись почему-то.14.07.2003 01:20:43, Зинаида 
У реального персонажа должны быть паспортные данные.
14.07.2003 11:08:25, AleXXX 

Да? Если я скажу, что бомжи реально существуют в нашем городе (я это имела в виду, написав "реальный персонаж"), вы скажете, что пока я не принесу паспорт одного их них, это не доказано. Вы хотите сказать, что таких персонажей нет и все что я про них читала или слышала - это неправда?14.07.2003 11:50:00, Зинаида 
То, что вы слышали, во-первых несет отпечаток личности передавего вам эту информацию, его собственную трактовку событий. Во-вторых, эти данные не систематизированы. В-третьих, они преомились определенным образом в вашем сознании. Ну и наконец вы сейчас их излагаете исключительно чтобы доказать свой тезис. Достаточно для того, чтобы считать их не отражающими объективную реальность? Вполне.
14.07.2003 13:23:29, AleXXX 

А вы такого никогда не слышали? В самых разных газетах постоянно такие истории, какая там личность передающего. А то, что я это излагаю, чтобы доказать свой тезис, так это естественно. Свой тезис все доказывают с помощью известных фактов. Других способов в общем нет. Память у меня пока хорошая, факты я умею излагать близко к тексту. Что еще?
14.07.2003 15:26:24, Зинаида (с работы)

Ну, если память хорошая, приведите пару десятков примеров про человека, его преступление, его путь в тюрьме к Богу и дальнейший его жизненный путь. 
14.07.2003 21:04:02, AleXXX 

Сначала мое сообщение о том, что многие преступники вдруг именно в тюрьме начинают молиться, не вызвало вопросов, откуда я это взяла и все такое. Я так поняла, что все об этом слышали или читали. Да так оно и есть наверняка. Этот факт обсуждался как имеющий место. Теперь вы вдруг хотите пространных подтверждений его наличия с именами и явками. Конечно, я не буду приводить десятков примеров. Хотите - считайте, что так не бывает, мне без разницы.14.07.2003 21:17:35, Зинаида 
Показано 103 комментария из 270

Вернуться в конференцию