[Cообщение удалено модератором на основании пункта правил:
-спам, флуд, провокации, сообщения, носящие навязчивый характер
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!]
Конференция "Общество""Общество"
Раздел: История (удаленная тема)
[удалено модератором]
01.05.2018 01:46:19, Joint103 комментария
Вы не авторизованы. Для отправки сообщения необходимо авторизоваться.
Вот интересно- какое у россиян праздничное настроение 1-2 мая? Шашлыкинг/дачинг/бухакинг?
Только не говорите, что были на демонстрации в центре Москвы сегодня. Там одни либералы были.
Если что, я на Дону, в саду с цветущей черешней, ем раков и балык из сазана и толстолобика под цимлянское сухое. Настроение умиротворенное. 01.05.2018 22:28:43, Merry Tata
Только не говорите, что были на демонстрации в центре Москвы сегодня. Там одни либералы были.
Если что, я на Дону, в саду с цветущей черешней, ем раков и балык из сазана и толстолобика под цимлянское сухое. Настроение умиротворенное. 01.05.2018 22:28:43, Merry Tata
Мы с вами на ты не переходили. Я в России и у нас тут весело. На всех дачах вокруг бухают, поют песни и жарят шашлыки, открывают купальный сезон. Все с детьми, внуками, встретились семьями, друзьями. У нас Дружный дачный посёлок и после зимы все всех рады видеть. Не все россияне веселятся так, конечно, некоторые на демонстрации пошли.
02.05.2018 10:13:27, Merry Tata
Тебе перечислить что мы ели на Волге?:)) 02.05.2018 09:45:25, Теобра
Неудобный факт, что и понятно. Я, кстати, сама не знала об этом. Если честно, была шокирована, хотя меня уже мало чем удивишь.
01.05.2018 14:57:51, ===
Вне контекста североамерики... Вы давно о себе пишете во множественном числе? Или по дурацкой привычке говорите "за всех"?
01.05.2018 21:57:25, Merry Tata
Что ты забыла? Что в СССР до войны и после войны говорили, что Германия не является врагом и что со всеми странами нужно строить добрососедские отношения?
Ты не заметила, что в отрывке идет подмена "Германии" на "Гитлера"?
Молотов говорит о Германии. Комментатор говорит о Гитлере. Это ложь, а не факт. Можешь шокироваться подобными "фактами" и дальше, если есть охота. 01.05.2018 15:44:20, Hel
Ты не заметила, что в отрывке идет подмена "Германии" на "Гитлера"?
Молотов говорит о Германии. Комментатор говорит о Гитлере. Это ложь, а не факт. Можешь шокироваться подобными "фактами" и дальше, если есть охота. 01.05.2018 15:44:20, Hel
А вот как сейчас? Мы поддерживаем Германию или Меркель? Или не поддерживаем Меркель, но дружим с Германией? И как мы сейчас дифференцируем Германию и ее Меркель?
02.05.2018 23:59:40, Merry Tata
Мы сотрудничаем с Германией (и не только с ней) и проводим переговоры, в которых принимает участие Меркель, по разным вопросам.
Вы не знали этого? 03.05.2018 09:38:08, Hel
Вы не знали этого? 03.05.2018 09:38:08, Hel
Мы Меркель поддерживаем? Ну вот Гитлера до войны не поддерживали, с ваших слов, а Германию держали как добрососедей. А Меркель?
03.05.2018 10:20:33, Merry Tata
В каких-то вопросах, полагаю, что поддерживаем. В том же сотрудничестве по СП-2 и Минским соглашениям. По каким-то вопросам - думаю, что не поддерживаем.
Вы в результате какого ответа ждете?
С моих слов "Гитлера не поддерживали", а Вы считаете иначе?
Вы сравниваете Гитлера и Меркель? По каким признакам, можно узнать? 03.05.2018 11:11:34, Hel
Вы в результате какого ответа ждете?
С моих слов "Гитлера не поддерживали", а Вы считаете иначе?
Вы сравниваете Гитлера и Меркель? По каким признакам, можно узнать? 03.05.2018 11:11:34, Hel
Оба как минимум правят Германией. Я просто не могу понять вашей логики, когда правителя не поддерживают, а страну поддерживают. Правитель же и есть главный представитель государства.
Заметьте, я не упоминаю граждан или население. Речь идёт о поддержке правителя и государства, которым он правит.
Как мы поддерживаем Германию как важного члена НАТО или союзника США? Как мы поддерживаем Меркель в принимаемых ею решениях в политике с Россией? 03.05.2018 12:25:35, Merry Tata
Заметьте, я не упоминаю граждан или население. Речь идёт о поддержке правителя и государства, которым он правит.
Как мы поддерживаем Германию как важного члена НАТО или союзника США? Как мы поддерживаем Меркель в принимаемых ею решениях в политике с Россией? 03.05.2018 12:25:35, Merry Tata
Где Вы у меня увидели про "поддерживают страну"? Это словосочетание употребляете только Вы. Я говорила о сотрудничестве и о стремлении иметь добрососедские отношения с разными странами.
Вы все же повнимательнее посмотрите, что я писала и что писали Вы. 03.05.2018 15:50:47, Hel
Вы все же повнимательнее посмотрите, что я писала и что писали Вы. 03.05.2018 15:50:47, Hel
Я у вас и не увидела, а спрашиваю.
Так сейчас и тогда (до Второй мировой) у СССР/России добрососедские отношения с Германией? СССР Гитлера не поддерживал, а с Германией вы пишете - сотрудничал. А Меркель Россия поддерживает, сотрудничая с Германией?
Я с вами не спорю, я уточняю ваше мнение. Просто интересно. 03.05.2018 16:10:55, Merry Tata
Так сейчас и тогда (до Второй мировой) у СССР/России добрососедские отношения с Германией? СССР Гитлера не поддерживал, а с Германией вы пишете - сотрудничал. А Меркель Россия поддерживает, сотрудничая с Германией?
Я с вами не спорю, я уточняю ваше мнение. Просто интересно. 03.05.2018 16:10:55, Merry Tata
Откуда вообще взялась идея, что Россия поддерживает какую-то страну или какого-то ее представителя? Вы упорно пытаетесь продвинуть именно эту свою мысль, при этом зачем-то спрашиваете мое мнение по вопросу, про который я уже сказала, что не согласна с такой его постановкой.
Сотрудничает по каким-то вопросам - да. Когда есть в чем сотрудничать. Не сотрудничает, когда подобное сотрудничество может идти вразрез с собственными интересами интересами - тоже да. Но все это вовсе не означает, что на ту же Меркель нужно смотреть волком или целоваться с ней в десны. 04.05.2018 01:45:12, Hel
Сотрудничает по каким-то вопросам - да. Когда есть в чем сотрудничать. Не сотрудничает, когда подобное сотрудничество может идти вразрез с собственными интересами интересами - тоже да. Но все это вовсе не означает, что на ту же Меркель нужно смотреть волком или целоваться с ней в десны. 04.05.2018 01:45:12, Hel
Хорошо. Только не волнуйтесь. Сотрудничает. Россия сотрудничает с Германией, Англией и США. Со всеми добрососедствует. Окей.
Офицеры вермахта на параде 1 мая 1941 года были? Бвли. Это факт. Были они в рамках того дипломатического сотрудничества, которое существовало на тот период. Они приветствовали демонстрантов и прочее. С этим глупо спорить.
Далее начинаются интерпретации.
Советская история этот факт замалчивала, либо выдавала их присутствие как шпионскую работу и подлые вражьи происки. Так?
Нынешняя история этот факт интерпретирует как сотрудничество (или поддержек или как там говорил комментатор). Так?
Офицеры вермахта были во-1, прямыми представителями Гитлера и во-2, отсчитывались тому напрямую. Это советское руководство прекрасно понимало.
Что из этого является фальшивкой?
Я вчера погуглила штук пять историй про этого Кребса, противоречащих друг другу.
ПС. Никакой идеи я не продвигаю, не приписывайте мне своих фантазий. Если я пишу, что спрашиваю мнение, то я спрашиваю мнение. 04.05.2018 08:34:14, Merry Tata
Офицеры вермахта на параде 1 мая 1941 года были? Бвли. Это факт. Были они в рамках того дипломатического сотрудничества, которое существовало на тот период. Они приветствовали демонстрантов и прочее. С этим глупо спорить.
Далее начинаются интерпретации.
Советская история этот факт замалчивала, либо выдавала их присутствие как шпионскую работу и подлые вражьи происки. Так?
Нынешняя история этот факт интерпретирует как сотрудничество (или поддержек или как там говорил комментатор). Так?
Офицеры вермахта были во-1, прямыми представителями Гитлера и во-2, отсчитывались тому напрямую. Это советское руководство прекрасно понимало.
Что из этого является фальшивкой?
Я вчера погуглила штук пять историй про этого Кребса, противоречащих друг другу.
ПС. Никакой идеи я не продвигаю, не приписывайте мне своих фантазий. Если я пишу, что спрашиваю мнение, то я спрашиваю мнение. 04.05.2018 08:34:14, Merry Tata
Не приписывайте мне свои фантазии. Я не волнуюсь.
Офицеры были. И Молотов речь говорил. Я видела и слушала этот ролик. Несколько раз уже сказала, что Молотов в своей речи (это. кстати, второй сюжет в этом ролике, отдельный от съемок парада) с трибуны говорит речь. В этой речи он говорит, что СССР хочет иметь добрососедские отношения с разными странами и Германия не является врагом. Комментатор неизвестно для кого эту фразу произносит как "для СССР Гитлер не является врагом". Вы не видите разницу?
"Советская история этот факт замалчивала, либо выдавала их присутствие как шпионскую работу и подлые вражьи происки. Так?"
Не знаю, не интересовалась этим вопросом. В ролике ДВА отдельных сюжета. Речь идет о втором.
"Нынешняя история этот факт интерпретирует как сотрудничество (или поддержек или как там говорил комментатор). Так?"
Комментатор такое говорил про речь Молотова, которая не была связана с парадом. Вы спорите, не понимая, о чем идет речь, у Вас объединились два сюжета в один, поскольку сам ролик Вы не видели. Про парад там говорят, что были офицеры, им пожимал руки такой-то (не помню, кто), показаны эти офицеры, потом показана колонна советских солдат, которые идут на параде (странно идут, ну да ладно). Все, про парад больше ничего не показано и комментатором не сказано. Дальше идет другой сюжет. Там Молотов говорит речь с трибуны. По какому поводу речь - неизвестно, в каком году она сказана - тоже неизвестно. Говорит, что нужно бороться с теми, кто пытается "вбить клин" между Германией и СССР, поскольку Германия врагом не является, а СССР со всеми стремится установить добрососедские отношения. И вот тут комментатор подменяет слово "Германия" на "Гитлера".
"Офицеры вермахта были во-1, прямыми представителями Гитлера и во-2, отсчитывались тому напрямую. Это советское руководство прекрасно понимало."
А сейчас, когда представители "наших западных партнеров" приезжают на различные мероприятия по приглашению (а кто-то отказывается приезжать), для Вас это тоже показатель того, что какие-то страны (и их глав(!) Россия именно поддерживает или считает врагами? Или это обычные дипломатические мероприятия?
Про поддержку стали говорить Вы, упорно продолжая задавать мне разнообразные вопросы именно про поддержку то Германии, то Меркель. Видимо, подумали, что я тоже говорю о поддержке, хотя я несколько раз говорила, что нет. Что это, как не фантазии? 04.05.2018 10:43:41, Hel
Офицеры были. И Молотов речь говорил. Я видела и слушала этот ролик. Несколько раз уже сказала, что Молотов в своей речи (это. кстати, второй сюжет в этом ролике, отдельный от съемок парада) с трибуны говорит речь. В этой речи он говорит, что СССР хочет иметь добрососедские отношения с разными странами и Германия не является врагом. Комментатор неизвестно для кого эту фразу произносит как "для СССР Гитлер не является врагом". Вы не видите разницу?
"Советская история этот факт замалчивала, либо выдавала их присутствие как шпионскую работу и подлые вражьи происки. Так?"
Не знаю, не интересовалась этим вопросом. В ролике ДВА отдельных сюжета. Речь идет о втором.
"Нынешняя история этот факт интерпретирует как сотрудничество (или поддержек или как там говорил комментатор). Так?"
Комментатор такое говорил про речь Молотова, которая не была связана с парадом. Вы спорите, не понимая, о чем идет речь, у Вас объединились два сюжета в один, поскольку сам ролик Вы не видели. Про парад там говорят, что были офицеры, им пожимал руки такой-то (не помню, кто), показаны эти офицеры, потом показана колонна советских солдат, которые идут на параде (странно идут, ну да ладно). Все, про парад больше ничего не показано и комментатором не сказано. Дальше идет другой сюжет. Там Молотов говорит речь с трибуны. По какому поводу речь - неизвестно, в каком году она сказана - тоже неизвестно. Говорит, что нужно бороться с теми, кто пытается "вбить клин" между Германией и СССР, поскольку Германия врагом не является, а СССР со всеми стремится установить добрососедские отношения. И вот тут комментатор подменяет слово "Германия" на "Гитлера".
"Офицеры вермахта были во-1, прямыми представителями Гитлера и во-2, отсчитывались тому напрямую. Это советское руководство прекрасно понимало."
А сейчас, когда представители "наших западных партнеров" приезжают на различные мероприятия по приглашению (а кто-то отказывается приезжать), для Вас это тоже показатель того, что какие-то страны (и их глав(!) Россия именно поддерживает или считает врагами? Или это обычные дипломатические мероприятия?
Про поддержку стали говорить Вы, упорно продолжая задавать мне разнообразные вопросы именно про поддержку то Германии, то Меркель. Видимо, подумали, что я тоже говорю о поддержке, хотя я несколько раз говорила, что нет. Что это, как не фантазии? 04.05.2018 10:43:41, Hel
я вам ничего и не приписываю. я вас спрашиваю. Ролик удален и я обсуждаю ваши высказывания.
вы отвечаете слишком витиевато и постоянно соскальзываете в фразеологии - то вам не нравится слово поддержка, то вы настаиваете на слове сотрудничество. при этом прямого и четкого ответа с изложением вашего СОБСТВЕННОГО взгляда нет, одни уходы и уверты. 04.05.2018 11:02:11, Merry Tata
вы отвечаете слишком витиевато и постоянно соскальзываете в фразеологии - то вам не нравится слово поддержка, то вы настаиваете на слове сотрудничество. при этом прямого и четкого ответа с изложением вашего СОБСТВЕННОГО взгляда нет, одни уходы и уверты. 04.05.2018 11:02:11, Merry Tata
"Только не волнуйтесь." - Ваши фантазии в мой адрес. Опять приходится объяснять смысл чуть ли не каждой фразы...
Куда уж четче можно объяснить мой взгляд на этот ролик? Я против того, чтобы сми распространяли подобные фальшивки. Фальшивка в том, что Молотов с трибуны (второй сюжет ролика) в какой-то речи говорит о Германии, комментатор говорит о Гитлере.
Я много раз уже сказала обо всем этом, мнение не меняла,какой еще мой собственный взгляд Вы ждете? Ни Молотов, ни я не говорили о поддержке Германии а тем более, Гитлера). И об этом я тоже сказала много раз. В речи Молотова шла речь о добрососедских отношениях. И об этом я говорила и говорю, спрашивая Вас попутно, откуда вдруг взялось слово "поддержка", на котором Вы строите все свои вопросы ко мне по поводу той же Меркель?
Если такие прямые ответы, данные Вам неоднократно, для Вас являются витиеватыми, уходом и каким-то еще увертом, то проще, извините, объяснить уже я не могу. 04.05.2018 11:19:08, Hel
Куда уж четче можно объяснить мой взгляд на этот ролик? Я против того, чтобы сми распространяли подобные фальшивки. Фальшивка в том, что Молотов с трибуны (второй сюжет ролика) в какой-то речи говорит о Германии, комментатор говорит о Гитлере.
Я много раз уже сказала обо всем этом, мнение не меняла,какой еще мой собственный взгляд Вы ждете? Ни Молотов, ни я не говорили о поддержке Германии а тем более, Гитлера). И об этом я тоже сказала много раз. В речи Молотова шла речь о добрососедских отношениях. И об этом я говорила и говорю, спрашивая Вас попутно, откуда вдруг взялось слово "поддержка", на котором Вы строите все свои вопросы ко мне по поводу той же Меркель?
Если такие прямые ответы, данные Вам неоднократно, для Вас являются витиеватыми, уходом и каким-то еще увертом, то проще, извините, объяснить уже я не могу. 04.05.2018 11:19:08, Hel
я не говорю что вы волнуетесь.
я вам желаю устойчивой нервной системы и не волноваться, а не приписываю волнение.
и так во всем - таковы ваши трактовки написанного... 04.05.2018 11:53:30, Merry Tata
я вам желаю устойчивой нервной системы и не волноваться, а не приписываю волнение.
и так во всем - таковы ваши трактовки написанного... 04.05.2018 11:53:30, Merry Tata
"Хорошо. Только не волнуйтесь."(с)
Желаю Вам того же.
Про трактовки даже не буду начинать, из этой темы прекрасно видно, как Вы понимаете собеседника. 04.05.2018 12:10:00, Hel
Желаю Вам того же.
Про трактовки даже не буду начинать, из этой темы прекрасно видно, как Вы понимаете собеседника. 04.05.2018 12:10:00, Hel
я умиротворена как всегда.
и как всегда наслаждаюсь наблюдая ход ваших мыслей... 04.05.2018 12:15:55, Merry Tata
и как всегда наслаждаюсь наблюдая ход ваших мыслей... 04.05.2018 12:15:55, Merry Tata
Хел, ты прекрасно все поняла. :)
Кстати, сжигание книг тоже всем кажется чем-то невероятным, где-то там далеко. А начинается все с обычных людей, которым не положено озвучивать неудобные факты. 01.05.2018 16:59:54, ===
Кстати, сжигание книг тоже всем кажется чем-то невероятным, где-то там далеко. А начинается все с обычных людей, которым не положено озвучивать неудобные факты. 01.05.2018 16:59:54, ===
И это единственная причина, по которой топстарт удалён? Я не знаю что там было, не открывала.
01.05.2018 16:08:32, Merry Tata
Неправда. Почему был удален этот ролик, я объяснила. Еще не хватало размещать здесь подобные фальшивки.
02.05.2018 01:19:20, Hel
Это документальные кадры про нашу историю, которую надо понять и принять, а не закапывать от страха.
Или ты правда пытаешься сказать, что офицеры немецкой армии в мае 1941 года не имели отношения к Гитлеру? Типа, сами приехали туристами, как Асад в Крым? 02.05.2018 03:11:34, ===
Или ты правда пытаешься сказать, что офицеры немецкой армии в мае 1941 года не имели отношения к Гитлеру? Типа, сами приехали туристами, как Асад в Крым? 02.05.2018 03:11:34, ===
Я о том, что в этом отрывке идет явная попытка подмены. Молотов говорит одно, что прекрасно слышно тем, кто понимает русскую речь, комментатор говорит совсем другое.
Молотов говорит о Германии, комментатор говорит о Гитлере.
И это не документальные кадры о нашей истории, это попытка выдать фальшивку за историю.
Или ты тоже считаешь, что все немцы - это фашисты и говоря слово "Германия" имеешь в виду "Гитлер"?
"Добрососедские отношения с Германией" не означают "дружбу с Гитлером"., как пытается прокомментировать эту фразу Молотова комментатор. 02.05.2018 10:04:34, Hel
Молотов говорит о Германии, комментатор говорит о Гитлере.
И это не документальные кадры о нашей истории, это попытка выдать фальшивку за историю.
Или ты тоже считаешь, что все немцы - это фашисты и говоря слово "Германия" имеешь в виду "Гитлер"?
"Добрососедские отношения с Германией" не означают "дружбу с Гитлером"., как пытается прокомментировать эту фразу Молотова комментатор. 02.05.2018 10:04:34, Hel
Лично меня шокировало присутствие высших офицеров вермахта на майском параде и за 2 месяца до войны и приветствие их советскими офицерами. Про договор Сталина и Гитлера и о совместном переделе части Европы мы все знаем, а о таком уровне демонстрации близости я лично не знала.
Впрочем, тебе оправдываться незачем. Ясно же, что подобные факты не для данного пространства. 02.05.2018 14:23:45, ===
Впрочем, тебе оправдываться незачем. Ясно же, что подобные факты не для данного пространства. 02.05.2018 14:23:45, ===
да разные люди к нам ездят...до сих пор. Все ездЮт и ездЮт, ездЮт и ездЮт, с челобитными,наверное. А у тебя ностальгия...
02.05.2018 18:51:33, Шрайбикус
вы еще про взятие Брестской крепости в 39 почитайте, тогда парад в 41 цветочками покажется
02.05.2018 16:19:16, Pechersk
Я сейчас "Июнь" Быкова читаю, тоже очень познавательно. Неудивительно, что "патриоты" его в русофобы записали.
02.05.2018 19:14:08, ===
Зря удалили, если так всё просто трактуется. Разумному человеку очевидна будет подмена понятий. На таких примерах можно детям показывать примеры попыток переписать историю.
02.05.2018 10:15:54, Merry Tata
Оставлять подобное - способствовать распространению подобной дряни в сми. Кто-то заметит подобное, а кто-то, как ===, начнет говорить о новых фактах, о которых не знала.
02.05.2018 11:55:55, Hel
но лишь отчасти, потому что сама Арендт так и не смогла на протяжении всей книги отыскать что-нибудь ненормальное, какое-нибудь отклонение или склонность к расстройству психики в носителях тоталитарных идеологий. нет, они абсолютно нормальны. 03.05.2018 09:08:22, sø
"можно отчасти разобраться в этике ей подобных"(с)
Можно попробовать разобраться и в этике той, кто пишет про этику других участников. Там могут скрываться такие "скелеты в шкафу".
Данный участник позволил себе личный выпад в мою сторону. Данный участник получил ответ на этот выпад. Все.
Правда, мне уже несколько надоедает объяснять Вам практически каждую свою фразу, почему-то Вы упорно пытаетесь увидеть в них что-то свое. 03.05.2018 11:24:10, Hel
Можно попробовать разобраться и в этике той, кто пишет про этику других участников. Там могут скрываться такие "скелеты в шкафу".
Данный участник позволил себе личный выпад в мою сторону. Данный участник получил ответ на этот выпад. Все.
Правда, мне уже несколько надоедает объяснять Вам практически каждую свою фразу, почему-то Вы упорно пытаетесь увидеть в них что-то свое. 03.05.2018 11:24:10, Hel
Я сначала подумала, что "ей подобных" это по традиции этой конфы, про ===. Странно, что вы так болезненно восприняли это как личный выпад в свою сторону.
03.05.2018 12:41:59, Merry Tata
Я не болезненно восприняла этот личный выпад, а совершенно спокойно. Не в первый раз уже такое происходит от данного человека и не только в этой конференции. И даже не первый год:) Будет выпад, будет ответ, все очень просто.
03.05.2018 15:54:09, Hel
А, ну удачи. Вы выпадаете друг на друга не первый год. Окей. Но всё-таки - упоминание этой книги неэтично или упоминание о "подобных ей"?
Замечания об этике от Вас - это замечательно, хотя вы даёте какие выборочные выпады. Одергиваете далеко не всех. 03.05.2018 16:15:53, Merry Tata
Замечания об этике от Вас - это замечательно, хотя вы даёте какие выборочные выпады. Одергиваете далеко не всех. 03.05.2018 16:15:53, Merry Tata
Зачем Вы опять меня спрашиваете об этичности упоминания этой книги, когда я Вам уже ответила на вопрос, что мой ответ данному человеку с книгой не был связан?
Человек решил обсудить мою этику, я предложила сделать тоже самое по поводу его этики.
Я никого не одергивала, на его высказывание в мою сторону ответила зеркально. Все.
Что Вы там дальше домысливаете за меня - мне не важно. 04.05.2018 01:53:08, Hel
Человек решил обсудить мою этику, я предложила сделать тоже самое по поводу его этики.
Я никого не одергивала, на его высказывание в мою сторону ответила зеркально. Все.
Что Вы там дальше домысливаете за меня - мне не важно. 04.05.2018 01:53:08, Hel
Ничего не домысливаю. Вы с этой дамой припираетесь не первый год. Вы сама это написали. Желаю удачи.
Мой вопрос в другом:
Обсуждать вас в контексте "подобных ей" - на во взгляд не этично. Так отзываться только о вас нельзя или о других людях?
Если о других людях тоже неэтично, то почему Вы не делаете замечаний другим участникам за их неэтичные реплики? Три смайла от Гуарда так и висят без ваших комментариев о неэтичность. хотя в контексте темы это крайне не этично. 04.05.2018 08:40:43, Merry Tata
Мой вопрос в другом:
Обсуждать вас в контексте "подобных ей" - на во взгляд не этично. Так отзываться только о вас нельзя или о других людях?
Если о других людях тоже неэтично, то почему Вы не делаете замечаний другим участникам за их неэтичные реплики? Три смайла от Гуарда так и висят без ваших комментариев о неэтичность. хотя в контексте темы это крайне не этично. 04.05.2018 08:40:43, Merry Tata
Я уже все сказала по этому поводу. Я никого не одергиваю, никому не пеняю. На личный выпад со стороны этой участницы в мой адрес ответила, как отвечаю и на выпады в мою сторону от Вас, например.
04.05.2018 10:45:28, Hel
в вашу сторону выпадов я не делаю. имею право обсудить вас как участника конференции - ваши высказывания, ваши взгляды и пристрастия. это правилами конференции не запрещено.
очень показательно, что слова об этике одного из участников вас коробят, а хамство между другими - остается незамеченным. точно также как ернические три смайла Гуарда в начале темы. 04.05.2018 11:04:41, Merry Tata
очень показательно, что слова об этике одного из участников вас коробят, а хамство между другими - остается незамеченным. точно также как ернические три смайла Гуарда в начале темы. 04.05.2018 11:04:41, Merry Tata
Вы не обсуждали никогда мои способности к критическому мышлению или мою логику?:) Было ведь, причем, в той теме Вы многократно повторяли эти характеристики. Наверное, Вы забыли. Потому что не можете же Вы считать, что это обычное обсуждение участника.
Что касается пристрастий, то это тоже может относиться к личности человека. Мало ли, может, человека начинают обвинять в пристрастии к алкоголю, наркотикам, ставить ему психиатрические диагнозы и тому подобное.
Я отвечаю лично тому, чей выпад в мою сторону считаю некрасивым по отношению к себе. У меня (и у нее) есть причины, по которым мы себя ведем таким образом. Я не считаю нужным вмешиваться в отношения двух других людей, первопричины отношений между которыми я не знаю, они в состоянии сами отреагировать на выпады в их сторону. Вы неоднократно ведете диалоги с Ольсиком, например, что-то у вас было в прошлом, что вызывает такую реакцию.
Вы, в данном случае ничего не зная о подоплеке этого тихого многолетнего конфликта, пытаетесь распространить мой ответ конкретному человеку на мое общение со всеми. Это ошибка. 04.05.2018 11:46:09, Hel
Что касается пристрастий, то это тоже может относиться к личности человека. Мало ли, может, человека начинают обвинять в пристрастии к алкоголю, наркотикам, ставить ему психиатрические диагнозы и тому подобное.
Я отвечаю лично тому, чей выпад в мою сторону считаю некрасивым по отношению к себе. У меня (и у нее) есть причины, по которым мы себя ведем таким образом. Я не считаю нужным вмешиваться в отношения двух других людей, первопричины отношений между которыми я не знаю, они в состоянии сами отреагировать на выпады в их сторону. Вы неоднократно ведете диалоги с Ольсиком, например, что-то у вас было в прошлом, что вызывает такую реакцию.
Вы, в данном случае ничего не зная о подоплеке этого тихого многолетнего конфликта, пытаетесь распространить мой ответ конкретному человеку на мое общение со всеми. Это ошибка. 04.05.2018 11:46:09, Hel
ничего я не пытаюсь распространить - это ваша ошибка. мне нет дела до ваших конфликтов.
я задала конкретный вопрос об этичности упоминаний о книге или фразы "ей подобных".
вместо простого ответа вы начали ворошить мои отношения с Ольсиком. это этично? думаю, как минимум это похоже на сплетни. 04.05.2018 11:50:15, Merry Tata
я задала конкретный вопрос об этичности упоминаний о книге или фразы "ей подобных".
вместо простого ответа вы начали ворошить мои отношения с Ольсиком. это этично? думаю, как минимум это похоже на сплетни. 04.05.2018 11:50:15, Merry Tata
Ответы Вы получили. Я Вам сказала, что книга тут ни при чем.
"Зачем Вы опять меня спрашиваете об этичности упоминания этой книги, когда я Вам уже ответила на вопрос, что мой ответ данному человеку с книгой не был связан?"
Что Вам было не понятно в моем первом ответе, что Вы опять задали вопрос про книгу, что было не понятно во втором ответе, что Вы опять начинаете говорить о "вместо простого ответа на вопрос"?
Ваши отношения с Ольсиком я не ворошу, я привела пример, который мог быть Вам понятен, когда некто посторонний пытается влезть в отношения между другими людьми, видя только отголоски какого-то давнего конфликта. Но, видимо, пример тоже не понятен.
Извините, но этот разговор становится бесполезным. Я его прекращаю. Все ответы и объяснения Вам даны, и даны неоднократно. 04.05.2018 12:06:22, Hel
"Зачем Вы опять меня спрашиваете об этичности упоминания этой книги, когда я Вам уже ответила на вопрос, что мой ответ данному человеку с книгой не был связан?"
Что Вам было не понятно в моем первом ответе, что Вы опять задали вопрос про книгу, что было не понятно во втором ответе, что Вы опять начинаете говорить о "вместо простого ответа на вопрос"?
Ваши отношения с Ольсиком я не ворошу, я привела пример, который мог быть Вам понятен, когда некто посторонний пытается влезть в отношения между другими людьми, видя только отголоски какого-то давнего конфликта. Но, видимо, пример тоже не понятен.
Извините, но этот разговор становится бесполезным. Я его прекращаю. Все ответы и объяснения Вам даны, и даны неоднократно. 04.05.2018 12:06:22, Hel
я не влезаю в ваш конфликт. не выдумывайте. я интересуюсь вашим мнением относительно этичности упоминаний. упоминание моих (или чьих либо еще) конфликтов с кем бы то ни было - это сплетни.
04.05.2018 12:46:34, Merry Tata
Ирония состоит в том, что ты радостно поддерживаешь всю эту галиматью, которую периодически здесь пытаются разместить под видом "новых фактов"? Это не смешно это грустно.
02.05.2018 14:46:13, Hel
Зато сколько ее в сообщениях Барабана про иранскую ядерную программу! Это, безусловно, гораздо более привлекательная тема для россиян, чем своя история. :-)
02.05.2018 15:22:29, ===
Своя история - привлекательна. Попытки выдать за историю ложь - нет, не привлекательны.
То, что ты до сих пор пытаешься гадость выдать за историю СССР - показательно. 02.05.2018 22:04:04, Hel
То, что ты до сих пор пытаешься гадость выдать за историю СССР - показательно. 02.05.2018 22:04:04, Hel
Показательно то, что даже документальные кадры не могут просочиться в сознание.
02.05.2018 23:07:48, ===
Ты сам ролик видела? Речь Молотова слышала? Комментарий к этой речи слышала? Не забудь, что ролик удален из-за этого.
Если ответ нет, то не о чем говорить. Если ответ да, то о каких документальных кадрах вообще может идти речь, когда в ролике говорится одно, а комментароо говорит совсем другое?
Тебе хочется подобное впускать в сознание, когда ты прекрасно слышишь, что говорится одно, а комментарий совсем о другом - твое дело, пусть в твое сознание подобное просачивается и заставляет тебя шокироваться, несмотря на то, что слышишь собственными ушами, кто ж тебе запретит. 02.05.2018 23:50:06, Hel
Если ответ нет, то не о чем говорить. Если ответ да, то о каких документальных кадрах вообще может идти речь, когда в ролике говорится одно, а комментароо говорит совсем другое?
Тебе хочется подобное впускать в сознание, когда ты прекрасно слышишь, что говорится одно, а комментарий совсем о другом - твое дело, пусть в твое сознание подобное просачивается и заставляет тебя шокироваться, несмотря на то, что слышишь собственными ушами, кто ж тебе запретит. 02.05.2018 23:50:06, Hel
И все же, не стоит так бояться реалий. Они не такие страшные, если глаза открыть.
03.05.2018 00:02:21, ===
тут посерьезней проблема. она в двоемыслии.
с одной стороны, пропаганда в тоталитарной системе основана на том, что все факты могут измениться, любая ложь может стать истиной и это работает для успешного оболванивания.
с другой, оболваненные понимают, что реальность может конструироваться кем-то для них таким образом.
фишка в том, что у оболваненных не возникает противоречий при этом.
то есть они так же продолжают смотреть условную программу Время, зная, что там врут, но потребляют это вранье.
поэтому вы никогда ни в чём с ними не сойдётесь. 03.05.2018 11:47:42, sø
А судить о том, кто оболванен, а кто нет, будете Вы? По какому праву, интересно?
03.05.2018 15:55:37, Hel
Это не реалии. Реалии состоят в том, что Молотов этого не говорил. Придумывать за него - создавать другую реальность.
03.05.2018 09:49:43, Hel
первые смайлы от Guard
они вас не смущают? неуместны только смайлы от ===? 02.05.2018 15:30:21, Merry Tata
они вас не смущают? неуместны только смайлы от ===? 02.05.2018 15:30:21, Merry Tata
Где Вы увидели, что я хоть что-то сказала про неуместность? Я сказала, что радость в виде смайлов у === присутствует в этой теме.
02.05.2018 21:02:29, Hel
Прочитайте внимательно эту ветку, тогда, может быть, поймете, почему речь идет о смайлах ===, а не каких-то других участников.
02.05.2018 21:59:37, Hel
Прочитала. Претензии по поводу смайлов к одному участнику, хотя тема вас очевидно коробит.
02.05.2018 23:53:23, Merry Tata
Вы, похоже, так и не поняли, почему речь (а не претензии) шли о смайлах ===.
Объясняю. Потому что в этой ветке Вы сказали, что не заметили радости у ===. 03.05.2018 09:52:53, Hel
Объясняю. Потому что в этой ветке Вы сказали, что не заметили радости у ===. 03.05.2018 09:52:53, Hel
По поводу обсуждаемой темы у === нет радости. Смайлы ее относятся исключительно к вашим высказываниям.
Тогда как Гуард ответил сразу тремя смайлами непосредственно на топ. Его никто не одернул. 03.05.2018 10:24:00, Merry Tata
Тогда как Гуард ответил сразу тремя смайлами непосредственно на топ. Его никто не одернул. 03.05.2018 10:24:00, Merry Tata
Где я пеняю ей на смайлы? Покажите конкретное место, цитату? Опять что-то додумываете за меня?
Вы вступили в разговор, когда мною была написана фраза "Ирония состоит в том, что ты радостно поддерживаешь всю эту галиматью, которую периодически здесь пытаются разместить под видом "новых фактов"?
Здесь речь идет даже не об этой теме, вообще говоря, хотя и о ней тоже. Вы радости не заметили, выхватив из всей фразы исключительно это слово, на это я ВАМ ответила, что смайлы в теме присутствуют.
Вам это ответ был, понимаете? 04.05.2018 02:04:05, Hel
Вы вступили в разговор, когда мною была написана фраза "Ирония состоит в том, что ты радостно поддерживаешь всю эту галиматью, которую периодически здесь пытаются разместить под видом "новых фактов"?
Здесь речь идет даже не об этой теме, вообще говоря, хотя и о ней тоже. Вы радости не заметили, выхватив из всей фразы исключительно это слово, на это я ВАМ ответила, что смайлы в теме присутствуют.
Вам это ответ был, понимаете? 04.05.2018 02:04:05, Hel
хорошо. Не пеняете ей.
Я вам повторяю, что по сути обсуждаемого вопроса (офицеры вермахта на Красной площади в мае 1941) у === нет радости.
А смайлами на тему отреагировал Гуард. 04.05.2018 08:51:20, Merry Tata
Я вам повторяю, что по сути обсуждаемого вопроса (офицеры вермахта на Красной площади в мае 1941) у === нет радости.
А смайлами на тему отреагировал Гуард. 04.05.2018 08:51:20, Merry Tata
В моем ответе ей речь идет не только об этой теме.
Вы не стали вникать в смысл всей фразы, а выхватили из нее одно слово.
Хорошо, уберите слово "радостно" из словосочетания "радостно подхватываешь", даже несмотря на то, что в данном словосочетании это слово не означает обязательный смех и то, что в теме от === смайлы есть.
Суть в ролике в другом и речь идет о другом сюжете в этом ролике.
Вам так понятнее будет? 04.05.2018 10:51:27, Hel
Вы не стали вникать в смысл всей фразы, а выхватили из нее одно слово.
Хорошо, уберите слово "радостно" из словосочетания "радостно подхватываешь", даже несмотря на то, что в данном словосочетании это слово не означает обязательный смех и то, что в теме от === смайлы есть.
Суть в ролике в другом и речь идет о другом сюжете в этом ролике.
Вам так понятнее будет? 04.05.2018 10:51:27, Hel
Обратите внимание, после какой реплики === появилась моя фраза, смысл которой Вы никак понять не можете. Речь там идет не о смайлах (радости). Мне все равно, есть смайлы в этой теме или нет, есть они у одного участника или у другого.
Я не ссылаюсь "теперь на "не только эту тему", я говорю об этом изначально, что ясно видно из моего ответа. 04.05.2018 11:50:26, Hel
Я не ссылаюсь "теперь на "не только эту тему", я говорю об этом изначально, что ясно видно из моего ответа. 04.05.2018 11:50:26, Hel
флуд это всех стихия, кто пишет не по существу и переходит на личности, пытается провоцировать и обзывается.
04.05.2018 11:51:30, Merry Tata
еще раз. смайлы в этой теме начал писать Гуард и ернически задал вопрос "И?)))" -
вот это радостное подхватывание темы, а не конструктивный разговор. однако обвинили в радостности вы только одну участницу, ссылаясь теперь на "не только эту тему". 04.05.2018 11:06:59, Merry Tata
вот это радостное подхватывание темы, а не конструктивный разговор. однако обвинили в радостности вы только одну участницу, ссылаясь теперь на "не только эту тему". 04.05.2018 11:06:59, Merry Tata
в отличие от вас - мне вот не всё равно. я считаю, что в этой теме смайлы вообще неуместны.
вы обвиняете в радостном подхватывании гадкой фальшивки только ===, тогда как Гуард остался при своих ернических смайлах. 04.05.2018 11:55:48, Merry Tata
вы обвиняете в радостном подхватывании гадкой фальшивки только ===, тогда как Гуард остался при своих ернических смайлах. 04.05.2018 11:55:48, Merry Tata
следуешь выученным с советского детства правилам банного листа или репья? очевидно.
04.05.2018 11:27:26, Merry Tata
[-]
01.05.2018 22:22:18, Merry Tata
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
